Wikipedia:Bar/Discussioni/Regole per le cancellazioni: e se cambiassimo qualcosa?: differenze tra le versioni

::::::::::::::: (conflit) Sì L736E ma l'offerta di film non si limita a quello, purtroppo. Io ho visto piccole "maggioranze" aggregarsi sulle verifiche puntuali di precisi gruppi di voci, quando poi, divisi, la puntualità veniva dismessa e usciti di lì si invocava la notizia più diffusa nel web, non si verificava la fonte del lettore dei tarocchi e non si evitava nemmeno di coniare parole inventate amalgamando in modo del tutto improvvido termini tecnici con dizioni diffuse. Diciamo che wikipedia è una multisala... ma se non vogliamo trattare dei "retroscena" di cui ognuno di noi è, suo malgrado, spettatore, limitiamoci agli interventi "notevoli" ancorché opposti di Hypergio e Yoggisot.--[[Utente:Xinstalker|Xinstalker]] ([[Discussioni utente:Xinstalker|msg]]) 09:16, 31 gen 2018 (CET) Preciso, l'intervento "notevole" di Hypergio non è quello appena qui sopra, ma il precedente... --[[Utente:Xinstalker|Xinstalker]] ([[Discussioni utente:Xinstalker|msg]]) 09:19, 31 gen 2018 (CET)

{{rientro}} La minoranza continua a sbagliare? Solo perché è minoranza? E questa sarebbe la motivazione che dovrebbe convincere qualcuno ad aumentare le votazioni di "successo", un successo ipercancellazionista che per pura maggioranza (qui richiesta con un infimo +1) decide di sovrastare la ragione? Così non si protegge il progetto, affatto. Hypergio dice di ''trattenersi'' dal votare "quando dell'argomento non ne sa niente", e gli altri che fanno? Si trattengono? Cancelliamo le voci perché mah, può darsi che qualcuno veda una situazione di parità, pensi che Wikipedia debba esistere solo per gli argomenti sicuramente sicuramente sicuramente enciclopedici (non in base al contenuto della voce, ma a un principio generale) e di conseguenza vota il +1 senza manco informarsi? No, non credo proprio che sia meglio questo che riaprire una PDC tre mesi dopo e "perdere tempo" a ridiscutere con cognizione di causa. E mi sfugge anche il senso di autodichiararsi nel giusto e di cancellare "melma" quando senza votazione più e più PDC non darebbero esito positivo. Si deve dimostrare che un argomento sicuramente ''non'' sia enciclopedico, non che possa esserlo in una certa misura ma è meglio ometterlo.--[[Utente:Sakretsu|Sakretsu]] ([[Discussioni utente:Sakretsu|炸裂]]) 10:58, 31 gen 2018 (CET)