Costituzione di Weimar: differenze tra le versioni

Il compromesso tra principi imperiali e democratici andava incontro a tenaci resistenze da parte sia degli esponenti della socialdemocrazia quanto dei conservatori. All'atto pratico, il governo, composto assai spesso da aristocratici e militari, fu ripetutamente costretto ad operare senza l'appoggio di una maggioranza parlamentare; in questi casi si ricorreva al concetto dello [[stato di emergenza]], che conferiva al Presidente un certo margine di azione; ciò venne interpretato a livello pratico come la possibilità di ricorrere a [[decreti]] di emergenza<ref>Articolo 48 della Costituzione di Weimar.</ref> senza l'appoggio del Parlamento, fatto questo che permetteva al Presidente e al capo del governo di risolvere ile problemiquestioni amministratividi maggiore urgenza, ma che alla lunga si trovava in sempre più evidente conflitto con i principi democratici che avevano ispirato la carta. Il Parlamento, dal canto suo, ricorreva spesso allo strumento costituzionale della [[mozione di sfiducia]] per far cadere il governo; in seguito alle conseguenti [[crisi di governo]] venivano spesso indette elezioni anticipate. Gli elementi costituzionali di [[democrazia diretta]], infine, non ebbero influsso apprezzabile sul cammino politico della Germania.

Per tutte queste ragioni, la Costituzione di Weimar fu uno statuto dai principi difficili da mettere in atto in quel contesto storico.<ref>David Dyzenhaus, ''Legal Theory in the Collapse of Weimar: Contemporary Lessons? '', The American Political Science Review, Vol. 91, No. 1 (Mar., 1997), pp. 121-134.</ref>