Discussioni aiuto:Criteri di enciclopedicità/Vescovi: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 122:
*::Più passa il tempo e più mi convinco che, qui e su altri temi, i criteri siano deleteri (vedi gli stubbini dei politici). Sarebbe il via libera a stubbini su nunzi dei quali si legge il nulla, magari senza l'automaticità forse forse qualcuno si sforzerebbe di inserire, sempre se esiste, qualcosa di più rilevante del solito:: nunzio di qua, nunzio di là, insomma, il solito CV vescovile senza spunti rilevanti. La discussione è del 2017 e ha portato ad un allargamento a dir poco spropositato, ora se tutti gli anni si insiste anche su tutti, ma proprio tutti, si arriverà all'automatica enciclopedicità dei sacerdoti.. Le fonti, quelle contano, non basta essere stato solo un nunzio come tanti. --[[Utente:Kirk39|<span style="color:Blue;">'''Kirk'''</span>]] <small>[[Discussioni utente:Kirk39|<span style="color:Green;">''Dimmi!''</span>]]</small> 11:48, 11 gen 2019 (CET)
*{{commento}} Personalmente, quando si dice che Wikipedia non dovrebbe essere Cathopedia, la prima precauzione necessaria da prendere penso che sia quella di promuovere la creazione di voci su altre religioni, quindi nel caso specifico, siccome si sta parlando di enciclopedicità di nunzi apostolici, in concomitanza si dovrebbe estendere la discussione (o creare altre discussioni nuove) anche per altre figure simili, per funzione o per importanza, eventualmente presenti in altre religioni. Con questo accorgimento non si rischierebbe di avere Wikipedia uguale a Cathopedia, anche se ci sarebbe sempre il rischio che Wikipedia diventasse "Religiopedia", e in questo caso ci sta bene anche il confronto con calciatori che si è fatto sopra o con altre tipologie di attività, in modo da rendere più omogenei possibili i criteri di enciclopedicità. --[[Utente:Daniele Pugliesi|Daniele Pugliesi]] ([[Discussioni utente:Daniele Pugliesi|msg]]) 12:58, 11 gen 2019 (CET)
*{{commento}} Peccato per la piega che ha preso questa discussione che dimostra che, evidentemente, non vi è una maturità, non dico per arrivare a una soluzione condivisa, ma almeno per parlare pacatamente. Frasi come " Da qui lo spassionato suggerimento di fartene una ragione" non sono certo costruttive e sono rasenti l'attacco personale, se è vero che bisogna prendere il pallone e non la gamba del calciatore, per restare negli esempi calcistici. Toccando il merito, per onore del vero, le questioni sono due. La figura del nunzio apostolico deve essere analizzata sotto due profili:
:Diritto internazionale: per il diritto internazionale è un ambasciatore e sottostà alle tutele riservate dalla [[Convenzione di Vienna sulle relazioni diplomatiche|Convenzione di Vienna]]
:Diritto canonico: riveste un importante ruolo presso la chiesa locale. Meglio, un ruolo di autorità [http://www.treccani.it/enciclopedia/nunzio_res-d2adb2d6-e1a0-11df-9ef0-d5ce3506d72e/ ]
:Pertanto '''tale figura riveste entrambi i profili'''. Sbagliato dire che è soltanto un ambasciatore o che è soltanto una "figura importante presso la chiesa locale". Questo solo per onor del vero e per cercare di fare un'analisi NPOV (che spiace, ma Hypergio non ha saputo fare). Perchè se vogliamo fare un'analisi NPOV allora dobbiamo essere oggettivi e basarci su elementi di diritto.
:Domanda non provocatoria. Il diritto canonico lo consideriamo una fonte rilevante in tale materia? Se sì allora la figura del nunzio l'analizziamo da tutte le prospettive, in caso contrario sarà sempre considerato soltanto un diplomatico e basta. (ironico) Se scegliamo la seconda strada anche Papa Francesco è un Capo di Stato e basta e togliamo qualsiasi riferimento religioso...così siamo NPOV (sto ironia).
:Alla domanda di Pequod su stub, microstub, quasi stub ecc rispondo che non vedo alcun problema in tal senso. Nelle cancellazioni che ho visionato non ho mai trovato una voce messa in cancellazione che fosse in condizioni non accettabili da un punto di vista di quantità di contenuti. La motivazione univoca era sempre la stessa. Non è enciclopedica.
:Alla domanda di fondo se modificare i criteri o no rimando la risposta. A oggi la comunità non è matura per fare una discussione pacata e oggettiva sull'argomento. Non solo. Non vi è nemmeno la minima preparazione specifica per portare avanti la discussione. Non voglio essere offensivo ma vorrei che ci facessimo tutti un esame di coscienza. In questa discussione partecipano persone che non hanno mai studiato nulla della materia. La discussione allora come può avvenire? Ovvio che la stessa prenda questa piega. --[[Speciale:Contributi/155.185.101.43|155.185.101.43]] ([[User talk:155.185.101.43|msg]]) 13:44, 11 gen 2019 (CET)
| |||