Discussione:Metodo Bates: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Nessun oggetto della modifica |
|||
Riga 136:
:fammi capire, per te un medico che pratica i [[fiori di bach]] è autorevole come fonte circa l'attendibilità di Bates? Io comprendo che tu abbia un interesse personale nel difendere il metodo ma non mistifichiamo per favore. Siamo ormai arrivati agli [[prova negativa|elefanti verdi]] --[[Utente:Ignisdelavega|<span style="color:navy">ignis</span>]] <small>[[Discussioni utente:Ignisdelavega|<span style="color:#660033"><b>scrivimi qui</b></span>]]</small> 12:33, 9 mar 2019 (CET)
::nessun interesse personale, non ti inventare cose Ignis. Non rispondo più perché tu non stai rispondendo alle mie domande. Che differenza c'è tra le mie fonti e quelle postate nella pagina principale? Articoli peer review non sono fonti autorevoli? Organizzazioni come la WHO o Le scienze (da te citate) non affermano l'efficacia ma neanche l'inefficacia del metodo. Ci sono sicuramente medici con opinioni differenti, bisognerebbe citarli tutti, non solo quelli che tu ritieni autorevoli, per fare una buona informazione, altrimenti l'informazione diventa di parte. La scienza si basa sul metodo scientifico, ed il mezzo per diffondere le informazioni sono gli articoli peer review. Queste sono le fonti. Ma se neanche leggi le fonti che ti linko e porti la discussione solo dove vuoi tu, non c'è più discussione. Se wiki si basa su persone come te, allora fa davvero una cattiva informazione.[[Utente:Daniele Fipaldini|Daniele Fipaldini]]
| |||