Apri il menu principale

PModifica

Ciao. Non uso P perchè non mi piace al voce, e neanche perchè non riesco ad avere ragione. Lo uso perchè "La neutralità di questa voce o sezione è stata messa in dubbio.". Che tu questo dubbio non ce l'abbia non è assolutamente ragione sufficiente per impedire agli altri di averlo, di segnalarlo con l'apposito template, e di usate detto template per rinviare alla discussione avvertendo il lettore che tale discussione è in corso. E' lo scopo per cui esiste il template, è la base della collaboratività. Cito altresì dal testo del template: "Non rimuovere questo avviso finché la disputa non è risolta."

Pertanto, ti prego di lasciarlo dove l'ho messo, considerato che svariati utenti hanno espresso dubbi di neutralità. Ripeto che è IRRILEVANTE che tu abbia già stabilito di tua iniziativa che non c'è POV. Rileva che il legittimo dubbio è sollevato. POI se ne discute, si individua una terminologia e frasi che soddisfino tutti e alla fine si rimuove. Grazie. --Matitao (msg) 21:32, 19 set 2019 (CEST)

Archivio 57Modifica

Ciao! Non per impicciarmi, ma non è che è andato storto qualcosa durante l'ultima archiviazione della tua talk (cfr, cfr)? --Syrio posso aiutare? 21:07, 20 set 2019 (CEST)

Ah, ecco. Mi sa che te n'eri anche già accorto senza che venissi a dirtelo io, ma nel dubbio... :) --Syrio posso aiutare? 18:33, 21 set 2019 (CEST)

Componenti/presidentiModifica

Il fatto secondo me è che la voce dice «unitamente ad altri otto componenti è stata presidente», suppongo sia quello il motivo per cui [@ Vituzzu] ha chiesto di chiarire (in realtà i presidenti ammonterebbero a nove) --Actormusicus (msg) 09:56, 23 set 2019 (CEST)

Esattamente, mi rifacevo alla formulazione precedente. --Vito (msg) 15:31, 23 set 2019 (CEST)

Template non correttoModifica

In che senso non è corretto sulla voce di Lorenzin? "l'aggiunta di informazioni su una voce senza valutare approfonditamente una prospettiva storica di lungo termine" è quello per cui è stato inserito. --Emanuele676 (msg) 19:44, 23 set 2019 (CEST)

Beh, sì, vale per tutti i recentismi, o si contestualizzano non rendendoli recentismi o si tolgono se sono recentismi. --Emanuele676 (msg) 20:26, 23 set 2019 (CEST)

Sistemate le note e i concetti. Un utente REGISTRATO ha annullato i miei cambiamenti, senza comprenderliModifica

Non voglio più collaborare alla stesura della pagina, eliminate l'argomento o sistematelo voi. Avevo finito di sitemare le note quando qualcuno ha annullato tutto per riportare la pagina con i concetti confusi e sbagliati.

Re:Tua cancellazioneModifica

Dichiarandosi cantante ha ancora oggi un solo singolo come allora (assai lontana dal minimo sindacale). Quanto alla partecipazione ad una trasmissione non credo dia automaticamente enciclopedicità (altrimenti dovrebbero esserci centinaia di voci su partecipanti a trasmissioni simili). Inoltre la voce era priva di fonti. Chiaramente posso essermi sbagliato e se credi puoi recuperare la voce.;-)--Burgundo (msg) 16:42, 24 set 2019 (CEST)

ErbaModifica

vengo in pace no polemiche (solo fretta): errore nei riferimenti; ripensamento Marzouk è 2011 non 2001 (cmq prima della cassazione quindi non può stare in sviluppi seguenti). Utile riportare secondo matrimonio? (sua vita privata)

Ma perché hai tolto la frase sull'assenza di tracce nelle due case? La fonte era corretta, oppure vedi qui https://www.corrieredicomo.it/lex-comandante-dei-ris-a-erba-una-strage-in-stile-commando/. Provo a scrivere qui prima di ricominciare polemiche inutili di là. --LuxExUmbra (msg) 17:29, 27 set 2019 (CEST)
scusa vedo anche che hai lasciato Marzouk aprile 2011 negli eventi successivi alla cassazione 3 maggio, l'avevo spostato apposta sopra. --LuxExUmbra (msg) 17:32, 27 set 2019 (CEST)
Ho aperto una discussione al bar, di cui ormai Vituzzu ha palesato il collegamento con il caso Erba, mi sembra giusto segnalarlo nel caso non l'avessi vista.--LuxExUmbra (msg) 07:53, 4 ott 2019 (CEST)

EuropoideModifica

Scusa se ti scasso, ma sei uno dei pochi individuabili che sia intervenuto sulla voce.

Ti scasso anche perché non sembra che ci sia un progetto di riferimento.

A me sembra un ammasso di str...e, con impostazione che sembra più da "La difesa della razza" che da enciclopedia.

Grazie per una risposta. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 10:05, 30 set 2019 (CEST)

Blocco pagina di DruognoModifica

Scusami sono d'accordo con te a eliminare la parte coperta da copyright ma non è giusto che tu mi abbia cancellato tutte le mie modifiche di oggi siccome solo quelle riguardanti l'architettura religiosa sono copiate. Quindi per favore sbloccarmi e rimetti la mia versione in cui io dopo aver annullato la tua cancellazione ho eliminato il paragrafo sull'architettura religiosa.--3Pappa3 (msg) 19:31, 30 set 2019 (CEST)

1)È evidente che le altre modifiche che ho apportato alla pagina non siano copiate dal sito di chiese "circuito di santi" visto che erano inerenti a
  1. una puntualizzazione sulle stazioni
  2. migliore organizzazione della parte sul museo e la colonia alpina
  3. eliminazione del misero accenno sulle chiese nel paragrafo delle frazioni aggiungendo 2 parole generali sulle frazioni in se.
2)Se puta caso avessi fatto altre modifiche con violazione di copyright non lo verrei a venire a dire a te dopo tutto questo, ma le eliminerei da me (come farò subito).--3Pappa3 (msg)
grazie della collaborazione--3Pappa3 (msg)
Ho eliminato le parti copiate dalle pagine di Toceno Craveggia Malesco Villette e Re (Italia). Ricordati di non cancellare tutta la cronologia ma mantenere l'ultima mia modifica. Grazie per la disponibilità.--3Pappa3 (msg)

oggi considerataModifica

per me sono recentismi inutili che non consentono di vedere quali sono i recentismi che vanno assolutamente risolti proprio perchè nascosti da questi.. --188.15.239.111 (msg) 14:29, 2 ott 2019 (CEST)

siamo andati in contemporanea.. se li teniamo risolvere quelli seri diventa difficile proprio perchè non possiamo vederli, in quanto ne abbiamo troppi.. --188.15.239.111 (msg) 14:30, 2 ott 2019 (CEST)
se scriviamo l'astrologia è considerata è già sottinteso l'oggi, quindi tenerlo è superfluo nonchè "pericoloso" per il motivo di cui sopra.. non li tolgo mica per hobby ;).. --188.15.239.111 (msg) 14:33, 2 ott 2019 (CEST)
non è mica una crociata, è solo che se non togliamo i recentismi inutili, quel 2 per mille di recentismi che vanno risolti perchè finiscono per dire involontariamente il falso (solo perchè la voce non è stata aggiornata per anni, non per un danno di chi l'ha scritto) come li troviamo ;)? --188.15.239.111 (msg) 14:44, 2 ott 2019 (CEST)
per favore, dai un'occhiata qui.. per il resto ne dobbiamo discutere, quando c'ho voglia :).. nun so' convinto.. --188.15.239.111 (msg) 11:41, 3 ott 2019 (CEST)

VS. CANCELLAZIONEModifica

Salve, mi chiamo Paolo Petrozziello ed in qualità di musicista, seguendo l'esempio di tanti altri miei Colleghi, ieri 04-10, ho creato una pagina a mio nome, in modo che i lettori possano conoscermi e sapere chi sono, ma sono rimasto molto male, vedendo, questa mattina, che la mia pagina è stata cancellata, non so perché, in quanto non ho inserito nessuno testo protetto da copyright ! Posso sapere il motivo di questa vostra severa decisione e/o la possibilità di riavere una pagina a mio nome ? Grazie e cordiali saluti Paolo Petrozziello

/* Avviso */ dubbioModifica

Se il dubbio è reato mi denunci ma lo faccia anonimamente.--Correggimi (msg) 12:09, 6 ott 2019 (CEST)

લઢઢથ

5G due pesi due misureModifica

“Nonostante ciò l'introduzione di questa tecnologia viene osteggiata con campagne e iniziative da chi sostiene che le onde radio siano nocive per la salute.”

Da mesi questa frase viene assiduamente mantenuta in voce in attesa che venga sistemata, ho cercato inutilmente di trasferirla nella pagina di discussione per la eventuale vikificazione , ho anche proposto di eliminarla in quanto’’ frase non neutrale’’ ma invano. Per la sua sistemazione riporto alcune linnee guida di wikipedia alle quali la frase finora non si è attenuta: ‘’Uso delle Fonti:<< La necessità di riferimenti verificabili è particolarmente importante quando si riportano opinioni: evita frasi evasive come Alcuni dicono.... Individua e indica una persona specifica o un gruppo di persone che sostenga autorevolmente quella opinione, menzionane il nome completo: se la fonte è presente su Internet, indica un link che porti a essa, agevolando in tal modo la verificabilità.>>’’.

In attesa che la frase pluricontestata venga al più presto sistemata , tengo a rilevare il fatto che tu hai prontamente cancellato il mio seguente ultimo contributo in Voce: <<Nonostante le estremamente limitate prove di cancerogenità l'Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro (IARC) classifica i campi elettromagnetici a radiofrequenza "come possibilmente cancerogeni per gli esseri umani">>, la frase è coerente con le linee guida completa di fonte autorevole a differenza della prima frase che tu stesso hai tenuto in voce ostinatamente in questi mesi. Mi rincresce constatare che usi due pesi due misure differenti per due frasi del tutto simili, inoltre la tua proposta di spostare ora la frase nella pagina dedicata ai Campi elettromagnetici è inaccettabile in quanto non sono certo 4 o 5 righe di introduzione che giustificano lo spostamento, tanto più che fino a che sono servite a tenere in piedi la frase non neutrale ti andavano bene adesso che la precedente “verità assoluta” si dimostra una “mezza verità” annulli pretestuosamente i contributi pertinenti . PS A scanso di equivoci , credo di rispettare le tue opinioni sull'argomento 5G anche se chiaramente diverse dalle mie , la questione è unicamente di carattere formale ovvero o ci teniamo all'interno dei paletti di wikipedia o se no che ci stiamo a fare?--Blablato (msg) 22:12, 8 ott 2019 (CEST)

ciaoModifica

Nella nuova voce astrologia contemporanea occidentale sono state inserite alcune note, e la pagina sarà amplificata con ulteriori informazioni.

L'astrologia è una realtà culturale che in occidente è piuttosto articolata. Il volgo conosce per lo più la struttura dell'astrologia nei così detti "oroscopi" giornalieri, mensili, annuali, che non hanno alcuna attinenza con il movimento culturale e intellettuale dell'astrologia. Esistono conferenze nazionali, europee e mondiali di astrologia contemporanea, dove c'è un altissimo valore intellettuale. L'astrologia contemporanea è una "corrente intellettuale" che si è formata da diverso tempo, e che vive spesso in modo isolato perché il volgo e le masse pregiudicano l'astrologia per motivi ideologici o fermandosi solo su concetti superati ormai da secoli.

L'astrologia culturale è un fenomeno riconosciuto a livello mondiale. L'astrologia umanistica, psicologica, è praticata e studiata da filosofi, nell'università, praticata da umanisti, è una forma di "filosofia" non di scienza, è una materia umanistica, non scientifica. E' una realtà moderna, molto diversa dal concetto di "astrologia classica", per questo ho aperto una nuova voce dove giustamente si intende descrive un fenomeno importante di natura culturale, che merita citazione enciclopedica.

Se wikipedia è una enciclopedia libera lo vedremo, perché andrò sino in fondo... non sto assolutamente violando alcun codice interno a wikipedia, l'argomento astrologia contemporanea ha valore sociologico e antropologico, se mi si da il tempo vedrete la pagina amplificarsi anche con fonti di sociologi e antropologi di fama internazionale che sono intervenuti sul fenomeno culturale e sul movimento intelletuale interno all'astrologia umanistica.

PS mi fai notare che servono fonti, nella "breve descrizione" insrita su Astrologia contemporanea occidentale ho riprotato fonti autorevoli anche di Carl Gustav Jung con tanto di numero di pagina dei suoi testi ufficiali in cui sono raccolte le conferenze in cui ha partecipato e "detto e pronunciato" cose specifiche anche sull'astrologia... quindi chiedo cortesemente di rispettare un dato oggettivo, al di là delle "credenze" di ognuno. grazieQuesto commento senza la firma utente è stato inserito da FranzY1979 (discussioni · contributi) 11:59, 9 ott 2019‎‎‎.

Re: utenzaModifica

No guarda mi hai frainteso, io non sto mettendo nessuno sul piano di nessuno, io lì sono terzo, tu stai operando da utente. Comunque adesso ci chiariamo ignis --Actormusicus (msg) 09:25, 13 ott 2019 (CEST)

Segnalazione al BarModifica

Era un po' criptica, ho provato a migliorarla modificandola così. Spero di aver capito giusto e aver fatto giusto, se così non fosse potresti correggerlo? --95.239.2.134 (msg) 15:31, 16 ott 2019 (CEST)

Anche se sei amministratore W, ti invito gentilmente a rispettare le linee guida di WikipediaModifica

In merito alla tua reiterata reintroduzione della locuzione "Ad oggi", già da me contestata, che giustifichi col fatto che per te è "scientifica", riporto testuale riferimento presente nel <<Manuale di stile: Nelle voci non si devono usare date relative, come lo scorso anno, la prossima stagione, ieri, recentemente, a oggi, in questi giorni, è in corso, verrà fatto e simili forme indeterminate, perché non si sa quando la voce verrà consultata e aggiornata.>>. Alla luce di ciò, la tua ostinata modifica risulta arbitraria.Anche se sei amministratore W, ti invito gentilmente a rispettare le linee guida di Wikipedia.--Blablato (msg) 07:35, 18 ott 2019 (CEST)

VersiliaModifica

Perché è un dato irrilevante che genera disinformazione.

cancellazione mio profiloModifica

Salve, mi dispiace, veramente, se ho commesso qualche errore, tale da giustificare la vs. cancellazione, ma, da musicista che sono, ho seguito l'esempio di tanti altri miei Colleghi ( Michael Supnick, Lino Patruno, The Flippers; Red Pellini, Renzo Arbore, ecc...ecc... ) che si sono fatti una pagina su Wikipedia, descrivendo chi sono e che cosa fanno. Come posso agire, per avere una mia pagina, senza violare le vostre regole ? Molte grazie Paolo Petrozziello

Ritorna alla pagina utente di "Ignisdelavega".