Discussione:Salvatore Aranzulla: differenze tra le versioni

::::No eh è che la stessa cosa mi trovo a dire io (rispetto delle policy), :-D anzi la fonte dev'essere affidabile non per un capriccio burocratico ma perché anzi capriccioso è proprio l'inverso - prima fonte che aiuta la causa -, un pretesto potenzialmente in mano a chiunque (immagino sia inutile dire che non è il tuo caso né di ArtAttack). Nel merito, peraltro, chiarisco che ho una posizione del tutto agnostica e indifferente alla nuova creazione della voce --[[Utente:Erinaceus|Erinaceus]] ([[Discussioni utente:Erinaceus|msg]]) 22:46, 12 mag 2019 (CEST) <small>P.S. Sul fatto che un'intervista non si concede a chiunque si potrebbe scrivere a lungo, fare tanti distinguo e scoprire tante chicche. Anni fa ne vidi una, credo di Repubblica, a [[Arturo Filastò]], che abbiamo cancellato (era un'intervista in veste di informatico, ma sospetto che se qualcuno volesse reinserirlo lo farebbe per la televisione).</small>
:::::{{Conflittato}} {{Ping|Abisys}} su, [[Aiuto:Rilevanza enciclopedica per analogia|non mi cadere sui fondamentali]]; che ci siano state maglie troppo larghe con i calciatori, e comunque in quelle discussioni avevano ottenuto un [[Wikipedia:Consenso|consenso]], lo sa anche il progetto calcio (odierno) tanto che ha varato una riforma che ha alzato l'asticella dell'enciclopedicità. sai bene cìquale sia l'iter per una voce cancellata da discussione comunitaria, argomenti e ottieni un consenso a ripristinarla, e se non riesce a superare la diffidenza degli altri utenti ti mangi il rospo come tutti negli anni qualcuno ce lo siamo dovuto inghiottire. Benché "non mi sembra che ilsole24ore pubblichi interviste video in prima pagina a tutti" devi anche dimostrare che non sia un redazionale, ed è per questo che a me hanno insegnato che gli articoli su un quotidiano sono ad un scalino più basso di affidabilità che non una rivista di settore o di una vera e propria bibliografia. Questa bio per le sue caratteristiche complessive è border line, e lo sarebbe anche se non si parlasse di Aranzulla, e comunque come per te, che citi i calciatori come esempio negativo, può non essere importante, o fondamentale, avere una voce di uno semisconosciuto calciatore che milita nel primo livello del campionato malese (ma gli olimpionici di curling o badminton sono poi così più rilevanti, e se sì perché? davvero dobbiamo ripetere le discussioni per l'ennesima volta?), ma è proprio un utente che scrive abitualmente di calcio, o di cucina, o di astronomia, fisica quantistica, trasporto ferroviario, pornografia, progressive, che devi convincere che Aranzulla debba starci su wiki.--[[Utente:Threecharlie|Threecharlie]] ([[Discussioni utente:Threecharlie|msg]]) 22:52, 12 mag 2019 (CEST)
::::::[[Utente:Threecharlie|Threecharlie]] io non voglio convincere nessuno ne ho fatto quel riferimento per analogia ma solo perché, se guardi la discussione [[Discussioni progetto:Informatica#Criteri di enciclopedicità per siti web e relative aziende o persone che li gestiscono|al BarCode]] siamo in una situazione di stallo perché alcuni utenti qui chiedono una policy mentre a me e ad altri sembrerebbe non necessaria. Perché che lo vogliamo o meno Aranzulla è fra le persone che più hanno contribuito ad una diffusione di concetti di base di informatica in Italia e che ha permesso un corretto utilizzo di molti dispositivi, non è una banalità secondo me. --[[Utente:Abisys|Abisys]] ([[Discussioni utente:Abisys|msg]]) 23:26, 12 mag 2019 (CEST)
18 450

contributi