Discussioni Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Archivio8: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
m ha spostato Discussione:Babonchio/Segnalazioni a Discussioni Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni tramite redirect: ripristina |
Piccola riflessione sulle linee guida per la votazione |
||
Riga 119:
<small>PS2 - Per lo stesso motivo, non si applica inoltre a tutte le segnalazioni effettuate prima della conclusione dei sondaggi, ovvero fino alle ore 21:00 del 2 agosto 07. --[[utente:retaggio|Retaggio]] [[Discussioni_utente:retaggio|''(msg)'']] 15:08, 3 ago 2007 (CEST)</small>
== Piccola riflessione sulle linee guida per la votazione ==
''Preludio''
Per come sono le regole ora la facoltà di esprimere il voto contrario all'inserimento della vetrina è più legato alla forma che alla sostanza.
Se una voce è ben strutturata, della dimensione giusta, con delle immagini libere, è scritta in buon italiano, ha superato un vaglio non può che approdare in vetrina. A prescindere da cosa tratti. Addirittura la voce [[cacca]] può entrare nell'olimpo.
''Adagio''
Nel mio modo di vedere le cose, la vetrina è il posto in cui tenere la ''merce'' di maggiore prestigio. Quella che attira il visitatore ad entrare in ''negozio''. Per una enciclopedia la vetrina dovrebbe essere costituita si da pagine di cui la comunità è orgogliosa, ma anche che siano interessanti veramente. Nelle enciclopedie cartacee gli spazi prestigiosi sono occupati da persone/scoperte/luoghi/etc. prestigiosi. L'impegno profuso nel redarre la voce è proporzionale con la sua importanza. Su voci di interesse secondario lo spazio è marginale e la voce stringata.
''Toccata''
Vabbene che i byte non costano come la carta, passi pure che WP è una enciclopedia i cui contributori sono volontari che non possono essere obbligati a scrivere una voce, ma almeno fissiamo dei criteri sul contenuto delle voci che devono essere accolte in vetrina.
L'enciclopedicità di una voce è un valore booleano o float? Le voci sono o enciclopediche o non-enciclopediche? O le voci possono essere enciclopediche al 60%, al 20% o al 95%?
Mi chiedo questo proprio riguardo la voce dei [[Pokèmon]] prossima ad approdare in vetrina. Per me è una voce con enciclopedicità del 60%.
Immaginiamo che bella figura diamo a chi arriva e si trova i ''mostriciattoli'' in prima pagina, quando abbiamo voci -che per un italiano sono importati- come [[Garibaldi]] e simili in uno stato talvolta vergognoso.
''Fuga''
Capisco che dare la possibilità di votare all'inserimento di una voce in vetrina in funzione del proprio POV può essere destabilizzante, ma qualcosa bisogna fare.
Per esprimere un voto contro molti si arrampicano sugli specchi, trovando problemi alla voce perchè non possono dire ''quella voce in vetrina non ce la voglio e basta''.
Oggi molti wikipediani usano tacche sulla pistola per segnare quanti troll hanno annientato, e medaglie da esporre sulla UP per celebrare le pagine traghettate in vetrina.
Le strade che proporrei sono di contingentare le pagine ammesse in vetrina. Abbiamo pochissime pagine legate alla storia e, soprattutto, alla tecnologia; ma troppi gruppi musicali. Fissiamo dei contingenti in modo che chi vuole la medaglia se la meriti, magari contribuendo su voci dimenticate.
O, almeno, fissiamo la regola che non sia ammessa l'autosegnalazione della voce in vetrina.
Scusate la lungaggine. [[Utente:Vulkano|/V\]] 13:00, 29 ago 2007 (CEST)
| |||