Wikipedia:Bar/Discussioni/Come sta andando Wikipedia?: differenze tra le versioni

{{rientro}} Dico la mia - Wikipedia in lingua italiana sta certamente pagando il prezzo dei grandi cambiamenti dovuti allo sviluppo di Internet degli ultimi tempi: l'avvento dei social network e l'aumento generale della velocità di propagarsi dell'informazione ha fatto sì che l'interesse delle "nuove leve" che avrebbe potuto indirizzarsi a Wikipedia, si sia piuttosto indirizzato ad altre piattaforme (''perché scrivere una voce che probabilmente leggeranno in pochi rischiando tanti mal di pancia se volessero cancellarmela - se postando una foto o una frase posso ottenere subito millemila gratificanti "mi piace"?'' Detto in termini spicci, credo sia un po' questo che tiene lontane le utenze più giovani) - che difatti, come diceva bene Lombres, purtroppo si trovano a loro agio più nell'iniziare subito con l'attività di patrolling, anziché scrivendo voci ex-novo. Chiaramente, è un trend che può funzionare solo nel breve termine - nel lungo periodo si rischia di avere più patroller che estensori di voci. Sento spesso dire che il problema di it.wiki sono principalmente gli admin troppo severi e che ci sono troppi pochi admin - il mio pensiero è diametralmente opposto: io credo che gli admin di it.wiki siano generalmente adeguati, che casomai ad essere carenti siano gli utenti, quelli appassionati, equilibrati, che non si stancano mai e si dedicano con costanza al Progetto e che questo porta ad un altro problema: al tenerci strette utenze anche molto competenti e di lungo corso - ma dal comportamento poco equilibrato, magari rissoso - che probabilmente se il Progetto disponesse di "utenze volenterose a gettito regolare" avremmo già messo alla porta da un pezzo. Questo, però, ci porta ad avere tendenzialmente un clima altamente conflittuale - ed è fisiologico - quando si è pochi, si è sempre gli stessi e non ci si vuole dedicare al NS0 e basta, inevitabilmente si finisce per discutere in breve tempo con le stesse persone - mentre con più utenze la conflittualità sarebbe diluita. Ma qui subentra un altro problema: qualche tempo fa, stanco di azzuffarmi nelle PdC, iniziai a seguire i nuovi utenti al Progetto Accoglienza: con mia profonda amarezza ho riscontrato che la stragrande maggioranza delle utenze che chiedono aiuto, si registrano su it.wiki per pubblicare la propria autobiografia/pagina aziendale/qualsivoglia contenuto prossimo al C4 per poi sparire - quasi nessuno è interessato a portare avanti il Progetto in maniera appassionata e disinteressata. Emblematico del clima di it.wiki, poi a mio parere è il template E : dovrebbe servire ad indicare un'enciclopedicità dubbia di una voce, troppo spesso viene vissuto (con mio profondo rammarico, non solo da neoutenze) come un vero e proprio ''atto di guerra'', un'onta da rimuovere fulmineamente. Non ricordo una singola discussione dove si sia riusciti a togliere il template E con consenso, non serve a nulla - scalda soltanto gli animi perché chi lo mette (tra cui talvolta anche il sottoscritto, lo dico senza problemi) poi se sbaglia recalcitra a riconoscere di aver avuto torto - preferendo passare per una PdC e dover prendere atto per [[WP:CONSENSO]]. E d'altra parte è essenziale avere questo template - minimo argine agli innumerevoli tentativi di autopromozioni che tentano di inondarci. Ci sarebbe molto altro, solo per brevità mi limito a questo.--[[Utente:Lemure Saltante|<span style="color:green;font-weight:bold">Lemure</span><span style="color:dark orange;font-weight:bold"> Saltante </span>]] [[Discussioni utente:Lemure Saltante|<small> <b> sentiamo un po' </b> </small>]] 17:47, 20 set 2019 (CEST)

: Che i social network abbiano e stiano danneggiando Wikipedia è un fatto che esula dalle nostre competenze (vero o non vero che sia, personalmente ritengo fondato il sospetto), tuttavia credo che il danno maggiore si abbia dall'opinione che il "mondo" ha di noi; mi spiego meglio: da quando andavo alle elementari quando la maestra ci affidava una ricerca (e lo stesso accade ancora adesso al liceo) la prima frase pronunciata, talvolta prima dello stesso argomento era: "Non guardate Wikipedia che è piena di cavolate", e ciò sono sicuro che sia accaduto/accada molto spesso, d'altronde in molti casi come dargli torto? E questo riduce l'utenza "veramente interessata" a contribuire (questa è solo una considerazione). Concordo con {{ping|Lemure Saltante|Lombres}} su buona parte di ciò che hanno scritto anche se ripeto che gli admin, e questa è una mia opinione, essendo sottoposti ad uno stress maggiore, si stiano stancando eccessivamente di "bacchettare" gli utenti, calcando eccessivamente la mano in alcuni casi. Faccio un esempio personale <small>(non per polemizzare o altro, sia chiaro)</small>: come si evince dal mio registro blocchi, pochi giorni fa, sono stato bloccato da un amministratore per [[WP:CAMPAGNA]] per una settimana <small>(nell'ambito di una votazione per la cancellazione ho richiamato coloro che vi avevano contribuito, senza curarmi, erroneamente, del bilancio tra favorevoli e contrari)</small>. Naturalmente per svariati motivi ritengo sia stato esagerato, prima di tutto per la buona fede dell'atto ([[Wikipedia:Pagine da cancellare/Jennifer Serrano|per chi avesse tempo da perdere]]) e in secondo luogo sia per la durata che per il mancato avvertimento/chiarimento, nonostante io riconosca di aver fatto un grave errore. Perché questo esempio? Molti utenti, soprattutto visitatori o utenti nuovi, dopo questo "schiaffo" se ne sarebbero andati sbattendo la porta, e non lo dico per dire: "Ah ma quanto sono bravo" (anche perché la cavolata l'ho fatta comunque) ma per portare un esempio pratico di "esagerazione". Anche la discussione scaturita al Progetto Trasporti ([[Discussioni_progetto:Trasporti#Sito_Photorail_oscurato|qui]]) ha raggiunto toni un po' "esagerati" (anche in quel caso comunque ci si trovava di fronte ad un visitatore poco esperto delle regole di Wikipedia), visto che, soprattutto amministratori e utenti navigati dovrebbero ricordarsi che Wikipedia non è così intuitiva come ambisce ad essere e che perciò per molte persone è difficile "orientarsi" (anche quando Wiki si appella a legislazioni esterne). Tutto questo per dire semplicemente che la perdita di dialogo, collaborazione e credibilità di questa enciclopedia è provocata e al contempo provoca un drastico calo nella qualità delle voci, mettendo in dubbio quella che dovrebbe essere la nostra funzione principale. Personalmente ritengo che ogni utente dovrebbe farsi anche un esame di coscienza, perché a tutti capita di perdere le staffe e dire parole non adeguate a questa sede (e a nessun'altra), tuttavia bisognerebbe poi cercare il chiarimento e porgere le proprie scuse, evitando, se possibile a prescindere, contributi di questo genere, dannosi per tutti noi.--[[Utente:Kaga tau|Kaga tau]] ([[Discussioni utente:Kaga tau|msg]]) 18:20, 20 set 2019 (CEST)

::Ma poi non è poi così "strano" se, quando si è coinvolti in episodi e comportamenti fuori dalle righe (cui neanche io sono immune, anzi), uno si allontana dal ns0 e passa a discussioni dello stile di questa, un po' a guardarsi intorno e dirsi "ehi, ma anche a qualcun altro sembra che ci sia qualcosa che non quadra?". Beh, fa piacere che "quelli con qualche dubbio" non siano solo 4 gatti, ma spiace piuttosto che le risposte "del sistema" non siano molto all'altezza. --[[Utente:Matitao|Matitao]] ([[Discussioni utente:Matitao|msg]]) 22:13, 20 set 2019 (CEST)