Discussioni Wikipedia:Regole per la cancellazione: differenze tra le versioni

Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 212:
::::Mi permetto di fare una precisazione e un reminder. D'accordissimo che sono fuori luogo i toni apocalittici, ci mancherebbe... a latere però voglio per l'ennesima volta ricordare che esisterebbe anche una ''terza'' posizione (sempre di principio, ma per me questo è un complimento), che dice essenzialmente che ''"l'unica soluzione è l'abolizione delle votazioni"''(*) <small>(cit.)</small>, e questo non perché le cancellazioni siano poche o tante o perché si vuole instaurare un regime dittatoriale, ma perché secondo tali "sciagurati" non ha alcun senso andare a vedere se siamo 9 a 6 o 9 a 7 in un ambito in cui ci sono svariate centinaia di utenti attivi e che invece dovrebbe essere fondato sulla discussione e sul consenso. Anche questa è chiaramente una posizione di principio, chiamiamolo pure "principio wikipediano". A questi "sciagurati", limature sulle percentuali non interessano, certi che chi si indigna per una voce mantenuta 32 a 17, domani si indignerà per un'altra voce mantenuta 32 a 23 oppure perché è finita "nel terzo buono" per un voto di scarto. Un saluto. --[[utente:retaggio|Retaggio]] [[Discussioni_utente:retaggio|''(msg)'']] 10:01, 14 lug 2020 (CEST) <small>(*) Ovviamente con tutti i contrappesi e garanzie che si ritengono opportune</small>
:::::{{ping|Retaggio}} Non mi pare di avervi mai considerati degli sciagurati, ma comunque il problema è che, se sono state sollevate obiezioni con toni apocalittici sul trattamento di sfavore che riguarderebbe il terzo centrale di voci mantenute nella soluzione "1/3, 1/3, 1/3", abolendo la fase di votazione non si risolverebbe minimamente questo problema, ma al contrario si amplificherebbe ancora di più. Se non ho parlato di una terza posizione è quindi solo perché mi pare che la soluzione di abolire la votazione sia di fatto solo un'estremizzazione della soluzione "1/3, 1/3, 1/3", nel senso che, a quanto ho capito, si applicherebbero le soluzioni previste per il terzo centrale del "1/3, 1/3, 1/3" a tutte le voci che altrimenti finirebbero in votazione--[[Utente:Parma1983|'''<span style="text-shadow: 2px 2px 1px #FFD700; color:#002FA7">Parma</span>''']][[Discussioni utente:Parma1983|'''<span style="text-shadow: 2px 2px 1px #FFD700; color:#002FA7">1983</span>''']] 13:49, 14 lug 2020 (CEST)
:::::::<small>Per carità, Parma, non ti preoccupare... quella di "sciagurato" (ovvero, secondo Treccani "qualcuno o qualcosa [http://www.treccani.it/vocabolario/sciagurato/ che è o è stato causa di sciagure]", ma anche "malvagio, scellerato") è una ''simpatica'' autodefinizione che già in precedenti interventi ho inteso assegnare a me e quelli che la pensano in maniera simile. ;-) Tutto ok, buon proseguimento --[[utente:retaggio|Retaggio]] [[Discussioni_utente:retaggio|''(msg)'']] 17:00, 14 lug 2020 (CEST)</small>
 
== La botte piena o la moglie ubriaca? ==
Ritorna alla pagina di progetto "Regole per la cancellazione".