Allivellazione della fattoria di Collesalvetti: differenze tra le versioni

I giudizi sui benefici della dismissione complessiva del patrimonio fondiario del Granducato furono discordanti e tutt'oggi la lettura della riforma leopoldina non è omogenea. AalcuniAlcuni critici moderni imputano principalmente a Francesco Maria Gianni e a Pietro Leopoldo la colpa di non essersi resi conto della materiale incapacità dei contadini di poter mantenere le spese di gestione dei poderi ottenuti. Nel 1803 il proposto Marco Lastri, in una relazione presentata all'Accademia dei Georgofili affermava che “ se ben si considera, non abbiamo fatto che pochi passi di una lunga carriera. Si è scritto molto, operato poco. In riprova di ciò abbiamo un fatto il più convincente: si è cresciuta la sementa, ma non la raccolta, manca la proporzione della staja e manca quella del terreno ridotto a cultura. Dunque è cresciuta la sementa, non gl'ingrassi, non le vangature, non l'arte. Tuttavia in Toscana rende un terreno sull'altro qualcosa meno del cinque per ogni stajo a sementa. Di più, malgrado tanti scrittori, si veggono ancora i monti spogliati di piante; i boschi malissimo tenuti; l'aje scoperte di lastrico; le stalle scarse di bestiame e di foraggi; scarse le erbe ortensi, le quali abbondano in climi meno felici; scarsi e difettosi gli innesti, e scarse infine le diligenze, e i comodi per conservare le raccolte”<ref>Atti dei Georgofili VI, pag 281-298.</ref> In sostanza aumentata l'estensione del terreno coltivato, ma a scapito dei boschi e dell'allevamento; la produzione unitaria delle terre e delle vigne era diminuita rispetto a 50 anni prima.