Discussioni utente:MM/Cronologia2: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
MM (discussione | contributi) Nessun oggetto della modifica |
|||
Riga 414:
::<small>LA MODIFICA DI GLAUCO ERA LECITA, ASSOLUTAMENTE INOPPORTUNA, MA LECITA</small> Sperando che ora si sia capito, proseguo. Il fatto che fosse lecita non la fa opportuna (a differenza di quanto dice lui per non ammettere di avere torto), però fa sì che non possa "contestargliela" nel merito (no?) Gli ho contestato l'opportunità, quindi, dove avrei dovuto farlo, e come? --[[Discussioni utente:Panairjdde|Panairjdde]] 23:10, 6 ott 2008 (CEST)
:::Rispondo qui (grazie di aver spostato volevo farlo io perché mi sto perdendo: in effetti la mia risposta di cui sopra non era una risposta a quanto scrivi tu più sopra, per esempio, che non avevo ancora letto, ma a qualche altra cosa: non mi chiedere cosa esattamente perché dubito che saprei indicartelo senza perderci ore). Se la discussione non era sulla parola, su cosa diavolo era?, per l'appunto: sul niente o sull'operato dell'interlocutore, e quindi inutile e atta a provocare flame (sempre a mio avviso): quindi perché farla? Alla fine sono daccordo sul fatto che fosse lecita ma inopportuna (a causa del clima esistente, non in sé) e allo stesso modo era da parte tua del tutto lecito, ma, a mio parere altrettanto inopportuno (sempre a causa del clima esistente, non in sé) contestargliene l'opportunità. Spero di essere stata più chiara. [[Utente:MM|MM]] <small>[[Discussioni utente:MM|(msg)]]</small> 23:25, 6 ott 2008 (CEST)
::::« quindi perché farla?» perché ritenevo di poter far presente un problema che, con un po' di impegno si poteva risolvere; ma, a posteriori, mi sono accorto che il mio messaggio è stato travisato (ancora non è stato capito, forse è colpa mia, mah). Non scrivere il messaggio significava accettare e "vidimare" il suo comportamento; a posteriori, ripeto, è stato inutile e forse dannoso, ma a priori ritenevo potesse essere utile. --[[Discussioni utente:Panairjdde|Panairjdde]] 23:32, 6 ott 2008 (CEST)
----
:::Siccome quella discussione è chiusa (e gradirei che d'ora in poi si evitassero frasi come ''sei incredibile, pur di non ammettere mai che hai torto riusciresti a dire tutto e il contrario di tutto. Discutere con te è inutile.'' per poi impedire all'altro una risposta col pretesto della chiusura) allora scrivo qui. Visto questo bel maiuscoletto, mi chiedo: in base a quale punto di vista una modifica lecita e utile (che dunque non viola nessuna convezione di Wikipedia e migliora oggettivamente la stessa) può non essere opportuna? Siccome siamo tutti e tre su un terreno neutro, forse sarebbe il caso di chiarire a tutti che le voci non hanno proprietari, e che sono sempre modificabili e perfettibili. Una modifica che migliora Wikipedia è sempre opportuna. Mi si dimostri razionalmente, altrimenti, il contrario.--[[Utente:Glauco92|<span style="color:darkblue;">'''Glauco'''</span>]] <small>[[discussioni utente:Glauco92|<span style="color:Black;">'''(συμπόσιον)'''</span>]]</small> 23:15, 6 ott 2008 (CEST)
::::Leggi la mia risposta sopra e replica se vuoi qua sotto. [[Utente:MM|MM]] <small>[[Discussioni utente:MM|(msg)]]</small> 23:25, 6 ott 2008 (CEST)
::::(conflittato) Visto che siamo su terreno neutro... (ma MM ci ospita volentieri? non credo)
::::«gradirei che d'ora in poi si evitassero frasi come ''sei incredibile, pur di non ammettere mai che hai torto riusciresti a dire tutto e il contrario di tutto. Discutere con te è inutile.'' per poi impedire all'altro una risposta col pretesto della chiusura» Non sta a te dettare le mie risposte, specie quelle successive a tuoi svicolamenti.
::::«in base a quale punto di vista una modifica lecita e utile» visto che leggi solo i maiuscoletti, lo riscrivo: <small>LA MODIFICA E' LECITA MA NON UTILE; LECITO E UTILE NON SONO SINONIMI</small>
::::«forse sarebbe il caso di chiarire a tutti che le voci non hanno proprietari, e che sono sempre modificabili e perfettibili» concordo pienamente.
::::«Una modifica che migliora Wikipedia è sempre opportuna.» ''aridaje'' il problema è che i tuoi cambiamenti di stile non sono automaticamente miglioramenti: non siamo tutti obbligati a scrivere nello stile da te preferito o che ti hanno insegnato a scuola.
::::«Mi si dimostri razionalmente, altrimenti, il contrario» Non mi ricordo come si chiama questa "tecnica", ma è stata già usata e studiata in passato: non rispondi alle argomentazioni dell'avversario, ma gli metti in bocca opinioni assurde e confuti quelle.
::::Un saluto a MM, con le scuse per l'invasione. --[[Discussioni utente:Panairjdde|Panairjdde]] 23:32, 6 ott 2008 (CEST)
== AVC-Intra ==
| |||