Disputa Antiqua-Fraktur: differenze tra le versioni

Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
→‎Bibliografia: Sposto Bibliografia
Riga 57:
 
Attualmente, poche organizzazioni come il ''Bund für deutsche Schrift und Sprache'' continuano ad essere a favore dell'uso del Fraktur, sottolineandone l'eredità culturale e storica e i vantaggi quando usata per stampare i lavori in [[lingua tedesca]]. Queste organizzazioni sono piccole, a volte settarie, e non particolarmente conosciute in Germania.
 
== Bibliografia ==
* {{de}} Silvia Hartmann: ''Fraktur oder Antiqua: der Schriftstreit von 1881 bis 1941''. Lang, Frankfurt am Main u.a. 1998, ISBN 3-631-33050-2
* {{de}} Christina Killius: ''Die Antiqua-Fraktur Debatte um 1800 und ihre historische Herleitung.'' Harrassowitz Verlag, Wiesbaden, 1999, ISBN 3-447-03614-1
* {{de}} [[Albert Kapr]]: ''Fraktur, Form und Geschichte der gebrochenen Schriften''. Verlag Hermann Schmidt, Mainz 1993, ISBN 3-87439-260-0
* {{de}} Adolf Reinecke, ''Die deutsche Buchstabenschrift: ihre Entstehung und Entwicklung, ihre Zweckmäßigkeit und völkische Bedeutung'', Leipzig, Hasert, 1910. (Il libro contiene anche una vasta galleria di font Fraktur)
* Robin Kinross, ''Tipografia moderna'', Stampa Alternativa & Graffiti, ISBN 88-7226-900-8
 
==Note==