Discussione:Carlo Giuliani: differenze tra le versioni

nessun oggetto della modifica
Nessun oggetto della modifica
::::::Signori direi di quagliare, per piacere in questa sezione discutiamo dell'incipit, del tag potete discutere in un altra sezione. A me va bene la sezione di Nanae, quella di Marte77 no dato che dal mio punto di vista da un peso ingiustificato alle contestazioni. Ho letto le varie motivazioni ma non mi hanno fatto cambiare opinione quindi per piacere evitate di ripetermele e dichiarate se vi va bene o no. Grazie [[Utente:Hellis|Hellis]] ([[Discussioni utente:Hellis|msg]]) 20:48, 13 ott 2009 (CEST)
:::::::Il mio è prodotto sulla base dell'esigenza espressa da Hal8999 e sottolineata dai quotanti, in ordine: '''Sirabder87, Tanonero, Veneziano, Vipera, DoppioM, Twice25'''. Vediamo di essere collaborativi anzichè continuare le proprie battaglie per partito preso... Io non ero d'accordo sull'intersimento in incipit delle questioni giudiziarie, visto il consenso ho fatto un passo indietro, vediamo di essere accomodanti, altrimenti da qui non si schioda.--[[Utente:Marte77|<span style="color:red;">'''Marte'''</span>]][[Discussioni utente:Marte77|<span style="color:black; ">'''77'''</span>]] 22:57, 13 ott 2009 (CEST)
:::::::Trovo la versione di Nanae sicuramente più NNPV, ma inutilmente prolissa. Davvero non riesco a capire per quale motivo occorrano tre righe intere per aggiungere il semplice concetto di "legittima difesa". Tra l'altro ripetendo notizie già inserite nella voce. L'incipit è, innanzitutto, sintesi. Contrario anche al nome del carabiniere nell'incipit.--[[Utente:Montreal|Montreal]] ([[Discussioni utente:Montreal|msg]]) 23:12, 13 ott 2009 (CEST)
 
== Motivazione tag ==
:Quanto all' "affatto collaborativo", ti faccio notate che in questa chilometrica discussione del nulla, ti sei sistematicamente opposto a qualsivoglia proposta di modifica. Non voglio sindacare sulla legittimità tue opinioni (come tu, invece, fai con me), ma non vorrei tu avessi confuso il significato di "collaborazione" con quello di "ostruzionismo". --[[Utente:Montreal|Montreal]] ([[Discussioni utente:Montreal|msg]]) 22:17, 13 ott 2009 (CEST)
::Agli attacchi personali non rispondo e faccio solo notare di striscio che sopra sono stato uno dei pochi ad esprimere una versione dell'incipit dopo l'impulso degli utenti che si sono espressi sull'argomento, io, facendo anche un passo indietro dalla mia precedente posizione (tutto agli atti). Per il resto ti ripropongo quello che ti ho scritto in talk: secondo te ha senso dire "non si sa perchè A si è trovato nel posto X" quando nella voce si legge "A si è trovato nel posto X per il seguente motivo..."? Rispondo io per te: no. Parte della motivazione è chiaramente infondata.--[[Utente:Marte77|<span style="color:red;">'''Marte'''</span>]][[Discussioni utente:Marte77|<span style="color:black; ">'''77'''</span>]] 23:01, 13 ott 2009 (CEST)
:::Ormai conosco la tecnica,più volte sperimentata più sopra: quando non sai che dire lamenti "attacchi personali" inesistenti oppure minacci ricorsi alla pagina problematici. Invece di "rispondere per me", credo faresti bene a porti qualche domanda. --[[Utente:Montreal|Montreal]] ([[Discussioni utente:Montreal|msg]]) 23:12, 13 ott 2009 (CEST)
1 692

contributi