Strategic Defense Initiative: differenze tra le versioni

Si pensa che il primo ad aver screditato lo SDI, battezzandolo le "Star Wars" di [[Ronald Reagan]] sia stato l'oppositore [[Carol Rosin|Dr. Carol Rosin]], un consulente già portavoce di [[Wernher von Braun]]. Alcuni critici utilizzavano quel termine in modo derisorio, implicando che fosse una tecnologia costosissima, del tutto immatura e poco pratica, piuttosto degna della [[fantascienza]], ma gli entusiasti adottarono il termine, arguendo che "''la fantascienza di ieri è l'ingegneria di domani''". In dichiarazioni ai media del [[7 marzo]] del [[1986]], il deputato con delega e direttore dello SDIO, Dr. Gerold Yonas, affermò che il nome "Star Wars" venne immediatamente strumentalizzato dalla propaganda sovietica, ed utilizzato per la [[disinformazione]], affermando che questo ''appellativo'' dava una impressione totalmente errata dello SDI.<ref>Dr. Gerold Yonas. [http://www.commonwealthclub.org/missiledefense/yonassp.html SDI:Prospects and Challenges]. [[7 marzo]] del [[1986]].</ref>

 

==== Le obiezioni del professor Hans Bethe ====

Il fisico [[Hans Bethe]] (che lavorò con [[Edward Teller]] sia nel progetto della bomba atomica che in quello della bomba all' idrogeno, entrambi sviluppati dal [[Los Alamos National Laboratory]]), dichiarò che uno scudo di difesa impiegante armi laser sarebbe stato irrealizzabile. Disse che un sistema difensivo di tale fattura sarebbe stato costoso e difficile da realizzare, ed infine pur facilmente distruggibile; suggerì che i Sovietici potevano economicamente utilizzare migliaia di economiche [[decoy (contromisura)|civette]] per soprassaturarlo durante un attacco nucleare. Secondo la sua opinione l'unico modo di fermare la minaccia di una guerra nucleare risiedesse nell'uso della diplomazia e scartò completamente l'idea di una ''soluzione tecnica'' alla [[Guerra Fredda]], dicendo che uno scudo difensivo sarebbe stato visto come una minaccia perché avrebbe limitato o distrutto le capacità offensive Sovietiche, lasciando il potenziale offensivo americano intatto. Nel marzo del 1984, Bethe divenne coautore di un rapporto di 106 pagine per la Union of Concerned Scientists che concludeva che "il sistema di laser a raggi-X non offre alcuna prospettiva di essere un componente utile di un sistema per la difesa da missili balistici."<ref name="UCS">Union of Concerned Scientists. Space-Based Missile Defense: A Report by the Union of Concerned Scientists. Cambridge, MA. marzo 1984.</ref>