Discussioni Wikipedia:Convenzioni di stile/Conflitti: differenze tra le versioni

*Concordo con Their. Favorevole ad inserire una sottosezione "sitografia" (termine che peraltro ignoravo) all'interno della "bibliografia".--[[Utente:Stonewall|Stonewall]] ([[Discussioni utente:Stonewall|msg]]) 15:38, 7 dic 2012 (CET)

* [[File:Symbol dot dot dot violet.svg|16px|link=]] '''Commento''': ma sarebbe un'integrazione solo alla linea guida sui conflitti? Perché non estenderla anche al resto dell'enciclopedia? Sembra brutto limitarla solo ad alcune voci... O mi sono perso qualcosa <small>(FC: letto ora al bar di progetto, scusate)</small>? Sul merito: sono titubante. Nel senso: se si segnala un sito internet ''in toto'' capisco il senso della sitografia, mentre se si segnala una sola pagina/articolo/voce, lo vedo più corretto nella bibliografia... capisco che è una posizione strana, però che ci posso fare? :D E in ogni caso, se sezione a parte o sottosezione bisonga deciderlo ''prima'', no? Io voterei per una sottosezione di "Bibliografia" a meno di, come detto, modificare la [[Aiuto:Sezioni#Sezioni_predefinite|convenzione di ''tutta'' Wikipedia]], a cui comunque ogni altra convenzione dovrebbe adeguarsi. <small>(FC: anche qui, proviamo e vediamo allora)</small>--'''''<span style="font-family:Comic Sans MS">[[User:DoppioM|<span style="color:#0000AA">Doppio</span>]][[user talk:DoppioM|<span style="color:#00006E">M</span>]]</span>''''' 16:03, 7 dic 2012 (CET)