Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Emanuele676 (discussione | contributi)
Riga 1 983:
:::: Non capisco l'esempio. Io ad esempio sapevo che AA.VV. si usasse per autori sconosciuti, non numerosi. Può esistere una fonte a favore? Certo, se è una prassi esisterà. Può esistere una fonte che dica che AA.VV. è poco conosciuto nel suo vero significato? Difficilmente. Può esistere una fonte che dica che AA.VV. è facilmente confondibile con Avvocati Virtuosi? Difficilmente. Al massimo diranno "AA.VV. erroneamente è confuso con Avvocati Virtuosi", ma non è una fonte valida perché lei stessa dice che è sbagliato. Si dovrebbe trovare una fonte che dica "AA.VV. significa Avvocati Virtuosi per la gente", difficile da trovare. Possiamo trovare una fonte che dica "Il simbolo non è uniforme agli altri simboli su Wikipedia?" No. Serve? Direi di no --[[Utente:Emanuele676|Emanuele676]] ([[Discussioni utente:Emanuele676|msg]]) 02:29, 30 ago 2014 (CEST)
::::: Giusto per non sbagliare ancora, non posso postare una fonte che dice che è usato anche l'asterisco per dire nato, giusto? --[[Utente:Emanuele676|Emanuele676]] ([[Discussioni utente:Emanuele676|msg]]) 02:52, 30 ago 2014 (CEST)
:::::Se appunto la discussione (sottolineo: discussione, visto che ormai era senz'altro tale) era già andata ben oltre l'intento originale dell'utente che aveva creato la pagina del Bar, perché trattarla come se fosse ancora solo quello?
:::::Anche ammesso che il mio riferirmi alla linea guida fosse errato, i tuoi avvisi erano ben poco comprensibili e alquanto rudi per un eventuale errore del genere. E che fosse errato e inopportuno si sarebbe potuto discutere. Non è un'abbreviazione? Linki la voce, ma l'incipit, che tra l'altro senza fonti, precisa anche "eventualmente mediante simboli convenzionali", non so se l'ormai famoso e famigerato "obelisco" possa rientrarvi. Ma anche se non fosse un'abbreviazione, non è del tutto non pertinente rifarsi a quella linea guida, non solo per via di [[Wikipedia:Buon senso]] e [[Wikipedia:Avvitamenti burocratici]] che ti ho già citato ma anche perché le linee guida di Wikipedia non sono delle norme giuridiche da prendere alla lettera ma delle indicazioni, delle tracce.
Ma a quanto pare proseguire questa discussione non è affatto facile visto i tuoi avvisi e spostamenti (anche se tu mi dici di sentirmi libero. Ma visto il tenore dei tuoi interventi e risposte ai miei messaggi, non è affatto facile. E poi dove? Perché mai dovrei discutere allo sportello informazioni?).
:::::Le tue risposte sono quindi quanto meno fallaci e non giustificano affatto il tuo comportamento controproducente e per alcuni aspetti anche autoritario (Attendo inoltre risposte alle altre domande che ti avevo fatto.)
:::::p.s. Che se ne sia discusso già fin troppo è una tua opinione, immotivata. Anzi discussioni su argomenti come questi continuano a tornare più e più volte perché le discussioni s'interrompono (in alcuni casi proprio perché ci si lamenta che si perde tempo a discuterne, col risultato che si perderà tempo anche altre N volte, e in ognuna di esse metà del tempo perso sarà per lamentarsi che si perde tempo o per altri problemi connessi, come questi nostri messaggi). E da come mi hai scritto sembra che ti sia sfuggito che (almeno io) stavo cercando di discutere proprio di come scrivere l'enciclopedia (funzione di quasi tutto i namespace Wikipedia: , Discussione: e altri. Se fosse ammissibile solo la scrittura diretta dell'enciclopedia allora aboliamo tali namespace, ma sarebbe una grossa perdita e probabilmente l'enciclopedia diventerebbe immediatamente ingestibile). Da come mi hai risposto sembra quasi che io stessi scrivendo di cose tipo di che colore erano le scarpe che io avevo indossato il giorno prima ...--[[Speciale:Contributi/109.53.213.178|109.53.213.178]] ([[User talk:109.53.213.178|msg]]) 03:54, 31 ago 2014 (CEST)