Eruzione minoica: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
template citazione; rinomina/fix nomi parametri; converto template cite xxx -> cita xxx; fix formato data |
|||
Riga 59:
Sebbene il radiocarbonio indichi una datazione dell'eruzione nel 1600 a.C., gli archeologi credono che la data sia contraddetta dai ritrovamenti negli scavi effettuati in Egitto e a Thera. Per esempio, alcuni archeologi hanno trovato sepolta ceramica egiziana e cipriota su Thera che è datata ad un periodo più tardo rispetto alle date radiometriche per l'eruzione. Poiché la cronologia storica egiziana è stata stabilita da numerosi studi archeologici, la data esatta dell'eruzione resta controversa. Se la datazione con il radiocarbonio è precisa, si dovrebbero avere significativi riallineamenti cronologici di molte culture del Mediterraneo orientale.<ref>{{En}}{{cita pubblicazione|titolo=Il supporto di nuove fate del carbonio rivisionano la storia dell'antico Mediterraneo|autore=Balter, M|rivista=Science|volume=312|edizione=5773|data=2006|pagine=508–509|doi=10.1126/science.312.5773.508| accesso=1º maggio 2007|pmid=16645054}}</ref><ref>{{En}}{{cita news|autore=Wilford, JN|url=http://www.columbusdispatch.com/dispatch/contentbe/dispatch/2006/05/09/20060509-D6-01.html|titolo=Creta antica più antica di quanto si pensasse? L'evidenza vulcanica suggerisce un discrepanza di oltre un secolo|data=9 maggio 2006|editore=The Columbus Dispatch|accesso=20 maggio 2007}}</ref>
Recentemente, Felix Höflmayer, ha dimostrato come il divario tra la datazione "radiocarbonica" e quella "archeologica" si possa ridurre a non più di 50 anni calendariali <ref>{{
=== Effetti climatici ===
|