Wikipedia:Vaglio/Attentato di via Rasella: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
→Libro di Augusto Pompeo su Forte Bravetta: nota a margine su letture forzate e manipolazioni |
m refuso |
||
Riga 159:
::Sono perfettamente d'accordo con Gianfranco. Aggiungo poi che la questione del rapporto fra attentato e rappresaglia è talmente ''centrale'', nel dibattito su via Rasella, che non ci si può proprio esimere dal farlo. Se fosse poi vero quel che afferma Stonewall, e cioè che "nell'ottica dei resistenti (la rappresaglia) è un vantaggio", oppure "a via Rasella come in tanti altri attacchi i partigiani giustamente non si pongono neppure il problema (della rappresaglia) oppure lo considerano un problema irrilevante", allora tutto quello che hanno raccontato dopo i gappisti di via Rasella sarebbe un'enorme menzogna. E invece avrebbero ragione i fascisti o neofascisti, che proprio in questi termini hanno ricostruito l'evento.--[[Utente:Presbite|Presbite]] ([[Discussioni utente:Presbite|msg]]) 00:08, 26 mag 2015 (CEST)
:::E invece non avrebbero affatto ragione i fascisti perchè secondo me tutti gli eventi della seconda guerra mondiale vanno interpretati da un assunto iniziale fondamentale e cioè che i fascisti/nazisti erano il "male assoluto" che andava attaccato e distrutto con ogni mezzo. Quello che ho scritto io sopra in modo molto "diretto" sicuramente è quello che pensavano i dirigenti comunisti della Resistenza (e non solo) e buona parte dei combattenti sul campo; le ricostruzioni e le memorie post-belliche dei partecipanti vanno interpretate nell'atmosfera della guerra-fredda e dell'attacco generale anni cinquanta (e novanta) al fenomeno della Resistenza da parte di "benpensanti" moderati e reduci fascisti e simpatizzanti.--[[Utente:Stonewall|Stonewall]] ([[Discussioni utente:Stonewall|msg]]) 07:20, 26 mag 2015 (CEST) Aggiungo poi che se il "problema del rapporto tra attentato e rappresaglia è centrale" vuol solo dire che i dirigenti della sinistra italiana sono stati in questi decenni come al solito mediocri e privi di coraggio morale; invece di cercare di ribattere e confutare delle accuse ridicole all'interno dell'evento storico seconda guerra mondiale, avrebbero dovuto avere il coraggio morale di rivendicare orgogliosamente le spietate(e giuste) scelte fatte e la coraggiosa decisione di fare la guerra, "la guerra vera", al male assoluto senza pietismi fuori luogo. Del resto i bombardieri alleati non uccidevano ogni giorno migliaia di innocenti (donne e bambini, vecchi, tedeschi ma anche europei teoricamente alleati degli Alleati) pur di infliggere danni alla macchina da guerra nazista? --[[Utente:Stonewall|Stonewall]] ([[Discussioni utente:Stonewall|msg]]) 07:29, 26 mag 2015 (CEST)
::::Quello che sta emergendo dal punto di vista della neutralità wikipediana è che l'operazione di Salvatore su Portelli è qualcosa di più di una semplice forzatura. Interpretare alla lettera una fonte comunque minoritaria dal punto di vista della singola lettura degli eventi (l'assenza delle rappresaglie "prima") e proporlo come unica chiave di lettura ammissibile. Siamo nell'intorno di una manipolazione bella e buona, e visto che in lidi esterni sei il paladino di Wikipedia col chiodo fisso del fu Mastrangelo, dovrebbe sapere, o ricordare, che l'ineffabile
::::PS Mi rendo conto che questo è un vaglio, ma l'operazione tentata, tenendo conto del contesto e pressioni esterne, mi sembra sufficiente grave da dover esser fatta notare. --[[Utente:Il palazzo|Il palazzo]] <sup>[[Discussioni_utente:Il palazzo|Posta dal 2005]]</sup> 10:28, 26 mag 2015 (CEST)
| |||