Parapsicologia: differenze tra le versioni

Molti analisti ritengono che l'intero corpo di prove in favore della parapsicologia sia di scarsa qualità e raccolte in assenza di un adeguato controllo. Secondo questa visione, l'intero campo della parapsicologia non ha prodotto nessun risultato concludente. Essi fanno riferimento alle frodi, agli studi deficitari, a un pensiero "magico", al [[bias (psicologia)|bias cognitivo]]<ref name="Moulton">{{Cita pubblicazione |autore=Moulton ST, Kosslyn SM |titolo=Using neuroimaging to resolve the psi debate |rivista=Journal of cognitive neuroscience |volume=20 |numero=1 |pagine=182–92 |anno=2008 |mese=gennaio|pmid=18095790 |doi=10.1162/jocn.2008.20.1.182 |accesso=13 ottobre 2008}}</ref> per spiegare i risultati prodotti dalla parapsicologia.<ref>{{Cita libro |cognome=Myers |nome=David G |titolo=Psychology |edizione=8th |anno=2006 |editore=Worth Publishers, Inc. |isbn=0-7167-6428-8 }}</ref>. Gli scettici notano inoltre che il desiderio della gente di credere nel paranormale comporta l'ignorare i forti elementi che provano che esso non esiste<ref>{{Cita web |cognome=Myers |nome=David G |titolo=Putting ESP to the Experimental Test |url=http://http://www.davidmyers.org/davidmyers/assets/ESP_11e.pdf |accesso=17 novembre 2015}}</ref>. La realtà dei fenomeni studiati dalla parapsicologia e la scientificità della ricerca stessa sono oggetto di disputa tra studiosi e ricercatori indipendenti. Nel [[1988]] la ''U.S. National Academy of Sciences'' pubblicò un rapporto che concludeva "''non c'è alcuna giustificazione scientifica emersa dalle ricerche condotte in oltre 130 anni circa l'esistenza di fenomeni paranormali''"<ref>{{en}} {{Cita libro|autore=Druckman, D. and Swets, J. A. eds.|anno=1988|titolo=''Enhancing Human Performance: Issues, Theories and Techniques''|editore=National Academy Press, Washington, D.C.|pagine=22|isbn=0-309-07465-7}}</ref>, tuttavia, nello stesso rapporto si raccomanda di monitorare alcuni ricerche come quelle sulla psicocinesi per possibili futuri sviluppi. Gli studi al ''Princeton Engineering Anomalies Research Lab'' (il cui monitoraggio era raccomandato dal rapporto sopra citato) si sono da allora conclusi fallendo nell'ottenere un responso positivo dalla comunità scientifica nonostante<ref name="Smee" />. Nel [[2008]] uno studio che utilizzava la [[risonanza magnetica funzionale]] mostrò come non ci fosse alcun individuabile effetto psi<ref name="Moulton"/>. In aggiunta a questo, i metodi usati dai parapsicologi sono considerati dai critici, e tra questi anche da coloro che hanno scritto gli standard scientifici per il ''California State Board of Education''<ref name="CaliBoard" />, [[Pseudoscienza|pseudoscientifici]]<ref name=Beyerstein>{{cita web|lingua=en |cognome=Beyerstein |nome=Barry L. |titolo=Distinguishing Science from Pseudoscience |sito=Simon Fraser University |anno=1995 |url=http://www.sfu.ca/~beyerste/research/articles/02SciencevsPseudoscience.pdf