Discussioni Wikipedia:Quando sono revocate le funzioni di amministratore: differenze tra le versioni
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 128:
:::::Il deflag per inattività ha senso principalmente per evitare il rischio che l'accesso ad account di un admin assente possa essere cadere sciaguratamente nelle mani di un vandalo. Ma se un admin ha avuto la fiducia della comunità e nessuno apre una procedura per togliergliela, non c'è imho nessuna ragione di farlo decadere retroattivamente: inoltre un admin in più, pur con una attività tecnica molto scarsa, è sempre una risorsa utile per il progetto. --[[Utente:Nungalpiriggal|Nungalpiriggal]] ([[Discussioni utente:Nungalpiriggal|msg]]) 10:24, 1 dic 2016 (CET)
::::::IMHO la retroattività non ha senso, ma stare ''mooolto'' più attenti sì. --[[utente:retaggio|Retaggio]] [[Discussioni_utente:retaggio|''(msg)'']] 10:38, 1 dic 2016 (CET)
{{ping|Eustace Bagge}} Non vedo alcun attacco personale, semmai una semplice (e amara) constatazione. Piuttosto, come scritto da {{ping|Hypergio}} il fare un edit da admin appena prima che scadano i 6 mesi, e poi tornare a "dormire" per altri 6 mesi e di nuovo il singolo edit da admin, è un comportamento che rasenta il giocare con le regole.--[[Utente:Goletta|Goletta]] ([[Discussioni utente:Goletta|msg]]) 10:45, 1 dic 2016 (CET)
| |||