Discussioni Wikipedia:Strategia/Ciclo 2/Comunità in salute e inclusive: differenze tra le versioni

:::::Non capisco bene... esistono, da sempre, conflitti. Viviamo in un momento in cui i conflitti sono al minimo storico. Tutte le questioni portate alla attenzione della comunità in genere si risolvono con ragionevolezza, chiarendo le regole a chi magari le interpreta in modo errato, o (se non ci sono errori evidenti) trovando una mediazione. Il problema è che siamo pochi, e a volte abbiamo anche altro da fare. Dobbiamo essere di più, la Wkiquette è indispensabile ma indispensabile è avere un atteggiamento adatto a fare di questo un luogo piacevole dove entrare, e casomai fermarsi. Una volta (e anche questo era il divertimento) se mancava un lemma si creava un abbozzo, di una frase. Passava qualcun'altro, lo segnalavacone stub, aggiungeva qualcosa. Oggi se qualcuno osasse farlo si attirerebbe immediati rimproveri. Ci sono atteggiamenti di chiusura che rendono poco divertente stare qui, per moltissimi vecchi e nuovi. Serve essere severi con le nostre regole, sì. Ma soprattutto questo deve tornare ad essere un luogo *divertente*. Con affetto per tutti, la salute della comunità viene *prima* dei propri desideri individuali, sennò il giocattolino si rompe. Più che "essere severi" dobbiamo chiederci che esperienza offriamo agli utenti. Che esperienza, che divertimento, che interesse? Non ci servono professori seriosi, ma persone, possibilmente colte o esperte in qualche campo, che passino qui il loro *tempo libero*. Ma chi glie lo fa fare se non è una esperienza gratificante? Questo coinvolge tutti gli ambiti, compresi i progetti tematici, che sono deserti per gli stessi due motivi: che siamo pochi, e che chi resta non si interessa di rendere agli altri la permanenza piacevole. O semplicemente che meno siamo meno tempo abbiamo per lavorare al lato sociale della nostra comunità. Che, dopo tante insistenze sulla natura "non sociale" e sulla preminenza del ns0 (come se fossimo in una fabbrica cinese) ci porta qui. Una comunità che rifugge la socialità, che non mostra interesse nell'accoglienza, che snobba ogni iniziativa di accoglienza. Siamo la comunità che ci meritiamo, mi ci metto dentro anche io, ma se vogliamo fare un discorso serio non possiamo trincerarci dietro tante scuse. O si fa uno sforzo nel rendere bello e divertente il lato "sociale" dell'enciclopedia, o si resta così, pochi è autoreferenziali. A me, che sono un orso, va anche bene. Ma non ci si evolve, e si rischia di stagnare in una situazione e con dei numeri un po' allarmanti per una delle cinque o sei wiki più frequentate al mondo. --[[Utente:Yuma|Yuмa]] ([[Discussioni utente:Yuma|msg]])

::::::[[Utente:Yuma|Yuмa]] se tu sei un orso, mi figuro quanto sono compagnoni altri utenti: zero socialità=zero collaborazione=grande chiusura e autoreferenzialità. Non vedo niente di buono in tutto ciò: siamo, come qualcuno ha detto, in caduta libera, ma all'atterraggio rischiamo di romperci le ossa. Perdonate il mio pessimismo cosmico, ma mi accompagna ormai da troppo e non mi piace... Necessità una grande virata o se preferite un bel paracadutone, cosa che non si può ottenere se rimaniamo ingessati nelle nostre posizioni di chiusura.--[[Utente:Geoide|Geoide]] ([[Discussioni utente:Geoide|msg]]) 15:23, 20 mag 2017 (CEST)

 

==Cos'altro è importante aggiungere a questo tema per renderlo più forte?==