Wikipedia:Pareri su Wikipedia: differenze tra le versioni

:::::{{Conflittato}} e sottoscrivo ROTFL dopo quanto scritto qui sopra dal collega Gac. Aggiungo i miei 2 centesimi di Euro tutti ossidati: posso anche comprendere la riflessione di Climaterio/Poltrona/chissachialtro, anche se probabilmente più legata ad una sua soddisfazione personale che in un'ottica realmente generalista, tuttavia non vedo la necessità di dover dare dati personali nello svolgere un'attività volontaria ad altri utenti e/o fruitori dal momento che, lo dico anche io da amministratore, che non siamo in alcun modo legati professionalmente (non siamo dipendenti) ed economicamente (non siamo stipendiati) ad un'entità che è anche non un soggetto giuridico, tanto più che wikipedia è aperta anche ad utenze non registrate che hanno l'opportunità di creare e/o modificare le voci fino a che, ma questo vale anche per le utenze registrate, non sia evidente la loro volontà di creare scompiglio. Benché mi faccia sorridere la tanto sventolata ''privacy'' esiste comunque una tutela delle generalità di chiunque non gradisca faccia sapere, per motivi vari, chi sia nella vita reale, cosa che in questo contesto, la scrittura a la manutenzione di un'enciclopedia on line, non è importante, tanto più che potenzialmente vi possono essere chirurghi che scrivono di dinosauri invece che di medicina, ingegneri nucleari che scrivono di calcio, taxisti che scrivono di aviazione, etc. etc. perché non sono importanti chi scrive ma le fonti che vengono riportate, che dovrebbero (il condizionale è cautelativo) essere riportate tali indipendentemente un'utenza sia di un qualsiasi sesso o, se preferite, genere, religione, inclinazione sessuale, politica, filosofica, razza (che poi non esiste...), nazionalità, e così via. Gli amministratori sono proposti e votati dalla comunità wikipediana in quanto c'è chi "se li trova sempre tra i piedi" mentre si accinge a correggere, oppure vede più e più volte che hanno creato o modificato voci correttamente, nel merito e "tecnicamente", che vedono come si adoperano per migliorarle ricorrendo a fonti on line e cartacee e che affiancano questo lavoro, ad esempio, scattando foto per arricchire le voci di immagini, insomma ottenendo meritocraticamente la fiducia di chi qui passa un po' (o più di un po') di tempo per Wikipedia. Concludendo, a parte che per quello che ne sai, on line potrei scrivere di essere Gesù Cristo reincarnato, o registrarmi come Jorge Mario Bergoglio (cosa che poi è possibile fino ad un certo punto, tanto meno qui in wikipedia) e tu potresti non sapere che è effettivamente Papa Francesco che ha deciso di migliorare una voce su tema religioso (ma anche su una cantante lirica argentina, perché no?), e comunque è in quello che faccio e non in quello che dichiaro che si pesa la mia credibilità come amministratore (e utente), e alla fine, sapere che in realtà io mi chiamo Roberto Ciciliato (e prego i colleghi di lasciare tranquillamente il dato sensibile) che ti cambierebbe? Che se ci fosse qualcuno che pensa di aver subito un affronto perché si vede cancellata una voce da me, vuol dire che non ha letto l'ABC wikipediana perché una voce sta qui se è enciclopedica, seguendo le regole che la comunità si è data negli anni, non perché io ho deciso che per me non lo era, così come (anche se è un esempio che non amo) un magistrato determina se un tizio compie un reato in base al codice civile e penale non secondo un suo personale codice morale, filosofico o religioso. Scusate la prolissità :-) --[[Utente:Threecharlie|Threecharlie]] ([[Discussioni utente:Threecharlie|msg]]) 13:53, 8 giu 2018 (CEST)

::::::{{Conflittato}}{{Ping|Climaterio}} Non volermene ma qui c'è una grossa incomprensione di fondo su cosa sia Wikipedia e su come essa funzioni. Parli di ''redattori, curatori ed editori'' ma non abbiamo niente di simile. Wikipedia non ha una redazione né dei curatori e gli amministratori non hanno compiti redazionali di nessun tipo né alcun tipo di "preminenza" sugli altri utenti. Quando elenchi le funzioni di ''approvare, cancellare, suggerire modifiche e guidare la creazione e la gestione delle voci'' parli di funzioni che gli amministratori non hanno perché si tratta semplicemente di normalissimi utenti che svolgono delle mansioni tecniche in più, che includono la cancellazione di voci (quella sì) e alcune altre, ma che non devono approvare o suggerire nulla e non devono guidare nessuno in nessun ambito. Venendo al discorso delle competenze e dei ''curricola'', non vedo dove sia il problema: chiunque può contribuire a Wikipedia indipendentemente dalle proprie competenze, dal proprio campo di specializzazione e/o dal titolo di studio. Le uniche competenze richieste sono un buon livello di conoscenza della lingua italiana, in teoria anche una persona con la quinta elementare può diventare amministratore. L'anonimato è una semplice tutela della privacy e vale per tutti, amministratori inclusi, e non può essere messo in discussione. Alcuni utenti scelgono di registrarsi con il proprio nome e cognome senza inventare uno pseudonimo di fantasia ma è una loro libera scelta personale, peraltro non verificabile perché la comunità di Wikipedia non ha né i mezzi né il diritto né tantomeno l'interesse per controllare che quei nomi e cognomi corrispondano al vero. --<span style="color:#801000;font-weight: bold;">Mandalorian</span>^{[[Discussioni utente:Mandalorian|<U><span style="color:#000000;"><small>↣'''''Messaggi'''''↢</small></span></U>]]} 13:57, 8 giu 2018 (CEST)