Wikipedia

Utente:Vala/Archivio2004

< Utente:Vala

Ringrazio tutti voi per l'aiuto... per ora sto cercando di farmi un'idea in generale... Quando poi, con il mio docente, metterò a punto la metodologia di ricerca, forse potrò chiedervi un aiuto più preciso.
Intanto vorrei domandare a Tomi circa la sua tesi, di cosa ti sei occupato esattamente a riguardo?
Grazie a tutti, davvero!
ps. x Frieda: so che qs è la wiki in italiano, ma all'inizio, quando non avevo ancora capito bene il funzionamento, avevo erroneamente messo il mio profilo in inglese, che sta su en.wiki, anche qui! Vala
(9.12.2003)

Ciao Vala,
benvenuta su wikipedia.
Vorrei farti notare che essendo questa la versione italiana di wikipedia (it.wiki, per l'appunto), qui la lingua corrente è l'italiano.
Detto questo aggiungo anche che ho visto che hai scritto a Gianfranco... ecco, sono più di sei mesi che non si fa vedere da queste parti. Di Wikipediani attivi, alcuni anche da molto tempo, ce ne sono anche altri. Se hai tempo e voglia puoi dare un occhio alla pagina RecentChanges per vedere chi sono e poi tampinarli sulle rispettive Talk, o puoi provare a postare in ml.
In bocca al lupo per la tua tesi!
Ciao,

Frieda (30 Nov 2003)

Ciao Vala,
la mia esperienza è la seguente: sono capitato sulla wikipedia inglese per caso (circa due mesi fa), e da li ho seguito il link a quella italiana. Mi è piaciuta da subito l'idea di un'enciclopedia libera, utile e soprattutto che evolve in maniera apparentemente caotica. Ho iniziato da subito a scrivere articoli in ordine sparso, data la mia curiosità smisurata. Di solito preferisco tradurre gli articoli dalla wiki inglese, perché è un ottimo esercizio per apprendere le lingue straniere e mi consente di apprendere su argomenti di cui non so niente. Ho provato ad esempio con le schede degli elementi chimici (dall'idrogeno al neon), tenuto conto che le mie conoscenze di chimica sono decisamente scarse. Di solito guardo nella pagina Recent Changes, consulto le ultme pagine modificate, magari trovo un link a una pagina non ancora iserita e la compilo. Compilandola inserisco altri link a pagine vuote e così via. Teoricamente si può saltare di palo in frasca all'ifinito. Inoltre tengo d'occhio le modifiche fatte da utenti non registrati che sono più a rischio di atti vandalici o violazione del copyright. Se hai domande Snowdog/Talk. Ciao. (02.12.03)

Ciao Vala,

Ho letto la tua domanda (credo almeno di averlo fatto :-) e visto che poco tempo fa ero nella tua identica situazione di studentello alla ricerca di informazioni da parte di una comunity, ti do qualche informazione sul mio conto (alter info forse le trovi su Tomi):

  1. nel 1999 ho scoperto il concetto di licenza permissiva (opensource, licenza libera, copyleft, ognuno inventi la sua) tramite il libro "voci della rivoluzione opensource"
  2. ho letto molto su Linux (senza però far nulla)
  3. nel 2000 ho installato il primo Linux (a scapito di un Win98)
  4. nel 2001 ho cominciato a scrivere una tesi di economia sull'opensource, durante la quale ho letto dei primi tentativi e prime teorie ad applicare lo stesso concetto a roba non software (è pur sempre na roba di licenza e fessi che ci cascano :-)
  5. ho contribuito in maniera minima sia al progetto LyX che al progetto Mozilla
  6. nel novembre 2002 scopro su una rivista italiana di Linux che il progetto wikipedia non è più solo una teoria e scopro subito it.wiki
  7. la tecnologia wiki mi piace (e mi risolve problemi miei)
  8. non ho voglia di gestirmi un mio sito, eppure voglio mettere in rete alcune mie conoscenze
  9. decido di contribuire prima con qualche voce geografica sulla mia città, poi con qualche estratto della mia tesi, poi con articoli sulla mia vera materia (statistica) e poi facendo convergere un mio progetto gis (al limite dell'infantile) con gli interessi della it.wiki, creando un insieme di pagine sulle regioni, province e comuni italiani
  10. occasionalmente traduco
  11. ultimamente mi sto sganciando dal progetto, in quanto ho poco tempo

Le motivazioni sono

  1. credo che il concetto di opensource si sposi bene con il concetto di enciclopedia
  2. credo che it.wiki non diventerà una enciclopedia come la Britannica, ma un portale del sapere (abbiamo 4000 pagine utili, non mi pare poco)
  3. sono contro la pirateria e dunque non ho scelta: pagare o opensource. Io ho scelto di non pagare.
  4. voglio vedere come va a finire
  5. voglio vedere come funziona una comunity opensource
  6. voglio mettere in rete alcuni miei "appunti"
  7. voglio ritrovare tra qualche mese o anno i miei stessi appunti, magari ampliati, magari corretti, magari migliorati
  8. credo che l'opensource stia al diritto d'autore come il commercio equo-solidale alla pratica commerciale
non obbligo nessuno, ma non mi faccio obbligare. non mi limito a pensare a delle alternative, ma pratico quelle che trovo

rispetto al funzionamento di un progetto come la wikipedia, credo (ma non ci giurerei) che

  1. funziona, perché è indifeso (atti di vandalismo non sono segno di professionalità, neanche per gli script-kids)
  2. funziona, perché i conflitti devono essere risolti pacificamente
  3. funziona, perché stimola l'ego di parecchi, che possono finalmente pubblicare su un sito che viene preso in considerazine da altri


  1. funziona, perché c'è voglia di collaborazione
  2. funziona, perché essendo opensource è difficile che morirà

rischia di morire per eccesso di violazioni di diritti d'autore (vedasi la vicenda SCO vs Linux). La cosa diventerà problematica appena qualcuno riuscirà a fare soldi con la wikipedia (p.es. stampando copie cartacee) e qualcun altro vedrà scomparire i soldi.

Temo gli studentelli, che pare sappiano tante cose e abbiano tanti ideali, ma spesso non capiscono o non vogliono proprio capire cosa è il diritto d'autore e cosa vuol dire rispettarlo (sia il diritto che l'autore). Forse sono troppo abituati a fare le ricerche scopiazzando di sana pianta).

Temo gli estremisti politici (e non solo) perché vogliono abusare di it.wiki (ma finora pare che siano stati troppo stupidi e che si siano fatti beccare subito).

vuoi sapere qualcos'altro? Chiedi e ... aspetta (che mi ricollego)

ciao, Tomi (9.12.2003)

da Twice25 e Rinina25 - Siamo assolutamente d'accordo con quanto ti hanno postato in maniera così chiara e suggestiva Tomi e Snowdog. Per quanto ci riguarda, Wikipedia ci appassiona, ci aiuta a trascorrere il tempo in un modo che ci sembra interessante e ci fa vedere internet, e l'uso che se ne può fare a fini di apprendimento come dici tu dello scibile umano, sotto un'ottica differente. Siamo abbastanza nuovi di it.wiki ma per ogni possibile aiuto che possiamo darti le nostre talk sono a disposizione. Cordialità e auguri per la tua tesi. (10.12.03)

riguardo tesi sull'opensource (la mia e di altri):

ciao e auguri, Tomi (10.12.2003)

Mi permetto di dare anch'io un contributo. È da poco che conosco wikipedia ma sono quasi dieci anni che seguo il mondo Open Source, ho scoperto qualche mese fa la wikipedia in inglese capitando per caso sulla voce che trattava di un piccolo paese vicino a dove abito io e mi sono chiesto che ci faceva in un'enciclopedia in inglese... Devo dire che il mio profilo è abbastanza sovrapponibile a quello che ha indicato Snowdog.

Secondo me un aspetto da sottolineare di questo progetto è che è una delle poche cose non direttamente legate allo sviluppo di software ad aver abbracciato la "filosofia" Open Source e Copyleft ma pare beneficiare delle stesse caratteristiche positive, in particolare la qualità del prodotto che si riesce a raggiungere con la collaborazione fra più persone. Per esempio i "bug" vengono fuori abbastanza in fretta, soprattutto se si è in tanti a lavorarci.

Già che sono qua, se non ti offendi, provo a spiegarti io la questione delle "Recent changes":

  • nella prima colonna, se vedi una N significa che è stata inserita una voce nuova, se vedi una m è una voce classificata come "cambiamento minore" di una voce già esistente (è un'opzione che si ha nell'atto della sottomissione della modifica), altrimenti è la modifica di una una voce già esitente.
  • la seconda colonna è naturalmente l'ora di effettuazione dell'inserimento o della modifica
  • la terza colonna è il titolo della voce modificata, seguono tra parentesi le parole "corr" che ti permette di verificare i cambiamenti rispetto alla penultima versione archiviata e "cron" che ti da la storia delle versioni di quella voce. Subito dopo c'è il nome dell'autore della modifica o inserimento (se non registrato vedi il suo indirizzo IP), infine opzionalmente c'è una breve descrizione della modifica effettuata (se l'autore ha avuto voglia di metterla).

Non farti scrupoli a chiedermi altri chiarimenti

Sbisolo 23:35, Gen 4, 2004 (UTC)

Aggiungo un paio di info alla spiegazione che ti ha dato Sbisolo. In alcuni casi i commenti vengono aggiunti automaticamente, o quasi:

  • automaticamente: ogni volta che una pagina viene spostata, il commento si genera automaticamente
  • quasi: se elimino una pagina mi viene presentato in automatico un commento -che però posso modificare - giustifica la mia azione (ad es. ho appena eliminato la pagina Nomadi(disambigua) e come commento ho lasciato quello che si è generato in automatico Cancellata "Nomadi (disambigua)": il contenuto era: "#REDIRECT Nomadi")

Ciao!

Frieda 14:12, Gen 5, 2004 (UTC)

ps: poi ci fai leggere la tua tesi, vero? sono curiosa! ;-))

Cosa significa (UTC)?

Vala 21:25, Gen 7, 2004
Tempo Coordinato Universale, è il successore del Tempo di Greenwich. Vedi l'articolo UTC su questa wiki :))) Alfio 20:51, Gen 7, 2004 (UTC)

Ciao!! Tampina pure, per me non ci sono problemi.
Allora, che io sappia ci sono alcuni wikipediani che si conoscono tra loro (vedi il gruppo dei 25: Twice, Rinina e Paola), ma erano amici prima e sono arrivati su wikipedia insieme. Io personalmente non conosco nessuno, ho scambiato qualche mail in privato con qualcuno, ma si trattava soprattutto di questioni inerenti it.wiki. So che a livello - come dire? - globale si è parlato di un meeting a giugno in Berlino (v. la richiesta per diventare amministratore di Fantasy).
Ciao,

Frieda 07:55, Gen 8, 2004 (UTC)
Che io sappia, siamo tutti nella stessa barca, cioè che anche le altre wiki sono nella stessa situazione: nessuno si conosce, a meno che non si conoscesse anche prima, e tutti i contatti avvengono via computer. In genere sono legati abbastanza strettamente al funzionamento di Wikipedia (pagine talk, mailing list apposite), tranne un canale IRC in inglese che viene usato da qualcuno per chiaccherare del più e del meno. Alfio 09:25, Gen 8, 2004 (UTC)

...direi "o che altro". In sostanza credo dipenda da due cose:

  1. it.wiki è una realtà ancora in divenire. Non c'è ancora niente di consolidato: abbiamo appena cambiato software, il nucleo di wikipediani "molto" attivi (diciamo con almeno un passaggio al mese) è piuttosto ristretto, siamo ancora poco conosciuti... per cui siamo tutti impegnati a crescere e la nostra attenzione è più volta all'enciclopedia che agli altri enciclopedisti
  2. non ci abbiamo mai pensato!!

Però, se vuoi, possiamo organizzare in coincidenza con la tua laurea (o poco dopo, così ti festeggiamo) il primo raduno nazionale... ;-))

Frieda 08:15, Gen 9, 2004 (UTC)

I "burloni" ogni tanto capitano, quando capita semplicemente si svuota la pagina oppure si ripristina il contenuto precedente alla modifica se la voce non era vuota e magari nelle note si segnala l'atto vandalico (in gergo queste azioni vengono chiamate così). Se questi atti di vandalismo continuano è possibile (da parte di un amministratore) bloccare un determinato indirizzo anche se con gli IP dinamici la cosa ha poco senso, basta riavviare la connessione e ti ritrovi con un IP nuovo. Il fenomeno, per quel che ho visto finora comunque non è così frequente. Sbisolo 00:53, Gen 14, 2004 (UTC)

Io frequento Wiki da poco più di 6 mesi e ti racconto per quel che mi ricordo. Non mi pare vi sia mai stato un tale che si sia accanito, ossia che abbia operato atti di vandalismo in maniera sistematica. Vi sono stati però sporadici interventi vandalici in diverse forme. Mi ricordo che un tale ha aperto la pagina Fluidodinamica o forse era Idrodinamica e ha scitto qualcosa come ma Bernoulli non avevi un cazzo da fare?. Poi c'è stato un altro che alla pagina Omosessualità ha scritto frociaggine. Numerosi sono poi gli atti di vandalismo che credo siano da attribuire alla sorpresa del navigante quando si trova di fronte a una pagina web che può modificare senza alcuna restrizione apparente. E volendo verificare questa possibilità scrive cose come ciao, buongiorno, marco, uuuuuuuuuuuuuuuuuuu, vaffanculo e altre ancora che ora non ricordo. Altri casi che mi vengono in mente, ma non si tratta di insulti e per cui non so se ti interessa, sono i tentativi di fare pubblicità alla propria attività. Mi pare per esempio che qualcuno abbia inserito alla pagina Odontoiatria (può anche darsi che fosse ortopedia o fisioterapia) il nome e l'indirizzo del proprio studio. Vi sono poi cose strane come per esempio Sarconi (questo è stato fatto ieri o l'altro ieri ed è ancora presente, sembra stato scritto dalla discendente di un emigrante italiano in Argentina, non ho provveduto a cancellarlo perché mi ha fatto tenerezza, ma in futuro bisognerà eliminarlo). Per porre rimedio agli atti di vandalismo semplicemente si modifica l'articolo cancellando lo sfregio. Il modo più semplice per riconoscerli è monitorare la pagina delle ultime modifiche e tenere d'occhio i contribuiti degli utenti non registrati (quelli per cui compare solo l'IP) che sono quelli più a rischio. Questa operazione di controllo, che in un certo senso dà le stesse soddisfazioni del giardinaggio, viene fatta da quasi tutti gli utenti. Fino a quando il vandalismo si manifesterà come è accaduto finora non ci sono problemi a contenerlo, è possibile in realtà che vi sia in giro qualche articolo vandalizzato sfuggito al controllo, ma non appena qualcuno dovesse capitarci per caso lo sistemerebbe. Problemi maggiori potrebbero venire quando Wiki sarà più conosciuta e magari vi sarà qualcuno che si accanirà. Ma non credo sia un'attività molto gratificante e quindi a meno di eventuali patologie si stancherebbe presto. Sicuramente gli altri Wikipediani potranno integrare ampiamente la galleria degli atti vandalici finora compiuti, lascio quindi a loro la parola. Ciao. Svante 02:02, Gen 14, 2004 (UTC)

Ciao Vala,
le cose stanno proprio come ti hanno detto Svante e Sbisolo. Aggiungo un paio di info:

  • su come trovare gli atti vandalici: quando ancora c'era il vecchio software avevo fatto una breve revisione di tutti gli articoli per cercare quelli con articoli errati da cancellare e avevo trovato diversi atti vandalici; oggi visito periodicamente la pagina degli articoli orfani e degli articoli più brevi e spesso ne trovo
  • sulle "categorie" di atti vandalici: a volte è problematico distinguere un atto vandalico da uno stub o da qualcos'altro. Siamo tutti d'accordo che una sfilza di parolacce siano un atto vandalico, ma uno che si fa passare per wikipediano, non scrive articoli, non fa manutenzione e usa it.wiki come se fosse un database di cv? Capita anche che venga creata una nuova voce dedicata a un comune e vengano messe solo 2 righe che sembrano prese da un volantino pubblicitario...Oppure qualcuno inserisce versioni babelfishizzate di articoli stranieri....(continua a succedere con Bambuco).
    Insomma, il popolo dei naviganti che si imbatte in it.wiki si lascia sempre andare alle manifestazioni più strane (ma non per questo sempre riprovevoli!)
  • su come eliminare un atto vandalico: sono dell'idea che nei limiti del possibile di un atto vandalico non deva rimanere traccia, nemmeno nella storia di un articolo. Perciò se viene deturpato un articolo creato ad hoc, elimino l'articolo (quando me ne accorgo, anche se è già stato bonificato da un altro wikipediano), altre volte l'unica soluzione possibile è effettuare un rollback (comando fornito dal nuovo sw), cioè tornare alla versione precedente dell'articolo (questo però è possibile solo se l'atto vandalico è l'ultima modifica fatta).

Adesso tocca a me chiedere...

  1. quand'è il giorno fatidico?
  2. qual è il titolo della tua tesi?

Ciao,

Frieda 08:56, Gen 14, 2004 (UTC)

Ho capito.... anzitutto rispondo alle domande:

  1. il giorno fatidico è ai primi di ottobre prossimo
  2. il titolo non è ancora definito, presto saprò dirtelo

Altre questioni:

  1. Anzitutto: i wikipediani sono abbastanza da ricoprire il vandalismo?
  2. A che davvero dedica parecchio tempo alla WIki: cosa vi porta a farlo? NOn c'è guadagno, non c'è gloria - almeno non in misura eclatante... cosa vi spinge a dedicarci il tempo che ci dedicate e soprattutto la COSTANZA?
  3. Perché mai, secondo voi, uno dovrebbe accanirsi sulla WIki??

Grazie come sempre... Vala 20.28, Gen 14, 2004 (UTC)

Contro i vandalismi, finora ce la caviamo (forse anche perché, come hanno già ricordato altri, non siamo ancora molto conosciuti). Tuttavia, credo che anche quando crescerà il numero di visite il problema resterà sotto controllo: all'aumento del traffico (e quindi, speriamo di no, dei vandalismi) corrisponderà certamente un aumento dei wikipediani attivi e produttivi, in grado di porre prontamente rimedio ad eventuali danni.

Cosa ci porta a dedicare tanto tempo? Passo. Non sono la persona più adatta a rispondere. Torno sempre, in certi periodo sono molto attivo, ma ho anche fasi di "abbandono" (in cui mi dedico solo alla lettura: niente modifiche più complesse della correzione di un errore di ortografia).

Infine, un buon motivo per accanirsi su it.wiki è la possibilità reale e tangibile di costruire un'enciclopedia libera da pregiudizi, opinioni di parte (bilanciate dal sempre valido "tante teste, tante idee") e, ultimo ma non meno importante, gratuita. Inoltre, per quanto riguarda la gloria, magari non si diventa famosi, ma fa sempre piacere trovare un articolo ai primi posti di un motore di ricerca e poter dire "questo l'ho scritto io". Parafrasando un noto proverbio: "anche l'Ego vuole la sua parte" :-)

Spero di essere stato utile! MikyT 20:16, Gen 14, 2004 (UTC)

-> Difficile non essere d'accordo con quanto scritto da MikyT.

Secondo me, però, sono sorprendenti alcune altre cose intorno al progetto Wikipedia:

  • intanto l'assenza di snobismo da parte della quasi totalità dei wikipediani (cosicché nessuno dovrebbe sentirsi escluso), la cui formazione e preparazione culturale sono evidentemente disomogenee;
  • inoltre l'impegno e la serietà dei wikipediani - almeno di quelli più assidui - che credono nel progetto, nonché l'azione regolatrice che Wikipedia svolge a mio parere - col suo procedere pacato e collaborativo - sull'aggressività e sulla volgarità medie oggi imperanti;
  • infine, la vastità degli argomenti di cui persone diverse possono occuparsi (singolarmente e al tempo stesso collettivamente, correggendosi le une con le altre) in maniera decorosa sotto l'aspetto qualitativo (e l'esempio della, veramente ben strutturata con i suoi articoli esaurienti, dovrebbe costituire un modello).

Tirando un pò di somme, si può dire questo senza sostenere quanto siamo bravi noi: su quasi ogni aspetto dello scibile umano (il termine è stato tirato in ballo da te in uno dei tuoi primi post) tutto sembra essere disponibile in quell'enorme mare che è Internet; ma Wikipedia vuole essere, credo, una voce diversa, semplice ed artigianale, ed in più.

Questi potrebbero essere alcuni altri ingredienti della wikimania che ci anima. Salutoni Twice25 13:17, Gen 15, 2004 (UTC)

1) Finora sì, e non vedo motivi per cui debba cambiare in futuro. Su it.wiki siamo pochi e ci sono pochi vandali, sulla versione inglese ce ne sono molti più, ma ci sono anche migliaia di persone a controllarli, e il vandalismo rimane secondario. Però è cresciuto abbastanza da essere costretti a dare ai sysop la licenza di cancellazione "a vista" - invece di mettere ai voti una pagina da cancellare (come si fa di solito), le pagine vandaliche possono essere tolte di mezzo immediamente. Qui sono ancora poche, e ce la prendiamo con calma :)

2) Wikipedia entra in risonanza col cervello di certa gente - quelli a cui semplicemente piace e si sentono di contribuire. Voglio dire, io per esempio sono appassionato di ciclismo, ho speso 1000 euro per una bici da corsa ed esco due volte a settimana con uno o più amici, in certe domeniche si fanno più di 100 km. Perdo soldi, faccio una fatica bestia, non c'è guadagno e di sicuro non c'è gloria. Però mi piace, quindi continuo. Se una sera non ho niente da fare, preferisco passarla su wikipedia che guardando la televisione.

3) Boh, gente che ha voglia di distruggere ce n'è da tutte le parti, e per qualunque cosa. Wiki ha per il vandalo un'attrattiva in più: grande risonanza (almeno tra gli utenti), nessuna conseguenza, e la possibilità di giocare con gli altri: se uno scrive "vaffanculo" su una pagina non ce ne frega niente, e non è gente di questo tipo a creare problemi, è come la gente che mette le scritte sui muri. Sono più perniciosi quelli che prendono articoli esistenti, e iniziano a vandalizzarli in modo sistematico, magari sono anche loggati con un bel nome utente, e passano talvolta mesi a far casino e a far incavolare il resto di wikipedia. Tra l'altro, visto come funziona il sito, non è neppure facile escluderli. Qui per adesso gente di questo tipo non ce n'è.

Ciao, Alfio

  1. Direi di sì. Ogni mattina, quando arrivo in ufficio, accendo il pc e la prima pagina che visito è quella delle ultime modifiche. Guardo cosa è successo su it.wiki dalla sera prima, leggo gli articoli dei nuovi wikipediani e tutti i contributi fatti da naviganti non registrati... spesso gli atti vandalici sono già stati risolti, altre volte aspettano proprio me. Non penso di essere l'unica a "lavorare" in questo modo.
  2. Un po' come dice Alfio, wikipedia ti entra dentro. All'inizio ero un po' scettica, ma ero rimasta piacevolmente sorpresa del saluto ricevuto immediatamente dopo la registrazione (che è il motivo che mi spinge a salutare i nuovi arrivati). Mettici un po' di idealismo, un po' di senso estetico (Wikipedia è bella), poco tempo libero ma tanta voglia di fare. E tante soddisfazioni. Quando sono arrivata c'erano veramente pochi Wikipediani attivi, poi c'è stato il boom e ne sono arrivati tanti, il progetto ha iniziato a crescere non vertiginosamente ma quasi, mi sono guardata in giro e ho pensato che il nostro giardino aveva bisogno di un giardiniere un po' specializzato e ho iniziato la campagna per diventare amministratore...Facendola breve, ho iniziato per caso e adesso non posso più smettere!! E poi un po' di sano egocentrismo: se cerchi Frieda su google, solo in italiano, il terzo risultato è la mia pagina utente...Come dire: io ci sono!!
  3. Se intendi accanirsi nel senso dei vandali... mi vengono in mente risposte molto classiste (tipo: la gente è mediamente stupida, non capisco perché non dovrebbe essere così anche per i naviganti), se invece accendo il cervello potrei dirti che uno che passa di qui e scopre una pagina bianca su cui può scrivere quello che vuole potrebbe anche incappare nel blocco dello scrittore: "E adesso che l'ho editata, cosa ci scrivo?". Le risposte che arrivano nell'ordine sono: parolacce, il mio nome, una frase scema senza senso, l'indirizzo del mio sito.

Comunque io non darei troppo peso agli atti vandalici perché sono numericamente un fenomeno molto ridotto, e poi perché sono assimilabili alla manutenzione ordinaria: in fondo un giardiniere passa la maggior parte del tempo a strappare erbacce...
Ciao,

Frieda 08:51, Gen 15, 2004 (UTC)
  1. si, assolutamente :-)
  2. Non ho di meglio da fare (o meglio "non ho voglia di fare altro che invece dovrei fare"), quindi piuttosto che girarmi i pollici traduco o scrivo qualcosa. Per me è un modo come un altro di passare il tempo... soprattutto da quando nessuno mette più a disposizione Quake3Arena sulla LAN ^_^;;;
  3. Scegli pure tra ignoranza, inettitudine o il sempre presente "non ho di meglio da fare, allora faccio danni perché questo mi fa sentire migliore di te". Quest'ultima frase me la sono sentita dire da uno script kiddie che andava in giro a scannare server obsoleti per defacciare le home page ivi hostate, perché "si annoiava": il percorso mentale di chi vandalizza Wikipedia è simile.

Iron Bishop 09:04, Gen 15, 2004 (UTC)

Dico anche la mia...

  1. Per il momento i vandali sono sotto controllo perché non sono tanti e non si accaniscono. Nella wiki inglese capita a volte un accanimento verso un certo utente, qualcuno sistematicamente gli cancella o modifica le pagine..., qui non mi pare che sia successo. Secondo me una ci sono varie cose che ci "proteggono" da grossi atti di vandalismo (tipo cracker)
    • è troppo facile farli e quindi che soddisfazione c'è
    • non siamo schierati, non rappresentiamo grossi imperi commerciali ecc..
  1. mi piace questo senso di comunità, questa collaborazione, se ci sono critiche sono costruttive. Le persone che si "vedono" più spesso, anche se di loro hai visto solo articoli, commenti, discussioni

sembra di conoscerle. Infine, è bello vedere che dal piccolo atto del singolo può nascere una grossa cosa.

  1. in un certo senso ho già risposto nel primo punto, aggiungerei che molti non lo fanno apposta: cliccano a caso e non si rendono conto che stanno modificando una pagina (almeno spero)
Sbisolo 20:07, Gen 15, 2004 (UTC)

Grazie a tutti, siete veramente grandiosi, partecipate al forum e date un sacco indicazioni a questa povera tesista! Man mano che procederò nel mio lavoro vi farò domande più specifiche... per ora se vi viene in mente qualcosa che vi ha colpito della vita in Wiki, ecc. Qualunque cosa insomma riguardi la Wiki, scrivetemelo!! E soprattutto, fate girare la voce... anche nelle altre pagine utente...Più pareri ho, meglio è... anche se ormai Frieda, Sbisolo, Alfio, ecc. saranno sicuramente i più citati nella mia tesi... ah, posso?!

Vala 21:43 Gen 15, 2004 (UTC)
Certo che puoi citare. Quanto ad altre cose che mi vengono in mente... dal punto di vista sociologico (vediamo quanto riesco a rendermi ridicolo :)) , wikipedia contiene molti esempi di "organizzazione spontanea". Prendiamo la wiki inglese, che è attiva da molto più tempo ed è molto più grande, sia come contenuti che come numero di utenti. Il meccanismo del sito non impone (quasi) nessuna restrizione, ma sono presto nate e sono state conservate delle convenzioni: come intitolare gli articoli, come iniziarli e finirli, votazioni standard per la cancellazione, sondaggi per cambiare la veste grafica e il logo. Per pura "peer pressure" (che online ammonta veramente a poco), più del 99% delle persone segue tranquillamente queste regole, senza che nessuno le forzi. Anch'io ho pensato: ma chi glielo fa fare? Come dici te, nessuno ci guadagna niente per ora, anzi la licenza GFDL praticamente garantisce che ben pochi ci guadagneranno mai . Ma ho pensato questo: ciò che scrivi è praticamente immortale. Finché anche una sola persona terrà un archivio da qualche parte, su un CD polveroso infilato in uno scaffale, non è possibile limitarne la distribuzione. Se vengo pagato per scrivere la Treccani, il mio articolo è alla loro mercé. Qui è spersonalizzato, ma il meccanismo promette (anche se non garantisce) che durerà. A proposito, esiste wikisource, una wikipedia multilingua per i testi originali (libri di testo, tesi di laurea....) Alfio 21:02, Gen 15, 2004 (UTC)
C'è un altro motivo per cui lavoro per wikipedia: un po' di campanilismo... siamo mica inferiori ad inglesi, francesi ecc. Dal punto di vista sociologico: mi piace l'idea delle formiche o delle termiti che con la sola auto organizzazione costruiscono un termitaio di 3 metri. Effettivamente fra le "mascotte" del progetto c'è chi spinge la formichina.
Sbisolo 23:21, Gen 15, 2004 (UTC)
-> Idea suggestiva, quella della formichina, anche se non so quanto praticabile (vedi qui) :-) Twice25 23:49, Gen 15, 2004 (UTC)

->certo che puoi citare... dopotutto rilasciamo le nostre dichiarazioni con licenza GNU FDL... ;-))))))))
Non so se l'hai già letto in giro, ma Linux Magazine di Gennaio dedica un articolo a Wikipedia (ma non parla di it.wiki :-((( ).

Frieda 10:37, Gen 16, 2004 (UTC)

M'è venuta in mente un'altra domanda: quanta gente che gira in Wiki ha, secondo voi, conoscenza della licenza GFDL? E, più in generale, quanti 'non informatizzati' secondo voi son venuti qui senza aver idea di come funzionasse e son rimasti talmente colpiti e incuriositi da voler imparare a postare, correggere, intervenire...?

Vala 22.50, Gen 15, 2004 (UTC)
Effettivamente hai toccato l'altro grosso problema della Wiki: pensa se qualcuno ci facesse causa per un contenuto copiato? In un colpo solo magari fa chiudere tutto (..scongiuri...). È abbasta frequente trovare pagine bellamente copiate da qualche sito, questo succede soprattutto per le descrizioni dei comuni. La maggior parte sicuramente è informatizzata ma wiki è diventata abbastanza semplice che la può usare quasi chiunque, soprattutto col nuovo software. Probabilmente nel nostro solito gruppetto il tasso di informatizzazione credo sia abbastanza alto (me compreso). Non so quanti di quelli che arrivano a noi seguendo un link da google si fermino come contributori.
Sbisolo 23:21, Gen 15, 2004 (UTC)
Credo che più o meno nessuno, al di fuori del campo informatico, conosca la GFDL. Tra coloro che scrivono qui, la maggior parte della "vecchia guardia" ne ha una buona idea, ma i nuovi arrivi spesso sono disorientati. I 'non informatizzati' sono all'inizio una minoranza, perché c'è un effetto di autoselezione: la demografia è totalmente spostata verso chi passa parecchio tempo al computer. Poi, la selezione si allarga alle scienze in generale. Quando poi il progetto diventa abbastanza grande, allora arrivano percentuali sostanziali di gente più normale.
Tra le persone a cui ho parlato del progetto, non troppe sono rimaste colpite. Mostrare il sito all'opera è il modo migliore Alfio 10:09, Gen 16, 2004 (UTC)

Dipende da cosa intendi per "non informatizzati"... ho fatto un'analisi dei wikipediani ri-registrati col nuovo software e ho scoperto che:

  • su 145 utenti solo 18 (12.41%) dice cosa fa nelle vita e/o cosa ha studiato
  • di questi 18:
    • 9 sono informatici)
    • 2 sono nell'ambito della biologia/scienze naturali
    • 1 è un prete
    • 1 è un (futuro) linguista
    • 1 è un geologo
    • 1 è un fisico
    • 1 è un ingegnere aerospaziale
    • 1 è un chimico
    • 1 è un robot

Al di là dell'analisi, ti confesso che non avevo molti dubbi.. Per dedicare tempo a wikipedia, o ti prende il wikitrip e ti connetti in rete solo per scrivere articoli, o devi essere una persona che sta per molto tempo in rete o ce l'ha a portata di mano. Sono dell'idea che dovremmo provare a coinvolgere qualche scuola, qualche prof...
Ciao,

Frieda 10:37, Gen 16, 2004 (UTC)

Un Robot Frieda? Un robot scrive in Wikipedia?

ps. qualcuno di voi è giocatore abituale di MUD?

Vala 10:50, Feb 7, 2004 (UTC)

Yes... vedi la pagina utente di Robbot (la mia "statistica" non è più aggiornata...nel mentre si sono iscritti nuovi wikipediani).
Valgono le ex-giocatrici anomale? Per un annetto ho giocato a Clessidra.
Ciao,

Frieda 11:25, Feb 8, 2004 (UTC)

ps: per qualche info in + sui bot vedi Wikipedia:Bar/Archivio#Spiegazione_dei_namespaces

Ciao a tutti! È un po' che non ci sentiamo, effettivamente. Vi devo anzitutto ringraziare moltissimo, la mia ricerca per la tesi sta procedendo bene. Ma ancora non ho finito di stressarvi! Ecco una nuova 'provocazione'. Vorrei che mi parlaste, come e quanto e quando vi va, di una cosa in particolare: i conflitti e gli scontri che ci sono o ci sono stati su Wiki. Mi spiego: vorrei capire di cosa discutono e su cosa litigano i wikipediani, ovviamente se cio' avviene. Quali sono i nodi più dibattuti? Aspetto come al solito un grande aiuto da tutti voi e se vi viene in mente altro che possa essermi utile, o se semplicemente volete aggiungere qualcosa fatelo pure!! Grazie!

Vala 21:18, Mar 12, 2004 (UTC)

Ciao bentornata!
Ci stavamo chiedendo dove fossi finita...
Prima di risponderti, ti racconto che dall'ultima volta che sei stata qui sono successe un po' di cose:

  • ci stiamo organizzando per andare in trasferta a Genova (a sproposito, tu vieni?)
  • abbiamo distribuito il nostro primo comunicato stampa
  • i wikipediani hanno "animatamente discusso" per la prima volta

Eh, sì... è capitato anche a noi. Trovi tutto alla pagina Discussione:Naz-Sciaves.
Per rispondere alla tua domanda, al di là anche dei "toni accesi" posso dirti che l'argomento più di scottante attualità, ultimamente, sono le Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura, che pare influenzino qualsiasi cosa facciamo ultimamente.
Comunque di solito i toni delle conversazioni sono molto pacati, tutt'al più brillanti, ecco.
Ciao & buon lavoro,

Frieda 21:51, Mar 12, 2004 (UTC)
<<--Cara Vala,
nella mia ancor breve esperienza in it.wiki devo dire che grandi motivi di conflitto o scontro non ne ho notati, piuttosto un grande spirito collaborativo e una stima reciproca (spesso più sottintesa che dichiarata).
I motivi di discussione non mancano, però, e a mio parere - quando ci sono - costituiscono il sale di wikipedia: quello che può rendere un progetto come questo una piccola fucina di idee ed un laboratorio di crescita individuale all'interno di una collettività.
Gli argomenti di discussione sono disparati e rintracciabili, appunto, nelle pagine di discussione delle varie voci. Alcuni sono strettamente tecnici (uso dei redirect, convenzioni di nomenclatura, tipo di impaginazione delle immagini, ecc.); più raramente riguardano gli argomenti ed i contenuti delle voci (e questo è l'unico momento in cui gli animi si accendono, se si accendono ...); da quando partecipo a Wikipedia questo è accaduto però raramente; penso che la filosofia del wikipediano medio sia: scrivi e lascia scrivere ... Dunque, le bacchettate sulla tastiera fra wikipediani sono rarissime; anzi, il suggerire consigli mi sembra sia un pò troppo frenato dal timore di urtare suscettibilità.
Altre cose, sicuramente più sensate e centrate su quanto desideri sapere, te le scriveranno gli altri amici wikipediani.
Ciao e buon proseguimento per la tua tesi. :-)
Twice25 22:03, Mar 12, 2004 (UTC)

Sui litigi ti hanno già detto Frieda e Twice. Ti segnalo due pagine che potrebbero forse interessarti, anche se magari le conosci già.

  1. Utente:Frieda/News: qui c'è un'intervista ai wikipediani
  2. en:Wikipedia:Replies_to_common_objections: risposte ad alcune obiezioni comuni a Wiki
Ciao. Svante 04:40, Mar 13, 2004 (UTC)

Sociologia e IRC modifica

Sono ob di AzzurraNET, ricordati di scrivermi dove reperire i cosiddetti 'metodi' della sociologia. --Oberon 18:48, Set 8, 2004 (UTC) 

20:45:33 < Vala> ultima cosa: è un corso di laurea. i metodi nn li apprendi da libri-siti, ecc.

argh ... e NESSUNO ha scritto ciò che viene insegnato lì? È una setta?
In caso di risposta affermativa ti chiedo di insegnarmeli tu allora :). --Oberon 18:51, Set 8, 2004 (UTC)

congratulazioni! modifica

dottoressa, un abbraccione! --.mau. 19:08, Ott 7, 2004 (UTC)

Se è andata, affanculo la balena ... non ti saluto dottoressa perché mi sembrerebbe di essere dal medico ... bacioni - (@segnali di fumo) Twice25 19:20, Ott 7, 2004 (UTC)
Complimenti :) --M/ 23:40, Ott 7, 2004 (UTC)

Complimenti! Non è che, per caso, esiste la possibilità di scaricare la tua tesi da qualche parte? (la mia di tesi non interesserebbe nessuno, ma la tua magari è persino leggibile ;-). --Berto 07:28, Ott 8, 2004 (UTC)

..arriva anche la tesi, non disperate! Il tempo di averla e caricarla su WikiBooks.. ;-))) Frieda (dillo a Ubi) 09:33, Ott 8, 2004 (UTC)

Complimenti vivissimi per la tua laurea e per il brillante risultato! Un caloroso applauso alla nuova dottoressa! Congratulazioni! Oks 16:05, Ott 8, 2004 (UTC)
Complimenti per l'ottimo risultato, dottoressa! Credo che se la renderai disponibile diventerà una delle tesi più lette in assoluto (differentemente dalla quasi totalità, non ammuffirà in qualche scaffale): personalmente non vedo l'ora di leggerla. Marcok 17:00, Ott 8, 2004 (UTC)

Hello Vala, I join in for the congratulations :-)) Is there a possibility to get a copy of your thesis (we have a research coordinator in the german wikipedia and I'm sure she would be quite interested in it; Jimbo would be happy as well). greetings, --Elian 01:06, Ott 9, 2004 (UTC)

Ciao Vala, se sei d'accordo ovviamente, una volta pubblicata la tesi mi dedicherò alla sua traduzione in inglese. A meno che non ci voglia pensare tu direttamente.

--Il traduttore ufficiale 01:31, Ott 9, 2004 (UTC)

Un caloroso ciao alla laureata più famosa del mondo...seconda solo a Dustin Hoffmann. :) --Enzo >(messaggi) 06:45, Ott 9, 2004 (UTC)

Herzlichen Glückwunsch and Congratulations for your dissertation! I really hope we'll be able to read your work quite soon! -- Tomcat from the German Wikipedia

Hi Vala! Congratulations! --

Hello Vala ! Congratulations ! I found out about your thesis in the English Wikipedia news. The fact is that I am writing a book about wikis, to be published here in France. I'd like to discuss the sociological aspects with you. Would you agree to provide me with some input ? That would definitely be helpful.

Vale ti tocca muoverti.. sei diventata famosissima ;-)) Frieda (dillo a Ubi) 10:06, Ott 11, 2004 (UTC)

Grazie a tutti!!!!! Thanks to all! Sarà presto online la tesi e chiunque abbia voglia di parlarne o di scrivermi, può contattarmi qui:
valentinaparuzzi(at)yahoo.it
valinet(at)hotmail.com (per Messenger)
290401255 (ICQ)
Vala 22:58, Ott 11, 2004 (UTC)

Ti giro un messaggio che mi aveva lasciato Anthere:

YES, I heard about this thesis. I think it will be prime news for the NL (and prime news in all cases). I recommand that you write a little bit about now while it is all fresh, and keep it aside; will just have to give it at the right moment. As I heard, Joi Ito is also studying us... I understood he will go to Italy, perhaps some of you can meet him.

In any cases, it is great to think we are studied as entomologists study anthills :-)

Non avevo capito subito chi era questo Joi To, e non ho al momento idea di come contattarlo.

Snowdog 10:31, Ott 13, 2004 (UTC)

Come non detto, ho guardato sul suo wiki, è a Milano oggi e domani, un po' tardi. :(

--Snowdog 10:35, Ott 13, 2004 (UTC)

Ciao Vala, ho iniziato la traduzione della tesi. La trovi qui.

--Snowdog 23:11, Ott 26, 2004 (UTC)

Sei troppo zelante.... grazieeeeeeeee!!!! Ti offro un coscio di camoscio qui nella mia dimora lacustre... quando vuoi ;o)

--Vala 19:55, Ott 27, 2004 (UTC)

liber liber modifica

vai qui Su liber liber c'e' uno spazio dedicato alle tesi di laurea. Se hai un lavoro libero da diritti, ho sentito che a volte qualche universita' limita i diritti di pubblicazione, puoi se vuoi metterlo sul sito.

ciao Sen2fi 16:53, Nov 8, 2004 (UTC)

Tesi di Laurea modifica

Hi Valentina!

I read your tesis - well parts of it because I do not understand italian but spain - at wikisource. Can you please send me an original version (pdf/word/etc.)? My mail is "jakob at nichtich point de". I am collecting a bibliography at de:Wikipedia:Wikipedistik/Bibliographie. I am also interested in your bibliography. Thanks a lot! -- Jakob 21:35, Nov 8, 2004 (UTC)

Hi Valentina, I'm working on a dissertation about Wikipedia as well (though in Linguistics), so I'd like to read your thesis. Has the text as a whole already been published? Or could you send me a copy? Regards, Christian

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Utente:Vala/Archivio2004&oldid=111927570"