Wikipedia:Bar/Delusione
Wiki, mi hai deluso, ciao modifica
Quanto sta avvenendo in occasione della votazione ad admin di Hellis mi sta deludendo profondamente. Il voto è libero e tutte le opinioni sono rispettabili, ci mancherebbe. Ma stare a sottilizzare sulla qualità dei suoi edit (11.000) e sulla sua buona fede (ha spiegato il suo errore ma ha postato le scuse nel posto sbagliato) mi sembra profondamente ingeneroso e contrario allo spirito di questo progetto.
O perlomeno all'idea che me ne ero fatta io. Buon lavoro a tutti. Marius @ 15:46, Mag 26, 2005 (CEST)
- Sunset Boulevard?
- A parte gli scherzi: sono d'accordo anche io che la cosa vada decisamente ridimensionata rispetto al livello a cui si sta giungendo (questo messaggio compreso). Bisogna riflettere con serenita': penso siano pochi - se non nessuno - a mettere in gioco la buona fede di Hellis. Semmai la domanda è, da quanto ho potuto leggere: "quello che è successo può indicare una mancanza di requisiti nel fare l'admin?".
- Io vedo la cosa ancora diversamente, e l'ho scritto nella mia "sospensione di voto" (che non vuol dire che voto contro, ma che ci rifletto meglio): Hellis ha davvero bisogno di essere admin, per fare quello che fa? Hellis fa qualcosa che "meno male che qualcuno lo fa": cura i particolari (errori grammaticali, categorizzazione, imperfezioni lessicali). Ottimo, ripeto: meno male che qualcuno lo fa. Ma allora non è quasi meglio che non diventi admin, in modo da non vedersi gravare da altri compiti - cancellazione, blocco utenti, sblocco utenti - che potrebbero distrarlo dal suo lavoro attuale.
- Non è una riflessione facile: "essere admin" è comunque una soddisfazione, per quanto non è che dia poteri in più (è la sindrome dell'etichetta). Però non sempre essere admin è necessaria evoluzione di un lavoro encomiabile...
- --Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 15:57, Mag 26, 2005 (CEST)
- da Wikipedia:Amministratori: un amministratore infatti non ha più diritti degli altri utenti né gode di privilegi particolari; d'altro canto i suoi doveri sono ben precisi. Da un lato più amministratori ci sono, meglio è, perché il lavoro viene diviso tra più persone, dall'altro gli amministratori devono avere la fiducia della comunità. Chi vota sì si sente di dargliela (per ora), chi vota no no (per ora). Non si può negare che Hellis non abbia commesso degli errori all'inizio dell'elezione; tutti sbagliamo, chiunque ha il diritto di criticare l'operato di un qualsiasi wikipediano, a maggior ragione di un admin (criticare, non insultare gratuitamente); però ci sono errori fatti in momenti critici che possono pesare più di altri. Mi dispiacerà se lascerai wikipedia, perché sei un valido collaboratore; però non saprei che dirti più che "ripensaci"--Cruccone (msg) 16:13, Mag 26, 2005 (CEST)
Caro Marius,
fattelo dire da uno che non ti conosce bene (non ci siamo mai "incontrati" su wiki) e che ha appena votato a favore di Hellis admin... ma che diamine stai dicendo? (scusa il tono, ma è dovuto alla sorpresa). Ma è mai possibile che qualcuno decide di andarsene perché qualcun altro esprime (legittimamente) la propria opinione? Io non sono d'accordo con quelle persone, ma certo non penso di andar via perchè abbiamo diversità di vedute! Penso sia una cosa normalissima. Se è per Hellis, la votazione non è finita e i voti a favore sono più del doppio... davvero sono sconcertato e deluso.
Spero che ci ripenserai, che farai un passo indietro. È davvero assurdo... e come se domani Prodi decidesse di emigrare perché non è d'accordo con Berlusconi... ma ci rendiamo davvero conto di quale immensa stupidaggine stiamo parlando?
Spero davvero non ti offenderai per queste mie parole, forse non mi sono "contenuto" abbastanza, ma cerca di comprendere la mia sorpresa.
Caro Marius, torna indietro, dal profondo del cuore. Cari saluti. Bye. --Retaggio (msg) 16:27, Mag 26, 2005 (CEST)
- Discussione che rischia facilmente di degenerare. Nessuno ha messo in dubbio la buona fede di Hellis o il suo interesse per wikipedia. Provo a "leggere" la questione sotto un altro punto di vista: essere admin non è un "onore" ma un incarico legato alla gestione di wikipedia, essere admin, svolgendo il compito affidato, vuol dire avere meno tempo per scrivere i propri articoli, vuol dire prendere decisioni che sicuramnente comporteranno critiche, vuol dire avere il costante dubbio ..era la scelta giusta?. Se vogliamo riconoscere il "merito" a qualcuno che dedica tempo ed impegno a wikipedia inventiamoci una figura ad hoc, che so utente esperto o utente emerito, ruolo che non comporti incarichi specifici ma solo il riconoscimento di essere comunque un punto di riferimento.
Mi spiace che Marius abbia lasciato intendere di voler abbandonare wikipedia, come mi spiace ogni volta che qualcuno va via ed anch'io lo invito a rivedere la sua decisione, sempre che il progetto lo interessi. --Madaki 16:39, Mag 26, 2005 (CEST)
- Marius, guarda che Retaggio ha detto cose giustissime. In un gruppo è naturale che ci siano opinioni diverse, ma se ad ogni confronto qualcuno va via i giudizi e le decisioni rischiano di appiattirsi. La ricchezza di un gruppo nasce anche da queste differenze di vedute. È sbagliato fare queste scelte drastiche (come è accaduto in passato per altri wikipediani) e, ad ogni modo, sarebbe bello lasciare sempre qualche spiraglio aperto. --Ilario 17:13, Mag 26, 2005 (CEST)
Marius, francamente, abbandonare wikipedia per la (probabile) non elezione di Hellisp mi sembra una decisione esagerata, spero vorrai ricrederti. Ognuno è libero di votare come crede e con i criteri che crede, così funziona in democrazia :). Detto questo, anche a me i voti contrari a causa dello spostamento lasciano un po' perplesso. Cioè, uno fa 11.000 edit, poi sbaglia a spostare una pagina e perde la fiducia della collettività? Vale davvero poca cosa la fiducia reciproca su it.wiki. Sbagli una volta e zac, sfiduciato!:(
Poi lo si accusa di non aver risposto sulla pagina di votazione ma sulla pagina degli utenti che lo sfiduciavano, ma mi domando: ma non è anzi prassi consolidata quella di non usare una pagina di votazione per le discussioni?
Comunque vada la votazione, a Hellisp sento di dare la mia solidarità e lo ringrazio per tutto ciò che ha fatto e spero farà per it.wiki.
Per Marius: ti invito ad accettare democraticamente la decisione della maggioranza, anche e soprattutto quando non sei d'accordo, e perfino se non fosse la maggioranza a decidere (come si prospetta in questo caso) ma una minoranza legittimata dalla maggioranza, che decise a suo tempo che un voto contrario vale 4 voti favorevoli. :( Inoltre, Marius, l'importanza di wikipedia va ben oltre la stima che hai di alcuni wikipediani, se anche tutti noi ti avessimo deluso, se anche ci trovassi tutti terribilmente antipatici, ricorda che qui tutti abbiamo lo stesso sogno: un'enciclopedia libera, gratuita e neutrale. Sono sicuro che è anche il tuo sogno, lavorare in sintonia con tutti è auspicabile, ma non obbligatorio. --lukius 20:46, Mag 26, 2005 (CEST)
Io invito Marius a fare quello che si sente, se vorrà continuare che lo faccia per piacere e gioia, non perché si senta costretto o per inerzia, che lasci una porta socchiusa eventualmente per poter rientrare. Qui in wiki c'è qualcuno che propugna tristezza ed ordine. Marius, non è nemmeno la mia visione di Wiki. Un pò di tristezza mi viene leggendo alcune motivazioni per i no. Hellisp, io non so come finirà la votazione, ma ne uscirai con una stima rinforzata da parte della maggioranza di chi, oltre a fare il lavoro centrale su wiki, ha il tempo e la voglia di scrivere sulle pagine comuni. In alcuni commenti dei no, è opinione mia personale, annuso freddezza e tecnicità. Non è lo spirito fondante di Wikipedia. Invito alcuni di quelli che hanno espresso il loro no a rivedere il voto, pesa 4 a 1, per altri non nutro speranza: ordine e tristezza è il loro motto. Uno di loro una volta mi ha scritto chiedendomi retoricamente se sono sicuro che la mia visione di Wiki sia quella giusta. Stavolta il si lo grido (figuratamente :)) ) ed invito tutti a rileggersi Non mordete per favore. Non mordete nemmeno i vecchi! :)). franco 00:11, Mag 27, 2005 (CEST)