Wikipedia:Bar/Discussioni/Clima "pazzo" anche su wiki?
 | ||
| Clima "pazzo" anche su wiki? | NAVIGAZIONE | |
Nelle pagine in cancellazione che ne sono due, in particolare, che sicuramente avranno un esito... certamente incerto. Sono Ondata di freddo del gennaio 1985 e Ondata di calore del luglio 1983. Personalmente sono alquanto scettico sulla loro enciclopedicità, ma non posso negare che contengano alcuni dati di qualche interesse (almeno curioso). La mia proposta (e a questo proposito gradirei il parere della comunità) sarebbe quella di creare una "sottopagina" nella voce Clima, tipo Curiosità o Questo pazzo clima (o quello che volete), nella quale inserire un sunto, con i dati più "interessanti" estrapolati dalle due voci in cancellazione. Che ne dite? Sì? No? Vai a dormire, che è meglio? --Starlight · Ecchime! 18:16, 18 gen 2007 (CET)
- =0 possibilista... certamente i contenuti (se ritenuti enciclopedici) potrebbero essere organizzati diversamente, nessun problema... Teniamo comunque presente che non di curiosità stiamo parlando ma di valori "estremi" di grandezze fisiche misurate: a dispetto dell'imprevedibilità la meteorologia è pur sempre una scienza (difficile, per giunta... ;-)) --Retaggio (msg) 18:39, 18 gen 2007 (CET)
- -1, sopratutto perché, come ho scritto nella discussione delle pagine da cancellare, le due voci sono prive di fonti che giustifichino i dati e le affermazioni (già solo l'incipit, "Il luglio 1983 è stato caratterizzato in Italia da una delle più lunghe e intense ondate di calore della storia", per me merita un {{citazione necessaria}}). Oltretutto, a quanto ne so creare sottopagine in namespace principale è sconsigliato ma su questo è possibile che sbagli io... --Sogeking l'isola dei cecchini 18:41, 18 gen 2007 (CET)
- D'accordo con Starlight (ma anche con Sogekind). Due osservazioni: 1) è curioso che le due voci - che a me personalmente non hanno solleticato particolare curiosità nello scorrerle - siano state inserite una manciata di giorni fa dal medesimo utente anonimo; 2) che non sia stato indicato - nella voce sulla calda estate dell'83 - che l'afa era scandita e solo appena mitigata dalle notizie sulle imprese di Azzurra all'America's Cup ... :)) - In ogni caso, dovremmo abituarci a inserire maggiormente la fonte da cui molte delle nostre voci vengono estrapolate. O ci vergognamo di farlo, o - brutalmente - abbiamo qualcosina di sporco (paura di accuse di copyvio?). :)) --Twice25 (confabula) 23:50, 18 gen 2007 (CET)
- La richiesta di citare le fonti è sempre legittima, ma nel caso specifico non vedo pericoli probabili; ovvero difficilmente qualcuno s'inventerebbe simili storie. Raccogliere le "curiosità" del tempo mi pare giusto. Sia per l'interesse generale dell'argomento, sia per accumulare materiale al fine di formare una più voci organiche. --ligabo 09:01, 19 gen 2007 (CET)
- Una voce più organica avrebbe molto più senso. Per altro andrebbe valutato anche il rapporto con la voce Ondata di caldo, già esistente --Ermanon 09:23, 19 gen 2007 (CET)
- Non vedo perché importanti eventi metereologici non possano avere una voce su un'enciclopedia (purché trattati enciclopedicamente) al pari di altri eventi che magari hanno interessato solo una parte delle persone (c'è magari chi non sa neppure che in Italia hanno trasmesso
Inserire qui il nome di un reality, mentre quel caldo o quel freddo l'hanno sentito tutti) --ChemicalBit - scrivimi 18:39, 19 gen 2007 (CET)
- Non vedo perché importanti eventi metereologici non possano avere una voce su un'enciclopedia (purché trattati enciclopedicamente) al pari di altri eventi che magari hanno interessato solo una parte delle persone (c'è magari chi non sa neppure che in Italia hanno trasmesso
- È enciclopedico se esistono studi che provano che la temperatura è stata di 3 gradi superiore alla media degli ultimi 100 anni, non se la signora Maria ha avuto più caldo del solito. Cruccone (msg) 01:56, 20 gen 2007 (CET)