Wikipedia:Bar/Discussioni/Creazione di una nuova pagina
|
Creazione di una nuova pagina |
29 luglio 2017, 15:10 5,1 KB · Atom |
L'argomento che vorrei segnalare è già presente su en.wikipedia.en ed è questo.
In Italiano preferirei tradurre la pagina come Lista degli uomini più ricchi della storia, ma potrebbe anche andare bene una traduzione più letterale come Lista delle figure storiche più ricche.
L'argomento in effetti è stato trattato da importantissime riviste come Forbes o Business Insider.
Vorrei creare una pagina su di esso anche nella wikipedia in italiano proponendo (come avviene per esempio in questa pagina) le rispettive liste degli uomini più ricchi della storia proposte dai due giornali invece che presentare brevemente i personaggi (come invece avviene nella wikipedia in inglese). Che ne dite?
Grazie comunque a tutti. --Cantastorielle (msg) 12:46, 28 mar 2013 (CET)
- suggerisco una lettura di WP:Liste, dato che i criteri per stilare elenchi di persone possono differire tra le varie edizioni linguistiche di Wikipedia. --valepert 12:50, 28 mar 2013 (CET)
- Direi che non è scontato che una lista del genere sia enciclopedica; sono anche contrario alle liste aperte perché i criteri sono arbitrari e discutibili. Le liste devono avere un criterio certo (ovvero in base al quale o sei dentro o sei fuori) e un uso statistico o di consultazione organica e sistematica. Un esempio sono i calciatori che hanno vinto un campionato del mondo, non puoi "forse starci" o "forse non starci" in una lista del genere. O ci puoi stare o non ci puoi stare. Già è arbitrario calcolare la ricchezza oggi, figuriamoci per figure del passato, laddove poi la ricchezza di per sé non significa niente, perché puoi avere relativamente poco di tuo ma se eri, che so, la regina Vittoria avevi disponibilità illimitate e non quantificabili. -- SERGIO (aka the Blackcat) 13:46, 28 mar 2013 (CET)
- Quoto il gatto nero (Sergio, questa va conservata) -:) - --Klaudio (parla) 17:16, 28 mar 2013 (CET)
- Inoltre sorgerebbe il problema di confrontare valori e beni appartenenti ad epoche differenti: ad esempio, se sappiamo che Tizio nel 100 a.C. possedeva 1000 miliardi di sesterzi, 15 ville a Roma, 2 ville a Girgenti, 1 villa a Panormus e un milione di mucche da latte, mentre Caio nel 2013 possiede 1000 miliardi di euro, 2 Ferrari e 3 hotel 5 stelle, come facciamo a dire chi è il più ricco tra i due? --Daniele Pugliesi (msg) 02:12, 29 mar 2013 (CET)
- Beh, è quello che hanno cercato di fare gli storici di Forbes e che ha fatto lo storico William Rubenstein di Business Insider. In parole povere ciò che è stato fatto è di convertire le ricchezze dei personaggi storici in dollari (basandosi sul relativo potere d'acquisto delle antiche monete) e aggiustarle secondo l’inflazione. --Cantastorielle (msg) 09:54, 29 mar 2013 (CET)
- Inoltre sorgerebbe il problema di confrontare valori e beni appartenenti ad epoche differenti: ad esempio, se sappiamo che Tizio nel 100 a.C. possedeva 1000 miliardi di sesterzi, 15 ville a Roma, 2 ville a Girgenti, 1 villa a Panormus e un milione di mucche da latte, mentre Caio nel 2013 possiede 1000 miliardi di euro, 2 Ferrari e 3 hotel 5 stelle, come facciamo a dire chi è il più ricco tra i due? --Daniele Pugliesi (msg) 02:12, 29 mar 2013 (CET)
- Quoto il gatto nero (Sergio, questa va conservata) -:) - --Klaudio (parla) 17:16, 28 mar 2013 (CET)
- Direi che non è scontato che una lista del genere sia enciclopedica; sono anche contrario alle liste aperte perché i criteri sono arbitrari e discutibili. Le liste devono avere un criterio certo (ovvero in base al quale o sei dentro o sei fuori) e un uso statistico o di consultazione organica e sistematica. Un esempio sono i calciatori che hanno vinto un campionato del mondo, non puoi "forse starci" o "forse non starci" in una lista del genere. O ci puoi stare o non ci puoi stare. Già è arbitrario calcolare la ricchezza oggi, figuriamoci per figure del passato, laddove poi la ricchezza di per sé non significa niente, perché puoi avere relativamente poco di tuo ma se eri, che so, la regina Vittoria avevi disponibilità illimitate e non quantificabili. -- SERGIO (aka the Blackcat) 13:46, 28 mar 2013 (CET)
[← Rientro], se abbiamo una classifica autorevole e rilevante la si può indicare, ma l'unico modo affinché abbia senso e non sia completamente arbitraria (condivido infatti ciò che dice blackcat) è che, allora, abbia un titolo di questo genere Classifica di Forbes delle persone più ricche della storia (fonte, criterio e dimensioni finite). Che poi questa lista abbia rilevanza encilopedica è tutto un altro paio di maniche ;). --Lucas ✉ 18:52, 29 mar 2013 (CET)
- Si, la soluzione di Lucas è ottima (forse però è meglio chiamarla Lista degli uomini più ricchi della storia secondo Forbes, in modo tale da avvicinarne il nome alle altre pagine di wikipedia sulle altre classifiche stilate dalla stessa rivista) ... inoltre, considerando che è stata definita enciclopedica da alcune tra le altre edizioni di wikipedia credo che lo possa essere per la nostra. --95.251.18.221 (msg) 19:29, 29 mar 2013 (CET) [questo commento è stato precedentemente inserito da Cantastorielle (msg)]