Wikipedia:Bar/Discussioni/Link a sezioni inesistenti
 | ||
| Link a sezioni inesistenti | NAVIGAZIONE | |
Dato che generalmente link e redirect a sezioni inesistenti si formano quando vengono rimosse date sezioni da una pagina, non sarebbe una brutta idea segnalare (in maniera il più possibile discreta) quelle sezioni che hanno "collegamenti in entrata" (una specie di Puntano qui). Che ne pensate? Lenore 23:02, 13 feb 2009 (CET)
- A differenza delle voci, le sezioni non hanno entry nel database. Questo significa che sarebbe troppo costoso in termini di tempo se il controllo venisse fatto al volo su richiesta, e troppo costoso dal punto di vista computazionale tenere aggiornate nuove tabelle nel database. Tieni conto che ogni edit dovrebbe far partire un job che aggiorna queste tabelle.
- Magari dico cagate, i DB non sono proprio il mio pane, ma la vedo difficilmente realizzabile. Jalo 00:17, 14 feb 2009 (CET)
- In effetti una simile feature potrebbe essere interessante, visto che quando si genera l'elenco generato offline dopo un paio d'anni si trovano migliaia di link da correggere, e poterli tenere d'occhio via via non sarebbe male... ma in effetti temo che la cosa potrebbe essere pesante da gestire, e che forse una modifica del genere andrebbe proposta direttamente su bugzilla, eventualmente passando da wp:Richieste tecniche. Non ho le conoscenze tecniche su Mediawiki per potermi sbilanciare. Se no, un bot che via via genera lui la lista dei link a sezioni inesistenti, tenenola aggiornata? Non so se raggiungerebbe la praticita' dell'attuale elenco generato offline (e poi tirerebbe continuamente fuori i famosi link ad episodi ancora da scrivere), ma magari possiamo farci un pensierino... Gig da mobile. --Gig (Interfacciami) 00:34, 14 feb 2009 (CET)
- A dire il vero pensavo a qualcosa di più artigianale. Il job che dice Jalo sarebbe in realtà l'utente che, linkando una sezione, si impegna a mettere un commento appena sotto il titolo di sezione con il titolo della voce in cui è stato messo il link; viceversa, l'utente che delinka una sezione si impegna a rimuovere quel commento. La procedura si potrebbe automatizzare in futuro se qualcuno riesce che ne so a scrivere uno script che fa una parsata della diff alla ricerca di nuove sezioni linkate/vecchie sezioni delinkate e fa uno o più edit automatici in una qualche tabella nascosta da qualche parte nelle pagine, ma non sarebbe male iniziare con il metodo manuale intanto Lenore 02:10, 14 feb 2009 (CET)
- In effetti una simile feature potrebbe essere interessante, visto che quando si genera l'elenco generato offline dopo un paio d'anni si trovano migliaia di link da correggere, e poterli tenere d'occhio via via non sarebbe male... ma in effetti temo che la cosa potrebbe essere pesante da gestire, e che forse una modifica del genere andrebbe proposta direttamente su bugzilla, eventualmente passando da wp:Richieste tecniche. Non ho le conoscenze tecniche su Mediawiki per potermi sbilanciare. Se no, un bot che via via genera lui la lista dei link a sezioni inesistenti, tenenola aggiornata? Non so se raggiungerebbe la praticita' dell'attuale elenco generato offline (e poi tirerebbe continuamente fuori i famosi link ad episodi ancora da scrivere), ma magari possiamo farci un pensierino... Gig da mobile. --Gig (Interfacciami) 00:34, 14 feb 2009 (CET)
- Proporlo su bugzilla è inutile, dato che non è previsto dal DB in alcun modo, al massimo si può fare una proposta ai developers di mediawiki, si tratterebbe di tenere traccia dei link a sezioni come se fossero dei wikilink separati (non so quanto sarebbe dispendioso in termini di risorse). Un bot che gira? Fate il calcolo che un semplice bot per cercare degli errori e correggerli su it.wiki impiega diverse ore, si tratterebbe quindi di elenchi vecchi già alla fine di ogni "ciclo", assimilabili a degli elenchi generati off line quotidiani, però con maggior dispendio di risorse. Più veloce sarebbe la generazione periodica di un elenco offline utilizzando il toolserver che ha una replica del DB istantanea. --Skyluke ★ 11:30, 14 feb 2009 (CET)
- Ci sono feature request in sospeso dal 2006, dove i developer dicevano che soon l'avrebbero introdotta. Una cosa del genere si può fare con un elenco generato offline oppure una passata di bot, ma IMHO i dev non ve la passerebbero mai come funzionalità di mediawiki perchè sarebbe eccessivamente costosa in termini di cpu usage. Comunque, provare non costa nulla. --FollowTheMedia usertalk 12:02, 14 feb 2009 (CET)
- Ovviamente è già stato proposto. Mi sa che si fa prima a scrivere un "programma intelligente" che smaltisca un po' della lista di collegamenti errati. --Nemo 16:40, 14 feb 2009 (CET)
- Quanto dovrebbe essere intelligente quel programma? Scegliere il modo migliore per mettere a posto quei link a volte è difficile anche per le persone... Invece, se tramite il toolserver fosse possibile schedulare una generazione delle'elenco, mi parrebbe una buona cosa: uno dopo aver messo a posto una voce la segnerebbe come fatta (o la cancellerebbe) dall'elenco, ed alla successiva generazione dello stesso (un giorno, una settimana dopo), quella voce non apparirebbe più in quanto corretta. Rimarrebbe un po' il problema delle link a sezioni di elenchi di episodi, ma... --Gig (Interfacciami) 17:23, 14 feb 2009 (CET)
- Ovviamente è già stato proposto. Mi sa che si fa prima a scrivere un "programma intelligente" che smaltisca un po' della lista di collegamenti errati. --Nemo 16:40, 14 feb 2009 (CET)
- Ci sono feature request in sospeso dal 2006, dove i developer dicevano che soon l'avrebbero introdotta. Una cosa del genere si può fare con un elenco generato offline oppure una passata di bot, ma IMHO i dev non ve la passerebbero mai come funzionalità di mediawiki perchè sarebbe eccessivamente costosa in termini di cpu usage. Comunque, provare non costa nulla. --FollowTheMedia usertalk 12:02, 14 feb 2009 (CET)
- Proporlo su bugzilla è inutile, dato che non è previsto dal DB in alcun modo, al massimo si può fare una proposta ai developers di mediawiki, si tratterebbe di tenere traccia dei link a sezioni come se fossero dei wikilink separati (non so quanto sarebbe dispendioso in termini di risorse). Un bot che gira? Fate il calcolo che un semplice bot per cercare degli errori e correggerli su it.wiki impiega diverse ore, si tratterebbe quindi di elenchi vecchi già alla fine di ogni "ciclo", assimilabili a degli elenchi generati off line quotidiani, però con maggior dispendio di risorse. Più veloce sarebbe la generazione periodica di un elenco offline utilizzando il toolserver che ha una replica del DB istantanea. --Skyluke ★ 11:30, 14 feb 2009 (CET)
- Io a volte l'ho fatto (col metodo, come poi spiegato da Lenore, "a mano" in un commento), ma solo in casi particolari (ad es. uno che mi viene in mente adesso: dopo un'uninione di voci, avevo trasformato la voce unita in un redirect a sezione). Potrebbe essere utile espndaere (e documentare e incentivare) tale pratica. --ChemicalBit (msg) 00:42, 15 feb 2009 (CET)
- Penso che oltre al "messaggio dell'utente" e al "programma intelligente", qualcosa che smaltisca i collegamenti in entrata potrebbe essere un template che recita qualcosa tipo: in questa pagina ci sono episodi da creare. Questo template potrebbe così far esonerare le voci in cui è contenuto da un rifacimento della lista.--DaniDF1995 14:12, 16 feb 2009 (CET)
- Questo però non escluderebbe la possibilità che in quelle voci possano esserci altri errori, che invece andrebbero controllati... Inoltre a volte tali link sono presenti in voci sui personaggi, e che puntano alle voci degli elenchi di episodi... Queste voci sono un po' un problema, se ne era già parlato anche nella talk dell'elenco generato offline. (A proposito, per chi passa di qui: partecipate alla correzione, grazie! ^_^). E se invece, una volta che l'elenco venisse geneato spesso ed automaticamente, si dicesse di correggere queste voci, poco alla volta, creando tali sezioni, anche con {{...}}? E se, visto che "ad ora" le voci di episodi sono appena state controllate (per cui, in teoria, dovrebbero contenere solo gli errori delle sezioni di episodi da creare, e non altri verso voci esterne...) se la procedura automatica "contasse" gli errori che trova in ogni pagina, ed indicasse la data in cui il numero di errori è variato? Uno potrebbe capire che in quella voce c'è un errore "nuovo" (quindi probabilmente non semplicemente un link ad un episodio non scritto) e controllarla di nuovo solo in questo caso... Non so se è una boiata, la butto lì.... Ciao! --Gig (Interfacciami) 09:49, 17 feb 2009 (CET)
- @Gig: La mia idea era di mettere il template manualmente nelle voci già segnate dall'elenco televisione in un testo che diceva questa voce o sezione ha prevalentemente link a episodi da creare, quindi il problema non si porrebbe. Penso invece che per mettere il {{...}} ci vorrebbe come minimo un altro festival vista la grossa mole di lavoro. L'ultima tua idea non è male.--DaniDF1995 16:49, 17 feb 2009 (CET)
- Dicevo che se tu metti un template per dire "ignora questa voce quando generi l'elenco", a quel punto non controllerai "mai più" quella voce, nemmeno se ci venissero posti successivamente altri errori (oltre a quelli degli episodi ancora da scrivere). --Gig (Interfacciami) 16:55, 17 feb 2009 (CET)
- È proprio per questo che avevo scritto "Prevalentemente".--DaniDF1995 17:01, 17 feb 2009 (CET)
- Dicevo che se tu metti un template per dire "ignora questa voce quando generi l'elenco", a quel punto non controllerai "mai più" quella voce, nemmeno se ci venissero posti successivamente altri errori (oltre a quelli degli episodi ancora da scrivere). --Gig (Interfacciami) 16:55, 17 feb 2009 (CET)
- @Gig: La mia idea era di mettere il template manualmente nelle voci già segnate dall'elenco televisione in un testo che diceva questa voce o sezione ha prevalentemente link a episodi da creare, quindi il problema non si porrebbe. Penso invece che per mettere il {{...}} ci vorrebbe come minimo un altro festival vista la grossa mole di lavoro. L'ultima tua idea non è male.--DaniDF1995 16:49, 17 feb 2009 (CET)
- Questo però non escluderebbe la possibilità che in quelle voci possano esserci altri errori, che invece andrebbero controllati... Inoltre a volte tali link sono presenti in voci sui personaggi, e che puntano alle voci degli elenchi di episodi... Queste voci sono un po' un problema, se ne era già parlato anche nella talk dell'elenco generato offline. (A proposito, per chi passa di qui: partecipate alla correzione, grazie! ^_^). E se invece, una volta che l'elenco venisse geneato spesso ed automaticamente, si dicesse di correggere queste voci, poco alla volta, creando tali sezioni, anche con {{...}}? E se, visto che "ad ora" le voci di episodi sono appena state controllate (per cui, in teoria, dovrebbero contenere solo gli errori delle sezioni di episodi da creare, e non altri verso voci esterne...) se la procedura automatica "contasse" gli errori che trova in ogni pagina, ed indicasse la data in cui il numero di errori è variato? Uno potrebbe capire che in quella voce c'è un errore "nuovo" (quindi probabilmente non semplicemente un link ad un episodio non scritto) e controllarla di nuovo solo in questo caso... Non so se è una boiata, la butto lì.... Ciao! --Gig (Interfacciami) 09:49, 17 feb 2009 (CET)
- Penso che oltre al "messaggio dell'utente" e al "programma intelligente", qualcosa che smaltisca i collegamenti in entrata potrebbe essere un template che recita qualcosa tipo: in questa pagina ci sono episodi da creare. Questo template potrebbe così far esonerare le voci in cui è contenuto da un rifacimento della lista.--DaniDF1995 14:12, 16 feb 2009 (CET)
- Io a volte l'ho fatto (col metodo, come poi spiegato da Lenore, "a mano" in un commento), ma solo in casi particolari (ad es. uno che mi viene in mente adesso: dopo un'uninione di voci, avevo trasformato la voce unita in un redirect a sezione). Potrebbe essere utile espndaere (e documentare e incentivare) tale pratica. --ChemicalBit (msg) 00:42, 15 feb 2009 (CET)