Wikipedia:Bar/Discussioni/Progetto monoutenza

Non so se sono l'unico che ho questo tipo di esigenza, comunque il fatto è che vorrei intensificare il mio impegno nel modificare un insieme di voci che fanno capo ad un unico soggetto specifico, l'ingegneria di processo. In particolare vorrei:

• creare un modello di voce da potere applicare alle voci sulle apparecchiature chimiche
• un altro modello di voce da applicare alle voci sui processi chimici
• organizzare per bene il lavoro che c'è da svolgere sulle voci che parlano di processi chimici industriali
• avere una lista ragionata di voci da creare e tradurre
• avere una categoria per il lavoro sporco sull'ingegneria di processo
• potere svolgere il monitoraggio su tutte le voci relative all'ingegneria di processo
• indicare le fonti libere che è possibile utilizzare (ad esempio ultimamente ho trovato questa wiki che potrebbe essere usata come punto di partenza per la creazione di voci mancanti o per l'ampliamento di quelle già esistenti)
• accedere a tutti tali strumenti da un'unica pagina
• favorire la creazione di voci di qualità.

In breve, mi piacerebbe potere aprire e gestire un progetto:Ingegneria di processo o Progetto:Ingegneria chimica o simile.

So che esistono già il Progetto:Chimica e il Progetto:Ingegneria, ma dopo anni che collaboro a tali progetti ho verificato che non ci sono lì altri utenti che sono attivi nell'ingegneria di processo e hanno tali conoscenze specifiche (ce n'era uno solo che adesso non è più attivo). Inoltre sto perdendo poco alla volta la voglia di collaborare a tali progetti poiché trattano tematiche più generali dunque spesso mi trovo a "perdere tempo" in ciò che spesso non è così attinente con l'ingegneria di processo, invece vorrei dedicarmi allo sviluppo di voci inerenti quasi esclusivamente a tale ambito.
Dunque, andando al sodo, ho pensato che nel caso in cui la comunità fosse d'accordo, potremmo stabilire che in alcuni casi molto particolari come questo, dove un utente è l'unico interessato ad una tematica che si pone al di fuori degli altri progetti e sia disposto a concentrarsi assiduamente alla creazione della pagina del progetto, al mantenimento del progetto, allo sviluppo delle voci e delle linee guida relative a tale tematica e tutto ciò che c'è da fare, sia possibile la creazione di un "progetto monoutenza" o qualcosa di simile. Se vedete la mia pagina utente, ho già tantissimo lavoro da svolgere sulle voci in questione e ho organizzato il tutto in sottopagine del namespace utente (vedi: Utente:Daniele Pugliesi/Ingegneria chimica, Utente:Daniele Pugliesi/Processi, Utente:Daniele Pugliesi/Sandbox/Oil&Gas, Utente:Daniele Pugliesi/Sandbox/31, Utente:Daniele Pugliesi/Sicurezza industriale). Adesso la mia pagina utente mi sta un po' "stretta". Penso che nel caso in cui creassi un progetto:Ingegneria di processo sarebbe anche più semplice in futuro coinvolgere altri ingegneri attivi in questo ambito. Penso infatti che per un ingegnere (o uno studente di ingegneria) che voglia contribuire a Wikipedia sia più semplice piuttosto che partirsi a modificare voci che non hanno pertinenza con il suo ambito di conoscenze, avere uno "spazio dedicato" e già creato in cui può trovare linee guida, modelli di voce, liste di azioni da svolgere sulle voci ("To do"), etc. Ritengo che durante questi 5 anni (quasi 6) di collaborazione su Wikipedia ho raccolto abbastanza esperienza nel mio campo e potrei dare utili suggerimenti a chi in seguito voglia eventualmente aggiungersi, ma finché tutti questi spunti rimangono "nascosti" nella mia pagina utente non penso che su Wikipedia arriveranno utenti interessati a tale ambito.
Che ne dite? --Daniele Pugliesi (msg) 16:39, 14 mag 2014 (CEST)

se la cosa funziona si potrebbe fare anche con altre branche del sapere specialistico.--79.32.176.165 (msg) 17:48, 14 mag 2014 (CEST)

Per i progetti è sempre stato chiesto un certo numero di utenti, perché i progetti sono un punto di incontro di utenti, non solo una serie di pagine. Non dubito della tua buona volontà e preparazione sopra la media, ma non sarebbe giusto fare eccezione per te. Tuttalpiù potresti creare delle sottopagine tecniche del progetto ingegneria (comunque l'esistenza di linee guida inventate e approvate da una persona sola mi lascia un tantino perplesso. Indubbiamente trovano consenso!) --Bultro (m) 18:07, 14 mag 2014 (CEST)

invece io sarei d'accordo se servisse a migliorare le voci di argomenti specialistici non solo in questo campo ma pure in molti altri e non solo scientifici.--79.32.176.165 (msg) 18:11, 14 mag 2014 (CEST)

io invece ho una proposta alla comunità wikipediana di cambiare le regole per gli utenti, passando da 3 a 2.. visto che in molti progetti sono quasi di meno, cioè quasi in 2 o meno di 3.. o nel caso peggior abbandonato che ne dite?? --SurdusVII (SMS) 18:13, 14 mag 2014 (CEST)

(confl.)Non sappiamo se per sempre, ma per lomeno in questa fase, wikipedia ha più "pochi utenti ma buoni" che "tanti utenti di intensità medio-bassa". Il calo degli edit ha colpito la fascia "<5" molto più che la ">100". Poi magari le cose cambieranno, ma Daniele giustamente sta solo cercando una soluzione a un problema strutturale. Come si fa a procedere nella costruzione di qualcosa di "temporalmente" solido su ambiti specifici in queste condizioni?

Le proposte di Daniele battono spesso su questo tasto dolente. certo potremmo sempre liquidarle facendo notare che ci sono ancora cose urgenti da fare nelle cose di base, ma ognuno ha percorsi diversi per contribuire e pochi utenti averebbero l'autorità "morale" per porla in questo modo, soprattutto fra chi passa dal bar a parlare di massimi sistemi :)

Sono possibilista, di fondo sta solo suggerendo di rendere le sue sandbox "meno private". Per esempio se la ponessimo come una sorta di sanbox di progetto, magari richiamata agevolmente dalle home dei progetti principali, sarebbe meglio? Di fondo dobbiamo accettare se ci va bene che una volta fatte determinate proposte, richiamate da progetti geenrali, che il silenzio assenso valga come un sì. In teoria per il concetto di "boldaggine" secondo me ci potrebbe anche stare...--Alexmar983 (msg) 18:31, 14 mag 2014 (CEST)

"Progetto monoutenza" mi sembra un ossimoro nel senso che, per ututte le attività che propone Daniele, basta che si faccia una sereie di pagine sul suo computer personale e poi le riporta come voci di wikipedia (oppure che crei una serie di sottopagine del progetto "Ingegneria"), dato che il progetto serve ad avere un punto di riferimento per dicutere opinioni diverse, quindi se esiste un solo partecipante questo confronto di opinioni diventa nullo. - --Klaudio (parla) 19:00, 14 mag 2014 (CEST)

[@ Klaudio] probabilmente se scrivi un modello di una voce fra le tue sottopagine utente o le tieni sul tuo computer è una cosa che serve solo a te, mentre se le inserisci come pagine di un progetto diventa un modello ufficiale che chi vuole scrivere una voce è tenuto a seguire. Però a questo punto non serve un progetto, basta WP:Raccolta di modelli di voce. Mentre per il resto (cose da fare, voci da creare, fonti da utilizzare) sono d'accordo che basti un elenco privato e, nel momento in cui si incontreranno altre utenze interessate, potrà essere creato un progetto. --Horcrux_九十二 19:46, 14 mag 2014 (CEST)

La via della sottopaginazione di progetto è certamente la migliore. Il progetto:astronomia, ad esempio ne ha diverse di queste "pagine di coordinamento", ad es. per gli asteroidi o gli astronomi. Non è necessario creare una "struttura" come quella del progetto. Penso anche a tutti i sottoprogetti del progetto storia, geografia, ecc... --Retaggio (msg) 11:00, 15 mag 2014 (CEST)

il punto è che quasi tutti i progetti tematici sono caduti in *dimenticatoio*, il che sarebbe a dire che gli utenti sono di meno a contribuire in base a qualcosa come nel caso di Retaggio per Astronomia e/o Asteroidi, che è un solo utente a contribuire questo tipo di progetto tematico..

eppure l'argomento del progetto monoutenza è veramente quasi obsoleta, perchè quasi tutti siamo impegnati nella vita reale, o in alcuni casi hano altri impegni.. solo dato che questi progetti sono da *risvegliare* oppure fate come l'esperienza al Nord Italia con qualche gruppo per fare workshop con studenti o ragazzi volontari che passano il tempo libero..

cosicché i progetti non sarebbero più obsoleti.. o no??

eppure quasi tutte le mie voci in sandbox sono ancora da aggiornare e sono tante le voci che ho fatto pure copia ed incolla da altri wiki per poi tradurre in it.wiki.. :( --SurdusVII (SMS) 11:53, 15 mag 2014 (CEST)

mi sono accorto pure io che diversi progetti o sotto progetti sono quasi deserti, quindi propongo di fare "pubblicità" a questi per farli essere più attivi,cosa ne pensate?--79.31.48.27 (msg) 12:59, 15 mag 2014 (CEST)

Se questa "pubblicità" porterà gente valida, ben venga. Per evitare di attrarre al progetto utenti poco preparati o che possono risultare problematici nel medio-lungo termine, il mio consiglio è quello di selezionare a priori le persone: dunque da questo punto di vista il metodo migliore per pubblicizzare il progetto è il passaparola tra amici e conoscenti, dopo avere verificato la loro "serietà" e il loro entusiasmo. --Daniele Pugliesi (msg) 16:11, 7 ago 2014 (CEST)

Risoluzione

Ho risolto in parte modificando la mia pagina utente, che adesso è a metà strada tra un portale, un progetto e una pagina utente.

• Ho in mente di creare dei "modelli di voce" che utilizzerò per uniformare le pagine di mio interesse (sia in italiano che in inglese): o meglio, assomiglieranno a dei modelli di voce ma resteranno nelle mie sandbox dunque non saranno "ufficiali" e non compariranno assieme agli altri modelli di voce, a meno non ne discutiamo insieme ad altri utenti interessati alle tematiche in questione e si arrivi al consenso.
• Riguardo alle categorie di lavoro sporco, penso che potrei comunque chiedere di creare le categorie corrispondenti.
• Per il monitoraggio mi sembra che c'è poco da fare: posso monitorare le voci, ma penso che non posso usare argomenti specifici come argomento del template monitoraggio, comunque chiederò al progetto monitoraggio.
• C'è comunque un vantaggio nell'avere inserito il lavoro sporco nelle mie pagine utente: ho in mente di creare delle pagine utente pressoché uguali (a parte la lingua) nei progetti Wikimedia che mi interessano: in questo modo posso avere accesso alle informazioni che mi interessano da qualunque di queste pagine utente. Ciò mi permetterà di collaborare a it.wikipedia, en.wikipedia e commons contemporaneamente, saltando facilmente da un progetto all'altro. Ciò non sarebbe stato possibile con una normale pagina di progetto, che non permette un approccio "multilingue". --Daniele Pugliesi (msg) 06:31, 2 giu 2014 (CEST)

[@ Daniele Pugliesi], ho capito cosa vuoi fare, un coordinamento delle voci di tuo interesse. Se vuoi cercare altri utenti disponibili e interessati a un progetto :ingegneria chimica puoi proporlo in Portale:Progetti/In preparazione. R5b (msg) 23:22, 6 ago 2014 (CEST)

No, non penso che ci siano altri utenti interessati su it.wikipedia, altrimenti li avrei già incontrati nelle pagine di discussione che riguardano l'ingegneria chimica. Al momento mi interessa creare una pagina in cui coordinarmi ed avere facile accesso ad altre pagine simili su en.wikipedia e commons. Quello che mi interessava l'ho fatto più o meno. Ho risolto anche la questione del monitoraggio delle voci inserendo una tabella nella pagina in questione.

Dunque al momento si tratta di un facsimile di un "progetto monoutenza", dove partecipo solo io, ma non escludo la possibilità di creare una pagina di un progetto vero e proprio nel caso in cui in futuro arriveranno utenti preparati e interessati. Da una parte comunque mi sembra meglio così, in quanto se creo un progetto e poi gli altri interessati mi "abbandonano" c'è il rischio che il progetto venga chiuso per inattività e poi mi tocca rifare tutto d'accapo.

Considera che un progetto sull'ingegneria chimica esiste solo su en.wikipedia (vedi en:Wikipedia:WikiProject Chemical and Bio Engineering), ma è praticamente abbandonato a sé stesso. --Daniele Pugliesi (msg) 23:37, 6 ago 2014 (CEST)

Anch'io vorrei creare un progetto monoutenza, ma per i microorganismi, anche perché non c'è un modello di voce e pochi se ne occupano. Forse troverai qualcuno interessato all'ingegneria chimica su un altro progetto, come wikibooks. R5b (msg) 15:29, 7 ago 2014 (CEST)

Grazie per il consiglio, darò un'occhiata in giro. --Daniele Pugliesi (msg) 16:11, 7 ago 2014 (CEST)

io ho creato un progetto monoutenza su due temi: Comunità Sorda e lingua dei segni; quest'ultima con le lingue dei segni son riuscito a creare in quasi tutti altri wiki delle nuove voci dal maltese al cornico, dal siciliano al veneto, ecc... non so se vale questa la regola del progetto mnoutenza.. vale lo stesso?? --SurdusVII (SMS) 18:45, 7 ago 2014 (CEST)

[@ SurdusVII] Vale la regola se a questo progetto ci partecipi solo tu.--R5b (msg) 18:36, 4 set 2014 (CEST)