Wikipedia:Bar/Discussioni/Suppressredirect: si può assegnare come fatto per i file mover?
|
Suppressredirect: si può assegnare come fatto per i file mover? |
30 giugno 2015, 21:42 3,9 KB · Atom |
Suppressredirect: si può assegnare come fatto per i file mover? modifica
cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_Wikipedia:Mover#Suppressredirect:_si_pu.C3.B2_assegnare_come_fatto_per_i_file_mover.3F.
– Il cambusiere Fullerene (msg) 21:42, 30 giu 2015 (CEST)
Ne approfitto vigliaccamente, lo so.. modifica
ma insieme a questa opzione alla stessa categoria di utenti (che ne so, ex admin decaduti per inattività) non si potrebbe dare la possibilità di oscurare i famosi edit pieni di insulti alla compagna di scuola, le voci senza senso create per noia e piccole cose del genere? Gli admin risparmierebbero un sacco di tempo.. --2.226.12.134 (msg) 16:59, 17 mag 2015 (CEST)
- No, oscuramenti e cancellazioni sono operazioni molto più delicate, e comunque non sono operazioni così frequenti o che richiedono tempo. Scusa se vado OT, ma un'idea per far rispiarmare tempo ai patroller più in generale, sarebbe quella di registrarti, così da separare i tuoi edit da quelli degli altri utenti anonimi, ancora meglio se dovessi ottenere il tag autoverificato. Ciao, --Supernino 17:09, 17 mag 2015 (CEST)
- io intendo le voci create con un "ciao mamma", cui al momento bisogna mettere il cancella subito a cui poi deve dare una lettura un admin che deve poi cancellare la voce eccetera eccetera: se invece un utente superfidato la vede e la cancella intanto s'è tolto il problema, se mille miglia lontano ne abusa poi può tranquillamente essere spiumato.. di cancellazioni del genere ce ne sono all'incirca un diecimila all'anno da fare, più un cinquanta-centomila insulti pesanti (insulti alle madri e cose del genere) tra studenti.. --2.226.12.134 (msg) 17:14, 17 mag 2015 (CEST)
- Premesso che le cifre in ballo non mi sembra proprio siano queste ci sono degli errori:
- esiste solo 'delete', non esiste un diritto 'deleteamammata' 'deletecazzates' etc, quindi la distinzione sarebbe solo funzionale ma non tecnica
- se qualcuno è inattivo lo è proprio perché non fa 'sto genere di cose, se le volesse/potesse fare semplicemente non sarebbe inattivo
- --Vito (msg) 17:35, 17 mag 2015 (CEST)
- Non c'entra niente con la mia proposta ed oltretutto sono
Contrario, se uno desidera aiutare cancellando pagine si candida ad amministratore (anche perché è tecnicamente impossibile scindere le cancellazioni che ricadrebbero fra quelle immediate dalle altre), piuttosto propongo di tornare al tema originario della discussione. --Gce ★★ 17:45, 17 mag 2015 (CEST)
- Contrario anch'io, quotando Vito/Gce. --Retaggio (msg) 12:27, 18 mag 2015 (CEST)
- Non c'entra niente con la mia proposta ed oltretutto sono
- Premesso che le cifre in ballo non mi sembra proprio siano queste ci sono degli errori:
- io intendo le voci create con un "ciao mamma", cui al momento bisogna mettere il cancella subito a cui poi deve dare una lettura un admin che deve poi cancellare la voce eccetera eccetera: se invece un utente superfidato la vede e la cancella intanto s'è tolto il problema, se mille miglia lontano ne abusa poi può tranquillamente essere spiumato.. di cancellazioni del genere ce ne sono all'incirca un diecimila all'anno da fare, più un cinquanta-centomila insulti pesanti (insulti alle madri e cose del genere) tra studenti.. --2.226.12.134 (msg) 17:14, 17 mag 2015 (CEST)
Fase 2 modifica
La discussione continua in Wikipedia:Bar/Discussioni/Estensione del suppressredirect -- g · ℵ (msg) 02:22, 3 giu 2015 (CEST)