Wikipedia:Bar/Discussioni/Web fenomeni

Web fenomeni NAVIGAZIONE


Salve, intervengo perché stavo cercando notizie su Germano Mosconi e ho notato che la voce è stata bloccata. Ho riaperto la discussione perché mi sembra che se un fenomeno su internet persiste oltre la curiosità iniziale, possa essere considerato enciclopedico. Ovvio che Mosconi sia un caso spinoso data la natura della sua fama, ma secondo me, se si omette chi ha raggiunto una certa popolarità nella rete su un'enciclopedia destinata agli utenti di internet ci si taglia un po' le gambe. Considerate che io ho 1) ricevuto il filmato per e-mail, 2) l'ho guardato e 3) ho voluto sapere dove lavora quest'uomo, consultando il sito più logico dove trovare queste informazioni, e cioè wikipedia. Nitrato 12:00, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ci sono serie questioni di privacy da considerare. Mosconi (chiunque sia) non è certo un personaggio pubblico --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 12:05, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Capisco, chi raggiunge una certa notorietà negativa involontariamente non va messo. Nitrato 12:10, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Eh, il passo tra la voce enciclopedica e la diffamazione è breve... tra l'altro credo vi siano stati passaggi di vandali su quella pagina, per quello è bloccata. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 13:29, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]

NB Mosconi è un noto giornalista veronese noto per i fuorionda colmi di bestemmie e imprecazioni... le bestemmie sono enciclopedieche? :DD--Nick1915 - all you want 13:32, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Mettiamola così. Facciamo finta che Mosconi sia famoso per un video su youtube in cui recita a memoria il primo canto del Paradiso (troppo facile l'inferno...) di Dante: in questo caso è enciclopedico? Nitrato 13:39, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]

no--147.162.44.1 13:43, 24 ott 2006 (CEST)--Nick1915 - all you want 13:44, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ci sono criteri per giudicare l'enciclopedicità di un personaggio noto solo come fenomeno di internet? In en.wikipedia per esempio c'è una voce su quello che è morto di overdose mentre chattava. Nitrato 13:59, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]

infatti, noi nn vorremmo arrivare al punto di en.wp: avere qualsiasi str** (scemenza ndr) per arrivare a mille milioni di voci--Nick1915 - all you want 14:01, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Mettiamola così: se ci fosse una documentazione pubblicata (giornali, testi, tesi di laurea) a proposito di Mosconi, ci faremmo meno scrupoli nell'impicciarci, ma ciò non gli toglierebbe il diritto di chiedere la rimozione della voce dato che non è un personaggio pubblico (che non vuol dire "E' famoso") --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:19, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Qui non ci piove. Avete ragione tutti e due. Ma ripeto il problema fondamentale. Sostanzialmente wikipedia è lo strumento enciclopedico per gli utenti di internet. Internet (youtube, i blog, ecc.) ha creato dei personaggi famosi al suo interno che possono essere totalmente sconosciuti all'esterno (quindi niente giornali né tesi di laurea). È abbastanza strano che l'enciclopedia di internet tenda ad ignorarli finché non raggiungono notorietà anche nella società "cartacea". In fin dei conti io consulto wikipedia per saperne di più sulle cose che trovo in rete. Paradossalmente, in questo campo wikipedia dipende dalla bizze di un giornalista di Repubblica che decide a casaccio cosa è "in" o "out" su internet. Volevo solo fare presente quest'incongruenza e sapere se è già stata discussa. Nitrato 14:45, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Su la vicenda di Mosconi giornalista di Telenuovo e il suo video ho trovato in internet questo articolo di Panorama: http://www.panorama.it/home/stampa/articolo/ix1-A020001037549/idxsl1-stampaarticolo L'articolo dice che si tratterebbe di materiale fuori onda di almeno dieci anni fa, che il Mosconi avrebbe presentato denuncia verso ignoti all'epoca del video e che vi sarebbero state delle diffide verso alcuni siti web. Data l'alta visibilità di wikipedia, permettere che gli sia dedicata una voce che diventerebbe rapidamente il primo hit di google, a mio avviso, potrebbe essere a rischio di diffamazione. Al di la poi del fenomeno mediatico che è diventato quel video, non mi sembra un personaggio enciclopedico.--Nanae 14:57, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]

aggiungo. Tuttavia, come l'ha fatto panorama, wikinews (ma non wikipedia) potrebbe forse ospitare un articolo sul caso. Non è che sia il massimo... --Nanae 15:02, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]

«Non è che sia il massimo...»

????? Toobycome ti chiami?Need for news? 16:31, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]
intendevo che tra tutti gli articoli di giornalismo che uno può scrivere su wikinews, farne uno sui bestemmioni di Mosconi non penso che darebbe chissà quale profondo contributo informativo. Se invece desideravi sapere chi avesse utilizzato per la prima volta la locuzione Non è che sia il massimo... (comprensiva di puntini) per metterla su wikiquote, si trattò molto probabilmente di Shah Jahan imperatore mughal del XVII secolo che venne deposto e incarcerato da Shah Shuja, il suo secondo figlio. Quando Shan Jahan vide che la sua prigione era un palazzo di lusso con servitori, danzatrici e concubine al seguito, pronunciò la frase Non è che sia il massimo... e si interruppe puntineggiando. La locuzione entrò quindi nella storia e si diffuse successivamente in Europa tramite un mercante di pepe veneziano. :) --Nanae 19:22, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]
...mi arrendo! :) Toobycome ti chiami?Need for news? 21:29, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]
peccato... c'era anche un successivo risvolto scabroso che riguardava la traslazione delle relique di San Giovese dall'Illiria. :D Vedrò di scriverci una voce su :P --Nanae 23:20, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]
Che figura: questo tizio lo sento nominare qui per la prima volta. Devo essere proprio tagliato fuori dal mondo reale;-) ...--Vermondo 16:38, 24 ott 2006 (CEST)[rispondi]