Wikipedia:Bar/Discussioni/Wikipedia "responsabile" dei fatti de la Sapienza?

Pix.gif
Wikipedia "responsabile" dei fatti de la Sapienza? NAVIGAZIONE


Sposto qui, il testo era stato inserito nel posto sbagliato. :) --(Y) - parliamone 22:26, 17 gen 2008 (CET)

Pur essendo da molto tempo un wikipediano (moderatamente attivo), è la prima volta e quindi con grande cautela che apro una discussione, tanto più per la serietà di ciò che voglio scrivere. Senza altri giri di parole arrivo al dunque, ho scoperto, consultando la cronologia della voce Benedetto XVI che il paragrafo Critiche e controversie è stato modificato il 15 gennaio con l'aggiunta di una frase che stravolge il senso della stessa nella sua versione precedente. Trattasi proprio della citazione del discorso di Ratzinger a Parma e in particolare del riferimento a Paul Feyerabend su Galileo Galilei, che è comparso (incompleto ed incompreso) anche sulla ormai famosa lettera di alcuni professori al rettore dell'Università de La Sapienza. Da wikipediano non vorrei che fosse la nostra enciclopedia responsabile (vi prego non interpretate male questo termine) di un utilizzo errato di tale frase, stranamente corretta proprio con questi eventi in corso. Anche se cosi non fosse che ciò possa essere comunque un motivo per impegnarci ancora di più nel nostro lavoro. L'alchimista

15 gennaio era l'altro ieri, quando ormai la situazione si era già "risolta". E' il solito vandalismo, nulla di più. --luigi aka bella situazione (τalk) 22:30, 17 gen 2008 (CET)
Se ti riferisci a questa modifica avrai visto che meno di 3 ore dopo era stata annullata. Classico esempio di vandalismo e di pronto intervento dei wikipediani seri --Tia solzago 22:34, 17 gen 2008 (CET)

Forse non sono stato abbastanza chiaro, prima del 15 gennaio il paragrafo sulle critiche a Ratzinger era, in relazione al discorso di Parma, incompleto e fuorviante ed è stato aggiustato dopo. Siccome nella lettera al rettore Guarini veniva riportata la citazione incompleta (Il 15 marzo 1990, ancora cardinale, in un discorso nella città di Parma, riprese un'affermazione di Paul Feyerabend: «All'epoca di Galileo la Chiesa rimase molto più fedele alla ragione dello stesso Galileo. Il processo contro Galileo fu ragionevole e giusto»), e a mio avviso nessuno leggendo il testo integrale l'avrebbe riportata così come l'ho citata, ho pensato che chi avesse scritto la lettera potesse aver letto su wikipedia tale critica. L'alchimista

Per la cronaca, il passaggio incriminato era stato inserito su Wikipedia il 27 febbraio 2006, con successive modifiche risalenti al 5 maggio 2006 e al 19 ottobre 2006 (vedere la cronologia). In ogni caso la colpa non può essere attribuita a Wikipedia, perché in fondo ad ogni pagina c'è un link con le Avvertenze... --Uppsala 01:36, 18 gen 2008 (CET)
Scusate se insisto eh, ma ci sono anche altre due ragioni per discolpare, eventualmente, Wikipedia:
  • la Santa Sede non ha tenuto d'occhio la voce sul Papa: potevano cliccare sui tasti "modifica" e migliorare la voce, aggiungendo fonti e citazioni, oppure proponendo modifiche nella pagina di discussione. Se non l'hanno fatto sono cavoli loro.
  • i professori universitari, dopo aver letto le Avvertenze, avrebbero dovuto procurarsi le fonti primarie, ovvero il testo completo del discorso del Papa e qualche libro di Feyerabend. Se non l'hanno fatto sono cavoli loro.
--Uppsala 02:40, 18 gen 2008 (CET)
  • Sicuramente Wikipedia ed i suoi volontari contributori non sono responsabili (nel bene nel male) su quanto e' e non e' accaduto alla Sapienza. Osservo che e' notorio, al di là del link alle avvertenze per chiunque consulti regolarmente Wikipedia ed abbia un minimo di visione delle cose (attributo che un professore universitario deve avere), che le voci su wikipedia, nonostante gli sforzi, possono riportare visioni di parte, incompletezze, incongruità. Tuttavia ogni utente e' responsabile, quantomeno sul piano etico personale, di quanto scrive lui scrive o corregge o modifica in ogni singola voce. Responsabilità che cresce col crescere dell' uso di questa enciclopedia da parte di tutti gli internauti, come strumento di prima e talvolta unica consultazione per colmare buchi culturali/informativi personali. A chi non sentisse questa eticità ricordo che il progetto wikipedia e' basato su questi cinque pilastri. --Bramfab Discorriamo 11:02, 18 gen 2008 (CET)

Dite che abbiamo bisogno di un'annaffiata? --F87 ἐγᾦμι forza Panino! 11:59, 18 gen 2008 (CET)

per chi vuole un aggiornamento sulla vicenda, circolano on-line una petizione e la lettera di Parisi, nella quale si spiega che i professori avevano letto il discorso del Papa, interpretandolo in un certo modo. Faccio notare anche che la citazione di Feyerabend probabilmente proviene da "Contro il metodo", del 1975, probabilmente ripresa o ampliata in altri lavori successivi dello stesso (su wiki citiamo un libro del '92, o meglio, tradotto nel '92, ma il discorso del Papa è del '90). Il punto incriminato nella voce sul Papa attualmente pende un po' troppo dalla parte del Papa: si potrebbe ristabilire il NPOV inserendo l'interpretazione data da Parisi. --Uppsala 13:47, 21 gen 2008 (CET)