Wikipedia:Bar/Discussioni/Wikipedia su Nature Physics
 | ||
| Wikipedia su Nature Physics | NAVIGAZIONE | |
Volevo segnalare che sull'ultimo numero di Nature Physics (uno dei giornali tematici di Nature) è apparso un breve ma interessante articolo su wikipedia.
Dovrebbe essere visibile a tutti. Se non lo fosse fatemi un fischio che vedrò di farlo avere a tutti quelli che ne faranno richiesta. --J B 11:15, 5 mar 2007 (CET)
- Dice cose interessanti (a parte la definizione di 'elite' che magari si potevano risparmiare...). Ad ogni modo, ho sempre immaginato che fossimo una contraddizione delle leggi dell'entropia! :D --Sogeking l'isola dei cecchini 11:30, 5 mar 2007 (CET)
- Articolo divulgativo sulla interessante ricerca di HP passata al bar qualche giorno fa. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 11:52, 5 mar 2007 (CET)
- qui, forse sarebbe il caso di trovare una pagina apposita ove inserire tutti i riferimenti a studi scientifici su wiki &Co. --Bramfab Parlami 12:37, 5 mar 2007 (CET)
- Ragazzi, come mi sento elite -:D - --Klaudio 13:18, 5 mar 2007 (CET)
@ Sogeking: Purtroppo wiki non va contro il secondo principio della termodinamica, perché per costruire qualcosa di ordinato sprechiamo tonnellate di energia a bassa entropia, e soprattutto produciamo tanto casino collaterale (discussioni fra noi, litigi con mogli/mariti perché stiamo troppo al computer, etc.) Ylebru dimmela 14:37, 5 mar 2007 (CET)
- Giustamente, dalla fisica non si scappa... :D --Sogeking l'isola dei cecchini 16:06, 5 mar 2007 (CET)
- Giusto, e sempre la termodinamica isnegna che epr ottenere una maggiore efficienza, e un minor aumento d'entropia, dovremmo fare modifche il più possibili reversibili e con meno attriti possibili tra di noi. --ChemicalBit - scrivimi 16:57, 5 mar 2007 (CET)
- Modifiche reversibili... Smettiamo di ripulire le cronologie dai copyviol? Magari... --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 22:47, 5 mar 2007 (CET)
- Giusto, e sempre la termodinamica isnegna che epr ottenere una maggiore efficienza, e un minor aumento d'entropia, dovremmo fare modifche il più possibili reversibili e con meno attriti possibili tra di noi. --ChemicalBit - scrivimi 16:57, 5 mar 2007 (CET)
- È il copyviol che crea un "difetto esteso" (tipo un difetto di linea, come una dislocazione , aumentando sensibilmente l'entropia. La ripulitura del copyviol quindi ripristina uan situzione con entropia più bassa. (ok, la smetto qui , sennò potremmo "paragonare" per mesi e mesi ...) (lol) --ChemicalBit - scrivimi 23:17, 5 mar 2007 (CET)
- Da segnare in Wikipedia:Rassegna stampa di it.wiki/Dicono di noi ? --Twice25·(disc.) 02:19, 6 mar 2007 (CET)
- In realtà parlano della wiki inglese e non di noi... --J B 10:58, 7 mar 2007 (CET)
A me dice This article is available to Premium and Premium plus subscribers.. -- .mau. ✉ 11:08, 7 mar 2007 (CET)
- Berto, rispondevo [indirettamente] a Bramfab che segnalava Wikipedia:Bar/2007 02 27#Rapporti con la stampa. In effetti, cmq, il testo non pare accessibile ai non registrati ... --Twice25·(disc.) 12:01, 7 mar 2007 (CET)
- Il rapporto della ricerca (fonte primaria) a cui fa riferimento 'Nature' e' recuperabile qui', e mi sembra accessibile a tutti, viceversa l' articolo (piccolo invero e fonte secondaria) di Nature non dovrebbe essere visibile dopo una settimana.--Bramfab Parlami 12:10, 7 mar 2007 (CET)