Wikipedia:Bar/Figura intermedia tra admin ed user
Istituiamo un figura intermedia tra user e admin.. modifica
- Segui questa discussione
- Pagina di discussione
- Discuti
- Temperatura:
50
che abbia responsabilità e diritti solo su un gruppo di voci di cui è esperto, ogià esiste qualcosa del genere? --Ulisse0 17:53, 29 giu 2006 (CEST)
- Nessuno ha diritti sulle voci; ognuno è libero di effettuare inserimenti e modifiche (ovviamente coerenti con la voce). L'unica responsabilità è quella riportata qui sotto in rosso: NON COPIARE MATERIALE DA SITI CHE NON AUTORIZZANO ESPLICITAMENTE LA COPIA E LA LIBERA MODIFICA DEL TESTO. Starlight · Ecchime! 17:56, 29 giu 2006 (CEST)
- Ulisse, credo che tu stia parlando della figura del Luser. Non serve un'elezione per diventare Luser, basta solo dimostrare di saper fare più pasticci involontari di un utente medio. Questo permette di guadagnare grande visibilità, che citando il buon Oscar Wilde Parlate male di me purchè se ne parli, ha solo effetto positivo per incrementare la stima che la società wikipediana ha di te. I Luser sono quegli utenti-non-admin che tutti conoscono e le cui modifiche vengono raramente controllate in patrolling: questo consente loro di fare più o meno involontariamente enormi danni :-).
- A questo punto la proposta sarebbe quella di creare dei BOFH, amministratori con responsabilità e diritti solo su un gruppo di Luser da mattarellare a intervalli precisi. --JollyRoger ۩ 18:50, 29 giu 2006 (CEST)
IHMO una figura del "Luser", come ha detto il nostro buon JollyRoger, si può costituire, ma in base a consuetudini, verificando l'operato dell'utente in questione. Ad es - sempre IHMO - proprio Twice e JollyRoger sono 2 ottimi Luser, ovvero, 2 utenti in vista che compiono contributi a dir poco eccellenti. :D --Leoman3000 19:30, 29 giu 2006 (CEST)
- Concordo (strano...) con Iron Bishop. Kal - El 21:24, 29 giu 2006 (CEST)
- LOL ... il ruolo di loser mi riusciva con facilità anche quando giocavo a biliardino, quello di user richiede sicuramente maggiore impegno ... però è bello essere accostato a Jolly, tipo veramente tosto ... ;-) --Twice25 • (disc.) 21:56, 29 giu 2006 (CEST)
- p.s.: comunque pensiamo a una nomenclatura italiota ... non so ... qualcosa come fallito di successo o pasticcione talentuoso o ... :) tw. la traduzione è utonto, mi spiace dirlo :-) -- .mau. ✉ 22:13, 29 giu 2006 (CEST)
- come ruolo informale ce ne sono tanti, ma per istituzionalizzarlo cosa gli diamo? Solo il rollback? Cruccone (msg) 22:09, 29 giu 2006 (CEST)
- Forse non è tanto italiota, ma mi piacerebbe "Wilcoyote" (un genio che non è mai riuscito a farne una dritta) - --Klaudio 22:33, 29 giu 2006 (CEST)
- Nella pagina Utonti problematici è in corso una votazione sulla possibilità di revocare il ruolo di utonto in caso di ripetute sottomissioni di voci sensate.--Ub 22:45, 29 giu 2006 (CEST)
Ulisse, forse non te ne sei accorto, ma questa figura esiste già: l'utente che, pur non disponendo di quei pulsantini in più (alcuni sono solo delle scorciatoie), si comporta come se fosse admin. --ArchEnzo 22:49, 29 giu 2006 (CEST)
- Starlight, capisco ma io intendevo diritti in senso unixiano e non giuridico, cioè possibilità di protezione totale e/o cancellazione temporanea delle voci --Ulisse0 10:00, 30 giu 2006 (CEST)
- Il wiki si sta imponendo come CMS della nuova generazione del web (Web 2.0) proprio per la sua semplicità di workflow e di profilazione utente. Naturale che le figure e le competenze debbano essere ridotte... secondo me ce ne sono già troppe e si sta piano piano scivolando verso una "burocratizzazione". -- Ilario^_^ - msg 10:33, 30 giu 2006 (CEST)