Wikipedia:Vaglio/Accordo quadro

Accordo quadro (diritto) modifica

La voce in oggetto è stata ampliata e migliorata rispetto alla versione precedente. Ciò nonostante rimangono ampi margini di miglioramento.--Sic cogito (msg) 15:33, 9 mar 2022 (CET)[rispondi]

Salve, a tutti. Da qualche giorno sto effettuando alcune modifiche alla voce in oggetto cercando di aggiornarla e ampliarla. Ovviamente vi sono margini di miglioramento e alcuni aspetti si potrebbero ampliare e approfondire, mentre forse altri sarebbe più corretto trattare in voci dedicate appositamente. Se qualcuno avesse suggerimenti in merito non esiti ad esporli. --Sic cogito (msg) 13:21, 14 mar 2022 (CET)[rispondi]

In maniera da tenere un poco traccia delle modifiche apportate, riassumo brevemente quali sono i "lavori" attualmente in corso:

sistemazione della bibliografia/amplificazione
aggiunta di note e riferimenti laddove servono
verifica della scorrevolezza e correttezza della voce
varie ed eventuali

ovviamente volendo si può ancora ampliare la voce. Ho voluto aggiungere un breve capitolo dedicato alle convenzioni quadro di Consip in quanto a mio avviso è giusto citare e trattare brevemente l'argomento, anche se poi per tutti gli approfondimenti rimanderei alla voce Consip, mentre non mi pare opportuno o utile parlare del MEPA in questa sede. Volendo si potrebbe nella trattazione Storia ancora aggiungere qualche frase sull'esperienza Belga, anche se io volutamente la ho lasciata via in quanto mi pareva in questa sede di scarsa utilità.--Sic cogito (msg) 12:52, 18 mar 2022 (CET)[rispondi]

Revisori modifica

...

Suggerimenti modifica

Ciao [@ Sic cogito], alcune osservazioni:

Le prime due note non funzionano, non sono link effettivi al testo normativo.
Vedo che in bibliografia ci sono alcuni saggi specialistici, e questo è positivo, ma andrebbero citati di più nella voce, le note sono praticamente solo riferimenti normativi o spiegazioni dell'autore.
Ho corretto il collegamento esterno al sito dell'Anac, (non funzionava), ho aggiunto alcuni wikilink e ne ho corretto uno: "Consiglio dell'Unione Europea", al posto di "Consiglio Europeo", quest'ultimo non detiene il potere legislativo.
Mi sono permesso di fare una correzione stilistica all'incipit nella definizione, per renderlo più chiaro; se non sei d'accordo dimmelo pure.
Il paragrafo introduzione avrebbe bisogno di alcune fonti, ci sono diverse affermazioni senza.
Idem la sezione Storia, soprattutto i primi due paragrafi.
Anche per la prima frase della sezione Convenzioni quadro Consip non sarebbe male avere una fonte; è un'affermazione che effettivamente sembra veritiera ma è comunque una frase molto netta, qui su Wikipedia più fonti ci sono meglio è.
Sull'ultimo paragrafo c'è una cosa che non mi è chiarissima, riguardo al rapporto tra le pubbliche amministrazioni e Consip: Prima viene detto che le amministrazioni possono scegliere se appoggiarsi alle convenzioni Consip, poi si dice che a livello nazionale le amministrazioni sono obbligate a utilizzare le convenzioni Consip tranne alcune ipotesi derogatorie: quindi se ho capito bene solo le amministrazioni che non operano a livello non nazionale possono scegliere se appoggiarsi o meno alla Consip.
Nella sezione caratteristiche si parla di "principali caratteristiche" e poi vengono definite come vantaggi, senza fonte. Allora sarebbe meglio definirle direttamente "caratteristiche vantaggiose", magari indicando una fonte. Inoltre, se in qualche fonte specialistica venissero indicati anche degli svantaggi sarebbe il caso di indicare pure quelli.

Comunque si vede che la voce è stata decisamente migliorata, con un buon lavoro in generale. --Tormund99 (msg) 18:33, 19 mar 2022 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Tormund99] Grazie per le osservazioni e i consigli. Vedo di fare il punto andando per ordine:

Le prime 2 note erano già presenti, se nessuno è contrario le sostituirei con altre. Fatto
Vedo di aggiungere più note bibliografiche. Purtroppo molti aspetti sono dati dal testo normativo stesso, quindi citare un testo che a sua volta cita una norma mi sembrava superfluo. Ma possiamo tranquillamente per i primi capitoli molto discorsivi aggiungere note bibliografiche. Infine alcune note sono delle sentenze in quanto sono queste a fare chiarezza sull'argomento. Fatto
Per quanto riguarda il capitolo Consip diciamo che la confusione regna sovrana. In linea di principio tutte le amministrazioni a livello nazionale, regionale, provinciale, comunale e via discorrendo dovrebbero rifornirsi in prima battuta tramite Consip, a meno che il bene offerto da Consip "non soddisfi" le loro esigenze. Alla regola di deroga generale poi seguono una piccola galassia di casi straordinari a partire da regioni e provincie a statuti speciali, che possono a seconda delle loro competenze in materia stabilire per le loro amministrazioni regole differenti. Purtroppo qui è lo stesso legislatore che ha a mio modestissimo parere le idee poco chiare. Non ho voluto poi aggiungere, perché a mio avviso creerebbe sola confusione, il fatto che l'obbligo sussisterebbe solamente per i servizi e le forniture ma non per i lavori, però nel caso di manutenzioni sarebbe obbligatorio nuovamente ricorrere a Consip. Lecito chiedersi se siano compresi in questa casistica anche i lavori che si configurano quali manutenzioni.
Poi per concludere questo argomento e aumentare la confusione al massimo cosa facciamo, parliamo anche del MEPA (mercato elettronico delle pubbliche amministrazioni). Di fatto accordi quadro potrebbero essere conclusi anche tramite il MEPA in alternativa a Consip e vi sarebbe in teoria "l'obbligo" di aderire. Ma non vorrei che così confondiamo le idee al lettore che forse più che di Consip e MEPA vuole sapere di accordi quadro.
Riguardo alla tabella concordo. Era già presente e non ho voluto modificarla. Fatto

--Sic cogito (msg)

Ciao [@ Sic cogito], figurati, grazie a te.

Avevo notato che le due note c'erano già, era una cosa che facevo presente, non un'osservazione sul tuo lavoro; scusa, non era chiaro. Bene averle sostituite con dei riferimenti bibliografici, se si trova un link aggiungerei anche un collegamento diretto al dettato normativo.
Ho visto, in effetti in alcuni casi sarebbe superfluo. Per la sezione Storia invece qualche nota sarebbe utile.
Ah, capisco, spesso la certezza del diritto in Italia è una chimera, ci si mette anche un legislatore che scrive testi di pessima qualità e sovente poco chiari...

Visto che le cose stanno così lascerei intatto il paragrafo ed eviterei di parlare del MEPA.

Bene le ultime modifiche per la tabella.

--Tormund99 (msg) 21:20, 23 mar 2022 (CET)[rispondi]

Aggiungo una piccolissima nota al margine di questa discussione. Pur rendendomi conto che sarebbe di scarsa utilità al fine di meglio illustrare l'argomento in questione, faccio presente che la voce in oggetto è completamente sprovvista di immagini, cosa abbastanza inconsueta a quanto (mi pare) per le restanti voci in wikipedia. Se quindi qualcuno avesse una idea o una proposta su quale immagine si potrebbe aggiungere non esiti ad esprimersi.--Sic cogito (msg)

Nei prossimi giorni provvedo ad aggiungere anche il monitoraggio della voce nella pagina di discussione. Per ora ho sistemato la Bibliografia.--Sic cogito (msg)

Se non vi sono ulteriori suggerimenti o altre osservazioni sarei per chiudere nel corso della settimana prossima il vaglio.--10:31, 4 apr 2022 (CEST)

Se non ci sono ulteriori suggerimenti domani mattina chiudo il vaglio.--Sic cogito (msg)