Wikipedia:Vaglio/Bombardamenti di Zara
Bombardamenti di Zara modifica
Sono l'autore della voce, e molto immodestamente mi piacerebbe che si meritasse la vetrina. L'argomento è controverso ma ho cercato di dare spazio alle varie ipotesi storiografiche. Grazie per l'aiuto.--Presbite (msg) 23:02, 8 gen 2009 (CET)
Revisori modifica
Suggerimenti modifica
- Secondo me la voce può andare in Vetrina così com'è. Al massimo aggiungerei delle "citazioni" (quotations) ed una galleria fotografica. --DuilioM (msg) 06:52, 10 gen 2009 (CET)
- Ho aggiunto una galleria fotografica di otto immagini comparate: prima e dopo i bombardamenti, più un paio di collegamenti esterni.--Presbite (msg) 18:17, 10 gen 2009 (CET)
- Ho letto la parte introduttiva per ora, fin dove si comincia a parlare specificamente del bombardamento (par. 4). L'argomento mi sembra ben esposto e molto neutrale, però per quel che ho visto, credo che al momento della segnalazione in vetrina, si chiederanno più note, cosa che non dovrebbe essere difficile da fare. Per me andrebbe bene anche così ma gli standard della vetrina sono molto cambiati. Una voce così importante dovrebbe essere corroborata ulteriormente, anche come miglior risultato del nostro "progettino" Dalmazia e Venezia Giulia. Che dite? Vi serve una mano (segnalo dove ci andrebbe la citazione) o continuate così? --Wento (msg) 21:09, 12 gen 2009 (CET)
- Parlando francamente, mi aspettavo questo tipo di osservazione, anzi: mi stupivo che non fosse già venuta fuori. Il fatto è che mi conosco: sono un fautore di quella scuola di pensiero per la quale la nota è obbligatoria in un caso: quando si cita un documento d'archivio; necessaria quando con la nota si approfondisce quanto nel testo viene detto; raccomandata nel caso in cui uno leggendo possa far confusione fra una fonte ed un'altra; facoltativa negli altri casi. Fra l'altro, forse saprai che noi italiani siamo "accusati" - soprattutto dagli storici inglesi - di essere innamorati delle note, tanto che alcuni hanno fatto notare che l'apparato delle note spesso e volentieri in un saggio italiano conta più battute del testo stesso. Se tu vai a vedere, ci sono alcuni libri come per esempio la Storia della filosofia occidentale di Russel o Gli ultimi Medici di Acton che hanno poche o nessuna nota. Qui in Wikipedia ho visto una voce come Maria Antonietta che oggi ha 246 note, ma fino a qualche giorno fa erano addirittura 292, quando uno dei libri dai quali è tratta (uno studio ovviamente originale di uno storico inglese) in oltre 550 pagine ne ha meno di una per pagina, e cioè 500! Ad ogni modo, capisco l'obiezione e cercherò di porvi rimedio. Ciao.--Presbite (msg) 11:41, 13 gen 2009 (CET)
- Tendenzialmente anch'io sono d'accordo con i tuoi appunti, spero che in vetrina non si esprimeranno molti oppositori :-). Complimenti per il lavoro. --Wento (msg) 13:01, 13 gen 2009 (CET)
- Secondo me apporre troppe note appesantirebbe (forse anche inutilmente) la voce. Non dò molto torto agli storici inglesi.--DuilioM (msg) 15:45, 13 gen 2009 (CET)
- Ho aggiunto tentativamente la famosa frase di Milovan Gilas nella sezione Cause dei bombardamenti. Ovviamente, Presbite ne disponga come vuole. Comunque, ripeto, ci vorrebbero alcune citazioni nella voce (oltre ad aggiungere -forse- alcune note). Cordialmente.--DuilioM (msg) 20:25, 13 gen 2009 (CET)
- Riguardo alla citazione di Gilas, l'ho tolta perché non si riferisce né al contesto zaratino (Gilas parlava dell'Istria), né agli anni 1943-1944 (Gilas parlava del 1945-1946). Ho aggiunto una serie di note, che adesso sono quindi 29. Ho cercato di inserire anche dei brevi approfondimenti in queste note, aggiungendo anche della bibliografia supplementare per tematiche afferenti. Riguardo alle citazioni, nel testo ci sono quelle di Serrentino, quella di Nazor e quella di Bettiza. Ci sarebbe un brano di un discorso di Tito del 1951, ma sarebbe da inserire accanto alla citazione di Bettiza. Siccome poi non aggiunge molto (parla della difficoltà della ricostruzione), non mi pare il caso di inserirla. Per quanto mi riguarda, la voce così adesso potrebbe andar bene, però fatemi sapere il vostro parere.--Presbite (msg) 16:17, 15 gen 2009 (CET)
- Sono passati quattro giorni dall'ultimo mio commento e sostanzialmente la voce si è - io credo - "assestata". Le note adesso sono più di trenta e l'apparato di immagini mi pare adeguato per l'evento, che non è ovviamente un caposaldo della storia mondiale. Ho inserito in bibliografia praticamente tutto ciò che di serio è stato prodotto (intendo: tutto ciò che ha una veste di saggio storico e non di libello polemico), in italiano e in croato (più un saggio in inglese). A questo punto, credo che il vaglio possa considerarsi concluso. Aspetto ancora un paio di giorni e poi... mi lancerò ad auto-propormi per la vetrina! Grazie a tutti quelli che hanno contribuito con le loro osservazioni.--Presbite (msg) 20:44, 19 gen 2009 (CET)