Wikipedia

Wikipedia:Vaglio/Cambogia/2

< Wikipedia:Vaglio‎ | Cambogia

Cambogia modifica

Dato che la chiusura del precedente vaglio è stata troppo frettolosa, ripropongo un vaglio per la voce "Cambogia", che a mio avviso ha raggiunto un buon livello. -- Lorelorelore You talkin' to me!? 13:53, 7 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Revisori modifica

Cose fatte modifica

Cose fatte
  Fatto Credo di averle sistemate tutte: le ho messe dopo la punteggiatura.-- Lorelorelore You talkin' to me!? 13:12, 20 set 2009 (CEST)[rispondi]
*Secondo il Progetto:Stati/Descrizione, l'incipit dovrebbe seguire questo schema:

"La/Il xxxxxx è uno stato (000.000 km², 0.000.000 abitanti al (data), capitale yyyyyy) del continente di appartenenza.

Confina a nord con ...., a est con ...., a sud con ...., a ovest con .....

La/Il xxxxxx è una repubblica/regno presidenziale/costituzionale, l'attuale (capo di stato) è ... e il (capo del governo) è ....

La lingua ufficiale è quella lingua.

{{Portale|Nomeportale}} (se esistente)"

  Fatto; ho anche messo le note ed ho lasciato la parte che parla velocemente della storia (non so se dovevo lasciarla o no).-- Lorelorelore You talkin' to me!? 10:25, 8 ago 2009 (CEST)[rispondi]
*Le sezioni andrebbero strutturate secondo il già citato Progetto:Stati/Descrizione, anche se esso risale all'ottobre 2007. --Markos90 (msg) 01:33, 8 ago 2009 (CEST)[rispondi]
  Fatto (Sento un monte di gente che si lamenta che questi parametri risalgono all'ottobre 2007; nessuno si è preso la briga di chiedere di cambiarli?)(-- Lorelorelore You talkin' to me!? 10:28, 8 ago 2009 (CEST)[rispondi]
*La sezione Geografia è troppo misera di informazioni: bisognerebbe fare un discorso più particolareggiato, anche per le valli principali (è poco dire che il 75% del territorio si trova a meno di 100 m) e la costa. Anche per l'idrografia andrebbe ampliato il discorso: descrivere se i fiumi si trovano in un'area popolata, se sono inquinati, se i loro percorsi all'interno dello stato sono deviati da dighe o altri sbarramenti.P.S. ringrazio te e Whatty per avermi dato adirittura dell' "esperto"--Franx2552 eccomi 12:49, 8 ago 2009 (CEST)[rispondi]
Morfologia  Fatto-- Lorelorelore You talkin' to me!? 20:48, 3 set 2009 (CEST)[rispondi]
Idrografia  Fatto -- Lorelorelore You talkin' to me!? 03:34, 9 ago 2009 (CEST)[rispondi]
Clima  Fatto-- Lorelorelore You talkin' to me!? 20:48, 3 set 2009 (CEST)[rispondi]
Inoltre ho aggiunto paragrafi sulla geologia e le aree forestali e agricole. Credo che per la sezione geografia siamo apposto (ovviamente si può sempre far meglio).-- Lorelorelore You talkin' to me!? 20:48, 3 set 2009 (CEST)[rispondi]
Si, ora va molto meglio (peccato per quei sei link rossi).--Franx2552 eccomi 10:33, 4 set 2009 (CEST)[rispondi]

Suggerimenti modifica

Credo che questa sezioni darà problemi, non sono riuscito a trovare niente (ma proprio nulla!) sullo sport in Cambogia, proverò a vedere di nuovo su en.wiki se là c'è qualche fonte.-- Lorelorelore You talkin' to me!? 10:28, 8 ago 2009 (CEST)[rispondi]
Togo (giugno 2007) e Birmania (novembre 2006), ma sarebbe ora di chiedere una loro rimozione dalla vetrina. --Markos90 (msg) 11:32, 8 ago 2009 (CEST)[rispondi]
In effetti non sono più da vetrina, non ci si può ispirare a queste voci più di tanto.-- Lorelorelore You talkin' to me!? 12:27, 8 ago 2009 (CEST)[rispondi]
Invece di prendere ad esempio le voci Birmania e Togo che hanno standard qualitativi un po' datati, consiglierei di dare un'occiata alla voce Texas, che credo abbia interessanti spunti su quello che potrebbe essere ritenuto oggi una voce vetrinabile (se non altro per il colossale lavoro che sta alle spalle).--Zavijavah (msg) 11:56, 9 ago 2009 (CEST)[rispondi]
  • Link rossi sezione geografia

Uno era un link che ho corretto, i Dangrek li faccio io, non so se abbia senso fare una voce distinta per il Tonlé Sap "fiume" (la pagina lo tratta come un sistema lago-fiume), quanto al Khorat credo sia migliorabile la traduzione: la "scarpata" cui si riferisce dovrebbero essere i monti Dangrek in cui declina in Cambogia, di "Khorat" vero e proprio in Cambogia non dovrebbe essercene, vi invito a controllare perché di geografia ne so davvero poco (Lorelorelore: se mi chiedi una fonte te meno ;), ieri ho perso 2 ore a scrivere una risposta alla tua in discussioni e devo ancora finirla...)

Il link era corretto perché si può dire in tutti e due i modi (vedi le altre wiki). Una mia ipotesi è che la scrittura corretta sia "Dângrêk" e che poi in occidente, non avendo quei caratteri a portata di mano, sia stata cambiata. Secondo me è meglio fare un redirect cosicché le due versioni portino alla stessa pagina. Per quanto riguarda la geografia, ho riportato ciò che diceva l'atlante che ho consultato (un atlante davvero ben fatto e recentissimo per essere i lingua italiana). Inoltre per quanto riguarda il Tonle Sap, io dividerei tra fiume e lago, poi magari faremo una voce sul sistema fiume-lago, che non è esattamente la stessa cosa, soprattutto dal punto di vista della terminologia. Inoltre, Riccardo, ti invito a mettere qui le informazioni che trovi e non nella mia pagina di discussione, cosicché sia visibile a tutti. Ti ricordo che per inserire le tue informazioni devi fornirci la fonte (titolo del libro, autore, editore, ISBN, ecc., ma credo che tu lo sappia già). Mi duole dirtelo così brutalmente, ma non si può definire "bestialate" informazioni accreditate da fonte a meno che non si fornisca una fonte ancora più recente ed autorevole. Se le tue informazioni sono più recenti del 1996 e magari invece che appartenere ad un atlante archeologico provengono da un libro che va nello specifico, saranno sicuramente inserite a discapito delle mie informazioni che ho riportato. Mi dispiace, forse è sbagliato, forse no, ma qui funziona così.-- Lorelorelore You talkin' to me!? 12:15, 4 set 2009 (CEST)[rispondi]
Forse ti ho frainteso, per link errato dicevi quello della catena Annamita.-- 'Lorelorelore You talkin' to me!? 12:17, 4 set 2009 (CEST)[rispondi]
il link che ho corretto infatti era quello. Quanto a Dangrek, ero sovrappensiero e l'ho messo senza diacritici perché se crei la pagina con quelli sarebbero da fare tutti i redirect senza diacritici, se non si può in altro modo. Resterebbe comunque TUTTO ciò che è stato e verrà fatto senza diacritici, due pesi e due misure, es. hai usato Takèo, ma non Băttâmbâng: dà un'occhiata alla pagina orfana delle suddivisioni della Cambogia in cui ho usato i segni nelle descrizioni dei link. Volendo proprio dirla tutta, non c'è nemmeno una translitterazione univoca, varia da anglosassone (che è quella che grossomodo usiamo) a francese ecc. (es. su pagine di en.wiki trovi il khmer che s'impunta a dire che i francesi sbaglia(va)no a chiamare un tempio così e che è _giusto_e_sacro_ chiamarlo cosà e ciao), ad es. lo stesore originario della pagina sopra aveva usato Kompung Cham, io ho corretto la descrizione in Kâmpóng Cham con i diacritici (il titolo della voce ne è privo). A prenderla di petto è una valle di lacrime. Quanto a Khorat era una richiesta di verifica del testo (vista anche la sintassi un po' frettolosa), è solo che non credo di aver mai letto di Khorat riguardo il *territorio* della Cambogia. Riguardo il "bestialate", nota che l'ho usato in una pagina discussione alle 2 di notte. Il succo era che mi erano venuti dei pruriti e l'accento della cosa era sul *verificare* (aka rileggere il testo e la fonte). Una fonte più recente non significa di necessità "più autorevole" (e qualche volta nemmeno "più aggiornata), ma di questo ne riparliamo quando finisco la risposta, oramai che l'ho iniziata lo faccio, magari mi servirà a chiarire anche le idee. Riccardo.fabris (msg) 13:08, 4 set 2009 (CEST)[rispondi]
Ho dato una risistemata generale alla sezione Economia ([1]). Di PIL, anche quello pro capite, ho inserito quello nominale; se non va bene ditemelo che modifico.-- Lorelorelore You talkin' to me!? 23:04, 8 ago 2009 (CEST)[rispondi]
  • Onestamente non ho esperienza su voci di nazioni ma ho trovato questa voce molto buona, dato che fornisce esaurienti chiarimenti su ogni aspettoa proposito di un'argomento indubbiamene interessante, e magari poco conosciuto. Bene il corredo di immagini e buone le note, secondo me una volta scritte le sezioni attualmente vuote si può procedere alla vetrina. --Gigi er Gigliola 14:51, 8 ago 2009 (CEST)[rispondi]
  • Mantengo le mie riserve già espresse in votazone: "il Buddhismo, con le derivanti Theravada e hinayana" è un errore religioso grave; ortografia: "insurezzione"; non viene chiarito il ruolo americano nel colpo di stato di Lon Nol; la parte su arte, scultura e architettura continua a essere debolissima. buon lavoro!--Tonii (msg) 23:31, 8 ago 2009 (CEST)[rispondi]
Potresti spiegarti meglio sul Buddhismo? Io questa storia della sponsorizzazione regale non l'avevo mai sentita...mi puoi dire dove l'hai letta/sentita, così mi agevoli un pò le ricerche? ;)-- Lorelorelore You talkin' to me!? 23:46, 8 ago 2009 (CEST)[rispondi]
se gradisci ci provo io, pur essendo tutt'altro che un esperto in argomento: hinayana (amen per i diacritici) è un termine che ha una ineludibile valenza dispregiativa originaria, essendo stato creato dai buddisti mahayana per definire tutto ciò che era non-mahayana. per quanto gli studiosi occidentali fin dagli esordi ci siano storicamente "passati sopra", un buddista theravada potrebbe risentirsi di essere definito "hinayana". ognimodo storicamente il buddismo durante l'impero khmer era mahayana (lo testimoniano principalmente le raffigurazioni dei bodhisattva), con qualche accenno di vajrayana (o "buddismo tantrico", con le molle) nella zona dell'altopiano di khorat (phimai, phanom rung). attualmente il buddismo cambogiano è theravada, la questione potrebbe cadere semplicemente evitando di citare il termine hinayana. per la questione "sponsorizzazione regale", se ti serve una risposta mi dovresti chiarire cosa intendi. per chiudere, una veloce lettura mi ha fatto rizzare un po' i peli per consecutio mancate, cambi improvvisi di soggetto (frutto di traduzione letterale dall'americano?) ecc. andrebbe sicuramente sottoposta a revisione finale, magari da qualche maestrina ben più capace di me ;) Riccardo.fabris (msg) 15:11, 19 ago 2009 (CEST)[rispondi]
  • La lista del paragrafo delle divisioni amministrative secondo me è strutturata male: il paese è diviso in municipalità e in provincie, le isole sono invece come i distretti. Che dite, tolgo le isole dalla lista e magari ne creo una a parte con distretti ed isole? -- Lorelorelore You talkin' to me!? 14:10, 1 set 2009 (CEST)[rispondi]
ho sistemato la pagina Divisioni amministrative della Cambogia da te creata secondo le traslitterazioni usate qui (quelle en.wiki fondamentalmente) e corretto qualche errore qua e là Riccardo.fabris (msg) 21:59, 1 set 2009 (CEST)[rispondi]
Ho trascritto la lista nella voce principale; a questo punto metterei in cancellazione immediata la pagina "Divisioni amministrative della Cambogia" dato che il contenuto è già riprodotto interamente nella voce principale.-- Lorelorelore You talkin' to me!? 22:32, 1 set 2009 (CEST)[rispondi]
(mi sono attaccato a te ma in realtà era per Zavijavah) la voce è orfana, non è linkata nemmeno dalla corrispondente en.wiki - la voce Geografia della Cambogia si fa? Riccardo.fabris (msg) 23:48, 1 set 2009 (CEST)[rispondi]
Non riusciamo a trovare niente di geografia neanche per questa voce, figurati crearne una a parte che dovrebbe essere addirittura più approfondita... In futuro si farà, ma adesso non credo sia fattibile, a meno che tu non abbia a casa dei testi a cui far riferimento. Domani fo una capatina in biblioteca, vedo se riesco a trovare qualche testo lì: per quanto riguarda storia e geografia qualcosina si può trovare, quello che mi preoccupa sono l'architettura, la natura, la fauna, l'arte e soprattutto lo sport. Comunque, prima cerchiamo di completare questa pagina, poi ci impegneremo per le pagine come quella che vuoi creare, d'accordo?-- Lorelorelore You talkin' to me!? 01:07, 2 set 2009 (CEST)[rispondi]
in en.wiki c'è ed è abbastanza corposa, lo chiedo avendola vista linkata in ratanakiri dove l'aspetto geografico è importante, non è un argomento che mi faccia impazzire (per terminologia, intendo) Riccardo.fabris (msg) 01:23, 2 set 2009 (CEST)[rispondi]

Il problema come ho già detto sono le fonti e su en.wiki non ce n'è nemmeno una, c'è solo scritto che il materiale proviene da un sito di pubblico dominio, la Library of Congress e dal CIA World Factbook, ovvero dove anch'io ho cercato il materiale. Già il fatto che abbiano scritto in quel modo è un'ammissione implicita che hanno copiato tutto, inoltre le informazioni sul CIA WF e sulla Library sono insufficienti per una voce decente, addirittura sulla Library l'ultimo aggiornamento è del 1987... E inoltre dato che le informazione sui già citati siti sono poche, penso che la maggior parte delle informazioni della pagina sulla geografia della Cambogia su en.wiki provenga da altri libri che non sono stati citati nelle fonti... Insomma, ricapitolando, quella pagina si fonda su radici non solide, anzi. Propongo che invece di farci un bel copia e incolla andassimo nelle nostre rispettive biblioteche a consultarci sicuri di trovare informazioni più dettagliate e affidabili di questi due siti.-- Lorelorelore You talkin' to me!? 01:36, 2 set 2009 (CEST)[rispondi]

ho scritto al contatto del blog, mi ha rimandato al phnom penh post da cui ha preso la notizia, ho provato la ricerca online sul giornale ma non ho ottenuto niente, ho quindi scritto un'email ai redattori al giornale e al ministero dell'interno cambogiano, se arriva una risposta la giro Riccardo.fabris (msg) 23:07, 6 set 2009 (CEST)[rispondi]
Ben fatto! Complimenti per lo spirito d'iniziativa -- Lorelorelore You talkin' to me!? 23:31, 6 set 2009 (CEST)[rispondi]
qui i decreti in questione (sono in khmer, nella riga sopra il timbro in fondo c'è la data 22 dicembre 2008) [3]
  • Ho dato una passata veloce alla pagina, non mi piace nel paragrafo trasporti quando si parla delle linee feroviarie. Compare a mio parere troppe volte il verbo costruire. Spero di poter approfondire di più la mia analisi, ma avanti col tempo. Complimenti, la voce è già molto migliorata dall'ultimo vaglio.--Norge Redde rationem 11:21, 5 set 2009 (CEST)[rispondi]
  • Sarebbero forse da fare i file grafici con il nome khmer (magari con font chrieng, il corsivo "cicciotto" che rende di più), quelli en non hanno una licenza buona per essere trasportati in commons Riccardo.fabris (msg) 21:35, 5 set 2009 (CEST)[rispondi]
Cosa bisognerebbe sistemare?-- Lorelorelore You talkin' to me!? 20:00, 6 set 2009 (CEST)[rispondi]
Non lo so, l'ho messo in forma dubitativa apposta. Di certo voci distinte che si ignorano tra loro non mi pare granché sensato e tocca decidere quantomeno a cosa puntare. Posso essere d'accordo che una voce "tonlé sap (fiume)" abbia senso, ma una "tonlé sap (lago)" con "tonlé sap" esistente ignoro che senso abbia, tanto più che, se non ho visto male, è stata creata quando "tonlé sap" esisteva già, quindi doppio MAH?! Riccardo.fabris (msg) 23:07, 6 set 2009 (CEST)[rispondi]
Mi sono espresso male. Come ho già detto sopra, la cosa (almeno per me) va bene così com'è. 3 voci: una sul fiume a sé, una sul lago a sé ed una sul sistema fiume-lago. Insisto nel mantenere la voce che parla del sistema lago-fiume perché la relazione tra fiume e lago è del tutto particolare e vitale per la Cambogia. Sicuramente da risistemare e da cambiare il nome della voce in "Sistema combinato del Tonle Sap" o "Riserva della biosfera del Tonle Sap". Cancellare, neanche se ne discute.-- Lorelorelore You talkin' to me!? 23:24, 6 set 2009 (CEST)[rispondi]
  • Chen-la Ho visto che hai creato uno stub con il termine "alla cinese": se usi quello, nello stesso articolo (es.Cambogia) dovresti usare Fu-nan (sono entrambi termini con la stessa origine). Di fonti te ne posso citare 1000, se me ne chiedi una che spieghi esattamente la questione, faccio prima a farti notare che non ne troverai una (decente) che usi uno scritto in un modo e l'altro in un altro :-) Riccardo.fabris (msg) 23:34, 6 set 2009 (CEST)[rispondi]
Infatti volevo porre la questione, dato che sul libro da me consultato il termine è alla cinese: "Fu-nan" e "Chen-la".-- Lorelorelore You talkin' to me!? 23:41, 6 set 2009 (CEST)[rispondi]
le finezze sulla traslitterazione del cinese (pinyin) te le dovresti far spiegare da uno con conoscenze decenti in cinesi, ma da un rapido controllo dovrebbe essere chên-là o zhēn-là, chēn ha diversi significati, es. gemma, ma non il "puro" o "grezzo" che dovrebbe significare qui, "là" infatti è "c'era d'api", vedi http://www.hordern.com/Howgego/explorersAddendaCorrigenda.aspx nel paragrafo Chou Ta-Kuan e http://www.mandarintools.com/cgi-bin per un dizionario pinyin-inglese. La cosa più importante è che nelle iscrizioni in khmer di Chenla (mentre non ce ne sono per Funan, tranne pochissime di un periodo molto tardo, >600dC, in cui è dubbio lo si possa considerare ancora un'entità autonoma), "Chenla" non viene mai nominata, i luoghi nominati sono le città che denominano anche il territorio circostante. Ci ritorno con calma con fonti ecc. perché ad esempio nella sezione hai scritto "Anch'esso composto da un popolo di etnia khmer" mentre che il regno del Funan fosse khmer è tutto da vedere (ti lascio una fonte, per quanto controversa come Vickery, per evitare la risposta standard ;) http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/befeo_0336-1519_2003_num_90_1_3609). Funan come "fù nán" dovrebbe significare "ricco sud" (nan/nam è la desinenza cinese comune a diversi termini geografici della regione). Riccardo.fabris (msg) 01:38, 7 set 2009 (CEST)[rispondi]
ho cercato al volo un chen-la col diacritico: http://books.google.it/books?id=uCAAp5FEUg4C (NB Oliver Wolters non era un pinco pallino, ma uno storico inglese specializzato nel sud-est asiatico morto pochi anni fa) Riccardo.fabris (msg) 01:43, 7 set 2009 (CEST)[rispondi]
Io farei così: invece di arrovellarci il gulliver, metterei i nomi "occidentalizzati", diciamo così (niente diacritico o altra roba). Poi nelle voci dei singoli regni possiamo inserire le varie forme.-- Lorelorelore You talkin' to me!? 12:43, 13 set 2009 (CEST)[rispondi]
è il criterio generale cui puntavo dall'inizio, la traslitterazione nell'alfabeto occidentale fu originariamente francese, per ovvie ragioni, e si riferisce alla pronuncia francese, attualmente sta prendendo piede l'inglese e la traslitterazione anglosassone è diversa, né mi risulta ci sia granché di ufficiale cui attenersi, per cui tanto vale restare più lineari possibili con il titolo delle voci. Poi c'è la questione tecnica wikipediana che in buona parte, ad es. ricerca ecc: hai creato "Provincia di Takéo", ora Takeo è una città giapponese, se uso Takéo come funziona con il suggerimento o la ricerca delle voci? --Riccardo.fabris (msg) 19:52, 16 set 2009 (CEST)[rispondi]
Allora io procederei a cambiare "Chēn-la" in "Chenla", nulla in contrario?-- Lorelorelore You talkin' to me!? 20:06, 16 set 2009 (CEST)[rispondi]
Se ce la faccio oggi vado in biblioteca, dove ho trovato un atlante che descrive tra l'altro gastronomia e tradizioni. Credo parli anche dello sport.-- Lorelorelore You talkin' to me!? 12:29, 7 set 2009 (CEST)[rispondi]
lo sport me lo vedo più cosa da quotidiani, blog ecc. che da atlante; i due quotidiani principali sono il cambodia daily, che non ha un'edizione online, e il phnom penh post che attualmente ha una buona presenza online, ma al massimo ho visto qualche articolo di kickboxing. in questi giorni ho sentito in chat due contatti cambogiani e hanno fatto spallucce, come sport organizzato più che di kickboxing non sanno niente, non ci sono leghe professionistiche (da verificare) errata (mi si tappano le orecchie a sentirne parlare), il calcio c'è ma grossomodo pare se ne freghino, mi chiedono spesso di quello italiano malgrado faccia lo gnorri --Riccardo.fabris (msg) 00:56, 10 set 2009 (CEST)[rispondi]
Beh, sui quotidiani è difficile trovare articoli che descrivano il sistema dello sport o gli sport più praticati, giacché i loro articoli sono rivolti al lettore già informato almeno un minimo sullo sport del paese (prova a leggere un quotidiano sportivo per verificare). Inoltre la mia fonte la chiamo "atlante", ma solo perché è un librone rilegato e massiccio, come un atlante. Non è un atlante geografico, è un libro, fatto ad atlante, ma con informazioni generali su svariati argomenti. Certo, le "informazioni generali" sull'economia, storia o arte non bastano, ma per lo sport credo che avanzino.-- Lorelorelore You talkin' to me!? 01:02, 10 set 2009 (CEST)[rispondi]
toh http://www.ffcambodia.com/ (ho letto in 1' e mi pare di aver capito il segreto: la fifa sgancia dinero, dannati untori! ;)), sul phnom penh post qualcosa c'è http://www.phnompenhpost.com/index.php/Sport/?id=22&view=section , la cosa più rilevante sul calcio mi sembrano le foto con gli spalti completamente vuoti..., magari inserire qualcosa sulle partecipazioni olimpiche visto che come riferimenti si possono usare i siti ufficiali?
Sisi, controllo subito, appena ho 5 minuti. Anche se ricordo qualcosa sulle partecipazioni olimpiche della Cambogia, devo averle lette da qualche parte, ma non ricordo dove...la vecchiaia è una brutta bestia...-- Lorelorelore You talkin' to me!? 12:43, 13 set 2009 (CEST)[rispondi]
  • Ho scritto la sottosezione Cambogia#Preistoria ma pur essendomi trattenuto (niente nomi di archeologi o dettagli) mi pare sia venuta troppo prolissa. Dopo aver dato un'occhiata alle sezioni cugine di altre nazioni temo che Cambogia#Storia in generale abbisogni di un deciso smagrimento, altrimenti alla fine ci ritroviamo con una pagina da mezzo mega ed il primo che la legge appioppa un {{D}}. Potrei riportare gran parte dei dettagli in Storia della Cambogia che mi pare di qualità piuttosto bassa. Forse lo stesso vale può valere per Cambogia#Cultura, es. ampliando la parte periodi architettonici in Architettura della Cambogia anziché farne qui un mero elenco. Siete d'accordo? (sempre che non stia facendo la figura della particella di sodio...) --Riccardo.fabris (msg) 11:10, 18 nov 2009 (CET)[rispondi]
In effetti la sezione storia è un pò lunga, prima però preferirei renderla completa e poi magari smagrirla... Comunque io non posso per il momento contribuire alla voce poiché la scuola mi prende totalmente. Ho sottomano un reportage di Repubblica le cui informazioni cercherò di inserire nella pagina, ma niente di più. Nei prossimi tempi cercherò di essere più attivo, ma la vedo dura.-- Lore³ You talkin' to me!? 15:12, 18 nov 2009 (CET)[rispondi]
dillo a me, tocca tener duro fino alle feste, ma mi sono arrivati dei libri (e ne sto aspettando altri) e la carogna è un po' rimontata. però ho trovato problemi anche traducendo Repubblica Popolare di Kampuchea (ci sono delle correzioni da fare sull'en.wiki) e non ho molto materiale sulla storia moderna. à la prochaine --Riccardo.fabris (msg) 12:29, 20 nov 2009 (CET)[rispondi]
Stai sottintendendo che la pagina attuale è completa così com'è e non si tratta più di aggiungerci dati ma solo di "bluificare"? Imho quantomeno alcuni *dovrebbero* essere menzionati, se non ci sono è sintomo che manca qualcosa (es.Anlong Veng nella parte Khmer rossi, Bavet tra i valichi principali ecc., Prek Sbauv l'ho inserito proprio perché esistente e se capita venga citato e non lasciato orfano). In seconda battuta, che senso ha wikificare i distretti nelle pagine delle province se poi non si fanno? --Riccardo.fabris (msg) 02:01, 21 set 2009 (CEST)[rispondi]
Veramente intendo tutto il contrario, creare pagine che non verranno mai menzionate nella voce o che comunque se lo saranno, lo saranno quando la pagina sarà più approfonadita, è inutile (per questo vaglio ovviamente, per l'enciclopedia stai facendo un eccellente lavoro). In questo vaglio vorrei portare l'attenzione sul complesso della voce e degli argomenti da trattare, non solo sui piccoli distretti da creare, tutto qua. la pagina è ben lungi dall'essere completa e di certo non basterà bluificare qualche link.-- Lore³ You talkin' to me!? 10:07, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]
Per quanto riguarda i distretti nessuno ti obbliga a wikificarli:l'avviso stato messo perché il teso non corrisponde alla formattazione wiki. Se sei interessato e hai voglia di wikificarli fai pure, è lavoro sporco e quindi sempre ben accetto :) -- Lore³ You talkin' to me!? 13:05, 30 nov 2009 (CET)[rispondi]
  • Nel paragrafo istruzione le informazioni si contraddicono. È vero che sotto la dittatura la lettura era vietata e quindi ci saranno molti analfabeti anche ora, ma se ci sono altri dati sarebbe opportuno chiarire79.37.185.169 (msg) 23:08, 9 set 2009 (CEST)[rispondi]
Riduzione della voce modifica

Purtroppo, la voce sfora il limite di 125.000 byte permessi, e le linee guida impongono che la voce sia scorporata. Non credo sia una cosa urgente e penso che si possa fare anche in seguito, anche perché preferirei prima completare la voce, e poi magari tagliare il surplus. Comunque ci sono delle sezioni che si possono benissimo ristringere perché complete: la sezione preistoria o la sezione sull'economia, che tra l'altro necessita di essere messa un pò in ordine. Anche le sezioni sulla scultura e l'architettura sono complete, ma , nonostante credo di aver stringato il più possibile, penso che con l'aiuto di qualcuno che ha più cognizione di causa e abbia più documentazione, si possa fare di meglio. Opinioni?-- Lore³ You talkin' to me!? 14:27, 30 dic 2009 (CET)[rispondi]

Quantomeno tra noi due ne avevamo già parlato. Se sei d'accordo e nessun altro si fa vivo, essendo la storia della Cambogia (soprattutto antica) il mio terreno preferito, me ne occupo io. Mi fai un favore se mi dai un'idea delle dimensioni ottimali che dovrebbe avere, così mi calcolo delle "percentuali" del peso delle sottosezioni e smagrisco di conseguenza. Ovviamente "ingrasserò" le pagine storiche, a partire dalla miserevole Storia della Cambogia.--Riccardo.fabris (msg) 20:18, 1 gen 2010 (CET)[rispondi]
Basta vedere Aiuto:Dimensione della voce: meno di 75kb = divisione non necessaria; oltre 75kb = la divisione potrebbe essere necessaria; 125kb = divisione necessaria.-- Lore³ You talkin' to me!? 23:47, 1 gen 2010 (CET)[rispondi]
intendo la parte "Storia", quanto potrebbe prendere dei 125KB della pagina di uno stato di solito? 1/4? 30KB di storia nazionale? --Riccardo.fabris (msg) 00:49, 2 gen 2010 (CET)[rispondi]
Non penso sia il caso di dare una percentuale di kilobytes alle varie sezioni. Dato che la voce è di poco sopra il limite dei 125 kb possibili, basterebbe a mio avviso scendere a 100 kb. La mia idea è di ridurre la voce, ma non di molto - i tagli e le modifiche in generale che non riguardano il contenuto avvengono nella segnalazione per la vetrina. Rammento che il limite sono i 125.000 kb, non i 75; possiamo andare anche abbastanza ampiamente oltre quest'ultimo limite. Infine le direttive per le dimensioni della voce sono abbastanza elastiche, quindi non c'è bisogno di tagli enormi. Ultima cosa: la sezione preistoria è completa e dettagliata, però mancano in fine di alcune frasi i numerini delle note. Io preferirei che alla fine di ogni frase ci fosse la fonte, anche se la medesima per tutta la sezione - questo solo per correttezza nei confronti del lettore, che non sa se la frase sia veramente autenticata da una fonte oppure no.-- Lore³ You talkin' to me!? 02:36, 2 gen 2010 (CET)[rispondi]
verifico ma a memoria credo di non averle messe perché sarebbero ripetizioni: i periodi di più righe non sono altro che un sunto/riscrittura di periodi contigui molto più lunghi dalla medesima fonte citata in fondo, per cui mi troverei a mettere un riferimento bibliografico alla stessa pagina o gruppo di pagine 4 o 5 volte di fila. nelle pubblicazioni non è richiesto, su wikipedia è più semplice da gestire e causa meno rotture, però resta una mera prolissità.--Riccardo.fabris (msg) 11:03, 2 gen 2010 (CET)[rispondi]
Resta il fatto che il lettore può tranquillamente considerare le frasi senza fonte come pure ricerche originali...solo tu sei sicuro che quelle frasi sono estrapolate da opere autorevoli.-- Lore³ You talkin' to me!? 17:04, 2 gen 2010 (CET)[rispondi]
qui Aiuto:Cita_le_fonti non vedo espressa la necessità di mettere una nota per ogni singolo periodo (notare anzi il: Se l'argomento ha pochi riferimenti e il materiale è veramente consolidato, le citazioni interne al testo sono forse meno importanti). ti invito nuovamente a riflettere sul fatto che "giustificare" con un rimando alla stessa fonte ogni singolo periodo non ha alcun senso, quantomeno nella sezione storia. non stiamo parlando della sezione economia, dove ogni affermazione può arrivare da fonti diverse (e sorgerebbe nel caso il problema della loro affidabilità), ma di quello che potrebbe essere benissimo ad es. il semplice supersunto in italiano di un testo consolidato come il citato "the Civilization of Angkor" di Higham (che è un libro per "non specialisti" assai noto ed ha il vantaggio di essere consultabile per buona parte online, io ho il paperback che costa 10$). se il lettore ha accesso alla fonte, può verificare la congruità dell'intero paragrafo con nota in fondo, se non lo ha, non può farlo nemmeno se le note sono 1 per parola. come detto, in ambito editoriale ed accademico "non si fa", a farlo qui si potrebbe finire davvero peggio della parodia --Riccardo.fabris (msg) 13:01, 3 gen 2010 (CET)[rispondi]

oh mio dio, non è che cominciamo davvero ad assomigliare a questo noi due? ;-) --Riccardo.fabris (msg) 14:31, 3 gen 2010 (CET)[rispondi]

Link rossi "bluificati" modifica

Link rossi "bluificati"

Province
*Provincia di Pailin

xD-- Lore³ You talkin' to me!? 10:26, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]
Città principali
* Sisophon

altri centri abitati* che può avere senso fare? (es.valichi o importanza storica)

Link rossi modifica

Qui di seguito sono riportate tutti i link rossi della voce suddivisi per argomento. Per chi vuole contribuire:

Scrivere "prendo in carico" e poi   Fatto a fianco di ogni voce.

Per queste voci è sufficiente anche solo un abbozzo

Geografia modifica
Educazione modifica
Musica modifica
Biografie modifica
Fauna modifica
Province modifica

Trovato l'articolo su The Phnom Penh Post cui si riferiva khmerization (oltre al testo in khmer del sottodecreto), ho modificato la sezione Ordinamento statale (su http://www.ncdd.gov.kh/legal-framework/sub-decree ci sono una marea di decreti di creazione di nuove municipalità, che ora sono suddivisioni amministrative di livello inferiore alle province). Forse sarebbe da accennare al piano D&D, ma è da spararsi a una prima occhiata. --Riccardo.fabris (msg) 00:30, 19 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Isole modifica
Città principali modifica

Capoluoghi di provincia, quindi link già esistenti

  • Visto che abbiamo menzionato i capoluoghi nella tabella (nella en.wiki non l'hanno fatto) la voce base della città come va creata se la provincia ha lo stesso nome? nome con "Nota disambigua" in testa o serve l'apposizione da qualche parte (abbiamo fatto le province come "provincia di")? quanto alle altre città(dine), sulla en.wiki sono spesso di scarsa qualità, vedi en:Kampong Thom ed è difficile reperire fonti ufficiali (ed a parte la lonely ed esserci stato libri non ne ho), i siti governativi sono di qualità "cambogiana" (il www.cambodia.gov.kh da cui prendiamo le info amministrative ha l'ultima news a novembre 2006...), attendo suggerimenti --Riccardo.fabris (msg) 12:31, 14 set 2009 (CEST)[rispondi]
  • NB al solito, correndo dietro ai link o cercando pagine connesse all'argomento Khmer rossi e relativo periodo storico, ravviso una scarsa omogeneità, ci sono diverse pagine (la maggior parte traduzioni) che si ignorano tra di loro o con link banalmente errati, ha senso tra le altre cose creare una categoria "Khmer Rossi" come in en.wiki?
É normale che ci siano link errati: i nomi spesso sono incompleti o errati data la scarsità di informazioni sull'argomento (almeno in Italia). Inoltre penso che il lavoro che stiamo facendo in questa pagina sia il primo che cerca di mettere un pò d'ordine quel che riguarda l'argomento Cambogia. Quando avremo finito, probabilmente ci sarà più ordine.-- Lore³ You talkin' to me!? 14:45, 20 set 2009 (CEST)[rispondi]
resta sempre la questione "Distretti di" o cosa nelle voci, sarebbe meglio deciderlo prima di mettersi a fare gli stub (ad es. per quello di Anlong Veng ho fatto un redirect), comunque anche sulla en.wiki non sono messi benissimo, visti anche i cambiamenti che sta facendo il governo a livello amministrativo --Riccardo.fabris (msg) 21:02, 20 set 2009 (CEST)[rispondi]
Ma tutte queste piccole località sono link rossi della voce?-- Lore³ You talkin' to me!? 21:27, 20 set 2009 (CEST)[rispondi]
non capisco bene di cosa parli, nella sezione Amministrazione delle province ci sono i distretti (che al massimo possono essere stub di una riga, se non si tratta di capoluoghi o località con qualche significato) --Riccardo.fabris (msg) 21:32, 20 set 2009 (CEST)[rispondi]
Qui sono elencate delle voci di località da creare, ma non vedo cosa c'entrino con questo vaglio. Qui si devono mettere i link rossi della voce "Cambogia", non tutte le voci da creare in generale sulla Cambogia, è ben diverso.-- Lore³ You talkin' to me!? 22:40, 20 set 2009 (CEST)[rispondi]


Sport modifica
Storia e politica modifica
Non sapendo come si dicesse in italiano ho usato il termine alla francese "résident", che ho già trovato al di fuori di wiki in un testo in lingua inglese on-line della Library of Congress. Aspetto qualcuno che mi dica come si dica in italiano (intanto c'è il redirect alla voce anche per la denominazione inglese "resident").-- Lore³ You talkin' to me!? 09:58, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]
boh, non ho competenze linguistiche sufficienti. Nelle colonie e nei protettorati francesi c'erano delle cariche ben precise: Résident Général e Résident Supérieur (inferiore di grado), di solito tradotti alla lettera in Residente Generale e Superiore. Non so quanto senso abbia farlo come voce a sè stante (anziché sezioni di una voce "governo coloniale francese" o roba simile), anche perché di significati specifici ce ne possono essere diversi (es. in americano "resident" in campo medico).--Riccardo.fabris (msg) 02:23, 3 dic 2009 (CET)[rispondi]
Beh, wiki inglese ne ha una voce molto corposa, io la riterrei enciclopedica. Ovviamente deve essere ampiamente allargata, attualmente è solo uno stub.-- Lore³ You talkin' to me!? 14:45, 3 dic 2009 (CET)[rispondi]
Storia antica modifica

Luoghi

Persone

  • Dharanindravarman faccio uno stub (perché non c'è veramente molto da dire su di lui) ma potrebbe benissimo non essere menzionato nella pagina, visto che non lo sono regnanti più importanti. la Mazzeo lo menziona come primo re buddista seguendo pari pari Coedès, ma di lui non si sa nulla tranne ciò che dicono le iscrizioni del figlio, Jayavarman VII, che regnò solo molti anni dopo e rese quello buddista il culto ufficiale. esse riportano la storia personale e familiare pro domo sua, per cui è poco rilevante. il primo tempio buddista angkoriano di cui si ha notizia dovrebbe essere uno dei quattro agli angoli del baray orientale costruiti da Yashovarman I, se non ricordo male. anche di Suryavarman I ci sono evidenze potesse essere personalmente buddista e ci sono statue di Buddha in templi molto antichi quali Ak Yum. in sostanza pare vigesse un'ampia tolleranza religiosa, attualmente non si prende alla lettera l'iscrizione di Sdok Kok Thom come fece Coedès, la famiglia patrona del tempio era shivaita. le fonti sono le solite, Higham e compagnia.) PS ché poi sarebbe pure Dharanindravarman II, un omonimo fu ucciso da Suryavarman II --Riccardo.fabris (msg) 01:19, 2 gen 2010 (CET)[rispondi]
Io purtroppo non ho la possibilità di avere a disposizioni testi più autorevoli sulla storia antica della Cambogia; vedo che tu invece sei molto documentato ed hai a tua disposizione molte opere di autori importanti: se hai abbastanza elementi da confutare l'affermazione che Dharanindravarman non è stato il primo re buddhista, allora puoi modificare tranquillamente. Per quanto riguarda farne uno stub poiché c'è poco da dire su di lui, ti rammento che una voce, benché molto corta, tratta interamente l'argomento in questione, è una buona voce. Insomma, se su questo tizio c'è poco da dire, è ovvio che venga una voce corta, ma non per questo deve essere uno stub :). Ultimo rompimento di scatole: riguardo se chiamarlo Dharindravarman I o II, c'è da vedere se il Dharindrocoso ucciso da Suryavarman II fosse un regnante o un tizio qualunque tipo funzionario, generale o quant'altro.-- Lore³ You talkin' to me!? 02:44, 2 gen 2010 (CET)[rispondi]
Dalla fine dell'Impero Khmer (XV secolo) in avanti modifica
Beh, il fatto che non ti importi molto è relativo; se davvero in Cambogia vi è una forte e già consolidata tolleranza per l'omosessualità da decenni è un'informazione importante che certo merita almeno una paio di righe nella voce. (Es:in Italia c'è solo negli ultimi 20 anni, ad essere buoni, quindi da questo punto di vista la Cambogia è avanti a tantissimi paesi; come si parla di tolleranza religiosa, si deve parlare anche di tolleranza razziale e sessuale)-- Lore³ You talkin' to me!? 15:13, 15 ott 2009 (CEST)[rispondi]
Stiamo parlando perlopiù di atteggiamento verso gli stranieri, come in Thailandia (ah, se non ricordo male la tua pagina utente gradirai questo http://www.celebrity-bigbrother.com/41/Thai_actress_punished_for_her_sexy_dress/  ). Comunque dopo aver iniziato a scrivere qui sono andato a leggere en:LGBT rights in Cambodia e sono rimasto abbastanza stupito dall'esempio citato di riconoscimento legale di un'unione (per quanto attribuibile in buona misura allo stile cambogiano "va là che la va ben"). Quindi non so, nulla in contrario se credi sia il caso (anche se la voce sopra mi pare un po' ottimistica, leggi qui ad es. trovato al volo http://www2.irb-cisr.gc.ca/en/research/rir/?action=record.viewrec&gotorec=429069).
Di certo Sihanouk le sue affermazioni sulla questione le ha fatte e in una scommessa sull'omosessualità di Sihamoni le quote sarebbero molto basse, ma eviterei di chiederlo a un khmer qualsiasi per strada. Se pensi sia una questione da sviluppare, mandami un'email a skizzoric su gmail e ti mando gli articoli del ppp che trovo in pdf, inoltre ci saranno altri documenti abbastanza ufficiali come il link canadese sopra da poter essere citati come fonti. Poi dal punto di vista sociologico forse ci sarebbero altri temi da sviluppare, ad es. il turismo sessuale e la pedofilia, restando vagamente in argomento, è passato anche un video di recente su le iene quindi il tema è noto anche in Italia. Da un punto di vista "meno turistico e più cambogiano", gli espropri forzosi e l'accaparramento dei terreni, direi.--Riccardo.fabris (msg) 20:51, 15 ott 2009 (CEST)[rispondi]
Beh, sugli accaparramenti dei terreni e la prostituzione (nonché la corruzione) li ho già menzionati e li ho trattati in un paragrafo a parte per ognuno, mentre sull'omosessualità non c'è nulla nella voce.-- Lore³ You talkin' to me!? 10:26, 29 nov 2009 (CET)[rispondi]
Aeroporti modifica
Altro modifica
Istruzione modifica

Paragrafi mancanti modifica

Ci sono ancora alcuni paragrafi da scrivere, segnalo qui sotto il loro titolo. Per non intralciarci con i lavori potremmo fare come per i link rossi:

vanno anche sistemati i link: stavo per iniziare a tradurre il Funan di en.wiki ma ho visto il "Regno del Funan" fatto da Lore, però il link nel template storico è col "di", circa gli altri "link rossi" quelli storici li potrei finire io (ho già abbozzato in sandbox Angkor Borei e Banteay Chhmar), gli stub veri e propri non mi piacciono --Riccardo.fabris (msg) 12:31, 14 set 2009 (CEST)[rispondi]

Scrivere {{subst:Doing|~~~}} (risultato:   Se ne sta occupando Franz Liszt...) e poi   Fatto a fianco di ogni paragrafo. Per favore inserire sempre informazioni contestualizzate.

  • Città principali
spostato in sezione ad hoc --Riccardo.fabris (msg) 14:56, 16 set 2009 (CEST)[rispondi]

Avviso: ho un accesso al phnom penh post in prestito per qualche settimana, se servono fonti per avvenimenti di attualità o altro fatemi una lista di cose da ricercare --Riccardo.fabris (msg) 00:53, 2 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Commenti modifica

Se non si vedono ulteriori suggerimenti posso chiudere il vaglio? È da 3 mesi che nessuno edita. Torne (msg) 14:42, 5 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Per me puoi procedere, penso che per un po' non potrò mettere mano sulla voce data la mancanza di materiale (e di tempo per cercarlo; maledetta scuola). Riccardo è molto che non si fa vivo, quindi penso che anche lui non abbia il tempo per lavorarci. Al massimo ci rimboccheremo le maniche questa estate :)-- Lore³ You talkin' to me!? 19:56, 5 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Ti ringrazio :), aspetto ora l'opinione di Franz. Torne (msg) 20:44, 5 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Per me va bene. A suo tempo mi ero messo tra i revisori, ma ho avuto altre priorità e non ho contribuito molto. FRANZ LISZT 13:51, 6 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Vi ringrazio per la solerzia, allora procedo :). Torne (msg) 15:40, 6 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Credo di poter riprendere a contribuire alla pagina principale e a quelle correlate, ma non troppo organicamente, e non so cosa comporti la chiusura del vaglio, indi mi rimetto alle consuetudini Riccardo.fabris (msg) 23:15, 1 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vaglio/Cambogia/2&oldid=108830955"