Wikipedia:Vaglio/Cuore

Cuore (medicina)

Propongo il vaglio di una delle voci più viste riguardanti la medicina. La voce è corposa ma, secondo me, non molto ben organizzata. Il lavoro da fare è tanto ma può venire fuori una buona voce. Lo scopo del vaglio dovrebbe essere portare la voce ad essere completa ma semplice nella lettura (cosa non facile!), con un buon corredo grafico e l'essenziali note per la usa verificabilità. Il libro da cui vorrei più prendere spunto è "Atlante di Anatomia Fisiopatologia e clinica del cuore" di Netter. Durante il vaglio si potrebbe arrivare anche alla creazione e al miglioramento di molte voci ancillari. Spero in una vasta partecipazione e anticipatamente ringrazio! --Adert (msg) 15:23, 4 ago 2012 (CEST)

Revisori

• --Adert (msg) 15:23, 4 ago 2012 (CEST)
• Causa preparazione dell'esame di anatomia (manco a dirlo) sarò poco presente, ma vedrò di usare questo vaglio come ottimo sistema di ripasso :D--DoppioM 01:19, 7 ago 2012 (CEST)

  In bocca al lupo! --Aplasia 20:00, 7 ago 2012 (CEST)

Suggerimenti

• Dovremmo anche pesare ad inserire (o a predisporre l'inserimento) di informazioni sui cuori... non umani. La voce è incentrata in toto sull'anatomia umana (con una sezione "Cavità" di pari livello di quella "Anatomia" -.-') ma non dimentichiamoci del resto del mondo...--DoppioM 01:19, 7 ago 2012 (CEST)

Sulle voci della en.wiki e de.wiki ci sono delle sezioni dedicate ai cuori di altri animali. Contavo di tradurre qualche cosa da li, una volta messa a punto l'anatomia umana.--Adert (msg) 01:26, 7 ago 2012 (CEST)

Incipit e infobox

• L'incipt andrebbe ampliato e rivisto, questo magari si può quando già la voce è cresciuta, in modo che sia un sunto di quello che si parlerà poi. --Adert (msg) 17:18, 4 ago 2012 (CEST)
• Nell'infobox sustituerei l'immagine del modellino con questa, ovviamente traducendo le scritte o mettendo dei numeri e poi riportando i nomi in didascalia --Adert (msg) 17:18, 4 ago 2012 (CEST)
  • Sì, credo sia la migliore vista su commons. Propenderei per le etichette, per evitare una lunga didascalia già nell'infobox.--DoppioM 01:19, 7 ago 2012 (CEST)

Bene, la sostituisco e domani provvederò alla traduzione --Adert (msg) 01:26, 7 ago 2012 (CEST)

Fatto --Adert (msg) 15:18, 7 ago 2012 (CEST)

Ho trovato anche File:Relations of the aorta, trachea, esophagus and other heart structures.png, molto carina.--DoppioM 17:42, 9 ago 2012 (CEST)

L'ho sostituita, vedrò di tradurre anche questa --Adert (msg) 23:36, 6 set 2012 (CEST)

Anatomia umana

Prima di tutto partirei dalla sezione sull'anatomia umana, qualche appunto:

• Pericardio: terrei un breve accenno nell'introduzione dell'anatomia umana e sposterei gran parte del testo in pericardio, pericardio fibroso e pericardio sieroso. --Adert (msg) 15:23, 4 ago 2012 (CEST)
• Proposte per come strutturare la sezione "anatomia umana"? --Adert (msg) 15:23, 4 ago 2012 (CEST)

• Io la suddividerei così:

Anatomia umana

Descrizione generale, posizione nel torace, rapporti tra organi, pericardio

Pareti del cuore

Epicardio, miocardio, endocardio

Arterie e vene

Parte relativa ai grossi vasi e alle coronarie

Camere cardiache

Atri e ventricoli, valvole cardiache

Innervazione

Rielaborando la sezione già presente

Anatomia del sistema di conduzione

Da fare ex-novo

--Adert (msg) 17:53, 4 ago 2012 (CEST)

Ho iniziato a buttar giù qualche cosa sull'anatomia umana qui. Se volete lavorarci siete i benvenuti! --Adert (msg) 01:26, 7 ago 2012 (CEST)

Ho fatto qualche piccola sistemazione: occhio a non confondere la vascolarizzazione del cuore con il sistema dei grandi vasi, che non lo vascolarizzano, in quanto il sangue che portano "passa per" il cuore, e non vi è destinato.--DoppioM 17:42, 9 ago 2012 (CEST)

È una cosa di cui volevo discutere. Attualmente coronarie e grossi vasi sono nella stessa sezione. Dici di dividerle? --Adert (msg) 17:44, 9 ago 2012 (CEST)

Scusate se arrivo in ritardissimo:), ma vedo che la parte Innervazione non è stata toccata. Avrei una proposta da fare: per quanto riguarda il vago la descrizione anatomica è più che perfetta, ma troppo lungo il percorso che viene descritto e alla fine inutile per quanto riguarda il nostro Cuore... Seconde me sarebbe più utile trasferire la maggior parte della voce su Nervo vago, dove manca, e fare riferimento al cuore solo nella parte che lo riguarda più da vicino. Avremo un effetto non solo ottico di snellimento, ma sarebbe più facile capire cosa ci sta a fare il parasimaptico, come il simpatico ovviamente, sull'organo più importante (passatemi la battuta) e più complesso (questo è vero) del nostro organismo. Sono a disposizione...ciao,--Geoide (msg) 08:37, 13 ott 2012 (CEST)

Bibliografia

• Alcuni ISBN non sono funzionanti, e ad alcune opere potrebbero essere sostituite le corrispondenti edizioni in lingua italiana... o addirittura direttamente l'ultima. Ho organizzato un po' la sezione in ordine alfabetico dell'autore, ma potremmo pensare ad un altro ordine, più logico (anatomia, fisiologia...)--DoppioM 01:19, 7 ago 2012 (CEST)

Innervazione

Il paragrafo è molto lungo e non wikificato. Che facciamo? Scorporo, wikificazione, riassunto? --Adert (msg) 23:36, 6 set 2012 (CEST)

Ho commentato nel paragrafo sbagliato:). Vedi un po' quello che ho scritto qualche riga sopra,--Geoide (msg) 10:33, 13 ott 2012 (CEST)

Vaglio fermo, ultimo commento il 13 ottobre ma fondamentalmente il vaglio è fermo da agosto direi che sia il caso di chiudere.

--Riottoso?! 17:57, 13 gen 2013 (CET)