Wikipedia:Vaglio/Felis silvestris catus
Felis silvestris catus modifica
La voce mi sembra completa e referenziata. Il vaglio è il punto di partenza per poterla migliorare al fine di entrare in vetrina. --WebWizard - Free entrance »» This way... 15:06, 15 gen 2011 (CET)
Revisori modifica
- ...
Suggerimenti modifica
- La pagina è varia, ma poco scientifica. Ci sono un sacco di paragrafi abbozzati e messi lì tanto per dire qualcosa che piace agli amanti dei gatti, piuttosto che informazione che uno si aspetterebbe di trovare in un'enciclopedia. Come minino andrebbe riscritta da capo e piedi per quanto riguarda la sua parte etologica, anatomica e anche storica. PersOnLine 21:55, 27 gen 2011 (CEST)
- Se non sbaglio oramai le gallerie fotografiche sono mal viste...basta il link a commons--Riottoso? 18:05, 5 mag 2011 (CEST)
Note e Bibliografia modifica
- Bibliografia completamente assente;
- Le note mi sembrano poche, molti capitoli della voce ne sono prive. Si guardi voce in lingua inglese (+ di 200 note) e quella in francese (+ di 100).-- KrovatarGERO 10:06, 17 gen 2011 (CET)
- Allora, se guardi quella spagnola con lo stesso numero di note è in vetrina. Non mi sembra un parametro molto valido. Per la bibliografia ho inserito un paio di titoli. Cerco qualcosa in più nei prossimi giorni, ma se c'è qualche veterinario all'ascolto magari un paio di testi specialistici andrebbero messi. --WebWizard - Free entrance »» This way... 22:40, 22 gen 2011 (CET)
- non la vedo così, se agli spagnoli sta bene che una voce non completamente fontata sia da vetrina sono affari loro, in questa pagina ci sono moltissimi paragrafi senza una fonte, e questo è un dato fondamentale per la vetrina. -- KrovatarGERO 14:39, 25 gen 2011 (CET)
- OK, allora parliamo di referenziare meglio le voci, ma lasciamo perdere la conta dei riferimenti. La voce in lingua inglese, quella con più di 200 note, quando è diventata featured article ne aveva solo 21. --WebWizard - Free entrance »» This way... 11:18, 27 gen 2011 (CET)
- Proprio quello intendevo <<referenziare meglio la voce>>... i numeri eran solo li come esempio ed eventuale spunto per trovare nuove fonti che evidentemente ci sono. Non era un invito a fare una gara a chi fa più note ^_^ -- KrovatarGERO 13:48, 27 gen 2011 (CET)
- D'accordo, un pochino di pazienza che ho cominciato a lavorarci, tempo permettendo. ^_^ --WebWizard - Free entrance »» This way... 03:03, 28 gen 2011 (CET)
- Proprio quello intendevo <<referenziare meglio la voce>>... i numeri eran solo li come esempio ed eventuale spunto per trovare nuove fonti che evidentemente ci sono. Non era un invito a fare una gara a chi fa più note ^_^ -- KrovatarGERO 13:48, 27 gen 2011 (CET)
- OK, allora parliamo di referenziare meglio le voci, ma lasciamo perdere la conta dei riferimenti. La voce in lingua inglese, quella con più di 200 note, quando è diventata featured article ne aveva solo 21. --WebWizard - Free entrance »» This way... 11:18, 27 gen 2011 (CET)
- non la vedo così, se agli spagnoli sta bene che una voce non completamente fontata sia da vetrina sono affari loro, in questa pagina ci sono moltissimi paragrafi senza una fonte, e questo è un dato fondamentale per la vetrina. -- KrovatarGERO 14:39, 25 gen 2011 (CET)
Gatti Famosi modifica
Mi sembra esageratamente lungo l'elenco, serve un taglio, lasciando gatti realmente conosciuti e famosi a livello mondiale e non nei mercati di ncchia, vedi gatto delle winx, gatto in WOW ecc ecc. Ho inserito due wikilink per Stregatto e Cagliostro di D.D., serve una ricontrollata per vedere se abbiamo la voce di altri.-- KrovatarGERO 10:06, 17 gen 2011 (CET)
Fatto. Ho sfoltito un po' la lista sulle tue indicazioni. --WebWizard - Free entrance »» This way... 22:44, 22 gen 2011 (CET)
- Ottimo -- KrovatarGERO 14:39, 25 gen 2011 (CET)
Si potrebbe togliere la sezione, e magari creare una voce di nome gatti famosi. -- LewisDodgson