Wikipedia:Vaglio/Guerra dei cent'anni

Guerra dei cent'anni

Autosegnalazione: io e Federico di Svevia abbiamo lavorato a questa voce per più di un mese, trasformandola da uno stub ad una voce completa. Quindi, richiedo il vaglio per migliorarla ulteriormente. Passo la parola a voi. --Davide21^{casella postale} 17:36, 11 feb 2007 (CET)

Revisori

1. --Davide21^{casella postale} 17:36, 11 feb 2007 (CET)
2. --Federico di Svevia 19:39, 11 feb 2007 (CET)...

Suggerimenti

1. Complimenti per il lavoro! Forse si potrebbero spostare le mappe nelle parti della pagina che trattano del periodo illustrato nelle stesse, anzichè tutte insieme in fondo. In questa maniera il lettore avrebbe modo di fare un raffronto immediato fra ciò che legge e la mappa, ricevendo nello stesso tempo un'agevolazione alla comprensione. --WikiGian ♠ Forza Modugno! Assediatemi, letteralmente 21:12, 12 feb 2007 (CET)

L'avrei fatto volentieri, solo che la legenda non ci può stare nella didascalia (la vecchia storia di ligne de légend...). Federico di Svevia 22:06, 12 feb 2007 (CET)

1. Congratulazioni, è davvero un'ottima voce. Penso che ci vorrebbero più link nelle sezioni "La nuova guerra" e "I costi della guerra". Me ne occupo io--Otrebor81 21:34, 17 feb 2007 (CET)

Fatto--Otrebor81 22:16, 17 feb 2007 (CET)

Grazie mille --Davide21^{casella postale} 12:47, 18 feb 2007 (CET)

• Non si possono aggiungere tutti gli stemmi degli schieramenti come nella wiki inglese? Poi manca completamente di collegamenti esterni. Inoltre secondo me andrebbe formattata meglio la sezione delle mappe, che io vedo mischiata su due colonne alla cronologia, per il resto ottima. Sir marek ^{(excuse me sir)} 14:05, 20 feb 2007 (CET)

Stemmi inseriti.Federico di Svevia 14:36, 20 feb 2007 (CET)

• Altra cosa: ho visto che in battaglie che riguardano la Guerra dei cent'anni è presente il template Guerra dei cent'anni, non andrebbe inserito anche nella voce principale? Chiedo perchè non ne ho la minima idea. Sir marek ^{(excuse me sir)} 16:25, 20 feb 2007 (CET)
• È stato tolto recentemete, anch'io mi ero chiesto il perché...--Davide21^{casella postale} 18:02, 20 feb 2007 (CET)

• Inserito link a commons. Sir marek ^{(excuse me sir)} 16:28, 20 feb 2007 (CET)

1. Effettivamente una volta c'era; non so chi l'abbia tolto. Federico di Svevia 18:04, 20 feb 2007 (CET)

• Ho notato che nella wiki inglese tra gli schieramenti inseriscono anche il sacro romano impero, sono loro ad everlo messo in più o a noi che manca? PS i collegamenti esterni se proprio non si trovano si possono prendere da en.wiki. Sir marek ^{(excuse me sir)} 19:13, 20 feb 2007 (CET)

Credo che si tratti di un errore: il S.R.I. era un ammasso di staterelli privi di qualsiasi politica estera comune. Circa i collegamenti esterni, non vado mai a documentarmi in rete (non la ritengo una fonte del tutto affidabile, sembra assurdo visto che scrivo su internet!) e non saprei indicare dei links italiani sull'argomento. I collegamenti stranieri, invece, cercherei di evitarli perché non si può lasciare a se stesso il lettore che non conosce l'inglese. Federico di Svevia 21:02, 20 feb 2007 (CET)

Sono d'accordo con te per l'affidabilità, però ci sono criteri per determinarla, in ogni caso credo che qualcosa in inglese sia sempre meglio di niente, difatti siamo pieni di collegamenti esterni in altre lingue :). Sir marek ^{(excuse me sir)} 10:45, 21 feb 2007 (CET)

• I collegamenti esterni devono essere strettamente pertinenti alle voci, quelli legati a elementi collaterali (come l'arco lungo inglese vanno nella voce dedicata a quest'ultimo).--Moroboshi ^scrivimi 19:50, 21 feb 2007 (CET)

• Ho risolto il problema delle mappe usando i tag <span style></span> --Davide21^{casella postale} 14:45, 22 feb 2007 (CET)