Discussioni progetto:Storia/Archivio-33

Archivio-32

Archivio-34

Chile l'alegria ya viene

La voce Chile l'alegria ya viene è relativa alla campagna pubblicitaria per il no al Plebiscito cileno del 1988, oggetto recentemente del film No - I giorni dell'arcobaleno. La voce indicava come ideatore della campagna René Saavedra, il fittizio protagonista del film, l'autore reale della campagna si chiama Eugenio Garcia. Il testo della voce poi è in gran parte copia-incollato dalla pagina del film. Non ho conoscenza dell'argomento tale da riscrivere la voce per cui mi sono limitato a correggere l'errore relativo all'autore. La voce in sé penso non abbia ragione di esistere, della campagna si può scrivere qualcosa nella voce Plebiscito cileno del 1988. Contribuisco solo occasionalmente a Wikipedia per cui non ho i requisiti per proporre la cancellazione della voce (credo) per cui demando a voi ogni iniziativa. --79.33.74.59 (msg) 09:44, 2 gen 2014 (CET)

Categoria:Enti territoriali. O giù di lì

Segnalo. pequod76^talk 16:05, 3 gen 2014 (CET)

Template senza manuale

Vi segnalo la mancanza del manuale per i seguenti template:

• {{Contrade di Fucecchio}}
• {{Contrada di Siena}}

Se qualcuno di voi potesse provvedere. Grazie. -- Gi87 (msg) 20:15, 4 gen 2014 (CET)

FdQ gennaio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso Vetrina

	La voce Massacro della Zong, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Vaglio Gasparo Cairano

	Per la voce Gasparo Cairano, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Pur essendo uno scultore, metà della voce affronta questioni storiche. Un eventuale parere di questo progetto non sarebbe quindi superfluo. --PrincipeRoby (davvero?) 13:36, 10 gen 2014 (CET)

Marco Aurelio

	Per la voce Marco Aurelio, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Cristianus) 17:06, 13 gen 2014 (CET)

Bravi in storia e letteratura

Segnalo Discussione:Bravi_(I_promessi_sposi), sono graditi interventi! --Rago (msg) 15:14, 18 gen 2014 (CET)

Aiutino

Ciao, qualcuno può mettere a posto questo messaggio, che secondo me non è formattato? Grazie, --Sentruper (msg) 12:20, 22 gen 2014 (CET)

Non credo tu possa mettere il collegamento con una categoria di source; forse con la voce s:Storia della rivoluzione piemontese del 1821 (Santarosa)/Analisi della Costituzione siciliana? --Franz van Lanzee (msg) 13:50, 22 gen 2014 (CET)

Koinonìa

Salve, ieri un IP ha scritto la suddetta pagina, ma così com'è credo sarebbe da cancellare. Chiedo a voi, già che mi sembrate il progetto più vicino, è da salvare o può essere cancellata? Grazie, --Amendola90 (msg) 15:13, 28 gen 2014 (CET)

Portale:Cartagine

Il box introduttivo del portale sembra essere quello di un progetto. Forse sarebbe meglio riammordernare l'intera pagina che è lontana dali standard attuali. --Mr buick (msg) 01:42, 3 feb 2014 (CET)

Avviso FdQ - febbraio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Proposta per VdQ

	La voce Morte di Adolf Hitler, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Grazie e ciao! --Adert (msg) 23:28, 4 feb 2014 (CET)

Segnalazione discussione calendario giuliano e gregoriano

Nel caso qualcuno avesse tempo e conoscesse l'argomento può venire ad aiutare in Discussioni progetto:Biografie/Varie#Calendario gregoriano e giuliano? Grazie. --Rotpunkt (msg) 15:11, 13 feb 2014 (CET)

Ping. :) --Nemo 15:42, 27 apr 2014 (CEST)

Vivenzio (praefectus urbi) e Vivenzio Scisciano

Salve! Scusate, qualcuno riesce a capire se Vivenzio (praefectus urbi) e Vivenzio Scisciano sono la stessa persona? Le informazioni riportate sono quasi coincidenti. Grazie, --Syrio posso aiutare? 18:12, 14 feb 2014 (CET)

Decisamente da unire. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo Wikidecano 2013) 18:27, 14 feb 2014 (CET)

p.s. il buffo è che sono stati creati (da persone diverse, almeno quello) lo stesso giorno. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo Wikidecano 2013) 18:29, 14 feb 2014 (CET)

Camera dei Fasci e delle Corporazioni

Segnalo Discussioni_progetto:Politica#Camera_dei_Fasci_e_delle_Corporazioni. --BohemianRhapsody (msg) 22:53, 19 feb 2014 (CET)

Segnalazione di qualità - Cappella Sansevero

	La voce Cappella Sansevero, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Ferdinando Scala (Rubra Mater) 14:25, 21 feb 2014 (CET)

Antichi stati italiani

Segnalo questa discussione.--Bramfab Discorriamo 15:40, 2 mar 2014 (CET)

Avviso FdQ

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Quattro voci toste

1. Storia dell'Alto Adige
2. Caso Moro
3. Brigate Rosse
4. Storia dei servizi segreti italiani

sono presenti un po' di recentismi: visto il tema importante non è che voi che siete più esperti in materia potete risolvere il problemino, per favore? Grazie mille! --151.12.11.2 (msg) 13:28, 5 mar 2014 (CET)

Vaglio Prima guerra mondiale

	Per la voce Prima guerra mondiale, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Graditissimi, oltre che gli interventi in voce, anche contributi e proposte su altre pagine del cluster della "Grande Guerra". --Franz van Lanzee (msg) 12:39, 9 mar 2014 (CET)

Sottoprogetto userbox e riconoscimenti

Segnalo discussione in talk tra me e Riot (sua mia) sull'opportunità di creare un sottoprogetto per riconoscimenti non generali ma specifici. --Pèter eh, what's up doc? 14:57, 12 mar 2014 (CET)

Zarato russo: titolo errato. Ma qual e' quello giusto?

la voce Zarato russo ora si chiama Impero_russo_(1547-1721), pure titolo non ideale. Si attendono pareri Discussione:Impero_russo_(1547-1721) --Rago (msg) 19:35, 12 mar 2014 (CET)

Tsardom in inglese. Tsarat in francese, Zarentum in tedesco, Zarato in spagnolo. Ancora una battaglia di retroguardia in nome di chissà quale principio linguistico? A me Zarato sembrava andasse benone. --Cloj 19:42, 12 mar 2014 (CET)

Concordo con Utente:Cloj. Zarato andava più che bene. Tra l'altro, a parte i titoli delle altre wikipedia, l'ho trovato spesso anche altrove. Inoltre impero russo è proprio storicamente sbagliato perché il primo ad assumersi il titolo di imperatore fu Piëtr I Velikij mentre prima di lui un impero non esisteva proprio. --Nastoshka (ufficio postale) 20:21, 12 mar 2014 (CET)

Portale Anni2010

Vorrei avvisare tutti i frequentatori del progetto Storia dell'apertura del nuovo portale Anni2010 . Sarei felice se voi mi dicesse il vostro pensiero in merito. --RispoliGianluca (msg) 11:35, 16 mar 2014 (CET)

Onorificenze polacche

Apro questa discussione per avere un parere da parte della comunità in merito alla creazione di questi link rossi. Vale la pena creare queste voci? Saranno enciclopediche? Oppure devo limitarmi a creare solo gli articoli riguardo alle Croci (ad es. Croce al Valore) e invece lasciare stare le voci sulle medaglie (ad es. Medaglia per il sacrificio e coraggio)? Colgo l'occasione per invitare gli interessati a correggere la voce dal punto di vista dei wikilink (sarebbe necessario seguire queste linee guida). --ThePolish 16:09, 16 mar 2014 (CET)

Denominazione ente corretta

Salve, vorrei la vostra attenzione qui Società salernitana di storia patria, si dovrebbe fare l'inversione redirect a Società Salernitana di Storia Patria, come lo è già qui Società Napoletana di Storia Patria, perché è il nome corretto dell'ente, quel salernitana non è un aggettivo, ma il nome dell'ente, quindi le iniziali tutte in maiuscolo. --Lucus ^(Talk) 17:26, 21 mar 2014 (CET)

Distretto federale della Crimea

Segnalo anche qui di avere aperto una RdP sulla voce Distretto federale della Crimea. Chiedo pareri. --Pèter eh, what's up doc? 18:54, 22 mar 2014 (CET)

Club per gentiluomini

Volevo girarvi una domanda che ho già fatto all'utente:Alexmar983 e all'utente:Syrio: "esistono dei criteri di enciclopedicità per i "club per gentiluomini"? [No, abbiamo appurato che non esistono] Lo chiedo perché potrei reperire del materiale sul Club al Teatro di Verona, citato qui, e mi dispiacerebbe fare il lavoro per niente." Nella mia discussione potete vedere le risposte che mi sono state date dagli utenti di cui sopra. Potremmo insieme provare a definire dei criteri di enciclopedicità basilari per i club per gentiluomini, in modo da fare un po' di chiarezza? --Epìdosis 13:30, 27 mar 2014 (CET)

bho a senso direi che per me va bene se 1) sono stati citati in un'opera letteraria enciclopedica 2) sono stati al centro di un caso di cronaca enciclopedico (p.e. di portata nazionale) 3) hanno avuto come fondatore una personalità enciclopedica e hanno continuato per molti anni la loro attività ospitando altre perosnalità di rilievo storico. Possibilmente se avviene una combinazione di questi fattori tanto meglio, ma in tutti i questi casi non apporrei un dubbio E leggendo la voce.--Alexmar983 (msg) 13:38, 27 mar 2014 (CET)

L'unione dei tre criteri suggeriti da Alexmar983 mi trova sostanzialmente d'accordo, sul presupposto che quei circoli hanno avuto un ruolo piuttosto importante in ambito elitario (alto borghese e nobiliare), come luoghi non tanto e non solo di svago ma soprattutto per la circolazione di informazione e idealità, per intessere affari, svolgere relazioni e rapporti economico-sociali e non ultimo politici, dalla seconda metà metà del XIX secolo, al pari dei salotti letterari. --Chrysochloa (msg) 14:16, 27 mar 2014 (CET)

Anch'io sono Favorevole ai tre criteri proposti. --Epìdosis 14:33, 27 mar 2014 (CET)

(conf.) Dovendo però dare delle indicazioni più stringenti, per una discussione che venga "formalizzata", direi che il circolo per essere enciclopedico debba rispondere ad almeno uno dei seguenti requisiti: 1) Essere stato oggetto di studi confluiti in almeno un articolo (o saggio) di taglio storico pubblicato su periodico attinente o comunque in una pubblicazione di casa editrice autorevole per l'argomento; in alternativa essere stato citato in almeno tre opere aventi lo stesso carattere storico; 2) Avere avuto una storia e un'attività centenerie o, se di durata inferiore, avere intrecciato in modo documentato la propria attività con avvenimenti storici enciclopedici o con casi di cronaca di portata nazionale; 3) Essere stato fondato da almeno una personalità di rilievo enciclopedico e aver avuto tra i propri soci almeno tre personalità di pari rilievo. --Chrysochloa (msg) 14:40, 27 mar 2014 (CET)

Solo per capire: dopo 100 anni di attività un circolo diventa automaticamente enciclopedico? --Epìdosis 14:48, 27 mar 2014 (CET)

Secondo me, ci potrebbe anche stare se l'attività è continuativa per 100 anni, a prescindere dalla data di fondazione. Altrimenti si potrebbe ridurre il punto in qualcosa del tipo 2) Aver intrecciato la propria attività con avvenimenti storici enciclopedici o, in caso di più recente costituzione, essere stato al centro di un caso di cronaca di portata nazionale. --Chrysochloa (msg) 14:59, 27 mar 2014 (CET)

Sì, era solo per capire; la regola dei 100 anni mi sembra più che sensata. Approvo in toto anche i tuoi punti, forse sono migliori di quelli di Alexmar perché giustamente più stringenti. --Epìdosis 15:13, 27 mar 2014 (CET)

Ho segnalato la discussione al bar. --Epìdosis 20:09, 30 mar 2014 (CEST)

In un qualsiasi paesello ci sono pure un paio di "circoli" che potrebbero rientrarci, assolutamente contrario al mero requisito cronologico. E in generale, siamo sicuri che serva un criterio automatico? Quante pdc sull'argomento ci sono state? --Vito (msg) 20:12, 30 mar 2014 (CEST)

Come Vito, e come me medesimo in tanti altri casi, preferirei prima capire se servono dei criteri specifici e non bastino quelli generali, il buonsenso ed eventualmente le discussioni caso per caso. Abbiamo forse un problema di "invasione" di circoli non enciclopedici, da arginare con paletti (che - lo ricordo - purtroppo a volte devono essere adottati, ma sono pur sempre una limitazione del terzo pilastro)? --CastaÑa 20:20, 30 mar 2014 (CEST)

io in genere aborro i criteri, ho solo fornito un esempio di valutazioni personali, da intendersi indicative non scritte in calce.--Alexmar983 (msg) 20:32, 30 mar 2014 (CEST)

I cent'anni si possono rivedere. Quanto all'opportunità di creare criteri, penso che mettere qualche paletto sarebbe utile, tanto per avere un punto di riferimento su cui basarsi (il Società del Casino Pedrocchi ad esempio non mi sembra particolarmente enciclopedico ...). --Epìdosis 22:03, 30 mar 2014 (CEST)

[← Rientro] Tendenzialmente contrario alla creazione di criteri per argomenti così di nicchia, già ne abbiamo troppi e, piuttosto dovremmo discutere un'armonizzazione sensata. Ho scoperto proprio l'altro giorno di come siano nati come funghi criteri e criteriucci, a volte nemmeno con appropriate (e lunghe) discussioni al bar), mentre altri - lungamente discussi - restano "wikibozze" pur essendo concretamente usati da anni ma nessuno ha ancora trovato il coraggio di togliere il template. Un club per gentiliuomni è una azienda, così come lo è un bar, o una multinazionale del petrolio. L'enciclopedicità sarà certamente molto rara, e i criteri generali saranno sicuramente adattabili al caso con un po' di buon senso. --Lucas ✉ 03:05, 31 mar 2014 (CEST)

Ma dobbiamo avere criteri per ogni settore così specifico? Non sarebbe meglio avere criteri per associaizoni / fondazioni / organizzazioni / movimenti / enti / circoli ecc.? --109.54.7.254 (msg) 01:46, 1 apr 2014 (CEST)

Il terzo criterio mi lascia alquanto perplesso: l'enciclopedicità del fondatore passa (per ... contagio?) al club? (Ok, in questo caso è richiesto anche altro, che l'attività sia continuata, ecc. , abbiamo di peggio ad es. i dischi creati da un musicista enciclopedico. Ma allora perché non tenere piuttosto come criterio la seconda parte del terzo criterio "hanno continuato per molti anni la loro attività ospitando altre personalità di rilievo storico". Anche perché se un club ad es. avesse un inizio sottotono e fosse fondato da persona non enciclopedica ma poi diventasse importante e rilevante, se passasse la proposta che debba essere considerata l'unione dei tre criteri (criteri immagino sufficienti, ma qui non è esplicitato, e anche se lo fosse spesso ce ne se dimentica, ad es. nelle discussioni/votazioni per le cancellazioni), non potremmo averne la voce?

@ Lucas : un club mi pare più un'associazione che un'azienda (certo, ci sono aziende che nel nome si mettono la parola "club", ma un vero club non è un'azienda). --109.54.7.254 (msg) 01:56, 1 apr 2014 (CEST)

Per prima cosa mi piacerebbe che fossero definiti i "Club per gentiluomini", ovviamente. tanto per parafrasare Woody Allen "un club dove sono iscritto io non può essere un club per gentiluomini", ma il club "Ruzzica e Gorgonzola" di Pizzopapero di Sopra lo sarebbe o no? E se la risposta è "no" cosa distingue un Club per gentiluomini dal Club Ruzzica e Gorgonzola? - --Klaudio (parla) 11:50, 1 apr 2014 (CEST)

Per limitarci alla storia d'Italia, che però ha ripreso la tradizione da analoghe "istituzioni" inglesi e francesi, è uno dei due luoghi (l'altro è il salotto, che in alcuni casi finisce per coincidere) in cui, dal XIX secolo, si estrinsecava maggiormente la sociabilità delle élites e quel che le caratterizzava (linguaggi, status, alleanze economico-sociali, affari, etc.), anche come veicolo di propagazione di "nuove idee", che in molti casi si riverberevano a livello politico-istituzionale. --Chrysochloa (msg) 14:14, 1 apr 2014 (CEST)

Biografie personaggi

Vi segnalo alcune pagine in cui magari andrebbe bene ampliare le biografie:

• Juan Ruiz de Apodaca: la pagina in spagnolo è molto più curata e dettagliata delle altre. Potreste sostituirla dopo averla tradotta in italiano.
• Peter Carl Fabergé: si può ampliare con alcune parti della pagina francese e altre di quella inglese.
• Qi Jiguang: si può scegliere delle parti tra quella inglese e francese.

Grazie! -- 80.181.63.175 19:30, 27 mar 2014 (CET) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.40.2.222 (discussioni · contributi) 19:31, 27 mar 2014‎ (CET).

Avete deciso? -- 80.181.63.175 19:05, 30 mar 2014 (CET) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.40.2.32 (discussioni · contributi) 19:06, 30 mar 2014‎ (CEST).

Ehm diciamo che non c'è alcuna decisione da prendere ma solo del lavoro da fare. Posto che le traduzioni automatiche sono severissimamente vietate non c'è una redazione che si possa fare carico della tua richiesta ma utenti come te quindi il modo migliore è...iniziare a tradurre tu! --Vito (msg) 20:28, 30 mar 2014 (CEST)

Il problema è che non ho abbastanza tempo, così ho chiesto il vostro aiuto. -- 80.181.63.175 21:07, 30 mar 2014 (CET) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.40.2.32 (discussioni · contributi) 21:07, 30 mar 2014‎ (CEST).

Problema diffuso... Inserisci le tue richieste in Wikipedia:Traduzioni#Richieste_di_traduzione. --AttoRenato ^{le poilu} 21:25, 30 mar 2014 (CEST)

@79.40: nessuno ti corre dietro, puoi anche metterci un mese per fare la voce, in questo caso però è meglio che ti registri, chiedi un tutor e ti crei una sandbox dove ogni tanto fai qualche modifica.. --151.12.11.2 (msg) 11:01, 31 mar 2014 (CEST)

Grazie per il suggerimento. --95.248.235.99 17:55, 8 mag 2014 (CEST)

Marco Aurelio

	La voce Marco Aurelio, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--94.162.191.163 (msg) 08:05, 2 apr 2014 (CEST)

Avviso FdQ - Aprile 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Consiglio su collocazione esercito antico

Salve, vi scrivo perché vorrei avere un consiglio su dove debba essere collocata la voce (che ho intenzione di scrivere) sull'esercito siracusano (Sicilia di epoca greca) nel template "Eserciti e guerra nell'Antichità". Ho già domandato questo quesito sia ad un utente che al progetto: Antica Grecia e siccome credo sia anche competenza di questo progetto il discorso inerente al passato militare, lo domando anche in questa sede: sono perplessa se debba collocarsi nella sezione "Italia antica" (dove vi è l'esercito etrusco e sannina) o nella sezione "Antica Grecia" (dove vi sono tutti gli eserciti dell'Egeo). Se potreste risolvere questo dubbio ve ne sarei grata; senza fretta, arrivederci. --Miky (msg) 22:09, 8 apr 2014 (CEST)

Convocazione

Ciao ragazzi, servono pareri qui :) --Lucas ✉ 03:56, 9 apr 2014 (CEST)

Felice Società dei Balestrieri e dei Pavesati

Sarebbe enciclopedica per gli standard di wikipedia?--151.67.222.230 (msg) 10:35, 11 apr 2014 (CEST)

Cancellare Controversie su Renzo De Felice?

Segnalo. pequod76^talk 20:32, 12 apr 2014 (CEST)

Storia di Parma

è stato aperto un vaglio per migliorare la voce della città: la sezione storia andrebbe imvho fontata un po' meglio, c'è qualcuno che può aiutarci, per favore? --151.12.11.2 (msg) 17:07, 15 apr 2014 (CEST)

Templari e bibliografia

Salve, la voce Cavalieri templari ha - come molte altre voci "importanti" - un problema con la bibliografia. Nel senso dell'eccesso, non del difetto. Nel corso degli anni la voce ha subito numerosissime modifiche e sono stati aggiunti vari testi sul soggetto, ma molti apparentemente non sono usati come fonte. Mi sono quindi deciso a dividere in due la bibliografia: all'inizio i testi citati nelle note, di seguito i rimanenti. Infatti Aiuto:Bibliografia all'inizio recita che questa sezione

«può anche accogliere altre letture consigliate e/o riferimenti a bibliografie già esistenti sull'argomento, purché siano inequivocabilmente autorevoli: con ciò si intende che essi debbono essere di ineccepibile prestigio, attendibilità e pertinenza, e inequivocabilmente rilevanti da un punto di vista della critica letteraria e/o della storia della letteratura su quell'argomento, cioè riconosciuti capisaldi sull'argomento trattato.»

Ora il problema è proprio questo: 1) capire se e quali dei testi aggiuntivi elencati sono effettivamente autorevoli rispetto al soggetto (la storiografia dei templari appunto) e quanto lungo può essere tale elenco 2) come fare in modo che non ne vengano aggiunti altri (beninteso se si ritiene che questo vada impedito o scoraggiato). Dal momento che il problema non riguarda solo questa voce ma molte altre voci di storia (anche in vetrina), ho preferito introdurre qui la questione. Sono quindi graditi pareri sia generali, sia specifici sul soggetto rispetto ai due punti sollevati sopra. Grazie in anticipo. --MarcoK (msg) 21:23, 17 apr 2014 (CEST)

RMS Titanic

Salve a tutti, ho creato due pagine su due membri dell'equipaggio a bordo del Titanic durante il suo viaggio inaugurale (William Denton Cox e Robert Hichens) entrambe proposte per la cancellazione. Vorrei chiedervi se è opportuno che io crei due paragrafi su questi due "personaggi" nel paragrafo della pagina principale "RMS Titanic" che riguarda le storie di alcuni passeggeri a bordo chiamato "Storie di alcuni superstiti". Grazie in anticipo. YTCapoBastone^(Ciao) 18:32, 18 apr 2014 (CEST)

Hichens mi pare integrabile, anche se con una versione più sintetica della sua biografia (le parti relative ai fatti dell'affondamento sarebbe meglio integrarle nella narrazione generale degli eventi, se già non lo sono). Cox non mi pare enciclopedico. --Franz van Lanzee (msg) 18:52, 18 apr 2014 (CEST)

Grazie mille. YTCapoBastone^(Ciao) 19:57, 18 apr 2014 (CEST)

Califfi abbasidi

Ha senso la voce Califfi abbasidi visto che è un semplice elenco presente integralmente nella voce Abbasidi ? --ValterVB (msg) 18:03, 19 apr 2014 (CEST)

Forse si può inserire un Redirect nella pagina "Abbasidi" che rinvii al lemma con l'elenco dei califfi. --Cloj 15:27, 6 mag 2014 (CEST)

Ampliare la convenzione dei conflitti

Segnalo, ciao e buona Pasqua! --Il Dorico ✉ 15:44, 20 apr 2014 (CEST)

Ashoka o Aśoka

Ci sono la voce Ashoka e la voce Editti di Aśoka. Comprendo che esistano realmente entrambe le grafie ma, almeno nei titoli delle voci, ne dovremmo utilizzare soltanto una; qual è quella più corretta e/o adoperata?--Tenebroso discutiamone... 17:07, 20 apr 2014 (CEST)

RMS Titanic

1. la voce ha una lunghezza di 169mila bytes contro i 120mila consigliati
2. moltissime parti della voce non sono fontate (bene, molto probabilmente)
3. alcuni punti sono trattati troppo poco
4. in realtà ci sarebbe parecchio ancora da dire..

io direi che ci sarebbe bisogno di un notevole lavoro di revisione della voce, per esempio di corporare la voce in più parti.. --151.12.11.2 (msg) 15:57, 22 apr 2014 (CEST)

Posto che la voce non è in vetrina, e nemmeno in predicato di esserlo, quindi non ha il "vincolo" della lunghezza, questi argomenti vanno, nel caso, affrontati nella pagina di discussione della voce o, in alternativa, nella pagina di discussione del Progetto di riferimento. --Pèter eh, what's up doc? 16:36, 22 apr 2014 (CEST)

Avviso

La pagina «Francesco Campitelli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--L736E^{l'adminalcolico} 19:22, 22 apr 2014 (CEST)

Intitolazione dello stato cosacco

Segnalo discussione. --Franz van Lanzee (msg) 12:57, 26 apr 2014 (CEST)

quindi è un problema da *dizionario*, cioè quei due titoli non si riferiscono allo Stato Cosacco, giusto?? eppure sui fonti come la Treccani e in quella fonte del Cà Foscari. quindi Atamanato non esiste?? --SurdusVII (Segnami in LIS che poi ti guardo!) 14:46, 26 apr 2014 (CEST)

neanche su Google c'è tracca dell'Atmanato. --SurdusVII (Segnami in LIS che poi ti guardo!) 14:48, 26 apr 2014 (CEST)

Che il capo dello stato cosacco si chiamasse Atamano c'è consenso. Il relativo stato è chiamato talvolta etmanato, talvolta atamanato (non atmanato). Atamanato è chiaramente un derivato da atamano. Però in polacco il capo si chiama ataman, mentre lo stato si chiama hetmanat. Perciò chi traduce etmanato in italiano forse lo fa perché è consapevole di questa incoerenza del polacco. Lele giannoni (msg) 17:53, 27 apr 2014 (CEST)

Visto che nessuno interviene, procedo: se hetman è tradotto etmano, hetmanat lo traduco etmanato. Lele giannoni (msg) 18:36, 10 mag 2014 (CEST)

Dicitura leggi inglesi

Nel modificare questa voce (anzi, nel riscriverla) mi sono accorto di una questione che vorrei sottoporvi. Se alcune leggi del parlamento inglese (siano esse appartenenti al Parlamento d'Inghilterra, di Gran Bretagna o Regno Unito) hanno semplicemente il nome dell'atto normativo senza l'indicazione della data, altre sono correttamente indicate con l'anno di emanazione (qui e qui, ad esempio), com'è norma apporre nell'ordinamento inglese (basti vedere Wikipedia in inglese o l'archivio ufficiale della legislazione inglese. È molto probabilmente una pignoleria, però mi sembra che un po' di uniformità non possa che far bene. Grazie per l'aiuto. Gdalval 21:39, 26 apr 2014 (CEST)

Emanuele Filiberto di Savoia

Per caso sono capitato su questa disambigua, e mi ha lasciato perplesso il fatto che la voce relativa al duca sia stata intitolata Emanuele Filiberto I di Savoia. In quale fonte compare il numerale, dato che non c'è stato nessun altro duca di Savoia (né altro regnante di quella casata) con quel nome? --Guido (msg) 16:55, 29 apr 2014 (CEST)

Avviso FdQ - Maggio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Avviso

Sulla voce «Giovanni Marangoni» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--L736E^{l'adminalcolico} 15:22, 6 mag 2014 (CEST)

personaggi storici nella cultura popolare

propongo di aggiungere nelle voci dei personaggi storici oltre alla sezione "nella cultura di massa" quella "nella cultura popolare", cosa ne pensate?--95.234.177.167 (msg) 18:18, 7 mag 2014 (CEST)

non ci sono pareri?--79.32.176.165 (msg) 18:30, 14 mag 2014 (CEST)

In realtà mi sembra che fino a non molto tempo fa quel tipo di paragrafo, presente in molte voci, si chiamasse proprio "nella cultura popolare". Ed è stato in tutte cambiato tramite bot per evitare confusioni tra popolare e pop --Postcrosser (msg) 18:42, 14 mag 2014 (CEST)

Vedi cultura popolare: il termine è sinonimo di cultura di massa ma anche di folclore, pertanto per evitare ambiguità è meglio "cultura di massa". --Franz van Lanzee (msg) 18:54, 14 mag 2014 (CEST)

Concordo. --Pèter eh, what's up doc? 00:45, 15 mag 2014 (CEST)

infatti appunto perché sono due cose diverse ma entrambi importanti io proponevo di metterle entrambe ognuno nella propria sezioni(che magari chiamiamo "nel folclore").--79.31.48.27 (msg) 15:17, 15 mag 2014 (CEST)

p.s. intendo la seconda sezione.--79.31.48.27 (msg) 15:18, 15 mag 2014 (CEST)

Se è possibile distinguere il ritratto del personaggio nella cultura di massa da quello nel floclore va bene avere due sezioni; di solito però i personaggi storici compaioni in espressioni della cultura di massa (libri, film, canzoni etc etc). --Franz van Lanzee (msg) 15:41, 15 mag 2014 (CEST)

pero su di loro sono nate anche legende del folclore.--79.47.176.91 (msg) 12:05, 17 mag 2014 (CEST)

nessuno controbatte alla nuova specificazione?--95.252.86.196 (msg) 10:42, 24 mag 2014 (CEST)

molte delle cose usate nella cultura di massa sono nate nel folclore.--95.252.86.196 (msg) 18:39, 26 mag 2014 (CEST)

Puoi fare qualche esempio specifico? --Postcrosser (msg) 18:49, 26 mag 2014 (CEST)

per Carlo magno il ciclo carolingio è nato nel folclore, il fatto che napoleone sia basso e poi se considerano le legende metropolitane come moderno folclore le leggende metropolitane sui personaggi storici del '900 rientrerebbero in questa sezione, ed ecc.--95.252.86.196 (msg) 19:00, 26 mag 2014 (CEST)

Scusate, messa così mi sembra una discussione un po' oziosa. La questione che era stata posta all'inizio era la confusione fra "cultura di massa" (popular culture in inglese, e su en:wiki) e "cultura popolare", che in italiano designa quello che in inglese si indica con folklore. Da qui l'iniziativa di cambiare sistematicamente titolo alle sezioni, che tipicamente parlano di "cultura di massa" (incluse le leggende metropolitane, ammesso e non concesso che in una voce su un personaggio storico le si debba citare). Oltretutto, come è già stato fatto notare in altre discussioni su sezioni simili in voci non biografiche, il problema di quelle sezioni - a parte il titolo - è che sono troppo spesso di un livello troppo elementare ed acritico, e in una voce storico/biografica ben fatta e debitamente approfondita sono un vero pugno in un occhio. Dopodoché, certo che di molti personaggi storici si ritrova traccia anche nel folklore (mettiamoci pure Carlo Magno, anche se l'idea che il ciclo carolingio derivi dalla cultura popolare meriterebbe un bel "citazione necessaria": quasi sempre sono le forme della cultura popolare che derivano da quelle colte, raramente avviene il contrario; per di più, vaste porzioni di quello che è comunemente ritenuto "folklore" sono in realtà di produzione colta, o - più recentemente - commerciale, mascherata da produzione popolare). Se la presenza nella cultura popolare è attestata ed è particolarmente significativa, nessuno ha mai detto che non si possa mettere nella voce anche un sezione relativa a questo. L'importante è non confondere le cose mescolando il tutto senza criterio. Per fare qualche esempio, Karl Sigmund Friedrich Wilhelm von Leutrum, Maria Carolina di Savoia e Tommaso Francesco di Savoia sono tre personaggi storici di cui si tramanda la memoria in altrettante canzoni piemontesi: queste furono raccolte direttamente dalla tradizione orale ad opera di Costantino Nigra, e quindi si possono a buon diritto considerare canzoni popolari. Invece, il ricordo di Jacques de La Palice è associato a una canzone (da cui deriva l'aggettivo "lapalissiano") che non è affatto una canzone popolare, è un "falso d'autore". La vita di Charles de Batz de Castelmore d'Artagnan ha dato lo spunto per un'opera narrativa che - pur essendo programmaticamente "di largo consumo" - non è certo collocabile nell'ambito della "cultura di massa", e meno che mai nella "cultura popolare". Alla "cultura di massa", invece, appartengono prodotti come questo o questo, che forse non si può fare a meno di citare nella voce sul romanzo di Dumas, ma che certamente sarebbe fuori luogo citare nella voce biografica dedicata al d'Artagnan "storico". Insomma, il problema non esiste, se ci sono (da parte di chi edita le voci) buonsenso e cultura sufficientemente sviluppati. --Guido (msg) 21:19, 26 mag 2014 (CEST)

segnalo che la cultura colta del passato e il folclore sono spesso meno citata nelle voci rispetto di quella di massa odierna ma molto di quest'ultima è ispirata a quelle due più vecchie, quest ultima le a resse famose al grande pubblico,molti topos, luoghi comuni, archetipi, falsi storici ed ecc sono nate nelle prime due e poi resi famose a volte con modifiche e aggiungendo del suo da ultima.--95.252.86.196 (msg) 12:48, 27 mag 2014 (CEST)

Avviso di cancellazione

La pagina «Guglielmo da Ratisbona», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Un po' in ritardo, segnalo questa voce; del personaggio storico descritto non è verificabile nemmeno l'esistenza, oltre che l'eventuale enciclopedicità. Qualcuno riesce a trovare qualcosa? Grazie, --« Gliu » 19:14, 9 mag 2014 (CEST)

Principato ecclesiastico

Buongiorno. A proposito di questa tematica, che riguarda gli Stati, soprattutto dell'area tedesca (ma non solo), che dal Medioevo fino al 1803 hanno avuto un carattere ecclesiastico, trovo in wiki un po' di confusione.

A - Prima di tutto sulla terminologia; infatti si trovano:

• sia l'espressione "Principato vescovile di ..." Trento, Liegi, Bamberga, ecc.
• sia l'espressione "Vescovato di ..." Cammin, Lubecca, Würzburg, ecc., e "Arcivescovato di ..." Brema e di Salisburgo;
• oltre ad una serie non indifferente di redirect che rimandano di qua e di la, soprattutto alle voci sulle diocesi; tra i redirect si trova anche l'espressione "Principato ecclesiastico di ...".

Sarebbe bene uniformare la terminolgia. Personalmente trovo l'espressione "Principato vescovile" riduttivo, perchè con essa si fa riferimento solo a quegli Stati ecclesiastici con a capo un principe vescovo. Ma c'erano stati ecclesiastici che facevano riferimento ad una abbazia o ad un priorato o ad una collegiata (cfr. "Prevostato di ..." Ellwangen, Berchtesgaden); vedi Lista degli stati del Sacro Romano Impero. "Principato ecclesiastico" invece è una terminologia che si applica ad ogni tipologia di Stato con a capo un ecclesiastico, che fosse un vescovo o un abate o un prevosto.

B - Spesso poi non appare chiara la distinzione esistente fra diocesi e principato vescovile/ecclesiastico (vedi confusione regnante nella voce Arcivescovato di Salisburgo). Per cui non di rado: 1) nelle voci sulle diocesi appare che la soppressione della diocesi la si fa coincidere con la fine dello Stato ecclesiastico (e non è sempre così!!!); 2) oppure nelle voci sui principati vescovili, vengono riportate le liste dei principi vescovi che coincidono in toto con quelle dei vescovi della diocesi (ma non sempre è così! - un principe vescovo protestante non potrà mai essere stato vescovo di una diocesi cattolica); 3) altre volte infine non appare chiaro il territorio di competenza della diocesi e quello del principato (cfr. questa mappa per capire l'enorme differenza tra il territorio della diocesi e quello dello Stato ecclesiastico di Augusta - oppure anche Basilea). Una delle pecche di it.wiki è che spesso la voce sullo Stato ecclesiastico rimanda a quello sulla diocesi, ma non sono la stessa cosa (come se diocesi di Roma e Stato Pontificio coincidessero...).
Ho provveduto personalmente a correggere le voci relative alle diocesi, facendo in modo che in esse si parli primariamente degli aspetti ecclesiastici e religiosi, non di quelli politici od economici o militari...

Il lavoro da fare mi sembra tanto ma anche importante. Avviso per gli appassionati di storia medievale e moderna e di storia della Germania e dell'Impero...--Croberto68 (msg) 14:58, 21 mag 2014 (CEST)

Cronologia di chimica

	Per la voce Cronologia di chimica, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Albris (msg) 09:45, 22 mag 2014 (CEST)

Rimozioni dalla vetrina

Segnalo che una o piú voci potenzialmente di vostro interesse necessitano di un po' di lavoro per non essere rimosse dalla vetrina:

• Discussione:Provincia di Ragusa ‎ (← collegamenti | modifica)
• Discussione:Brunate ‎ (← collegamenti | modifica)
• Utente:Henrykus/Prove/3 ‎ (← collegamenti | modifica)
• Discussioni utente:Vmoscarda ‎ (← collegamenti | modifica)
• Discussioni utente:Deblu68 ‎ (← collegamenti | modifica)
• Discussioni utente:Swiss79 ‎ (← collegamenti | modifica)
• Discussioni utente:Superspritz/2013 4 ‎ (← collegamenti | modifica)
• Discussioni utente:Aplasia/Archivio ‎ (← collegamenti | modifica)
• Discussioni utente:Superspritz/2014 3 ‎ (← collegamenti | modifica)
• Discussioni utente:Nemo bis/Archivio/9 ‎ (← collegamenti | modifica)
• Discussioni utente:Roberto Mura/2014-2015-2016 ‎ (← collegamenti | modifica)
• Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni ‎ (← collegamenti | modifica)
• Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Istruzioni/2 ‎ (← collegamenti | modifica)
• Wikipedia:Richieste agli amministratori/maggio 2013 ‎ (← collegamenti | modifica)
• Wikipedia:Pagine da cancellare/Conta/2013 dicembre 6 ‎ (← collegamenti | modifica)
• Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2013 dicembre 6 (inclusione) ‎ (← collegamenti | modifica)
• Wikipedia:Pagine da cancellare/Template:Dubbio qualità grave (inclusione) ‎ (← collegamenti | modifica)
• Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Archivio/Maggio 2014 ‎ (← collegamenti | modifica)
• Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Riserva di monte Arcosu ‎ (← collegamenti | modifica)
• Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Istruzioni/2/Bozza ‎ (← collegamenti | modifica)
• Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Lista ‎ (← collegamenti | modifica)
• Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Archivio/Agosto 2014 ‎ (← collegamenti | modifica)
• Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Treviglio/2 ‎ (← collegamenti | modifica)
• Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Canosa di Puglia/3 ‎ (← collegamenti | modifica)
• Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Archivio/Settembre 2014 ‎ (← collegamenti | modifica)
• Wikipedia:Bar/2014 11 25 ‎ (← collegamenti | modifica)
• Wikipedia:Richieste agli amministratori/dicembre 2014 ‎ (← collegamenti | modifica)
• Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Storia dell'astronomia/3 ‎ (← collegamenti | modifica)
• Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Archivio/Dicembre 2014 ‎ (← collegamenti | modifica)
• Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Il buono, il brutto, il cattivo ‎ (← collegamenti | modifica)
• Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Archivio/Giugno 2015 ‎ (← collegamenti | modifica)
• Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Sex and the City ‎ (← collegamenti | modifica)
• Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Archivio/Luglio 2016 ‎ (← collegamenti | modifica)
• Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Pavel Aleksandrovič Florenskij ‎ (← collegamenti | modifica)
• Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Archivio/Novembre 2016 ‎ (← collegamenti | modifica)
• Discussioni Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Archivio13 ‎ (← collegamenti | modifica)
• Discussioni Wikipedia:Vetrina/Archivio5 ‎ (← collegamenti | modifica)
• Discussioni Wikipedia:Voci di qualità/Archivio09 ‎ (← collegamenti | modifica)
• Discussioni Wikipedia:Vetrina/Archivio6 ‎ (← collegamenti | modifica)
• Discussioni Wikipedia:Vetrina/Archivio7 ‎ (← collegamenti | modifica)
• Discussioni Wikipedia:Vetrina/Archivio9 ‎ (← collegamenti | modifica)
• Template:Dubbio qualità grave/vet ‎ (← collegamenti | modifica)
• Template:Dubbio qualità grave/vdq ‎ (← collegamenti | modifica)
• Discussioni template:Dubbio qualità grave ‎ (← collegamenti | modifica)
• Aiuto:Sportello informazioni/Archivio/147 ‎ (← collegamenti | modifica)
• Discussioni progetto:Cinema/Archivio 29 ‎ (← collegamenti | modifica)
• Discussioni progetto:Letteratura/Archivio 33 ‎ (← collegamenti | modifica)
• Discussioni progetto:Biografie/Varie/Archivio8 ‎ (← collegamenti | modifica)
• Discussioni progetto:Geografia/Archivio/18 ‎ (← collegamenti | modifica)
• Discussioni progetto:Geografia/Archivio/19 ‎ (← collegamenti | modifica)

Nemo 12:41, 24 mag 2014 (CEST)

Collasso dell'età del bronzo

Un IP ha riscritto la voce cambiando molti periodi, anche supportati da fonti[1], qualche parere sulle modifiche ?--151.67.223.80 (msg) 20:20, 26 mag 2014 (CEST)

Storia di Marino (dubbio qualità)

Avviso anche qui, anche se è una storia un po' specifica, ricopiando ciò che ho scritto al progetto: Geografia:

Questa voce è in vetrina, prima di porre avvisi ricopio ciò che ho scritto in pagina discussione: Infatti non è possibile trovare il template S in varie sezioni e addirittura una sezione (dittatura fascista) ancora vuota. Una voce in vetrina dev'essere esaustiva e toccare tutti i punti, così non è possibile che rimanga con la stelletta. Risegnalo al progetto prima di porre l'avviso.

Inserito il dubbio qualità e avvisato il maggior contributore. Mi sono accorto che la voce che andò in vetrina era solo 35 KB mentre questa è di 115, non ho messo il dubbio grave perchè non ho capito esattamente se quegli avvisi S sono risolvibili con poco o necessita di una revisione completa. Tra 3 settimane se nessuno se ne fa carico la metto in rimozione.--Kirk39 Dimmi! 11:15, 1 giu 2014 (CEST)

Suggerimenti su Ripristino pagina cancellata ai voti

Ciao, qualche mese fa è stata cancellata una pagina di uno storico e professore universitario che avevo creato molti anni prima:
https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Francesco_Caracciolo_%28storico%29

Mi avevano suggerito di riscriverla perché era troppo simile ad un mega-curriculum.
Vorrei chiedere un vostro parere per capire dove sbaglio:
https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Mar3333/Sandbox

Grazie mille --Mar3333 (msg) 11:31, 1 giu 2014 (CEST)

Avviso FdQ - giugno 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Cancellazione - Ostracismo alle capre

La pagina «Ostracismo alle capre», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Franz van Lanzee (msg) 15:14, 8 giu 2014 (CEST)

Titolo della voce sul principato di Mosca

La voce "Moscovia" riguarda in realtà il principato e poi granducato di Mosca. Mi sembra un titolo fuorviante, in quanto la parola Moscovia in italiano è stata usata soprattutto a partire dal '500 per indicare lo stato zarista. E nell' '800 era ancora usata come sinonimo di Grande Russia per indicare la regione di Mosca. E' vero che la Treccani chiama la propria voce Moscovia (ma nella Treccani online c'è anche la voce principato di Mosca), tuttavia le wikipedie chiamano la voce Gran principato o Granducato di Mosca. A essere precisi, lo stato nasce come principato e solo durante il '300 diventa granducato o gran principato. Tuttavia, nessuna wikipedia distingue le due fasi: solo nell'interno della voce si spiega questa evoluzione. Quindi non starei a distinguere neanche in italiano. Rimane da decidere fra Gran Principato e Granducato. Bisogna premettere che i singoli appannaggi (in russo knjažestva) in italiano sono chiamati quasi unanimemente "principati" (eccetto la Treccani che li chiama ducati), mentre i principi della casa imperiale dell' '8-900 (in russo velikie knjaz'ja) sono sempre tradotti come granduchi. Perciò usare "Gran Principato" fa capire che si tratta di un grado più alto di principato, ma fa perdere l'idea che il titolo sia lo stesso usato in età imperiale per i principi del sangue; mentre usare "Granducato" è coerente con l'uso della parola nei secoli recenti, ma fa perdere la percezione che si tratti di un accrescitivo del titolo inferiore. io tenderei comunque ad usare granducato, perché tradurre la stessa parola in modi diversi mi sembra meno naturale. Comunque è aperta la discussione. Lele giannoni (msg) 14:54, 9 giu 2014 (CEST)

Marziano Brignoli

Buongiorno a tutti, è mancato nell'agosto del 2013 lo storico Marziano Brignoli, fra i massimi esperti della storia del Risorgimento di cui però non esiste una voce in WP http://laprovinciapavese.gelocal.it/cronaca/2013/08/02/news/addio-a-marziano-brignoli-storico-pavese-1.7521160. Mi chiedo se qualcuno del progetto ne conosca l'opera e se eventualmente sia cosa utile scriverne la voce.--Paolobon140 (msg) 10:39, 10 giu 2014 (CEST)

Voce da aiutare da più di 10 giorni proposta per la cancellazione

La pagina «Libro d'ore di Bonaparte Ghislieri», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★ 14:11, 13 giu 2014 (CEST)

Storia dell'ingegneria

È stata creata la voce Storia dell'ingegneria. Potreste darle un'occhiata per verificare che rispetti le linee guida del progetto Storia? Grazie. --Daniele Pugliesi (msg) 04:15, 14 giu 2014 (CEST)

FdQ del prossimo trimestre: a voi la scelta!

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Segnalazione di qualità - Prima guerra mondiale

	La voce Prima guerra mondiale, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: intervenite numerosi!

--Franz van Lanzee (msg) 19:37, 21 giu 2014 (CEST)

è pronta la pagina di aiuto per i nomi cinesi

Salve a tutti, è pronta e in fase di presentazione alla comunità la bozza Aiuto:Cinese. Bozza di interesse per tutte le voci contenenti toponimi, nomi di opere d'arte, voci di calciatori e biografie in generale, ecc. ecc., che adoperano caratteri cinesi. Se riscontrate problemi potete lasciare commenti alla bozza nella pagina di discussione. Grazie -- Helichrysum Italicum ^{(chiamami "Heli")} 16:56, 23 giu 2014 (CEST)

Orazio Costorella

È stato notato che la voce «Orazio Costorella» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Anima della notte (msg) 03:43, 24 giu 2014 (CEST)

Teoria del complotto

	Per la voce Teoria del complotto, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Gce ★ 18:03, 1 lug 2014 (CEST)

Avviso FdQ - Luglio 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Natal'ja Sergeevna Šeremetevskaja

Wikipediani e colleghi, si può aggiungere il template {{Monarca}} alla pagina Natal'ja Sergeevna Šeremetevskaja come imperatrice consorte di tutte le russie. Saluti.--Gaetano Gagliano (msg) 11:44, 5 lug 2014 (CEST)

Non mi risulta che Natal'ja Sergeevna Šeremetevskaja sia mai stata incoronata imperatrice di Russia. --Franz van Lanzee (msg) 12:37, 5 lug 2014 (CEST)

Castello di Calatubo

Sto ampliando la voce sul Castello di Calatubo, che è ricca di rimandi storici. Potreste verificare che sia tutto a posto dal punto di vista della cronologia degli eventi? Grazie. --Daniele Pugliesi (msg) 17:47, 5 lug 2014 (CEST)

S.E. Ciano Ministro delle Telecomunicazioni

Segnalo discussione sul portale fascismo relativa a una bizzarra cosa.--Paolobon140 (msg) 17:22, 10 lug 2014 (CEST)

Segnalo vaglio

	Per la voce Storia del Palazzo Ducale di Venezia, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--L'inesprimibile nulla 15:58, 14 lug 2014 (CEST)

Ivan IV di Russia

	La voce Ivan IV di Russia, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Kirk39 Dimmi! 16:26, 15 lug 2014 (CEST)

3072 biografie ANPI da incorporare

Vedi Progetto:Biografie/ANPI, lavoro a piccolo costo e alto ritorno. --Nemo 13:07, 16 lug 2014 (CEST)

Segnalo discussione di carattere etno-linguistico

Segnalo: Discussioni_progetto:Storia/Venezia_Giulia_e_Dalmazia#Aiuto_E_cluster_di_voci_comunit.C3.A0_italiane--Alexmar983 (msg) 12:33, 24 lug 2014 (CEST)

Significato prevalente di "romani"

ciao a tutti, sono capitato sulla voce di disambiguazione "romani". Mi sembra che fra tutte le voci elencate quella che possa essere considerata il "significato prevalente" sia quello di "civiltà romana", cioè l'antica popolazione che fondò Roma e poi sviluppò appunto la civiltà omonima fino alla caduta dell'impero. Vorrei la vostra opinione in merito per poter poi eventualmente procedere con la sistemazione della disambigua ove utilizzata. Grazie. --Adigama (msg) 15:56, 25 lug 2014 (CEST)

Proposta per unire Iran e Persia

Segnalo anche qui l'unione proposta in Discussione:Iran --°Kelvin (scrivimi) 19:15, 28 lug 2014 (CEST)

Dovesse interessare a qualcuno intervenire, la discussione è partita. --°Kelvin (scrivimi) 16:10, 5 ago 2014 (CEST)

Avviso cancellazione: Beniamino Marciano

La pagina «Beniamino Marciano», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Harlock81 (msg) 10:58, 30 lug 2014 (CEST)

Possibile nuovo parametro {{Provincia storica}}

Segnalo. --Epìdosis 23:30, 30 lug 2014 (CEST)

Avviso FdQ Agosto 2014: immagini non usate

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Portale Lucca

Ho appena pubblicato il Portale:Lucca. Chiunque volesse dare un'occhiata e fare modifiche (per quanto di competenza/conoscenza) è il benvenuto. --HYPшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 23:11, 2 ago 2014 (CEST)

Sarà ch'ho guasi 47 anni, ma non sono presbite è ho anche un monitor professionale philips da 24, a 30 cm dal muso, sta di fatto che le du fotine in cima m'hanno fatto strabuzza' l'occhi, non immagino chi ha un Ipad. Io le toglierei, a parte quello ottimo lavoro--Pierpao.lo (listening) 13:48, 3 ago 2014 (CEST)

A parte che per le fotine mi sono ispirato a questo portale, io d'anni ce n'ho guasi 48 e le vedo anche sul tablet. :-) A parte di scherzi, grazie. --HYPшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato)} 23:21, 4 ago 2014 (CEST)

Io sono della provincia di Grosseto e mi fanno schifo i tablet e le du fotine sul mi portale dinvero :) Grazie a te per il portale--Pierpao.lo (listening) 09:18, 5 ago 2014 (CEST)

Avviso cancellazione

La pagina «Leonard Hizlër», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--l'etrusco (msg) 18:13, 8 ago 2014 (CEST)

Regno Unito di Gran Bretagna

E' un redirect a Regno di Gran Bretagna. La dizione "Unito" entra in ballo dopo, con il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda, mentre l'attuale si chiama Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord. A me pare che la pagina vada cancellata, perché "Regno Unito di Gran Bretagna" non ha senso. Unito a cosa? Sicuramente il redirect attuale è erroneo. Che facciamo? pequod76^talk 20:48, 16 ago 2014 (CEST)

Stando alla voce inglese en:Kingdom_of_Great_Britain#Etymology (con fonti) è stato usato ufficialmente anche il nome United Kingdom of Great Britain --Bultro (m) 21:39, 16 ago 2014 (CEST)

Bene, allora faccio una disamb che linka a tutti e tre gli enti, perché sempre stando a quel testo è più comune parlare di regno *unito* in relazione all'Irlanda. L'attuale redirect è molto probabile che comporti invece qualche errore. Grazie per l'info. pequod76^talk 22:38, 17 ago 2014 (CEST)

Costruendo la disamb mi sono trovato un po' in ambasce, perché non sono sicuro che con l'espressione "United Kingdom of Great Britain" si sia inteso anche il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda e il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord... Ho fatto un accrocco non so fino a che punto convincente, questo, con Regno Unito (disambigua), ma il risultato è un po' incongruo. Suggerimenti? pequod76^talk 23:37, 17 ago 2014 (CEST)

Concordo sul disambigua, e ne ho approfittato per integrare anche con altri "Regni Uniti" non britannici (Danimarca, Portogallo, Libia e Paesi Bassi). Non ho inserito l'Unione franco-britannica a cui manda il redirect Regno Unito di Francia e Gran Bretagna, non so se è il caso di metterla. --Arres (msg) 08:58, 20 ago 2014 (CEST)

Progetto Venezia Giulia e Dalmazia

Ciao, sono Atbc, ho recentemente resuscitato il Progetto:Venezia Giulia e Dalmazia, dopo mesi e mesi che non era più usato. Se vuoi farti un giro (e se vuoi anche aderire) basta che clicchi qui (c'è tanto lavoro da fare!).

Se qualcuno volesse partecipare.... --Atbc (msg) 23:06, 16 ago 2014 (CEST)

Legion d'onore

Buondì a tutti, sottopongo a questo progetto (e in contemporanea segnalo al progetto biografie) gli edit di questo IP appassionato di onorificenze (ahi ahi...); cercando di mettere ordine nella Categoria:Decorati con la Legion d'Onore, ho trovato alcune categorie create dall'IP, che ragione d'essere non hanno: Categoria:Dame di Gran Croce della Legion d'Onore, ad esempio, che ho svuotato e cancellato, lascerebbe intendere che la legion d'onore preveda una classe specifica per le signore, ma ciò non è, come si può vedere su fr.wiki, ossia qui. IMHO andrebbero controllate le categorie create: se qualche esperto in materia si sentisse di farlo... Saluti. --AttoRenato ^{le poilu} 13:03, 18 ago 2014 (CEST)

Segnalo

	La voce Storia del Palazzo Ducale di Venezia, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--L'inesprimibilenulla 14:41, 31 ago 2014 (CEST)

Vaglio

	Per la voce Primo viaggio di James Cook, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Pulciazzo (msg) 17:14, 1 set 2014 (CEST)

Alchimia

Nella voce Alchimia è stato messo in dubbio il suo status di voce in vetrina, perché non ha abbastanza fonti. R5b (msg) 18:26, 2 set 2014 (CEST)

Avviso FdQ - settembre 2014

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Proposta di unione per voce doppia

Segnalo. --Pèter eh, what's up doc? 17:01, 18 set 2014 (CEST)

Giacomo Casanova

La voce presenta parecchi {{cn}}: qualcuno può intervenire? --Gce ★★ 00:09, 6 ott 2014 (CEST)

Questo è un preavviso per la rimozione dalla Vetrina: se entro tre settimane da quando è stato scritto l'avviso sarà ancora presente o, comunque, non sarà scattato alcun significativo piano di revisione della voce allora si potrà procedere a chiederne la rimozione dalla Vetrina.

Convenzione di Westminster o Trattato di Westminster?

Quale delle due pagine va cancellata? Convenzione di Westminster o Trattato di Westminster? --Emanuele676 (msg) 13:14, 6 ott 2014 (CEST)

Apertura vaglio voce "battaglia di Legnano"

	Per la voce Battaglia di Legnano, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--LukeWiller [Scrivimi] 01:17, 7 ott 2014 (CEST)

Etimologia del nome Italia

Bufala? Autopromozione? Grazie in anticipo. --Retaggio (msg) 15:52, 10 ott 2014 (CEST)

La prima che hai detto. Studioso ≠ studente. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 19:13, 10 ott 2014 (CEST)

Proteste filorusse in Ucraina e Rivoluzione ucraina del 2014

Segnalato problemi alle voci in oggetto qui: Discussioni progetto:Politica#Proteste filorusse in Ucraina e Rivoluzione ucraina del 2014. --Rotpunkt (msg) 14:10, 15 ott 2014 (CEST)

Probabile errore temprale

Cercando notizie sulla papessa Giovanna ho potuto notare una incongruenza sulle date trascritte.

Leggo nel preambolo: La papessa Giovanna è stata l'unica figura di papa donna che avrebbe regnato sulla Chiesa con il nome di Giovanni VIII° dall'853 all'855;

Leggo altresì nella prima frase della panoramica: Secondo la narrazione, era una donna inglese, educata a Magonza che, per mezzo dei suoi convincenti e ingannevoli travestimenti in abiti maschili, riuscì a farsi monaco con il nome di Johannes Anglicus per poi salire al soglio pontificio, alla morte di Leone IV (17 luglio 855), con il nome di Giovanni VIII.

Se Giovanna (Giovanni VIII°) succede a Sergio (Leone IV°), ovviamente dopo la morte di quest'ultimo, non può essere che essa abbia retto la Chiesa dall'853 ma, logicamente, almeno dopo il 17 Luglio dell'855.

Non possedendo io cognizioni storiche relative all'evento posso solo affermare che "o il preambolo o la prima frase della panoramica contengono un errore sulle date immesse.

Ai diretti interessati provvedere. Grazie per l'attenzione. PiGiCi (spostata da pagina errata--Pierpao.lo (listening) 16:41, 15 ott 2014 (CEST))

Nuovo vaglio - Campagna italiana di Suvorov

	Per la voce Campagna italiana di Suvorov, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

--Franz van Lanzee (msg) 23:50, 17 ott 2014 (CEST)

Alumbrados vs Illuminati di Spagna

Non converrebbe rinominare la pagina degli alumbrados "Illuminati di Spagna"? qui, qui, nel sito della Treccani e in un'altra enciclopedia che mi è capitato di sfogliare, sono definiti così. È una prassi del sito mantenere, quando ci sono, i titoli delle pagine in lingua italiana.--AMDM12 (msg) 09:36, 22 ott 2014 (CEST)

Riporto quanto hai scritto nello sportello informazioni: « Tempo fa avevo spostato la pagina Alumbrados a Illuminati di Spagna perché, secondo varie fonti più che attendibili, il loro nome originale sarebbe quello (persino il sito della Treccani li definisce così). Tuttavia qualcuno ha ripristinato il titolo precedente dicendo che è quello il termine migliore solo perché "in tutto il mondo sono conosciuti così mentre "Illuminati" è una parola originale". Francamente non mi sembrano motivazioni valide dal momento che, se esiste una definizione in italiano, è giusto mantenere quella, trasformando, in questo caso "Alumbrados" in un redirect ».--AMDM12 (msg) 07:42, 27 ott 2014 (CET)

Essendo io il « qualcuno » che ha ripristinato il titolo precedente, rispondo:

• 1. Il loro nome « originale » è, ovviamente, Alumbrados.
• 2. Le « varie fonti più che attendibili » a sostegno del tuo precedente spostamento si riducono a tre, nessuna delle quali seria: tale Giovanni Francesco Pivati, che nel 1747 (!) s'inventa una « sollevazione » di quei « settari » compiacendosi del loro sterminio, un certo barone Henrion, che scrive nel 1841 (fonti fresche!) tre righe su quei « falsi spirituali », e la Treccani fascista che nel 1933 intitola così una sottosezione alla voce Illuminati. La moderna Treccani ha ripristinato il lemma Alumbrados e questo dice tutto.

• 3. Fonti serie e moderne in italiano sono i lavori di Massimo Firpo: Tra alumbrados e spirituali dove non ricorre una sola volta l'espressione illuminati riferita agli alumbrados, e la sua introduzione di ben 201 pagine all'Alfabeto cristiano di Juan de Valdès, dove, analogamente, l'espressione "Illuminati di Spagna" è ignorata.

Mi pare che basti. Quanto poi all'inserimento di questi mistici nella categoria "cospirazionisti" fatta da un anonimo e da te purtroppo confermata, beh, che dire, le stravaganti improvvisazioni dilettantesche non sembrano avere limiti. --Paola Michelangeli (msg) 10:48, 28 ott 2014 (CET)

più che d'accordo con Paola. --Xinstalker (msg) 11:12, 28 ott 2014 (CET)

Ho eliminato dalla voce il navbox "Cospirazionismo". A quanto sembra (nella voce non c'è scritto nulla di questo, per fortuna), l'unica motivazione per il navbox era la pretesa derivazione degli Illuminati di Baviera dagli Alumbrados, che è priva di qualsiasi fondamento storico. Sul titolo della voce, concordo pienamente con Paola Michelangeli. --Guido (msg) 12:24, 28 ott 2014 (CET)

Paola, il fatto che le mie siano "doti dilettantesche" (grazie tra l'altro...) non giustifica la tua maleducazione. Vorrei obbiettare una ad una le tue affermazioni:

1-Il loro nome originale è Alumbrados, è vero, ma se esiste un equivalente italiano del termine è giusto usarlo (ad esempio: le pagine musica industriale e musica ambientale potevano benissimo essere nominate ambient e industrial, termini equivalenti molto più usati, eppure ora si intitolano con la definizione in italiano. Ragionavo anch'io secondo la tua logica, ma mi sono dovuto ricredere dopo l'ultima discussione in Discussione:Musica ambientale).

2-Il fatto che le mie fonti per dimostrare la validità del termine siano "poco serie", beh, questo lo hai deciso tu. Nel caso non ti fidassi di quegli autori "poco seri" posso andare a controllare nella mia biblioteca e troverò di certo (perché le ho viste) la definizione Illuminati di Spagna.

3-Nessuno ha mai negato la validità della definizione Alumbrados, semplicemente hai trovato libri dove venivano definiti così. Se poi definisci "fascista" la Treccani sebbene lei stessa, come ho riportato qua sopra, ne riconosce la validità (altrimenti la definizione non ci sarebbe nemmeno) allora la cosa dovrebbe farti pensare.

P.S.: nel template sul complottismo mi sono limitato a cambiare il nome per una semplice questione di grafia: non mi interessavano i finti/presunti legami degli Alumbrados con le teorie del complotto.--AMDM12 (msg) 13:53, 28 ott 2014 (CET)

Ho fatto una breve ricerca. In tutti i titoli che seguono la setta è nominata Illuminati (tranne nel primo dove sono definiti illuminati di Spagna).

• Dizionario di storia, Nuova storia universale (H - Oz) (terzo volume) (Garzanti, 2004, pag. 88)
• Le Garzantine: Filosofia (Garzanti, 2004, pag. 88)
• L'enciclopedia (Grin - Inb) (volume 10) (La biblioteca di Repubblica/UTET, 2003, pag. 569)
• Enciclopedia generale Mondadori (Gell - Ingegne) (volume 6) (Mondadori, 1986, pag. 548)

--AMDM12 (msg) 17:17, 28 ott 2014 (CET)

Se nessuno è contrario, rimuovo le due fonti considerate inattendibili e rinomino la pagina Illuminati (setta spagnola) (dato che esiste la pagina sul' omonima setta tedesca) giustificando il nuovo titolo con queste fonti. Effettivamente "illuminati di Spagna" è usato pochissimo.--AMDM12 (msg) 12:27, 29 ott 2014 (CET)

@AMDM12: veramente qui abbiamo già dato parere contrario in tre, e nessuno ha dato pareri a favore. Per quanto riguarda le fonti che indichi, di queste io ho sottomano solo la Garzantina di Filosofia, e non nell'edizione più recente ma in quella del 1993, che quindi potrebbe differire. In questa esiste una voce "Illuminati" (a pag. 522: non ho idea di quale lemma possa esserci nella tua a pag.88) in cui si spiega che il termine designa diversi gruppi "ereticali e iniziatici del medioevo ..., gli alumbrados spagnoli nel cattolicesimo del Cinquecento e del Seicento, i fautori del quietismo in Italia, in Francia, in Renania." Nel paragrafo successivo sono esposte più dettagliatamente le convinzioni degli alumbrados, sempre designati con il termine spagnolo. Più oltre sono descritti invece gli illuminati di Baviera, indicati in questo modo. Se nella Garzantina 2004 che tu citi il testo è diverso, questo può essere indicativo: ma se è restato così allora non capisco in che senso tu possa citare questa fonte a favore dell'uso del termine "Illuminati" per gli alumbrados. Per quanto riguarda invece il resto del tuo intervento, ti faccio notare che le "stravaganti improvvisazioni dilettantesche" a cui faceva riferimento Paola erano, a me sembra, quelle dell'anonimo che ha inserito il template "Cospirazionismo", e definirle così non è "maleducazione" ma piuttosto un fine eufemismo. Quanto ai paragoni con musica industriale ecc., non vedo alcuna analogia: "ambient" e "industrial" sono semplicemente degli anglicismi (in un settore in cui, ovviamente, gli anglicismi imperversano); qui invece stiamo parlando di una setta rinascimentale spagnola, e si potrebbe piuttosto paragonare con il titolo della voce Moriscos, che non è certo stato italianizzato in "Moreschi", che ha un significato più generico (cfr questo e questo). Quanto al definire "fascista" la Treccani, l'osservazione di Paola è semplicemente che l'edizione del 1933, in piena epoca di italianizzazione forzata dei nomi stranieri, includeva un paragrafo sugli alumbrados (chiamandoli così nel testo) all'interno della voce "Illuminati", mentre nell'odierna Enciclopedia Treccani online esiste un lemma Alumbrados. Da qui si ricava agevolmente che molti autori usano il termine originale spagnolo nei loro studi, e questo rimane tale anche nelle traduzioni in italiano di saggi scritti in altre lingue. Il che denota come nell'ambiente accademico si consideri più preciso e appropriato il nome in lingua originale: ai nostri fini, questo è un elemento importante. Anche se non è un criterio decisivo, vale la pena notare che le altre WP principali (en:wiki, fr:wiki, de:wiki e finanche i nostri colleghi polacchi e svedesi, oltre ovviamente agli spagnoli e portoghesi) usano tutte lo stesso titolo.

Per il resto, aspettiamo interventi di altri partecipanti al Progetto:Storia. Al momento il consenso per uno spostamento non c'è. --Guido (msg) 23:29, 29 ott 2014 (CET)

[↓↑ fuori crono]Effettivamente ho sbagliato il numero della pagina nelle Garzantine, tant'é vero che la pagina 88 è riportata anche nella fonte precedente. Confesso che la mia è stata una distrazione.--AMDM12 (msg) 22:43, 2 nov 2014 (CET)

La pagina "Moriscos" (così come immagino altre parole "invariate" quali "Conquistadores") è rimasta tale perché il termine non ha evidentemente equivalenti italiani significativi. Ma ho riportato che la parola Illuminati è usata nelle enciclopedie al pari di Alumbrados. Anzi: le pagine erano nominate così mentre "Alumbrados" era proposto in script e fra parentesi. Fossero coincidenze il vostro discorso sull'originalità del termine avrebbe senso, ma come spiegare il fatto che persino case editrici quali Mondadori, Garzanti e Treccani lo usano così? Se proprio non si può utilizzare come nome della pagina, chiedo quantomeno che venga cancellato il redirect Illuminati di Spagna (che risulta essere originale), cancellate le fonti inattendibili che ho messo, e creato il redirect Illuminati (setta spagnola). Quanto alla definizione maleducata di Paola non cambio idea: credo sia spiacevole per tutti venir definiti autori di un dilettantismo (che di eufemismo ha ben poco), indipendentemente da quanto è pesante la considerazione. Io mi fermo qui: credo di aver detto tutto.--AMDM12 (msg) 07:21, 30 ott 2014 (CET)

"Illuminati (setta spagnola)" sarebbe un redirect inutile dato che non sarebbe usato per alcuno scopo. Quello ce si dovrebbe fare semmai è di correggere il rimando da Illuminati (disambigua).--Moroboshi ^scrivimi 13:32, 30 ott 2014 (CET)

Ho modificato la pagina seguendo quanto scritto in questa discussione. Spero non ci siano più problemi. Ora faccio cancellare il redirect illuminati di Spagna.--AMDM12 (msg) 11:39, 4 nov 2014 (CET)

Segnalazione Donazione di Costantino

Vorrei che qualcuno, se possibile, desse uno sguardo a questo inserimento di IP [2] e conseguenti modifiche ed edit war. Essendone stato già coinvolto (casualmente, per patrolling) me ne tiro fuori. Grazie in anticipo a chi vorrà intervenire. --Retaggio (msg) 11:43, 22 ott 2014 (CEST)

Segnalazione qualità Polizeiregiment "Bozen"

	La voce Polizeiregiment "Bozen", il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Demiurgo (msg) 16:01, 24 ott 2014 (CEST)

Nuovo vaglio - Campagna svizzera di Suvorov

	Per la voce Campagna svizzera di Suvorov, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio. Per partecipare alla discussione clicca QUI.

Segnalazione di qualità - Massacro di Sand Creek

	La voce Massacro di Sand Creek, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Franz van Lanzee (msg) 22:40, 27 ott 2014 (CET)

Colpo di stato vs. Stato

Salve. Segnalo Discussione:Colpo_di_Stato#Colpo_di_stato_vs._Stato, partecipate se volete. --Rago (msg) 17:33, 2 nov 2014 (CET)

I Longobardi e Expo 2015

Segnalo per chi fosse interessato. --PrincipeRoby (davvero?) 10:22, 9 nov 2014 (CET)

Eccidio di Porzûs stranamente liquidatoria

Segnalo Discussione:Eccidio di Porzûs#Toni liquidatori sospetti. La voce è in vetrina ma a mio avviso alquanto malmessa. --Nemo 00:52, 14 nov 2014 (CET)

Segnalo che si tratta di un'operazione di pov-pushing diretta da un blog --Il palazzo ^{Posta dal 2005} 12:11, 14 nov 2014 (CET)

Proposta per la vetrina

	La voce Battaglia di Legnano, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--LukeWiller [Scrivimi] 00:35, 23 nov 2014 (CET)

Voci nuove

Ho notato che nel Progetto Storia manca la pagina Progetto:Storia/Voci nuove (sul genere di questa). Cosa ne pensate di crearla? --Pèter eh, what's up doc? 22:13, 25 nov 2014 (CET)

Cronologia

Segnalo. --Mr buick (msg) 15:56, 28 nov 2014 (CET)

Proposta per la vetrina - Campagna italiana di Suvorov

	La voce Campagna italiana di Suvorov, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: Segnalo la proposta per la vetrina della voce a questo progetto

--Pulciazzo (msg) 17:57, 3 dic 2014 (CET)

Richiesta del Portale:cospirazionismo

Segnalo questa discussione.--AMDM12 (msg) 18:31, 11 dic 2014 (CET)

Leggenda nera dell'Inquisizione

Segnalo problemi sulla voce Leggenda nera dell'Inquisizione, (non e' un titolo di un film horror!), vedere la sua pagina di discussione --Bramfab Discorriamo 10:58, 15 dic 2014 (CET)

Alchimia - Preavviso di rimozione dalla Vetrina

La voce presenta un {{NN}}, tre collegamenti interrotti e parecchie sezioni senza note: qualcuno può intervenire? --Gce ★★ 14:38, 15 dic 2014 (CET)

Questo è un preavviso per la rimozione dalla Vetrina: se entro tre settimane da quando è stato scritto l'avviso sarà ancora presenti o, comunque, non sarà scattato alcun significativo piano di revisione della voce allora si potrà procedere a chiederne la rimozione dalla Vetrina.

Ho sistemato i collegamenti interrotti e aggiunto un paio di note. Il problema ora mi sembra circoscritto all'ultima sezione sulla narrativa. --Phantomas (msg) 08:42, 22 dic 2014 (CET)

Pantheon (Roma)

	La voce Pantheon (Roma), attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento. Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto. Commento: La discussione che ha portato a ciò si trova qui

Gce ★★ 16:08, 24 dic 2014 (CET)

Rivoluzione romena

Qualcuno può dare un'occhiata a questi edit? [3] ? Veritieri ma da fontare o RO da rollbaccare? --Yoggysot (msg) 22:21, 25 dic 2014 (CET)