Discussioni utente:Fafabifiofo/2007

Lapalisse

Preferisco tenere separate le due voci, tutto qui.. Lusum 20:33, 3 gen 2007 (CET) Una è un termine, l'altra è un personaggio.

ok Lusum 21:14, 3 gen 2007 (CET)

Re Piramide (architettura)

Ciao, se ti riferisci a {{link FA|ar}}, si: la voce sulla wiki in arabo è tra le voci di qualità (mi fido della stellina, l'arabo non lo leggo ;)). --MarcoK (msg) 18:26, 5 gen 2007 (CET)

Avviso copyviol

Visto che non è la prima volta che succede, ti avviso che rischi il blocco. --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 14:35, 7 gen 2007 (CET)

Ah, ho capito qual è l'inghippo. Hai spostato la voce facendo copia-incolla e senza usare il tastino sposta. Così sembrava che avessi creato tu Gad (frazione) con tutto il suo testo copyviol. Infatti tutta la cronologia completa si trovava in Gad. E ho anche ritrovato in quella cronologia un utente già noto per aver fatto parecchi copyviol. Scusa per il disguido! --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 15:07, 7 gen 2007 (CET)

Bredolo

ciao, scusa per il ritardo con cui rispondo ma ho ripreso solo oggi a lavorare su wiki. per quanto riguarda la voce, mi sembra abbastanza ben wikificata. a prima vista manca però il {{Quote}} per la poesia riportata e la categorizzazione. ad ogni modo, mi riprometto di intervenire in questi giorni in modo da indicarti altri suggerimenti. ciao e buon lavoro--Gacio (ex DoppiaQ) dimmi 12:01, 8 gen 2007 (CET)

sheela

?!? non ho capito Hellis 23:31, 8 gen 2007 (CET)

armor hic !

Buona sera Fafabifiolo. Mi sono accorto che hai reinserito un'errore nell'articolo Bretagna : I Celti galli individuavano nella penisola la "marina", detta nella loro lingua armoar, e le terre boschive dell'entroterra, l'argoat.

Infatti, la divisione tra Argoat e Armor e moderna e non risale all'antichità. I termini "Armor" e "Armorica" non hanno la stessa origine. "Armor", parola bretone, designa le coste bretone, e s'oppone a l"Argoat", cioè l'interno, le terre. "Aremorica" è una parola gallica : Are-mori-ci = (quelli) davanti al mare. Usata per designare i popoli galli che vivevano "davanti al mare" tra Senna e Loira, fu presto usata per designare anche la regione se stessa (costa e campagna comprese).

Bloavezh mat 2007 ! Lo spettro dell'oblio 03:31, 9 gen 2007 (CET)

Acronimi

Ciao Fafabifiofo, per la compilazione delle disambigue da 2/3 caratteri fai riferimento allo schema Progetto:Acronimi/Disambigua. Grazie :-) ary29 16:47, 11 gen 2007 (CET)

Sezioni vuote

Sarebbe decisamente meglio di no: quello che si può fare è di oscurarle (inserendole tra <!-- e -->). Anche in altre voci andrebbero tolte, tanto meno le voci dovrebbero contenere nel testo indicazioni per chi edita, che andrebbero piuttosto nella relativa pagina di discussione, tranne gli avvisi. MM (msg) 09:31, 13 gen 2007 (CET)

Tangenziale est

L'ho tolto perchè, innanzitutto l'indicazione di un cambio di marcia non è chiaro, in secondo luogo perchè quella stazione di servizio, che conosco, non mi pare abbia alcuna caratteristica particolare. Se, come è possibile, sbaglio, forse è meglio mettere una spiegazione più "comprensibile" in un altro punto della voce :-) Ciaooooo --pil56 17:42, 13 gen 2007 (CET)

Cromosomi

OK, buon lavoro... Io ora stacco e mi metto a studiare (ogni tanto...). Magari quando hai finito, se vuoi, lascia un avviso o nella mia discussione o al Progetto:Bio... Grazie! --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 17:00, 14 gen 2007 (CET)

Alluvione

E allora se la voce è scritta male bisogna mettere un'avviso di correzione non cancellarla. Alexander VIII 16:55, 18 gen 2007 (CET)

Ok però quando togli una buona sostanza diun testo scrivi nell'oggetto perché lo fai, perché noi patrollatori non lo sappiamo, e vediamo una cancellazione grande come un vandalismo. Ciao e buona serata Alexander VIII 17:08, 18 gen 2007 (CET)

Be quando si parla di modifica e un altro non è daccordo se ne parla, ma quando uno vede tagliata gran parte di una voce crede che sia un vandalismo, se non ci sono spiegazioni, e quindi io ho solo seguito la prassi. L'importante che abbiamo risolto il malintero. Ciao e buona serata Alexander VIII 17:21, 18 gen 2007 (CET)

Per dire cosa e' una alluvione piuttosto che al Devoto preferisco far riferimento ai miei studi di geologia ed ai testi connessi (per es: Desio Geologia applicata all' Ingegneria): l' alluvione e' l' evento, quello che l' alluvione deposita viene chiamato deposito alluvionale o al massimo, con un termine un poco arcaico alluvio. Questa e' anche la definizione che viene usata dalla stampa, quando si legge che Firenze venne colpita da una grande alluvione si intende tutto l' insieme di quello che accadde in quei drammatici giorni e non semplicemente i detriti lasciati dalla massa d' acqua. Spero di aver chiarito. Ciao -- Bramfab parlami 16:59, 18 gen 2007 (CET)

Vulva

nn sono molto pratico di wiki, a me si visualizza correttamente solo dopo che ha caricato tutta la pagina (Firefox 2). Credo che sia da discutere nella pagina della voce per coinvolgere + gente e trovare la soluzione migliore. CIAO --Bort_83 20:20, 19 gen 2007 (CET)

Re Graal

Ciao Fabio, la motivazione la lascio sempre nella cronologia: riporto alla revisone precedente: viene solo riformulato il testo attribuendo la teoria a non ben specificae "antiche leggende". In sostanza pria di scriverlo bisognerebbe dimostrare (citando una fonte affidabile e autorevole) che si tratti davvero di "antiche leggende" e non di una ipotesi moderna degli autori citati (come nella revisione precedente). --MarcoK (msg) 23:55, 20 gen 2007 (CET)

Cita il libro, vedi Wikipedia:Cita le fonti e Aiuto:Bibliografia. --MarcoK (msg) 23:58, 20 gen 2007 (CET)

Anche le raccolte hanno un curatore: si scrive: Pinco Pallino (a cura di). Leggende di pallilandia, ed. Palli 1789 ISBN ecc. ;) --MarcoK (msg) 00:02, 21 gen 2007 (CET)

Inoltre poni attenzione anche allo stile; non si può scrivere in una voce di enciclopedia "La cosa può solo far sorridere". È un giudizio che dai tu e basta. Per favore usa uno stile più enciclopedico e limitati ad esporre i fatti. --MarcoK (msg) 00:08, 21 gen 2007 (CET)

Copyright immagini

Sì, il file è ancora sui server di it.wiki. Ora lo metto in cancellazione. Grazie e ciao --kiAdo - dilloalkiAdo 14:38, 24 gen 2007 (CET)

Wikilink a redirect

Ciao, scusami, ma ho annullato alcune tue modifiche in quanto facevi puntare il wikilink ad un redirect. In realtà, come scritto [[Aiuto:Redirect|qui], «Una pagina di redirect non dovrebbe avere voci che vi puntano.». Inoltre mi sembra più corretto e diffuso Nativi americani piuttosto che amerindi. Fammi sapere se posso darti maggiori info in merito. --Gianni 10:10, 25 gen 2007 (CET)

PS: Per Túpac Amaru il discorso è diverso: il redirect è perchè José Gabriel Condorcanqui prese il nome di Túpac Amaru, suo nonno ed è famoso come Túpac Amaru II. Chi entra nella voce Túpac Amaru potrebbe essere entrato per cercare info su Túpac Amaru II e non su altri Túpac. Per questo ho annullato la modifica. Scusa di questi annullamenti massicci, nulla di personale... Ti ho scritto in quanto mi sembrava corretto darti una spiegazione personalmente. Ciao. ;-> --Gianni 10:19, 25 gen 2007 (CET)

Vista la situazione sarò breve. ;->

• Forse sarebbe bene fare una voce di disambigua di Tupac Amaru, oltre che Tupac. Effettivamente quel nome è usato da tre persone, non da due. Il redirect su Tupac imho è utile solo per agevolare le ricerche per questo nome (personalmente non lo avrei messo), ma non metterei la disambigua da Tupac Amaru I a Tupac generico in quanto c'è una serie di Tupac che non c'entrano con Tupac Amaru (non tutti sono elencati).
• Per quello che riguarda amerindi il modo corretto di procedere non è quello di puntare i wikilink al redirect (vedi sopra), ma quello di spostare la voce e di correggere i wikilink. IMHO, oltre ad essere un lavoraccio ;->, non sono convinto al 100% sulla modifica per i motivi sopra esposti. Nel caso, procedi con lo spostamento, non con solo la modifica dei link.

CONGRATULAZIONI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :-) E scusa per la rottura in questo momento... ;-> --Gianni 12:03, 25 gen 2007 (CET)

re: gerusalemme

Ho visto che sei già intervenuto tu. Bene così! A presto. --Alesime 11:12, 26 gen 2007 (CET)

CECILIA!!!

CONGRATULAZIONI!!!!!!!!!!!! E grazie di avermi tenuto informato! ;-> --Gianni 14:48, 26 gen 2007 (CET)

Ebrei per Gesù

Che sia un'affermazione fondata lo dici tu. O metti una fonte attendibile o è ricerca originale (vedi Wikipedia:niente ricerche originali). --Lucio Di Madaura (disputationes) 20:26, 3 feb 2007 (CET)

Uremia

Non si può mettere Uremia sia nella Categoria:Sintomi sia nella Categoria:Patologia perché si causa quella che in Wikipedia si chiama "ipercategorizzazione" in quanto la categoria Sintomi è già compresa dentro la categoria Patologia.

Casomai anziché mettere Uremia direttamente dentro Patologia la si può inserire dentro Categoria:Sindromi, cosa dici?

--Achillu 12:35, 1 feb 2007 (CET)

Etiologia varia/incerta

Ti dirò, nemmeno a me piacciono quelle due categorie, o meglio non mi piace in particolar modo la categoria "eziologia varia"; fatto stà che però queste due categorie esistono da prima che arrivassi io^^ e credo che si basino semplicemente sulla pagina guida delle malattie; in fondo alla pagina infatti è specificato che vanno inserite almeno tre categorie per ogni malattia: apparato interessato, eziologia e specialità medica di riferimento (e quella chirurgica no? mah...).

A questo punto, le malattie a eziologia incerta forse hanno ancora un senso (metti caso che qualcuno abbia voglia di scoprire quali sono le malattie di cui non si sa ancora la causa); ma la categoria "malattie a eziologia varia" secondo me non ha senso e ti dò ragione. A mio avviso andrebbero inserite tutte le categorie delle possibili eziologie; ad esempio, l'Acalasia andrebbe categorizzata con Categoria:Malattie infettive, Categoria:Malattie degenerative e Categoria:Malattie autoimmuni.

A questo punto mi aspetto i tuoi cogita^^

--Achillu 11:13, 3 feb 2007 (CET)

Malattie rare

Bella lì! Ottimo il cassetto, ti dico appena ho un attimo di tempo (probabilmente domani sera) preparo un bel template per le malattie rare.

I codici ICD9 per il 2007 si trovano qui (in inglese). Per fare un'esempio, l'acalasia è ancora 530.0.

Ciao, --Achillu 11:13, 3 feb 2007 (CET)

Se vuoi dare un'occhiata qui: Utente:Achillu/malattia rara. Mi son lasciato ispirare dal box dell'enciclopedia in inglese: en:Achalasia. Fammi sapere cosa ne pensi, se va bene così lo trasformo in template.

Ciao, --Achillu 21:32, 4 feb 2007 (CET)

Grazie^^ Ma mi resta un dubbio: capisco il tuo interesse per la cosa, e infatti avevo cominciato anch'io in quel modo evidenziando in cima il titolo "malattie rare"; però ho notato che sia nella Wiki inglese, sia nelle voci che ti ho messo come esempi nella Discussioni categoria:Malattie rare, come titolo del cassetto c'è sempre e comunque il titolo della pagina ossia nel nostro caso il nome della malattia. Quindi si tratta proprio dello stile Wikipedico. Infatti, messo così permette una maggiore generalità, ho messo come esempio nella mia paginetta anche l'idrocele, che non ha la sezione della malattia rara.

Si può evidenziare il fatto che sia una malattia rara mettendo il titolo relativo con carattere pieno anziché ridotto. Dimmi tu... io non sono un grande innovatore, sono anzi abbastanza conservatore nel mantenere gli stili di composizione così come sono, quindi partendo da questo mio personale punto di vista "conservatore" non saprei come altro evidenziare la cosa senza rischiare di fare qualcosa di estraneo allo stile wiki.

Ciao, --Achillu 23:00, 4 feb 2007 (CET)

Provi a vedere per favore se così può andar meglio?

--Achillu 21:27, 5 feb 2007 (CET)

Bene! :D Stasera mi sono dedicato all'Idrocele (anzi, visto che ci sei, mi dai un'occhiata se ho scritto stupidaggini per favore?) ma domani sera vedo di mettere in atto il template.

--Achillu 00:41, 6 feb 2007 (CET)

PS: lo spermatocele non è sinonimo di idrocele, ma avevo bisogno di buttare nella mia paginetta di test un nome a caso e m'è venuto quello^^.

PS2: non avevo fatto benzina... grazie per avermelo ricordato!^^

PS3: non ho fatto benzina... vado a gasolio :D

categoria-template

le ho tolte semplicemente per una questione di uniformità già affrontata in passato. Nel caso delle autostrade se si comincia a mettere una categoria di città (che tra l'altro nel tuo caso sarrebbe stata "Trasporti a Milano" e non solo "Milano") bisogna farla su tutte e/o comincia il "casino" perchè ognuno vorrebbe aggiungerci la sua categoria e il suo template. Immaginati sulla Autostrada A1 i template di tutte le città attraversate :-|. Dato che la linea che sta uscendo è quella di limitare i template al massimo a due per pagina ti lascio immaginare le discussioni (guarda Discussioni_Wikipedia:Portale#Regolamentiamo_i_template)!!

Mi permetto di suggerirti un paio di cose:

• Vero che io ho fatto il rollback "veloce" senza motivare la modifica (solo per problemi tecnici con il computer), ciò non toglie che sarebbe stato prob. meglio prima scrivermi e darmi il tempo di rispondere invece che ripristinare come hai fatto. Ora rifaccio rollback in attesa di una decisione comunitaria, ma almeno sai perchè. :-)
• Non è certo vangelo il mio pensiero e non pretendo che lo sia, però ti suggerirei di sottoporre una tua eventuale proposta di categorizzazione al Progetto:Trasporti che, come indicato anche sulle voci, è il "coordinatore" del settore e si è dato fior di guide per l'uniformità delle voci. Se trovi consenso ci sarà anche qualcuno che ti darà una mano a fare quello che è un "lavoraccio" :-)

Buon pomeriggio :-) :-) --pil56 13:17, 5 feb 2007 (CET)

questione coito interrotto.

Non mi sembra un bel metodo di discussione quello di continuare a cancellare i miei contributi. Piuttosto ho proposto un confronto critico in sede di discussione sulla voce. La questione coito interrotto ha risvolti anche etici e psicosessuologici importanti, trattandosi di un metodo contraccettivo fra i più utilizzati, soprattutto in Italia, e che i figli(e gli aborti)frutto di questo metodo sono purtroppo ancora tantissimi. A mio avviso bisognerebbe essere un tantino più oggettivi, in una voce come questa.--Antiedipo 18:24, 7 feb 2007 (CET)

Come ho detto sulla mia pagina: rispondo sia qui che di là. Sono su wikipedia da poco, e quindi sto imparando, ho sbagliato a rispondere qui - ma ho risposto anche di là. Poi, mi fa piacere che tu sia un urologo. Io no. Ciò non toglie che:a) a mio avviso la spermatorrea, per quanto ne leggo in rete, non sia ciò di cui io stavo parlando nei miei contributi; e che b)la voce è poco oggettiva perchè hai cancellato di proposito le considerazioni relative ai risvolti problematici dell'uso del coito interrotto come metodo contraccettivo. Credo che la voce vada riorganizzata e suddivisa fra informazioni mediche "oggettive", sul modo in cui si attua il coito interrotto e sulla sua (in)efficacia in termini di protezione contraccettiva e dalle malattie, e informazioni psico-sessuologiche "oggettive", sui risvolti problematici di questo metodo. La spermatorrea, per quanto ne leggo su vari dizionari, non coincide col problema della emissione di piccole quantità di spermatozoii all'interno del liquido prostatico lubrificante emesso durante la fase di eccitazione. In ogni caso, l'urologo sei tu: perchè non scrivi, a parte, una bella voce "spermatorrea"?Così mi chiarisco le idee.--Antiedipo 09:10, 8 feb 2007 (CET)

Credo che la soluzione sia appunto quella che condividi anche tu: aggiungere un paragrafo sulle questioni sociopsicologiche, come le chiami tu. Non preoccuparti: non voglio dire la mia, non più di quanto tu non voglia dire la tua. Siamo qui per questo, no?L'accademia invece è là fuori. L'importante è arrivare a un compromesso nell'interesse di tutti e soprattutto nell'interesse della verità(con la v minuscola).--Antiedipo 09:53, 8 feb 2007 (CET)

fondazione Milano

No. Secondo me no almeno sui nomi di città e di persona. --Snowdog (chiedi a un semplice utente) 01:10, 8 feb 2007 (CET)

Alaska

Ciao! Ho dato un'occhiata a questa voce e, come hai già notato tu, ho visto che da un po' di tempo è soggetta a vandalismi da parte di anonimi. Gli ultimi interventi anonimi non vandalici risalgono al 20 gennaio. Nel caso dovessero ripetersi modifiche distruttive, goliardate o simili, sarebbe forse il caso di semiproteggere la pagina. Per ora, però, vediamo come va. Magari non sarà necessario. Buona giornata! --ARIEL 10:22, 8 feb 2007 (CET)

Come non detto: c'è appena stato un contributo utile (un interwiki) da parte di un anonimo. Meglio così. E sono contento di aver aspettato a proteggere. ;-) --ARIEL 10:25, 8 feb 2007 (CET)

Non ce n'è bisogno, per fortuna. I vandalismi erano ad opera dello stesso utente anonimo, e l'ultimo è delle 17.20. Dopodiché l'utente s'è fermato. Non l'avesse fatto, avrei bloccato direttamente lui. ;-) La prassi è che una pagina viene protetta quando viene vandalizzata da più utenti e non è dunque possibile evitare i vandalismi con un semplice blocco di utenza. Grazie per la segnalazione! Buona serata, ARIEL 17:51, 10 feb 2007 (CET)

Medhelan

Se vai a cercare Medhelan su google, osserverai un fatto stranissimo: la quasi totalità delle occorrenze di questa parola (sono andato avanti 4 o 5 pagine e non ho trovato eccezioni) sono siti italiani, per la precisione lombardi ed evidentemente espressione di un "celtismo" militante che spesso non va troppo per il sottile quando si tratta di tirare per i capelli nomi ed etimologie. Eppure l'Europa e il mondo sono pieni di celtisti di fama e di valore, ma curiosamente nessuna pagina di filologia celtica sembra contenere questa parola. Io ho la netta sensazione che si tratti di una vera "bufala" e se avessi tempo e voglia mi imbarcherei in una battaglia editoriale per fare sparire anche la voce medhelan che credo si appoggi esclusivamente su questi pretesi celtismi di dubbia origine. La cosa che più si avicina ad un lavoro scientifico è questa pagina in cui sembra di capire che l'autrice proponga la sua etimologia in contrapposizione a quella classica dei linguisti (" Certo è che l’interpretazione del nome “mediolanum” come di “in mezzo alla pianura” non regge al confronto con gli altri centri omonimi europei."). Per questo io eviterei di dare troppo spazio all'ipotetico e lascerei i nomi storicamente attestati. Tra l'altro, se il nome attestato è mediolanum, devo ritenere che sia la forma più vicina a quella originale. Se tu non sai né il celtico né il latino, come fai a dire mediolanum, che mi pare piuttosto latino? Guarda che anche il celtico aveva le declinazioni e i nomi che finivano in us e in um (o forse in os e in om, ma insomma...) --Vermondo 15:56, 8 feb 2007 (CET)

Il problema è infatti che si tratta di un'ipotesi e che come tale andrebbe riportata e molto ipotetica (ossia nessuna base oggettiva) ha anche la presunta identificazione di un santuario (che poi avrebbe avuto nome medhelan da cui il toponimo della città) nell'ellissoide identificato. Non che non sia un'ipotesi interessante e che andrebbe studiata, ma allo stato attuale di ipotesi senza prove si tratta e non è proprio possibile riportarla come se si trattasse di un elemento oggettivo al pari degli altri: possiamo trovare un modo di inserire la questione che non rischi di trarre in inganno chi legge sulla attendibilità della cosa? MM (msg) 13:39, 9 feb 2007 (CET)

Temo di non essere io :-) MM (msg) 14:30, 9 feb 2007 (CET)

Ecco, più o meno così ;-) MM (msg) 14:43, 9 feb 2007 (CET)

Era una domanda? Sono di Roma-Roma, casa dentro il GRA, ma fuori dalle mura aureliane e lavoro nel cuore antico della città :-) MM (msg) 14:49, 9 feb 2007 (CET)

Acidosi organiche

Allora: l'uso del box va benissimo, anche quello del 3-metilglutaril aciduria; anzi scusa se ancora non t'ho scritto nulla ma volevo ringraziarti per i consigli (l'ho fatto già in pubblico ma volevo farlo anche sul tuo spazio personale).

Per quanto riguarda la pagina sulle acidosi organiche mi vien da dire che forse è un po' troppo generica, visto che abbraccia addirittura 3 codici di esenzione diversi, comunque come direbbe la mia amica malata di LES meglio poco che niente, e anche meglio poco scritto bene che molto scritto male.

Grazie anche per avermi dato un'occhiata e una sistemata all'idrocele^^

Ciao, --Achillu 19:37, 8 feb 2007 (CET)

Copyright immagini

Comunque, se sei tu il papà ritratto, ti faccio i miei più cari auguri! E goditi questi momenti perché son bellissimi! --kiado 11:26, 9 feb 2007 (CET)

Oddio 737Mb sono un po' tantini... Magari salvala ad una risoluzione un po' più bassa sennò chi ha una connessione a 56k (modem) ti lincia :-) Ricordati di cambiare la licenza comunque! Ciao e ancora auguroni! --kiado 11:32, 9 feb 2007 (CET)

L'ho messa in cancellazione immediata. Non appena passa un admin te la sega. Ciao --kiado 12:03, 9 feb 2007 (CET)

biscione

Il biscione era un basilisco?? Sei sicuro? Hai qualche fonte? Ciao --SailKoFECIT 11:06, 11 feb 2007 (CET)

Angina pectoris

Scusa^^ pensavo davvero che la disambigua fosse stata cancellata e quindi era inutile tenere il riferimento dentro angina pectoris.

Conosci questi template? {{WIP}}, {{SectWIP}} e {{WIP open}}? Potrebbero essere utili per evitare equivoci.

--Achillu 12:05, 12 feb 2007 (CET)

Tecnico o popolare?

Ciao.

Teoricamente Wikipedia non è un'enciclopedia medica ma una enciclopedia generale; questo dovrebbe valere anche per il Progetto:Medicina ma noto che spesso nella categorizzazione e nelle stesse pagine guida si usano parole strettamente tecniche (eziologia in primis, a volte addirittura compitata "etiologia"...)

Quindi la mia opinione personale è che la voce principale dovrebbe essere per l'appunto quella formalmente corretta ma non strettamente tecnica. Ad esempio se cerco "eritrocito" su questo dizionario della lingua italiana ottengo un rimando a "globulo rosso" (però se cerco "eziologia" non rimanda da nessuna parte...^^)

Analogamente preferirei "cuore" a "muscolo cardiaco", "colesterolo alto" a "ipercolesterolemia", "pressione alta" a "ipertensione" e quindi "globulo bianco" a "leucocita". Ma questa è pur sempre la mia opinione personale.

Piuttosto, a suo tempo avevo fatto una ricerca su Internet a seguito della quale mi ero convinto che la "Microcitemia" è una patologia di cui la "Microcitosi" è il sintomo principale se non il sintomo fondamentale; ti quadra? Un po' come la differenza tra Uremia (patologia) e Azotemia (sintomo), o sbaglio?

--Achillu 00:38, 19 feb 2007 (CET)

Per scrivere β hai presente che quando stai modificando una pagina in basso a destra c'è un riquadro grigio con degli aiuti, che se li clicchi ti buttano dentro codice Wiki, o anche lettere accentate strane? Se noti c'è un menù a tendina con scritto "Latino esteso" ma in cui puoi anche selezionare ad esempio "Greco antico" e compaiono tutte le lettere dell'alfabeto greco con tutti i possibili diacricici^^

Per quanto riguarda invece la pagina dei codici, farei una cosa simile a quanto è stato fatto con Prefisso e Elenco dei prefissi della lingua italiana. Quindi dalla pagina Malattie rare io farei un collegamento a una nuova pagina Elenco dei codici di esenzione delle malattie rare nel SSN italiano o una cosa del genere; questa poi va categorizzata come [[:Categoria:Malattie rare| Elenco dei codici di esenzione nel SSN italiano]] (con lo spazio dopo il |) e poi inserita anche in altre categorie, ad esempio quelle di Servizio sanitario nazionale mi sembrano buone.

Ciao, --Achillu 10:15, 19 feb 2007 (CET)

Il modo più semplice che ho trovato per creare una pagina nel mio personale spazio è quella di scrivere ad esempio "Utente:Achillu/sandbox" nel riquadro qui a sinistra dove c'è scritto "ricerca" e cliccare su "Vai". Trattandosi di una pagina inesistente il sistema mi chiede se la voglio creare e la creo. Ti ringrazio per tenermi coinvolto nella questione, di cuore; attendo di leggere la tua pagina allora, sono sicuro che sarà un buon lavoro.

--Achillu 20:02, 22 feb 2007 (CET)

PS: per quanto riguarda Pete Sampras e Zinédine Zidane, il primo ha sempre fatto "pubblicità" della sua microcitemia (quindi non solo non l'ha mai nascosta ma anche l'ha sempre apertamente dichiarato), mentre il secondo è stato oggetto di un curioso fatto di stampa dove praticamente un giornalista spagnolo sosteneva che un suo calo di rendimento mentre giocava al Real Madrid era imputabile alla sua microcitemia; sicuramente non è corretto mettere i loro nomi tra le "voci correlate", però probabilmente si potrebbero inserire lo stesso in una sezione dedicata alle "curiosità" come esiste in altre voci; un po' per alleggerire la pagina (tra l'altro i loro nomi sono citati anche su en:Thalassemia) e un po' per sottolineare che, a parte l'attenzione che occorre prestare nello scegliere il partner con cui procreare, l'Anemia mediterranea è una malattia che non dà conseguenze fisiche e anzi esistono addirittura eccellenze nello sport, che dici?

Utente problematico

Ciao ho visto la tua segnalazione e la trovo eccessiva. Aspettiamo e proviamo a vedere se l'utente si adegua; le immagini sarebbero una preziosa risorsa per wiki sarebbe un peccato si allontanasse. Inoltre ti ricordo che gli utenti vanno avvisati dell'inserimento tra i problematici.--Tanarus 21:11, 21 feb 2007 (CET)

Non è detto che sia un utente problematico, forse ancora non ha capito i meccanismi di wiki. Proviamo quindi a cercar di convincerlo con un po di pazienza, se riusciamo a fargli togliere quegli indirizzi il guadagno sarebbe enorme. A me , piuttosto, preoccupa la fonte di tali foto. Come fa ad averle? --Tanarus 23:13, 21 feb 2007 (CET)

Ho risposto alla tua segnalazione nella pagina degli utenti problematici e rollbackato le voci Cuore e Valvola cardiaca. Ciao --Trixt 05:33, 22 feb 2007 (CET)

Guglielmo V

Stando alla voce su Guglielmo V di Aquitania:

«Si riconobbe vassallo del re di Francia Roberto II per farsi aiutare contro il conte Bosone II de la Marche; ma la loro spedizione risultò un fallimento.»

(Voce: Guglielmo V di Aquitania)

Per cui finché non viene modificato lo lascio anche su Euskal Herria. --FRANKIE⁶⁸⁸{scrivimi} 13:01, 22 feb 2007 (CET)

Re: SSNI

Secondo me fatta così è perfetta; trattandosi di un elenco di coppie "codice-descrizione", in cui i codici sono più o meno simili come larghezza, praticamente hai ottenuto l'effetto che il materiale si intabella da solo! E questo senza dover fare una tabella, quindi l'effetto grafico secondo me così va proprio bene.

Inoltre secondo me non ti devi preoccupare per la "dispersione"; se uno sta cercando la sua malattia in quella pagina non fa altro che andare sul menù "Modifica" alla voce "Trova" e inserisce la parola chiave, e così la trova di sicuro, se non in un clic in due o tre! E comunque credo che l'utente medio di Wikipedia la prima cosa che fa è inserire la parola chiave nel riquadrino "ricerca": se c'è la pagina dedicata alla sua malattia allora ha già trovato il codice esenzione grazie al "Box Malattia"; altrimenti tra le pagine che contengono la sua parola chiave troverà sicuramente anche la pagina dei codici di esenzione e lì procederà secondo come è già abituato a fare, probabilmente col menù "Modifica-Trova".

Grazie per l'esperto^^ non so se me lo merito ma intanto me lo gongolo ;) e così da "esperto" ti dò il mio "consenso" :)

--Achillu 21:22, 22 feb 2007 (CET)

PS: e intanto medito sulla questione Zizou :) grazie per la tua opinione.

Wow! E che produzione! :D Complimenti.

Ciao, --Achillu 17:09, 26 feb 2007 (CET)

Sefarditi

Ciao Fafabifiofo, ho rollbackato quello che stai facendo sulla voce in oggetto. Credo che tu abbia intenzione di fare una inversione di redirect (vedi Aiuto:Redirect). Farlo a mano con taglia-incolla come pensavi di fare non va bene, perche' per motivi tecnici si perde la cronologia; lo deve fare un amministratore. Ti suggerisco di rivolgerti semplicemente qui:

Wikipedia:Richieste agli amministratori

dicendo: "ho bisogno di una inversione di redirect fra voce [[X]] e [[Y]]. Buon lavoro! Moongateclimber 16:23, 23 feb 2007 (CET)

Ciao, mi accodo alla discussione per avvisarti che nel caso dei sefarditi (così come in tutti i casi di gruppi etnici, religiosi, filosofici ecc.) lo standard delle enciclopedie prevede il plurale, al contrario di un dizionario. Cfr. ad esempio le categorie "Popoli" e "Religione". Buon lavoro, --Wiskandar 16:36, 23 feb 2007 (CET)

Ciao, l'esempio che fai è uno di pochi, mentre se apri la categoria "Popoli", faticherai a trovare una voce al singolare. Lo stesso nella categoria "Fedi, tradizioni e movimenti religiosi", quando si parla di gruppi di persone. Escludendo le voci da te spostate, chiaramente. Qualcuno avrà pure fatto spostamenti analoghi, ma se parliamo di standard, converrai che in questi casi su wikipedia la consuetudine è il plurale. --Wiskandar 17:05, 23 feb 2007 (CET)

Non proprio. Ti ricordo che l'adesione a wikipedia comporta la consapevole accettazione di alcune linee guida comunitarie: se queste non ti aggradano, puoi sempre metterle in discussione al Bar. Ciao, --Wiskandar 19:06, 23 feb 2007 (CET)

Immagine:Image-A Chantar.ogg

Quando un'immagine è già presente su Commons (se sei in Wikipedia, lo vedi da un tag nella pagina di descrizione del file) non occorre caricarlo qui su it.wiki, perché il file è già disponibile per l'inserimento, basta inserirlo nella voce con la solita sintassi: [[Immagine:titolofile.xxx]]. Quindi ho cancellato il file che hai caricato; ma se lo vuoi inserire in una voce, il titolo su Commons è [Immagine:A Chantar.ogg]. Ciao --Trixt 02:39, 24 feb 2007 (CET)

Scusami, non ho capito cosa intendi. Ho visto che il file Immagine:A Chantar.ogg è inserito in Beatrice de Dia. Io ho cancellato Immagine:Image-A Chantar.ogg. --Trixt 21:24, 24 feb 2007 (CET)

Ebrei orientali

Vedo che ci tieni a creare una voce "Ebreo orientale" distinta da "Ashkenazi". A me non risulta che i due concetti siano così distinti (per controllo ho dato un'occhiata a en.wiki, che ha infinite voci sui gruppi di ebrei, ma anche lì ebreo orientale proprio non ci sta: en:Category:Ashkenazi_Jews_topics). Forse se proprio vuoi estrapolare una categoria all'interno del mondo ashkenazita, sarebbe quella degli "ebrei assimilati" o il movimento della Haskalah.

Per tenere in piedi la tua pagina, poi, la riempi di espressioni non enciclopediche e non NPOV. Te ne cito alcune:

• "appartenente a questa genìa" ho controllato sul vocabolario: anche se in astratto è sinonimo di stirpe ecc., "genia" ha anche connotazioni spregiative o di irrisione che sarebbe il caso di cercare di evitare in un'enciclopedia;
• " sebbene si consideri fratello maggiore dell'ebreo orientale, è lungi dall'esserne fiero": Chi lo sa come si considera e se è fiero o meno? Uno scrittore brillante può scriverlo. Un enciclopedista no. A meno di citare tra virgolette una frase con questo significato del tale scrittore brillante.
• "Era infatti impossibile per l'ebreo felicemente assimilato, qual era l'ebreo tedesco, evitare la propria parentela costituita solo da ebrei" sembra di capire "ebrei orientali". E allora vedi che la distinzione è tra gli "assimilati" (spesso a livello individuale) e gli altri, e non viceversa?
• "il cui aspetto fisico bastava..." qui siamo a livello manifesto della razza
• "In campagna il vicino cristiano lo minacciava. Il padrone lo bastonava. Il funzionario lo faceva arrestare. Il cane gli abbaiava contro perchè si presentava con vestiti irritanti persino per gli animali" Anche qui abbiamo bozzetti di colore che andranno bene in uno scritto brillante ma non in un'enciclopedia.
• ""L'ebreo orientale guardava con nostalgia all'occidente" Anche qui, che ne sappiamo di cosa pensasse l'e.o.? Tra l'altro, a me non risulta che ci fosse questa nostalgia. A modo suo l'abitante dello shtetl stava bene dov'era.

Insomma, ti consiglio di dare una controllata alle tue fonti. Se, come mi pare di capire, ti basi soprattutto su scritti di Roth, dovresti rendere ben chiaro che si tratta di una categorizzazione secondo questo autore e infarcire la voce di rimandi bibliografici precisi. Altrimenti non vedo davvero i motivi di tenere separata la voce da Ashkenaziti. --Vermondo 11:27, 24 feb 2007 (CET)

Re Categoria:Escatologia ebraica

Ciao Fafabifiofo,
visto che era vuota ho cancellato la categoria. Ricordo di averla creata ma non ricordo cosa c'era dentro: se l'hai svuotata tu ti dispiace rammentarmelo? Grazie. --MarcoK (msg) 17:07, 24 feb 2007 (CET)

Non c'è problema, quando ci saranno delle voci con cui riempirla la si potrà ricreare. --MarcoK (msg) 17:23, 24 feb 2007 (CET)

Se vuoi chiamarmi intransigente...

...fai pure. Io sono solo un utente di wp che vorrebbe contribuire a un'enciclopedia che contenga informazioni vere, serie e verificate, e non fregnacce che si possono sentire al bar. Tieni anche presente che quando si va a toccare argomenti delicati c'è anche chi può risentirsi. La persona cui ho chiesto consigli è molto simpatica, spiritosa e autoironica, ma ciononostante l'ho vista proprio arrabbiarsi per come hai trattato la voce ebreo orientale, e guarda che le capita di rado. Per questo ti consiglio di limitare i tuoi interventi ad argomenti che conosci bene ed a verificare anche bene le fonti (per esempio la storia di Medhelan è nata da una fonte che non ha la minima serietà scientifica, non ci vuole molto ad accorgersene). Ovviamente, non "ce l'ho con te", ma capirai che col precedente di Medhelan quando vedo voci scritte o modificate da te drizzo le antenne ;-) --Vermondo 15:14, 25 feb 2007 (CET)

Categoria:Farmacia

Ti sei dimenticato di esplicitarne i motivi per la cancellazione--Nick1915 - ^{all you want} 19:28, 25 feb 2007 (CET)

Per cancellare una categoria in genere non occorre usare la procedura di cancellazione formale, è più opportuno discuterne al bar del progetto specifico (e/o nella pagina di discussione della cat.). Cmq grazie per l'avviso.

Hai scritto:

ma tu hai a che fare col celeberrimo marok?? dimmi di no

No. Chi è il celeberrimo?

--MarcoK (msg) 20:35, 25 feb 2007 (CET)

Attacchi personali

Questo, qui su Wikipedia, può essere ritenuto un attacco personale; gli attacchi personali portano ad un blocco in scrittura nei confronti dell'utenza che l'ha fatto. Per cui, ti invito a discutere sulle questioni, non sugli utenti. Ciao --Trixt 23:32, 25 feb 2007 (CET)

Mi fa piacere che ti sia chiarito con l'utente, ma ho ritenuto opportuno avvisarti. Buon lavoro --Trixt 23:35, 25 feb 2007 (CET)

Devoto , wiki, e alluvioni

Se l' utente cerca su wiki evidentemente non e' rimasto soddisfatto del Devoto and Co. come referenti per fenomeni naturali o disastri umani. Faro' crescere le voci, tuttavia e' gia' evidente ora leggendole, che i due termini non sono intercambiabili. Ciao --Bramfab Parlami 12:55, 27 feb 2007 (CET)

Avviso cancellazione

Ciao Fafabifiofo/2007, la pagina «Tram 27 (Milano)» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Fammi capire

Se capisco il senso di questo tuo intervento, ci sarebbero storielle ebraiche in cui l'ebreo consola Dio? Io non ne conosco (pur avendo letto diverse raccolte di storielle), e per questo mi sembra necessaria una citazione. E la frase di Wiesel che riporti dopo, mi sembra che non voglia affatto dire ciò. Con l'occasione, ribadisco che non conosco il testo di Ovadia che tu citi (né come titolo di libro né come titolo di spettacolo). Per cui ti sarei grato se potessi mettere una citazione più precisa. Scusa la pedanteria :-) --Vermondo 14:18, 28 feb 2007 (CET)

Guarda che io chiedevo proprio per sapere. Non erano domande retoriche o tentativi di affermare qualcosa. Quello che a me interessa è che le voci siano basate su dati verificati e vogliano dire qualcosa. Quando leggo "l'ebreo litiga con Dio, lo rimprovera, ma capita anche che lo consoli", se le parole hanno un senso, capisco che ci sono storielle in cui l'ebreo consola Dio. mi sembra strano e vorrei saperne di più. Per questo, se chi ha fatto questa affermazione mi scrive anche dove lo ha trovato, sono più contento. Se no, resto nel dubbio che ci sia scritta una fregnaccia, e la cosa mi scoccia doppiamente: come fruitore di wp che vuole imparare delle cose dall'enciclopedia e come contributore e quindi co-responsabile di quello che viene scritto.

Anche quanto al mo amico, non è che lo citi per dire "che amici importanti che ho". Semplicemente so che questa persona, nell'ambito degli studi ebraici, è veramente molto ferrata, e per questo ho chiesto a lui un parere quando ho avuto dei dubbi. --Vermondo 21:10, 28 feb 2007 (CET)

mutazioni & co.

Ciao, ho notato che hai apportato qualche modifica a mutazione e voci correlate. Non prenderla come presunzione ma ci sono un paio di cose che mi lasciano abbastanza perplesso. Che senso ha mettere

e

se poi le pagine non sono un approfondimento, ma sono tali e quali alla pagina principale? A questo punto mettiamo un redirect. Seconda cosa: non converebbe ampliare la voce malattia genetica e lasciarlo solo lì il template medicina?In fondo le mutazioni sono collegate solo indirettamente al campo medico e ad uno che cerca mutazioni non penso interessi di tutte le malattie o delle specialità chirurgiche, non credi? Magari ci possiamo spostare nella pagine di discussione della voce.Ciao --davide 09:45, 1 mar 2007 (CET)

Io ho dato il mio modesto contributo e non metto in dubbio che i sottotipi di mutazioni possano essere ampliati. Lasciare tutto così però non credo sia corretto : una persona va a cliccare sul vedi anche per fare l'approfondimento e si trova l'esatto contenuto della pagina non approfondita; e un pò una presa in giro non credi? Secondo me due sono le possibilità:

• o riduciamo le informazioni della pagina mutazione e le mettiamo nelle sottopagine.
• oppure ampliamo le sottovoci.

La prima opzione è possibile ma fino a un certo punto: togliere troppo renderebbe la voce monca e spezzettata.

La seconda è preferibile, ma io ho sprecato tutte le mie cartucce! Se si riesce ad ampliarle ben venga, ma senza aggiunte non ha senso. Spero non pensi che sia una lotta per proteggere la "mia" voce (se la pensassi così non scriverei su wikipedia), semplicemente non credo sia formalmente corretto. Magari teniamola d'occhio e se viene ampliata metteremo gli approfondimenti. E per i collegamenti no credo che i redirect pregiudichino poi troppo la distinguibilità delle voci.

Riguardo il template forse non mi sono spiegato : io intendo che il template di medicina non c'entri molto con l'argomento in questione . E' più adatto a malattia genetica al più.

Comunque per entrambe le questioni, se non si trova un accordo, magari si può sentire anche il parere di altri.. fammi sapere Ciao --davide 19:04, 1 mar 2007 (CET)

perfetto:ho specificato perchè non si sa mai, succedono spesso i casini in discussione.. il template genetica andrebbe fatto: IMHO quello di medicina ( medicina in senso generale) è troppo generale: che c'entrano le specialità chirurgiche con le mutazioni?Al più facciamone uno sulle malattie genetiche. Ho guardato i link che mi hai detto: le voci così in effetti sono belle; però gli approfondimenti sono tali! Allora mettiamo come per gli Stati Uniti d'America ( Popolazione degli Stati Uniti) dei vedi anche rossi (da editare) così se uno vuole scrive l'approfondimento.

Si, le avevo viste le voci.Perchè?Ci sono già i link per quelle voci.--davide 19:39, 1 mar 2007 (CET)

Re: Monoamminossidasi

Ciao. Ho fatto un casino :P E ancora non mi è chiaro quale sia il nome giusto o sbagliato. Ho aperto una discussione qui. Se vuoi dire la tua fallo lì. Ciao e grazie --kiado 18:57, 1 mar 2007 (CET)

Miopatia mitocondriale

Mi intrometto un secondo: il nome completo della malattia, trovato sul sito dell'ISS ma anche su altre fonti tra cui ICD9, non è proprio "Miopatia mitocondriale - encefalopatia - acidosi lattica - ictus"?

--Achillu 19:34, 1 mar 2007 (CET)

Sempre saggio tu sei^^

Comunque andrà sicuramente ripristinato o comunque inserito da qualche parte il nome una volta che si deciderà di espandere la voce.

Ciao e grazie, --Achillu 21:08, 1 mar 2007 (CET)

Ciao Fafabifiofo/2007, la pagina «Medhelan» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Ciao Fafabifiofo/2007, la pagina «Tram 23 (Milano)» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Ciao Fafabifiofo/2007, la pagina «Foresta Tai» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Cruccone (msg) 22:26, 14 mar 2007 (CET)

Conflitto su coito interrotto.

Ho fatto un rb della pagina perchè hai utilizzato lo strumento del rb per accusarmi di vandalismo, e questo è veramente un colpo di grazia a ogni possibile collaborazione. E' chiaro che la tua è una ostilità preconcetta.

Siccome però io non sono qui per litigare, posso benissimo sopravvivere lasciandoti vincere il tuo minuscolo duello, se questo è ciò che ti serve. Altrimenti, possiamo risolvere la cosa secondo le modalità indicate nella pagina wikipedia:risoluzione dei conflitti, che sembra fare al caso nostro.

Decidi tu.--Antiedipo 11:41, 21 mar 2007 (CET)

Le mie affermazioni che citi non hanno nulla a che vedere con un litigio personale. Mi rendo conto però che non tutti, non necessariamente, sono usi a misurare le parole; sta di fatto che io non ho tempo da perdere in futili dissidi. In psicologia il metodo scientifico è cosa di assai complessa applicazione, e - visto che non sai chi sono io, e non te ne deve interessare - non sai neppure quali studi psicologici io abbia fatto. Probabilmente sono superiori ai tuoi, per qualità e complessità. Ma questo, ripeto, qui c'entra poco. Farò una ulteriore modifica al paragrafo incriminato, sempre per venire incontro alle tue perplessità; però ti invito a riflettere con calma e serietà, su come vanno affrontati e gestiti eventuali conflitti in Wikipedia. Di certo il metodo per risolversi non è quello di attribuirsi meriti e titoli scientifici a discapito di altri.--Antiedipo 14:11, 21 mar 2007 (CET)

E già che ci sono, oltre alla pagina sulla risoluzione dei conflitti ti segnalo anche questa: Wikipedia:Niente attacchi personali. A quanto ne so non è la prima volta che ti viene segnalata. Stai continuando a darmi dell'incompetente, io rivendico solo il diritto di dire la mia e sto facendo di tutto per venire incontro alle tue perplessità sulla voce. Ma tu continui a giudicare dall'alto in basso, rifiutando il confronto. --Antiedipo 14:31, 21 mar 2007 (CET)

Rogoredo

Rileggendo i tuoi edit al mio articolo, ho notato che hai avuto l'accortezza di fare alcune tue segnalazioni. Nel caso non ricordassi, permettimi di rinfrescarti la memoria.

«A causa dell'isolamento di cui Rogoredo gode, L'ISOLAMENTO IN UNA CITTà NON è COSA "GODIBILE"»

«il controllo delle forze dell'ordine sul quartiere è sempre stato dipendente da commissariati di Polizia di Stato e caserme dei Carabinieri troppo lontane per essere efficaci in caso di effettivo bisogno. E' dunqua attivo in zona un presidio della Polizia municipale, in via Medea, sede del vigile di quartiere LA POLIZIA MUNICIPALE, IN QUANTO TALE, è PRESENTE IN OGNI QUARTIERE non vedo cosa ci sia di particolare in quella di rogoredo!»

Al che, permettimi qualche osservazione.

1. Lo stile. Diciamo che esistono vari modi per far capire a un utente che ha scritto una castroneria, o che in generale non si è d'accordo con quanto affermato. Essendo una wiki, puoi cambiare la frase, stravolgendola a piacimento. Puoi scrivere nella pagina di discussione. Puoi persino chiedere un'opinione all'autore, o iniziare con lui una discussione, scrivendogli un messaggio. I più impavidi, se proprio vogliono chiedere pareri multipli, scrivono una filippica al Bar. Raramente, molto raramente (e dovresti saperlo, visto che non sei un newbie di it.wiki) si piazza una sezione in commento, ricommentandola nel testo. Ammetterai che, quantomeno, è inusuale.
2. Primo punto. L'isolamento come cosa godibile. Ebbene, è evidente che non abiti a Milano, men che mai a Rogoredo. Altrimenti avresti presente il contrasto del macello di un Piazzale Loreto con la quiete della stazione di Rogoredo, e capiresti che la frase è tutto fuorché insensata, né sintatticamente né significativamente.
3. Secondo punto. Se non sei di Milano e non hai mai visto Rogoredo (né dal vivo né in mappa), evidentemente non sai come sia fatta e quali siano i canali che la collegano esternamente. Pertanto, non vedo perché tu debba vedere cosa ci sia di particolare nella polizia provinciale stanziata a Rogoredo. Se rileggessi (perché suppongo tu abbia letto il capoverso una volta, distrattamente, e ti sia fermato, altrimenti voglio credere ci saresti arrivato), capiresti che la tesi è semplice: quartiere isolato, ha un suo presidio. Non accade spesso, soprattutto nelle grandi città: facci caso. Dunque avrei ragione di sostenere che quella di Rogoredo, almeno a presidio aperto, ha qualcosa di particolare.
4. Un dettaglio. Ho scritto che è sede del "vigile di quartiere". Dovresti sapere che il modello del "vigile di quartiere" è in disuso in tante zone della città - ma non sei di Milano, quindi non posso chiederti di capire l'importanza di un presidio fisso di vigili costantemente in giro per il quartiere, nella vita civile della comunità locale, in una città ad altissimo tasso di criminalità come questa.
5. Concludo. La mancanza di un'esperienza diretta sul campo può trarre in errore, ma non capisco il perché di una modifica ai limiti del vandalismo così strana, quando avresti potuto tranquillamente usare gli ampi canali per discutere le tue perplessità su quello che avevo scritto. Perdonami se intervengo direttamente, ma essendo un articolo sul mio stesso quartiere, la questione mi sta a cuore. -- Lohe 02:16, 29 mar 2007 (CEST)

eh?

Se ho capito bene... congratulazioni! :D

--Achillu 11:13, 19 mar 2007 (CET)

Image:Nehustan in Milano

Need copyright tag. en:Image:Nehustan in Milano.jpg 69.76.192.18 20:15, 30 mar 2007 (CEST)

anemia

Ciao e bentornato. Come sta il cucciolo?

Il mio personale punto di vista sulle tabelle è: non mi piacciono^^ Se vuoi ti dò una mano a sistemarle, dipende molto anche dall'effetto visivo che vuoi ottenere; ad esempio ho notato che hai usato dei punti per allineare le varie righe, ma l'effetto si può ottenere in modo diverso (con le stesse complessità di gestione).

La prima tabella comunque io la sistemerei usando sotto sezioni:

ad esempio

Anemie per difetto di produzione

1. Difetti del precursore ematopoietico
   • Anemia aplasica
2. Difetti a carico del DNA
   • Sindrome mielodisplasica
   • Anemia megaloblastica
3. eccetera

Anemie per aumentata emolisi

1. e via così
   • con l'esempio

Comunque può andar bene anche in forma tabellare, è sufficientemente chiara.

La seconda tabella invece non ho capito proprio bene bene che cosa dovrebbe rappresentare: se ogni colonna rappresenta l'elenco dei sintomi riscontrati allora secondo me non va proprio intabellata ma va messa in forma di elenco:

ad esempio

1. Anemia ipocromica
   • Volume corpuscolare medio (VCM) e tasso corpuscolare medio in Hb (MCHC) diminuiti
   • Ferro aumentato nelle talassemie
   • ecc.
2. Anemia normocromica
   • e così via

oppure in sottosezioni come l'esempio precedente.

La terza tabella la trovo invece molto interessante e mi piace proprio perché incrocia i dati in modo appropriato, e soprattutto non c'è un'alternativa che possa dimostrarsi altrettanto chiara; come vedi non sono un antagonista assoluto delle tabelle, come si dice probabilmente dalle tue parti "quanno ce vo, ce vo!" ;) Per lo stesso motivo non sono nemmeno del tutto contrario alla prima tabella, solo che la forma a sezioni è un'alternativa secondo me altrettanto chiara (e a mio personale avviso più gestibile).

Queste sono le mie personali perplessità, comunque ribadisco che sono disponibile a sistemarti le tabelle come più desideri; infatti può benissimo essere che le mie perplessità nascano dalla difficoltà nel realizzare l'effetto grafico che invece tu vorresti realizzare. Appena mi dai qualche direttiva precisa io parto ;) volentieri.

Ciao, --Achillu 12:13, 30 mar 2007 (CEST)

Allora, ti ho preparato Utente:Achillu/1 dove ho sistemato le cose tenendo le tabelle ma in modo un po' meno artificioso (ma sei davvero sicuro che vuoi manutenere una cosa così? Prova a guardare il codice).

Ti ho preparato anche Utente:Achillu/9 dove invece ho sistemato le cose così come le farei io dal mio POV.

Vedi tu cosa usare, cosa ti piace e cosa no.

Ciao, --Achillu 10:33, 2 apr 2007 (CEST)

Fatto^^

Ciao e buona Pasqua,

--Achillu 18:57, 5 apr 2007 (CEST)

L'ubiquitina una chaperonina?

Scusami, non sono espertissimo nè di ubiquitina nè di chaperonine, ma questa mi giunge proprio nuova. Sei certo quando dici che l'ubiquitina è una chaperonina? Perchè le chaperonine sono coinvolte nel folding proteico, non nella degradazione delle stesse attraverso il proteasoma, cosa che fa l'ubiquitina. E facendo una rapida ricerca con Google o su Pubmed non trovo riscontri. Ed in ogni caso non ha molto senso inserire il {{vedi anche}} in testa ad una voce: semmai dovresti inserirlo in testa ad un paragrafo in cui parli del ruolo dell'ubiquitina come chaperonina (come è fatto ad esempio in folding proteico). -- G·83    MICÉES (cit.) 13:42, 1 apr 2007 (CEST)

Ok... Nel frattempo avevo già rimosso il template {{vedi anche}}. Ho anche aggiunto una parte di patologia alla voce. -- G·83    MICÉES (cit.) 18:02, 7 apr 2007 (CEST)

Ciao Fafabifiofo/2007, la pagina «Mnemonica» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Cruccone (msg) 23:20, 2 apr 2007 (CEST)

Re:Ghoul

Dai libri che ho letto sull'argomento e dai "comportamenti" del personaggio (succhia sangue, divora cadaveri, dissacra le tombe) il Ghoul è un vampiro.--Yerul^(comlink)(Accorrete numerosi!) 14:13, 8 apr 2007 (CEST)

Non hai tutti i torti, in effetti mi sono espresso male :-)
Il Ghoul non è assolutamente un "classico" vampiro, ma presenta delle affinità con la figura del vampiro, tant'è che fin dai trattati settecenteschi il ghoul veniva considerato il corrispondente arabo del vampiro europeo o slavo.
Comunque il paragrafo in questione se ho capito bene era questo: l'ho eliminato perché non mi ero reso conto che si parlava del ghoul subito sopra. Ciao ;-) --Yerul^(comlink)(Accorrete numerosi!) 20:09, 9 apr 2007 (CEST)

==Ad un complimento si ringrazia sempre, ma il tuo messaggio mi risulta un po ermetico. Potresti chiarirmi meglio? Buona Pasqua.--Burgundo 21:01, 8 apr 2007 (CEST)

Rollback

Scusami, ho aperto la pagina alla versione precedente al tuo ultimo salvataggio, strano che non mi abbia dato un conflitto di edizione. --Ribbeck 21:03, 8 apr 2007 (CEST)

Cmq senti, per evitare grane, i contribuiti dell'utente.Spararsi vanno rolbackati senza pietà. Ciao. --Ribbeck 21:08, 8 apr 2007 (CEST)

ahah, ci siamo scritti contemporaneamente. Dunque, alcune cose sì, basta formattarle; altre però va fatta pulizia. --Ribbeck 21:09, 8 apr 2007 (CEST)

Guarda, io lascerei semplicemente "Guerra d'indipendenza". D'altra parte nei libri si trova così. --Ribbeck 21:12, 8 apr 2007 (CEST)

Mah, non so che dirti. L'argomento è spinoso e non ho voglia di starci dietro. La faccenda originerà flame su flame e poi (non) si risolverà alla pagina dei problematici. Cedo il passo. Buon lavoro e buona fortuna. --Ribbeck 21:21, 8 apr 2007 (CEST)

Il pezzo che hai citato poteva anche essere interessante, ma non ci si capisce nulla. Io direi di rollbackare a scopo precauzionale, mentre si apsettano chiarmienti. Oppure, se hai voglia di dare una sistemata tu, fai pure; quando hai fatto mi chiami, e ti dico che ne penso. Ah, ad ogni buon conto voglio dirti che apprezzo molto la tua operosità. Rollbackare con l'accetta come faccio io è molto meno faticoso che stare a vagliare le cose come stai facendo tu. --Ribbeck 21:25, 8 apr 2007 (CEST)

Sì sì, certo, apri pure un paragrafo nella discussione e incrociamo le dita (che non scoppino flame). --Ribbeck 21:31, 8 apr 2007 (CEST)

Periodo medievale caldo

Scusa se ti ho dato l'impressione di voler cercare l'edit war. Ero solo sovrappensiero e siccome ho diverse voci in votazione per la vetrina pensavo che ti riferissi a qualcuna di queste. Il non essermi ricordato il nome della voce è stato causato dal fatto che non l'ho realizzata intenzionalmente ma soltanto per eliminare un link rosso da Storia degli Stati Uniti che sto scrivendo in questo periodo. Ciao e buon lavoro.--Burgundo 21:19, 8 apr 2007 (CEST)

Direi che è una ottima scelta là dove vi sono molte note, elenchi di bibliografia e collegamenti esterni. Geniale l'inserimento in un paragrafo con le altre voci come sottoparagrafi. Complimenti. Ti copio l'idea e la adopero in alcune voci da poco in vetrina o che sono proposte per la vetrina.--Burgundo 22:30, 8 apr 2007 (CEST)

Se non ho capito male, non inserendo gli asterischi al capoverso.--Burgundo 22:57, 8 apr 2007 (CEST)

Formattazione

La riduzione dei caratteri si usa solo per le note quando sono tante, facci caso le altre voci hanno i caratteri della stessa altezza. Hellis 00:34, 9 apr 2007 (CEST)

Personalmente non mi piace ed è fuori standard, le note si mettono in piccolo solo perché in teoria un lettore le controlla solo se vuole approfondire o controllare il contenuto della voce. Io sarei per tenere il testo delle stessa grandezza, escluse ovviamente le note, che fosse per me le farei apparire sempre piccole. Hellis 00:40, 9 apr 2007 (CEST)

Prima di formattare le voci in modo diverso è meglio parlarne. Cerco qualche è la pagina opportuna e ti faccio sapere. Hellis 00:45, 9 apr 2007 (CEST)

Ho aperto la discussione qui, ti prego di intervenire e argomentare perché vuoi i caratteri piccoli e poi aspettiamo commenti. Hellis 00:57, 9 apr 2007 (CEST)

Ciao, tI segnalo che nella discussione non sei stato chiarissimo, dici che la formattazione da me utilizzata rende l'articolo più fruibili ma io sono per utilizzare la formattazione comune e quindi credo che tu abbia sbagliato a digitare per la fretta. Hellis 11:30, 9 apr 2007 (CEST)

Sindrome di Tourette

Non ti sembra di essere un po' presuntuoso a cambiare il nome della sindrome di Tourette (universalmente chiamata così) in sindrome "de la Tourette" (nome che non esiste in nessun dizionario medico o enciclopedia o testo scientifico)??? --Heartpox 11:02, 9 apr 2007 (CEST)

Prova a guardare qui come si chiama: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?CMD=search&DB=mesh

Per non parlare dell'omonima associazione, che tu hai liberamente rinominato nei link esterni.

Non importa da dove prenda il nome, ma come effettivamente si chiami. Non credi? Non si é mai visto che qualcuno cambi il nome di una patologia poiché ritiene che un altro sia più corretto. La sindrome può ANCHE essere chiamata sindrome di Gilles de la Tourette, ma il suo nome in uso é Sindrome di Tourette. --Heartpox 11:50, 9 apr 2007 (CEST)

P.S.: magari leggi anche en:Tourette Syndrome e en:Georges_Gilles_de_la_Tourette. E scusa se sono stata scortese, dovrei tenermi i miei scatti nervosi per me.

Io sono apertissima al dialogo.

Nessuno sta negando che la sindrome prenda il nome dal dott. Gilles de la Tourette (e non dal paese di la Tourette come sostenevi tu in principio). Vuoi rinominarla "Sindrome di Gilles de la Tourette", benissimo, fai pure, il nome é corretto, anche se non é quello principalmente in uso (come verificabile dal MeSH database, un servizio della statunitense National Library of Medicine, una fonte che io ritengo altamente credibile).

Non chiamarla però "Sindrome de la Tourette", che non esiste.

Non modificare neanche il nome dell'associazione in Associazione Sindrome di Gilles de la Tourette, perché l'associazione di chiama Associazione Sindrome di Tourette.

Personalmente, la lascerei nominata Sindrome di Tourette, che é il nome più in uso ed é anche quello riportato dalla en:wiki (su cui questa voce é una voce di qualità).--Heartpox 12:37, 9 apr 2007 (CEST)

Gilles de la Tourette, non Gilles de La Tourette... ma se te lo dico sto facendo un flame? --Heartpox 12:42, 9 apr 2007 (CEST)

Mi sono scusata, poco sopra, per essere stata scortese. Non era mia intenzione aggredire, mi dispiace, a volte si scrivono delle cose senza pensarci abbastanza, credo possa capitare a tutti. Ora però mi aspetto che ricambi le scuse per le ultime (simpatiche) cose che mi hai scritto, e la chiudiamo qui. --Heartpox 13:02, 9 apr 2007 (CEST)

Intendevo anche (e soprattutto) questo: alle volte forse alla gente piace solo battibeccare, piuttosto che sviscerare Cmq, non importa. Buona giornata e buon lavoro, --Heartpox 13:12, 9 apr 2007 (CEST)

Nakbha

Ho cambiato il titolo perché non è quello l'argomento del paragrafo. Il paragrafo parla solo della guerra dal punto vista di militare; non si parla di profughi, di catastrofi, né c'era la problematizzazione proposta dal titolo "guerra d'i. o n.?"

Quando cambierà il contenuto del paragrafo cambieremo anche il titolo; sennò è come mettere l'etichetta sale sul barattolo dello zucchero. --Ribbeck 13:58, 9 apr 2007 (CEST)

Re: ebbasta!

eh, fabio, si vede ci leggiamo nel pensiero, siamo anime gemelle . . .  :) --Ribbeck 23:28, 10 apr 2007 (CEST)

A parte gli scherzi, ma che ho eliminato anche roba tua? Non l'ho fatto intenzionalmente, scusa. Cercherò di stare più attento. --Ribbeck 23:31, 10 apr 2007 (CEST)

Ho letto il tuo intervento in discussione:antisionismo e penso che il tuo sia l'approccio migliore per migliorare l'articolo. Per me hai carta bianca. Se utente:spararsi ci dovesse rimettere le mani, prima di rollbackare ti avverto. ciao e buon lavoro! --Ribbeck 23:59, 10 apr 2007 (CEST)

Palestina

Ti ho risposto nella pagina di discussione della voce --Crisarco 23:38, 10 apr 2007 (CEST)

Sicilgolem, magari nei suoi limiti, cerca di ribadire la fondamentale distinzione intellettuale e concettuale (e perciò, quest'ultima, di supremo interesse enciclopedico) fra la critica, anche nettissima, all'operato del governo israeliano ed il negare legittimità all'esistenza stessa dello Stato d'Israele. Capisco il sospetto gioco di sponda con Spararsi (poi, scusa, che nick...) ma mi pare che stavolta Crisarco stia semplicemente garantendo una voce da enciclopedia, per quanto delicata e difficile, dal tentativo di farne un manifesto ideologico contro Israele ed i suoi sostenitori, ebrei e non. Quei rollback mi sembrano, semplicemente, tentativi di mantenere la voce collegata al significato comune del termine "antisionismo". Poi, come sempre, disponibilissimo a contribuire ad una "costruzione concordata" del contenuto, purché non si deformi la verità e non si faccia violenza al buon senso. --SicilGolem 01:06, 11 apr 2007 (CEST)

Aggiungi la firma nel tuo intervento su Discussione:Antisionismo--Crisarco 13:33, 11 apr 2007 (CEST)

Scusa, non so se faccio bene a utilizzare il tuo sito per comunicare, ma, visto che mi aiuti, potresti per favore guardare cosa scrivo anche su altre voci di wikipedia (es. Israele; sionismo; storia di Israele; massacro di Deir Yassin), che mi cancellano 99 cose su 100? ciao, grazie se vuoi scrivermi puoi farlo a rete.eco@virgilio.it--Spararsi 22:46, 11 apr 2007 (CEST)

Ho provato a fare aggiunte su 'Israele', moderate, pacate, e con tanto di link. Me le tolgono lo stesso. Cosa devo fare?
Scusa se rompo, ma non mi pare che qui sia questione di essere pacati o di che altro - solo che wikipedia presceglie la versione israeliana, e cancella le altre. CiaoSpararsi

Great Zimbabwe

"Great Zimbabwe" è il nome del sito utilizzato in Zimbabwe e nella documentazione ufficiale UNESCO. Non ho capito perché ci tieni tanto a usare solo il nome italiano. Nella voce sulla Torre Eiffel, per esempio, l'incipit riporta la versione francese (e mi pare anche giusto). Tieni conto che molti luoghi, monumenti, ecc. in Africa hanno un nome standard locale (in inglese, francese, portoghese, ecc.) che viene tradotto in italiano in molti modi diversi (per esempio Impero del Ghana, Impero Ghana o Impero di Ghana?) Quindi citare anche il nome "ufficiale" locale (e crearne un redirect come sto per fare) ci evita il problema di avere voci doppione solo perché due redattori hanno tradotto in due modi diversi lo stesso nome. Moongateclimber 11:01, 24 apr 2007 (CEST)

In risposta alla tua domanda sull'Uccello di Zimbabwe, si tratta probabilmente di Terathopius ecaudatus, in italiano Falco giocoliere. Moongateclimber 11:04, 24 apr 2007 (CEST)

Potresti per favore discutere dei punti invece di modificare la voce? Premetto che quanto ho scritto questa mattina è derivato da contenuti precedenti della voce + integrazione di materiale da en.wikipedia (non una gran fonte, ma meglio di niente). Dunque:

• la voce dice esplicitamente che le rovine della città sono a partire dall'XI secolo. Quindi l'osservazione che hai aggiunto nell'incipit (VII secolo) è incoerente col testo, oltre a essere assurda (se la leggi bene dice che "in genere si considera vera una cosa impossibile"). Hai qualche fonte a tuo supporto?
• che la città sia chiamata "Zimbabwe" dai popoli locali non mi risulta. Non so quale sia l'origine della forma moderna, e mi interesserebbe saperlo, ma da quanto leggo parrebbe semplicemente una deformazione di qualche parola locale a opera degli inglesi. Tu hai qualche fonte?
• che i fondatori della città e i suoi abitanti siano "sicuramente" di due etnie diverse non mi risulta, ed è incoerente con quello che dice poi la voce. Hai qualche fonte?
• io il nome del sito ufficiale, in inglese, anche nome ufficiale UNESCO, non posso proprio non metterlo. Tutti i patrimoni dell'umanità UNESCO su it.wiki riportano anche il nome ufficiale. Se vuoi continuare a cancellarlo, accomodati.

Moongateclimber 11:51, 24 apr 2007 (CEST)

Discutiamo pure nella pagina apposita, comunque, almeno resta traccia e puo' servire ad altri futuri redattori. Moongateclimber 12:00, 24 apr 2007 (CEST)

Cambiamento di policy sulle immagini

Grazie per aver caricato Immagine:Sheela.JPG. Ho ravvisato che l'immagine non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per it.wiki.

• Se sei il detentore del copyright sull'immagine (usualmente perché ne sei l'autore), considera l'ipotesi di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
• Se non sei il detentore del copyright sull'immagine, puoi provare a chiedere a quest'ultimo di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
• Se sei certo che invece la policy sia rispettata, scrivine chiaramente il motivo razionale nella pagina di descrizione dell'immagine.
• In tutti gli altri casi, per favore richiedine la cancellazione immediata.

Tieni presente che le immagini sospettate di non rispettare i requisiti imposti dalla EDP saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione, ma che sono ripristinabili facendone richiesta ad un qualsiasi amministratore. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare che rispettino la EDP. Grazie. Cruccone (msg) 22:21, 26 apr 2007 (CEST)

metodo sperimentale e metodo scientifico

Ciao Fafabifiofo! La cosa non è facilisisma (anzi ) e io non sono espertisismo. Comunque il metodo scientifico, non coincide compeltamente col metodo speriemntale (che pure ne è uan componente fodnamentale). Col metodo scientifico si elaborano anche teorie, si deducono leggi combinando precedenti risultati ottenuti sperimentalmente, ecc.

Se vuoi maggiori informaizoni prova a chiedere al Wikipedia:Oracolo

Tra metodo sperimentale ed esperimento: sono sì concetti un po' diversi, la differenza è minore, e vista la dimensione della voce lascerei tutto assieme.

p.s.: magari fai un salto al Wikipedia:Vaglio/Metodo scientifico che dal problema che hai solelvato magari vengono idee interessanti. --ChemicalBit - scrivimi 16:45, 2 mag 2007 (CEST)

detossificazione/etanolo

Non ho voglia di fare edi war, quindi non rollbacko, ma ti faccio solo notare che l'induzione enzimatica provoca un aumento dell'attività enzimatica, che significa aumento del metabolismo sia di farmaci che di tossine. Quindi é più corretto parlare di alterazioni del metabolismo degli xenobiotici, più che di difetti nella detossificazione. Inoltre visto che spesso le tossine vengono attivate invece che detossificate dal P450, parlare di metabolismo é più corretto. Ma so già che non sarai d'accordo... --Heartpox 22:58, 6 mag 2007 (CEST)

servitù della gleba

Caro Fafabfiofo, come sai ieri ho cancellato il tuo contributo alla voce in questione, e ho visto che ha ritenuto opportuno riaggiungerlo. Mi preme spiegarti i motivi che mi hanno mosso a toglierla: a mio parere la tua aggiunta non ha molto a che vedere con l'argomento della voce (la servitù della gleba intesa come fatto storico), ma piuttosto riguarda la locuzione "servo della gleba" nel gergo giovanile milanese degli inizi del XXI secolo. Si tratta di due cose diverse, e, forse, sarebbe meglio tenerle separate. Proporrei pertanto di dedicare all'aspetto da te indicato una voce specifica, tipo (ma è solo una proposta) servo della gleba (gergale).

Saluti e buon lavoro Moe 21:58, 7 mag 2007 (CEST)

trovatore

buondì. so che la cat "etimologia" non è propria della voce, ma volevo sottolineare che l'articolo contiene un'importante parte sull'etimo del nome. Si può adeguare questo mio intento in qualche modo?

Che l'articolo contenga un'importante parte sull'etimo del nome è vero, ma mi pare che la cosa risulti molto evidente: c'è una sezione della voce dedicata all'etimologia e perciò riprodotta anche dall'indice della voce stessa. Non saprei in quale altro modo evidenziare il dato. Di certo, non attraverso l'inserimento della voce trovatore nella categoria etimologia. Se uno vuole conoscere l'etimologia del termine trovatore va sulla pagina dedicata e non va a cercare nella categoria dell'etimologia. --Microsoikos 23:03, 9 mag 2007 (CEST)

Appunto. Infatti le categorie servono per cercare lemmi corrispondenti. Mi pare che il problema posto - peraltro - non susssista: già dalla lettura dell'indice di Trovatore si vede con chiarezza dove trovare spiegata l'etimologia del termine. --Microsoikos 15:26, 10 mag 2007 (CEST)

Via mezzofanti

Ci dovrei passare stasera ... Ciao --Bramfab Parlami 17:25, 16 mag 2007 (CEST)

Varice

Ciao, ho sistemato l'inversione di redirect e cancellato il titolo errato Varic. L'articolo deve essere indicato al singolare, secondo le regole sulla nomenclatura di WP, per cui ho lasciato Varice come titolo e Varici come redirect. Buona continuazione --Caulfieldimmi tutto 10:09, 17 mag 2007 (CEST)

Ho visto lo spostamento; se ritieni più corretto per le tue conoscenze questo discrimine, va benissimo così. Ciao --Caulfieldimmi tutto 10:10, 17 mag 2007 (CEST)

Concordo, ottimo lavoro ;) --Caulfieldimmi tutto 12:23, 17 mag 2007 (CEST)

Re: Tram

Sei stato fortunato. Sono passato per caso a vedere se c'erano messaggi. >:-)

Il secondo tram non è stato cancellato perchè non si sono raggiunti i due terzi necessari per la cancellazione. Dati 15 voti contrari, ne sarebbero serviti almeno 30 pro-cancellazione. Visto che ci si è "fermati" a 26, la voce è stata mantenuta.

Lo so, è schizofrenico come risultato ma... that's wiki. >:-)

Ciao e a presto. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 19:06, 18 mag 2007 (CEST)

Morte

Perchè hai tolto il paragrafo che avevo messo sulla difficoltà dello stabilire la morte e la non competenza dei soccorritori a stabilirla? A me sembra una cosa importante da far sapere. Oppure sai che in Italia questo non è vero? --Kormoran 19:23, 18 mag 2007 (CEST) La tua definizione di morte è incompleta: perchè ti ostini a non accettare la mia, molto più articolata?--Vincenzo Speranza Carmine Chiappetta 23:53, 18 mag 2007 (CEST)

Citazione incompleta

Puoi scrivere nella pagina Morte da quale opera è tratta la frase di Marco Aurelio?--Vincenzo Speranza Carmine Chiappetta 23:37, 18 mag 2007 (CEST)

Ti ho segnalato per vandalismo. Devi spiegare i motivi che ti portano a togliere la mia definizione di morte prima di cancellarla in blocco!!! Ho visto nella tua pagina di discussione che vari utenti si lamentano del tuo comportamento. Nella tua pagina utente scrivi che la scienza non va regalata alla gente: bene, fatti i fatti tuoi oppure comportati civilmente!!!--Vincenzo Speranza Carmine Chiappetta 12:18, 19 mag 2007 (CEST)

Giacobbe

Ciao. Guarda che rollbackerò la tua ultima modifica a Giacobbe. Per un ebreo, dire che Rachele (o anche la tabaccaia dell'angolo, se per questo) è una dea è una bestemmia. Ascolta Israele, il Signore D-o nostro, il Signore è uno. Non conosco Davide Comesichiama, ma su questo il suo intervento era corretto. L'altra modifica è neutra, anzi forse più corretta. In conclusione: modifico dea e lascio l'altra. Nulla di personale, eh?--Ub Bla bla 22:29, 20 mag 2007 (CEST)

Correggo. ci sta bene il parallelo patriarca-matriarca, quindi correggo tutte e due. Ciao,--Ub Bla bla 22:32, 20 mag 2007 (CEST)

Anomalia di sviluppo dell'anca

Puoi spiegarne lo svuotamento? --Bramfab Parlami 15:00, 21 mag 2007 (CEST)

Mi sembra che dopo la partenogenesi entrambi le voci (sviluppo e lussazione) possano rimanere? Ciao --Bramfab Parlami 09:40, 22 mag 2007 (CEST)

Diciamo che e' pleonastico. Ciao --Bramfab Parlami 11:43, 22 mag 2007 (CEST)

Lago Maggiore

In realtà non saprei , so che sono dei termini usati per definirlo in alcune opere, in qualche sito è citato ... :) -----mErCuRy--- 21:53, 21 mag 2007 (CEST)

Re: Wikipedia:Richieste agli amministratori/maggio 2007

Ciao Fafabifiofo ! Ti ho (ri-)risposto in Wikipedia:Richieste agli amministratori/maggio 2007#due cose --ChemicalBit - scrivimi 09:53, 23 mag 2007 (CEST)

Re. Dieci tribu' perdute di Israele

Caro Fafabiofiofo, le modifiche che hai apportato alla voce vanno tutte nel senso del non NPOV (neutral point of view). Le voci di una enciclopedia, e di questa in particolare, devono esprimere un punto punto di vista neutrale. Prendere il punto di vista della Bibbia e clonarlo su Wikipedia, è tutto fuorché "neutrale".

Ti invito pertanto a voler creare una sezione apposita per fornire il punto di vista integralista, cosa perfettamente corretta se stai solo cercando di fornire una relazione su quello che è uno dei modi esistenti di leggere il fatto, ma di lasciare stare le perti in cui viene dato conto di punti di vista diversi dal tuo, e da quello integralista religioso. In altre parole: è ok se crei un paragrafo - anche lungo - in cui riporti, tutto assieme, il punto di vista integralista/religioso, non va bene se invece lo infili nei punti in cui si dà atto della vicenda storica e dei fatti scientificamente dimostrabili, che ocn le interpretazioni religiose non hanno nulla a che spartire. Il piano di JHWH per Israele o la "vera fede in JHWH" non hanno rilevanza encicloppedia, ma solo religiosa. Una descrizione di quello che una religione pensa del piano di Jhwh, invece, ha rilevanza enciclopedica, pertanto è in questo modo che devi presentarlo. Ti ringrazio anticipatamente. --Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 13:32, 24 mag 2007 (CEST)

Cerco di essere piu' chiaro. Di non NPOV c'è il fatto che prendi la versione dei fatti data dalla Bibbia e la presenti come se fosse l'avvenimento storico. La Bibbia è invece una fonte storica (e per certi aspetti anche la unica fonta, certo), ma come tutte le fonti storiche va sottoposta a vaglio critico prima di essere utilizzata. Tuttavia la Bibbia è insieme anche un testo religioso, che esprime una valutazione religiosa sui fatti. E ovviamente non spetta a nessuno contestare il punto di vista che una religione ha su un certo avvenimento storico: sono punti di vista che vanno rispettati e, su una enciclopedia, raccontati.

Ne consegue che nel nostro caso dobbiamo tenere separato:

• da un lato, l'avvenimento storico vero e proprio. E' davvero accaduto che siano "sparite" dieci tribu'? L'archeologia ci dice che la continuità insediativa e culturale (intesa come cultura materiale) nell'ex-regno di Israele non venne mai meno, specie nel nucleo dei Manasse. Non ci fu quindi nessuna "scomparsa" di tribu'.
• dall'altro, il punto di vista religioso, che è oltre tutto il dato di fatto storicamente interessante. (Se la Bibbia non avesse ritenuto "significativo" l'allontanamento dal culto gerosolomitano delle tribu' del nord, non occorrerebbe nemmeno scrivere una voce sulle "dieci tribu' scomparse". Dunque, il punto di vista religioso ha un interesse enciclopedico, ed è legittimo riportarlo). Secondo la visione religiosa, ad un certo punto nella storia di Israele "sparisce", viene "perduta" una parte del popolo dei fedeli. Anche questo punto di vista va raccontato, ovviamente specificando che si tratta dell'interpretazione religiosa di un non-evento, ma significativa per le sue conseguenze sul pensiero successivo.

La mia contestazione riguarda il fatto che i due punti di vista non vanno mescolati. Se stai parlando del punto di vista religioso, è legittimo che tu scriva frasi come "abbandonare il giusto culto di JHWH", che hai scritto. Ma se parli da una prospettiva storica, nessuno culto è "giusto" o "sbagliato": è soltanto un culto, e noi su Wikipedia non dobbiamo esprimere giudizi di valore. Perché abbiamo il dovere di essere neutrali.

Come se non bastasse, nel nostro caso esiste non uno ma due punti di vista religiosi, quello dei Samaritani, che dicono che i Giudei si allontanarono dal giusto culto di JHWH introducendo dopo l'esilio un sacco di innovazioni eretiche al puro culto mosaico, e quello dei Giudei, che dicono che i Samaritani si allontanarono dal giusto culto di JHWH contaminandosi col paganesimo e apostatando.

Ebbene, una enciclopedia non può sposare un solo punto di vista. Deve avere un punto di vista neutrale. Non puoi schierarti. Puoi, se ritieni che il modo in cui io ho presentato il punto di vista dei Giudei sia inadeguato, arricchirlo e correggerlo, purché sia chiaro che stiamo parlando di un punto di vista. Non puoi invece "correggere" i punti in cui si parla degli altri punti di vista (quello degli storici, quello dei samaritani) per farlo concordare con quello dei Giudei (che poi storicamente fu quello che trionfò).

Ogni punto di vista ha il diritto di essere esposto per quello che è. Le obiezioni si scrivono parlando dei punti di vista alternativi, e facendo notare che se X dice che Y è vero, in compenso Z dice che Y è falso perché... Non è legittimo "correggere" dicendo che X dice che Y è falso...

Spero di essere stato piu' chiaro. Ciao. --Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 13:57, 24 mag 2007 (CEST)

Io non obietto a questa tua osservazione. Credo anzi che se tu la aggiungessi arricchirebbe la voce. Dico solo che quando fai una modifica devi scrivere il punto di vista religioso nel paragrafo relativo al punto di vista religioso, e il punto di vista storico in quello che parla del punto di vista storico.

Forse non ci capiamo perché la mia obiezione è di tipo tecnico ("bisogna tenere separati i punti di vista") mentre tu pensi che sia di contenuto ("non hai il diritto di raccontare il punto di vista religioso"). Ti assicuro che ci siamo capiti male. Io dico che il punto di vista religioso è importante: se non lo fosse, questa voce non avrebbe senso in una enciclopedia. Però va raccontato nel paragrafo relativo al punto di vista religioso, e non va mescolato alla parte in cui io cercavo di fare un riassunto del punto di vista storico.

Insomma, prosegui pure con i tuoi arricchimenti, ma fai solo attenzione a metterli nella sezione giusta della voce. Solo questo. Grazie. Ciao. --Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 14:20, 24 mag 2007 (CEST)

Lo stile può essere corretto agevolmente, l'importante è che il contenuto sia solido. Nel rivedere le tue correzioni ho cmq accolto in quanto migliorative le semplificazioni che hai apportato al mio stile. Nobody is perfect. :-) --Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 14:26, 24 mag 2007 (CEST)

Ancora tribu' perdute

Sempre la stessa osservazione. Se vuoi esprimere il punto di vista religioso, lo fai cortesemente nell'apposito spazio. Altrove, rispetti anche tu come tutti la richiesta del NPOV. OK? I samaritani sono stati accusati dai giudei di essere sincretisti, e scriverlo nella parte in cui parli del punto di vista ebraico è assolutamente lecito, se specifichi che di un'accusa si tratta. Invece scrivere, come hai fatto tu, che erano sincretisti, non è affatto neutrale. Se davvero sai qualcosa che io non so e conosci qualche documento che provi che essi lo erano (e lo siano, dato che esistono ancora), allora citalo. Ma in assenza di ciò spacciare semplici accuse per dati di fatto non è lecito. Non su Wikipedia, per lo meno.

Infine, definire "fine a se stessi" tutti i dati che non concoradno con il tuo punto di vista, non è molto produttivo. Serve solo a sottolineare che ciò che non serve al tuo fine è "fine a se stesso". Ti ribatto che è la ricerca della verità in quanto tale ad essere "Fine a se stessa". Se sai cose che non so, scrivile. Altrimenti, cancellare cose scritte da altri solo perché non portano acqua al tuo mulino è puro vandalismo. Grazie e ciao.--Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 16:56, 25 mag 2007 (CEST)

Gentile "docente", se ti limitassi a fare quel che affermi di star facendo, correggere la forma, non ci sarebbero questioni. Se invece, come ciurlando nel manico fingi di non star facendo, continui ad inserire modifiche sostanziali strillando di stare solo correggendo la punteggiatura, mi spiace ma qui su wikpedia ci sono delle regole, e valgono anche per te. Non ho nulla contro le tue revisioni della punteggiatura, ma sulle pensate tipo quella secondo cui i samaritani erano "sincretisti", eccome se ne ho. Questo non è il tuo pulpito personale, domine mi, questa è un'enciclopedia. Sono stato costretto ad essere "prolisso" nel tentativo di aggirare le tue suscettibilità sggungendo spiegazioni e specificazioni via via crescenti. Vedo che non è servito. Ho quindi chiesto il parere di terze parti nella pagina del portale religioni. Vediamo se altri riusciranno a produrre un testo che ci metta d'accordo. Buon lavoro. --Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 23:14, 25 mag 2007 (CEST)

Non ho detto che dire "sincretismo" sia esprimere un giudizio negativo. Ho detto che dire che il culto samaritano sia un culto sincretistico è una cazzata. Oppure tu sei in grado di citare per cortesia un solo elemento sincretico nel culto samaritano -- buono o cattivo che sia il sincretismo, non mi importa? Fuori i dati, "docente" mio. --Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 23:16, 25 mag 2007 (CEST)

Jahwismo ed Elohismo

Sinceramente, e qualcosa di ebraismo so, non li avevo mai sentiti nominare...--Ub Bla bla 10:22, 27 mag 2007 (CEST)

Beh, non è mai tardi per imparare.--Ub Bla bla 12:15, 27 mag 2007 (CEST)

Sottile distinzione

Sì. --Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 17:24, 31 mag 2007 (CEST)

Tolto io stesso. --Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 16:47, 1 giu 2007 (CEST)

Richiesta collaborazione

Ti va di rispondere alle mie domande nella pagina di discussione riguardante la morte? Io ho cercato di specificare i motivi delle mie modifiche. A volte non afferro subito i concetti, sono un poco tardo: puoi essere molto analitico nello spiegarmi le tue modifiche? Mi va bene anche se scrivi che i morti in realtà sono vivi: l'importante è che mi spieghi dettagliatamente i motivi delle tue affermazioni, senza cancellare dalla pagina argomenti che contraddicono le tue posizioni. Grazie per la tua futura collaborazione.--Vincenzo Speranza Carmine Chiappetta 03:49, 1 giu 2007 (CEST) Sei stato molto carino a contare il numero di byte da me utilizzati per le discussioni. Un po' meno quando mi hai invitato a buttare nel cesso tali discussioni. Comunque sicuramente una parte di tali discussioni non posso buttarla, non essendo mia. Eccola: " Perchè hai tolto il paragrafo che avevo messo sulla difficoltà dello stabilire la morte perchè c'era già più sotto. e comunque esisteva/esiste la pagina accertamento di morte. e la non competenza dei soccorritori a stabilirla è un'informazione inutile: CHI definisce che una persona è morta? il soccorritore? magari lì per lì, ma poi chi decide di eseguire l'autopsia (tradotto: inveire chirurgicamente sulle membra del cadavere), chi decide di seppellirlo? sempre l'uomo della strada che ha soccorso il moribondo? no. un medico. e quindi che senso ha dire che non tutti i soccorritori possono stabilire la morte? nessuno si sognerebbe di seppellire uno solo perchè gli pare morto. andrebbe incontro a sanzioni penali. non ho mai visto persone che vanno a passeggio con badili, perchè non si sa mai, potrebbero incappare in un morto, e si troverebbero nella necessità di scavare lì per lì una fossa...". Comunque, a parte i tuoi insulti, mi sembra che tu abbia accettato praticamente in toto le mie modifiche: se questo ti dà fastidio, puoi anche cancellarle tutte.--Vincenzo Speranza Carmine Chiappetta 05:41, 2 giu 2007 (CEST)

Ultima cena e cenacolo

Ciao, io in effetti ho più che altro messo a posto alcune aberrazioni che esistevano (tipo che Cenacolo (disambigua) era un redirect a L'Ultima Cena (Leonardo) o altre stramberie del genere). Su unire le due voci non so; in ogni caso ognuna rimanda all'altra, e in linea di principio ci possono essere opere (o altri significati) riferiti solo a una delle due forme. Io personalmente le lascerei distinte, visto che anche le due voci "principali" Ultima Cena e Cenacolo sono distinte. Moongateclimber 15:33, 1 giu 2007 (CEST)

FYI Morte

Sbloccata. --Draco "Gataz Rulez" Roboter 15:22, 3 giu 2007 (CEST)

Stradari

Quello che penso l'ho scritto su Discussioni progetto:Trasporti. --Snowdog (bucalettere) 14:23, 8 giu 2007 (CEST)

Contributi

Non che io sappia, mi dispiace. D'altra parte il principio è che tutto quello che viene fatto qui è il risultato del contributo di ognuno dei partecipanti, per quanto sia piccola la sua parte. Buon lavoro. --Lp ↤ 23:52, 11 giu 2007 (CEST)

Crociate

Perché c'è un portale che svolge le stesse identiche funzioni e, in linea con la volontà di alleggerire le pagine dei template per concentrare l'attenzione sui portali, mi è sembrato opportuno fare così. --Federico di Svevia 21:23, 13 giu 2007 (CEST)

Nel progetto coordinamento template si parla da anni di un alleggerimento dei template con l'eliminazione di tutti quelli riconducibili a portali. Si sta procedendo alla sostituzione con occhielli proprio in questo periodo. --Federico di Svevia 22:14, 13 giu 2007 (CEST)

Lo so, però questa è la politica: visto che c'è un portale che svolge le stesse funzioni del template (è stato fatto proprio seguendo lo schema del template), allora si deve sostituire. Le successioni, invece, non avendo portali appositi, vanno mantenute. --Federico di Svevia 11:17, 14 giu 2007 (CEST)

Re: quattro motori

Metterei un brevissimo accenno nella voce di una (nelle voci di tutte? forse no) delle regioni. Qualcosa tipo: La regione del <nome regione> è una delle regioni indicate come quattro motori dell'Europa. Ciao :) --Pap3rinik 12:39, 15 giu 2007 (CEST)

No, a mio parere non serve: non si tratta di nulla che abbia a che fare con l'Unione Europea se non che si tratta di regioni di paesi appartenenti alla stessa. Non è un'organizzazione legata - in qualsivoglia maniera - alla UE: ho infatti lasciato alla voce, come unica categoria, la categoria:organizzazioni europee. Ad ogni buon conto chi volesse - guardando la pagina "puntano qui" relativa all'UE (questa) troverebbe comunque un link alla pagina in oggetto. Ciao --Pap3rinik 12:47, 15 giu 2007 (CEST)

Cortesemente potresti fermarti un secondo? Mi sembra tu non abbia chiarissime le differenze tra Comunità economica europea e Unione Europea (lo desumo dal fatto che hai inserito i wikilink così: [[Comunità economica europea|Unione]]). Prima di rincorrerci preferirei correggessi(mo) la cosa. Su POV/non POV nell'"economicamente trainanti": l'affermazione (per quanto plausibilmente vera) rimane tale fintanto che non la forniamo di fonti. -- Pap3rinik ^Quack! 12:58, 15 giu 2007 (CEST)

Parliamone, allora --Pap3rinik 14:51, 15 giu 2007 (CEST)

Personalmente continuo a ritenere l'inserimento da te effettuato del tutto off topic: la descrizione - relativa, lo sottolineo, all'economia dell'Unione Europea è perlappunto piuttosto generica e ancora mancante di un analisi dettagliata; a mio modo di vedere inserire, così in evidenza, proprio quest'informazione (tra l'altro riguardante un organizzazione che nulla ha a che vedere con l'UE) è forzoso e indicare quelle regioni come "trainanti" in mancanza di una fonte che riporti dei dati è oltretutto non corretto. Capisco la volontà di dar risalto a quanto hai scritto, ma avendo linkato la voce in altre quattro mi sembra possa bastare. Tutto sempre IMVHO. -- Pap3rinik ^Quack! 15:52, 15 giu 2007 (CEST)

Ciao. Ho messo una mia nota nella pagina di discussione del Baden-Württemberg. Non avevo ancora visto che se ne discuteva già qui. Saluti. --Hedorfer 10:03, 18 giu 2007 (CEST)

re:tuoi rollbec

si tratta di un utente bloccato che tenta di aggirare il blocco intervenendo anonimamente. --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 23:05, 27 giu 2007 (CEST)

ad un utente bloccato non può in alcun modo essere concesso di modificare voci, men che meno anonimamente. Avendo l'utente in questione effettuato decine di modifiche nell'arco di un quarto d'ora sono intervenuto con un rollback massivo. Se alcuni degli interventi ti sembrano pertinenti sei libero di riproporli (personalmente ne sto reintegrando alcuni valutandoli caso per caso) --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 23:26, 27 giu 2007 (CEST)

Citazione newtoniana

Ciao, ti volevo dire che ho cambiato la citazione di Wordsworth che hai messo a Newton, anch'io la conoscevo solo con un'altra traduzione (quella che ora ho inserito e che mi sembra migliore). Da notare poi che sotto l'immagine della statua del Trinity College (paragrafo "Personalità e interessi") c'era già questa citazione. Ti volevo consultare sulla possibilità di leverla dalla didascalia della statua e scrivere sotto a quella iniziale "Wordsworth, sulla statua di Newton al Trinity College" o di toglierla dall'incipit lasciandola nella didascalia.

Scusa il disturbo BRussell

OK alla prossima

BRussell

D-o

Antica abitudine. Se lo usa anche Homer, beh, che male c'è?--Ub Bla bla 21:33, 28 giu 2007 (CEST)

Morte

Come avevo scritto in pagina di discussione il mio blocco è stato prettamente tecnico (vedasi Wikipedia:La versione sbagliata). Mi puoi garantire che ora è stata decisa una versione condivisa? Cosa dicono gli altri admin che si sono occupati della vicenda? Nel caso sia tutto risolto sarò ben felice di sbloccare (come puoi vedere dalla mia pagina di log sono molto più propenso a sbloccare che a bloccare). ;) Ciauz. --Lucas ✉ 01:22, 2 lug 2007 (CEST)

domanda

Scusa non ho capito in ermafroditismo cosa c'entrano omosessualità e transessualismo, che non sono precisamente disturbi dell'identità di genere. Il transessualismo a volte si considera disforia di genere, altre transgenderismo. Riporto la stessa domanda nella pg di discussione della voce, così ci leggiamo li. Grazie!--Rhockher 02:33, 3 lug 2007 (CEST)

Israele

Ho fatto una proposta di modifica nella discussione. Ti va di dire la tua? -- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:47, 3 lug 2007 (CEST)

Guarda, nemmeno io la seguo da molto la discussione. Sto traducendo la versione inglese per cercare di superare l'impasse, altrimenti la voce resterà bloccata in eterno. La proposta verte infatti su un testo tradotto e ricontrollato dal sottoscritto. >;-) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 14:13, 3 lug 2007 (CEST)

Nomi di Dio

Fabio, stai più che tranquillo. Conosco bene l'arabo. Per ora ho dato una prima aggiustatina, poi ci torno e vedo anche le traduzioni (alcune suonano strane). Tra l'altro esiste in Italia un libro sull'argomento, scritto da Angelo Scarabel, professore ordinario a Venezia e noto arabista e islamologo (un tempo si diceva islamista, ma ora...). Cos'è che non ti "sconfinfera"? Dimmelo. Può anche essere che mi sia sbagliato, ovviamente. Ciao (mi fa piacere che qualcun altro si occupi di cultura islamica. Siamo pochini su WP). Un cordiale saluto. --Cloj 19:37, 3 lug 2007 (CEST)

Nella realtà fonetica sì (essendo la ra' una lettera "solare") ma su WP si traslittera seguendo la realtà grafica (immutabile in tutti i dialetti arabi). Tra l'altro la vocale finale "i" indica lo "stato costrutto"" (tutti i casi che non siano il nominativo e l'accusativo. Quindi, di per sé, si deve scrivere al-Rahìmu. Ma in genere non si segna la vocale del cosiddetto ʿiràb, salvo casi in cui si preferisca rendere adeguatamente l'eufonia (ad es.: Bi-smi llahi al-Rahmani al-Rahimi: "In nome di Dio Clemente Misericordioso). Scrivimi quando vuoi e se credi di vedere un errore segnalamelo pure senza problemi. Potrebbe benissimo accadere. Un cordiale ciao. --Cloj 19:50, 3 lug 2007 (CEST)

Caro Fafabifiofo, sarà senz'altro fatto. Non sia mai che ci sia tra l'altro qualche malvagio Pinguino in ascolto (veduta, in realtà). Ciao. :-)) --Cloj 06:24, 4 lug 2007 (CEST)

?????

Da quel che risulta a me si parla di INTERSESSUALITA e non di ermafroditismo, che nell'uomo non esiste. Non si capisce perchè hai cancellato la voce intersessualità. E una parte dei contributi che c'erano dentro. Puoi spiegare e fornire le fonti da cui derivi delle definizioni? "Attendo cortese riscontro",--Rhockher 20:23, 3 lug 2007 (CEST)

Quali fonti? ed appunto si parla di intersessualità. Si parla di popolazione intersessuata, non di ermafroditi e di disordinat* sessualmente!!--Rhockher 20:33, 3 lug 2007 (CEST)

Ma tu parli della legge sulla rcs (manco sai che è magari), che non c'entra nulla con l'intersessualità.Forse è meglio che riapri i libri di scuola e poi torni? Con estrema simpatia, eh!--Rhockher 20:36, 3 lug 2007 (CEST) Cmq tra un pò, quando avrai finito di pasticciare con tutte le voci intorno all'ambiguità di genere, si cercherà di capire ...Studente in medicina? --Rhockher 20:39, 3 lug 2007 (CEST)

Gruppo del Guado

Ho scritto oggi a Gianni Geraci, già presidente del Guado, chiedendo se può farlo lui, essendo piu' competente di me. Speriamo che ce la faccia (non è molto Wikiesperto...) Grazie per la segnalazione. --Giovanni Dall'Orto - Per scrivermi clicca qui 17:10, 5 lug 2007 (CEST)

Morris

Non importa dove, se nell'incipit o nello specchietto, ma credo sia importante indicare da qualche parte il significato di AIS, cioè che è l'acronimo di Androgen insensitivity syndrome. È un po' strano che l'informazione sia presente in una disambigua, ma venga omessa nella voce principale :-/ ary29 10:47, 6 lug 2007 (CEST)

Cam e Camitico

Scusa, ma ti sembra di aver eseguito correttamente la procedura di unione fra le due pagine???

1. non hai trasferito nessuna informazione di una nell'altra (e nella seconda le informazioni abbondavano)
2. non hai (di conseguenza, coerentemente) copiato la cronologia
3. non hai segnalato l'unione nel log delle pagine da unire
4. hai lasciato in cronologia un sospetto copyviol

IMHO sfruttare le informazioni della seconda voce variandone la forma (e controllandole magari, io non sono un esperto né un dilettante in materia) apportava informazioni alla prima ed eliminava problemi col possibile copyviol della seconda che si poteva cancellare (dopo averne copiato la cronologia magari). AttoRenato 09:10, 7 lug 2007 (CEST)

non credo di aver capito, o, se ho capito, suonava tipo "non rompere". Comunque auguri alla piccola. AttoRenato 13:22, 7 lug 2007 (CEST)

buona fede

Voglio sperare che i cambiamenti da te apportati in varie voci siano stati fatti in "buona fede", ma vorrei capire meglio.

Quando affermi:

«(...)non mi pare sia il caso di aprire qui una discussione che è già stata affrontata in sedi di gran lunga più adeguate. l'omosessualità non è un disturbo. la mancanza di adattamento al tessuto socio-famigliare nel quale si vive è però una causa di sofferenza o compromissione funzionale.»

(In discussione:Ermafroditismo 20:21, 3 lug 2007 (CEST))

...che vuoi dire? Sai, sofferenze e "mal-funzionamento" sociale possono derivare da tanti fattori, come ad esempio una pessima situazione economica, ma non per questo la povertà è una "malattia" congenita. Se intendevi qualcosa del genere fai attenzione, ch le parole sono importanti (come dice Moretti).--Rhockher 15:41, 7 lug 2007 (CEST) N.B.: mi sa che è più remunerativo fare il parrucchiere, e poi si rimorchia un casino!--Rhockher 18:49, 7 lug 2007 (CEST)

Disambigua

Ho aperto una discussione in qui relativa allo spostamento che hai effettuato in Infarto. Te la segnalo, così puoi intervenire. Grazie, ciao --Trixt 05:39, 8 lug 2007 (CEST)

Re: "Contributi dissennati"

«vedo che stai contribuendo a varie voci in modo disennato. la sindrome XYY per esempio non può essere una trisomia: infatti X e Y sono cromosomi diversi. la sindrome si chiamerebbe (perchè l'hai cancellato?) disomia dell'Y.
per quanto riguarda le malattie ormonali virilizzanti, non riesco a capire la tua critica: "ormonali" e "virilizzanti" sono due aggettivazioni che individuano un particolare gruppo di malttie, di cui la sindrome adrenocorticale fa parte. cosa vuol dire sottolineare che non tutte le malattie ormonali sono virilizzanti?
ti pregherei di non intervenire e incasinare cose di cui non hai conoscenza.»

Non trovo affatto dissennato correggere evidenti castronerie, né rendere più preciso e meno fuorviante un paragrafo. Riguardo alle tue presunte superiori conoscenze di cui ti arroghi, io noto perle del tipo i "cromosomi eterosessuali" ed idee confuse sugli argomenti trattati. Ad esempio ciò si evince leggendo le tue repliche, nel discorso riguardante la questione degli interventi chirurgici delle persone intersex[1], dimostrando di non essere a conoscenza proprio di una delle tematiche più spinose per queste persone, ovvero gli interventi "correttivi" nel periodo neonatale. Sbagliare capita a tutti, non vedo perché incaponirsi. Riguardo al resto ho il dubbio che ciò che non ti è chiaro sia il significato di "virilizzante", perché altrimenti penso che sarebbe stato ovvio cosa intendevo. Dunque ti rispondo in questo senso, provando a spiegarlo: parlando di pseudoermafroditismo, esistono sindromi virilizzanti (che danno luogo ad una mascolinizzazione) e altre che danno luogo ad una femminilizzazione, dunque ho citato anche queste ultime per completezza.

"Trisomia XYY" è semplicemente un termine spesso usato per indicare la sindrome 47, XYY. Di fatto è presente perfino su Enciclopedia Britannica e testi dell'Università di Oxford e in tanti altri altri posti. "Disomia Y" invece mi risulta che viene usato per lo più per riferisi ad un'anomalia dello spermatozoo (normalmente aploide), che invece di presentare un solo cromosoma Y, ne presenta due (YY e ovviamente ci sono anche spermatozoi XX e XY), piuttosto che per indicare la sindrome che viene determinata da questo. Perciò potrei sbagliarmi, ma non mi è sembrato del tutto appropriato come sinonimo, né mi pare che venga usato gran che in quel senso. Al massimo è invece relativamente popolare l'espressione "sindrome del doppio Y".

In ogni caso non mi pare costruttivo per Wikipedia questo tuo atteggiamento orgoglioso e aggressivo verso gli altri utenti. --Nega 18:06, 8 lug 2007 (CEST)

Genetica varia

Non ti sto insultando ultimamente, al limite ti faccio la corte in modo particolare...conosci il detto:"chi disprezza...compra". Scherzo non ti spaventare! Cmq sull'arroganza ti assicuro che mi batti alla grande, e mi sembra non sono l'unic* a dirlo (ammetto di aver curiosato nella tua pg di discussione), io al posto tuo coglierei l'occasione per ripensare alla cristianissima storia "delle pagliuzze e delle travi" (vangelo Mt 7,1-8)...ma prendila così, come un sentito consiglio. Io lo so che divento dur*, in certe circostanze, soprattutto, come capirai, quando mi rendo conto che si affermano posizioni quantomeno ambigue su cose di cui evidentemente non si ha conoscenza (come hai fatto tu con omosessualità e transessualismo tra le anomalie della differenziazione sessuale -!!!- in discussione:ermafroditismo o nella cronologia di disordini della differenziazione sessuale, Versione del 09:55, 3 lug 2007. Potresti ammetterlo di averla detta grossa!!! Edddai!! =P)

In ogni caso è interessantissimo il sito dell'WHO, hai ragione. Aggiungo una cosa che forse ti è sfuggita qui:

• Q99 Other chromosome abnormalities, not elsewhere classified
• Q99.0 Chimera 46,XX/46,XY

Chimera 46,XX/46,XY true hermaphrodite

• Q99.1 46,XX true hermaphrodite

46,XX with streak gonads

46,XY with streak gonads

Pure gonadal dysgenesis

--Rhockher 12:11, 10 lug 2007 (CEST)

Aspetta, quando dici:

«Le malattie si classificano secondo metodi diversi, alle volte tali metodi si usano in contempore. io non reputo di averla detta grossa, ma reputo di non aver (forse volutamente) tentato di NON approfondirti la cosa, pensando che scorticando all'osso le differenze, tu potessi comprendere meglio. cosa che puntualmente non è accaduta.»

(In Discussioni_utente:Rhockher#proposta)

Cosa vorresti farmi comprendere? E riguardo alle "malattie", di quali parli? Ed in che modo vengono classificate queste malattie e da chi? E quando? Dare per scontato che sia chiaro il proprio pensiero ed anche "evidentemente giusto" è sospetto...Il confronto si chiama così proprio perchè si confrontano, articolandoli, punti di vista diversi. Ancora non ho imparato a leggere nel pensiero. Aspettando delucidazioni, --Rhockher 20:07, 12 lug 2007 (CEST)

Talmud

Beh, di un paio di frasi ti confermo la giustezza, peccato che siano avulse dal contesto, che ne cambia il significato nell'esatto opposto. Il Talmud è tra l'altro una raccolta di sentenze giurisprudenziali, e questo deve necessariamente considerato in un contesto. Comunque alcune di quelle schifezze sono citate da testi non talmudici, e certamente ad esempio lo Shulchan Aruch, che Talmud non è, non parla di usura. No, guarda, sono soltanto schifezze. --Ub Bla bla 22:11, 12 lug 2007 (CEST)

Israeliti

In linea di massima, mi parrebbe una buona idea. Però la tendenza attuale è di non usare la parola israelita a favore della parola ebreo (perchè? boh). Ad esempio, l'antica UCII (Unione delle Comunità Israelitiche Italiane) si chiama ora UCEI (Unione delle Comunità Ebraiche Italiane). Io sare quindi del parere di lasciare un redirect da Israelita ad Ebreo (forse c'era gia?). Comunque, mi astengo con una tendenza al favorevole paraculismo galoppante? Ciao --Ub Bla bla 20:12, 15 lug 2007 (CEST)

Monobook

Ciao. Il tasto si trova in alto (tra "segui" e "ultima modifica") ed è costituito da uno 0. Per quanto riguarda la colonna di sinistra puoi personalizzarla modificando le variabili del tuo monobook. Trovi la spiegazione qui. --Gliu use my carrier pigeon 18:59, 17 lug 2007 (CEST)

Per problemi con il monobook, tipo quello rivolgiti pure qui che sono più esperti. --Gliu use my carrier pigeon 20:50, 17 lug 2007 (CEST)

Il problema poi era già stato evidenziato qui. --Gliu use my carrier pigeon 20:52, 17 lug 2007 (CEST)

Immagini

Le immagini possono essere di due tipi:

• caricate su Commons (si vede un avviso nella pagina di descrizione dell'immagine)
• caricate su una Wikipedia in una determinata lingua

Se sono caricate su Commons, sono disponibili alle Wikipedia di tutte le lingue (en.wiki, it.wiki, fr.wiki ecc.). Se invece è caricata su Wikipedia, occorre che sia caricata su Commons (attenzione, non sempre si può perché Commons accetta solo file con licenza libera, come di solito noi qui su it.wiki) oppure sulla Wikipedia di una determinata lingua (in questo caso qui su it.wiki). Caricare su Commons è sempre consigliato, perché così l'immagine è disponibile anche agli altri progetti. Quindi, l'immagine che "funziona" è caricata su Commons, quelle che non vanno sono caricate su en.wiki e devono essere trasferite su Commons.

Quindi: questa immagine e questa immagine devono prima essere caricate su Commons. --Trixt 23:47, 17 lug 2007 (CEST)

Nel caricare le immagini su Commons ha fatto un po' di errori, ma capita la prima volta, non ti preoccupare. Ora le ho corrette io, così puoi vedere come andava fatto. Se ti dovesse ricapitare, leggi Aiuto:Trasferire immagini su Commons. Ciao --Trixt 01:13, 19 lug 2007 (CEST)

Pallade

Ciao! In effetti mi sembrava strano che avessi "scordato" gli altri Pallade... :P Però sono indeciso: così com'è, la sezione Altri Pallade nella voce Pallade dovrebbe bastare, però credo sarebbe opportuno trattare in modo più articolato i rapporti e la (con)fusione tra i vari personaggi mitici omonimi (come ci si è arrivati, perché, quali autori ne parlano ecc.). Altrimenti, se resta un mero elenco, è preferibile spostare tutto nella disambigua. Non so, tu che ne dici? :) --ARIEL 14:35, 25 lug 2007 (CEST)

Ehm sì... direi che ancora parva. ;-) Nel senso che, più che un elenco (per quanto ragionato - e il tuo lo è), dovrebbe esserci imho una vera e propria trattazione sul come e perché i vari Pallade/Pallante sono stati (con)fusi e quale sia la difficoltà nel distinguerli mito per mito. Così com'è l'elenco è una disambiagua. :P A proposito, nella disambigua i Pallantidi e il Palladio non li metterei... credo bastino gli omonimi stricto sensu, cioè solo quelli che effettivamente si chiamano Pallade e non anche quelli che ricordano il nome Pallade. Altrimenti dovremmo metterci pure Pallas e così via... Ah, il Pallante di cui parla Dante è questo qui, "protomartire" della causa romana! ;-) --ARIEL 16:15, 25 lug 2007 (CEST)

Eheh! Allora... assodato (spero) che quando uno digita Pallade al 50% sta cercando l'epiteto di Atena e per il restante 50% una qualsiasi delle altre possibilità tra giganti, eroi, titani e compagnia bella, direi:

1. lasciamo Pallade, cioè la voce principale, come epiteto di Atena;
2. in Pallade (disambigua) mettiamo tutti i Pallade noti senza distinzione (asteroidi e liberti compresi)
3. se un Pallas o un Pallante è noto anche come Pallade lo mettiamo sia in Pallade (disambigua) sia in Pallas e/o in Pallante
4. se esistono Pallante che non si chiamano anche Pallade è meglio creare una disambigua anche per Pallante; se tutti i Pallante sono anche noti come Pallade si lascia invece Pallante come redirect a Pallade (disambigua)
5. nella voce principale Pallade tentiamo di spiegare il perché e il percome del Pallade-bailamme!
6. voci come Palladio, Pallantidi e via dicendo, le inseriamo invece tra le voci correlate dove è più opportuno (ad es. Palladio (mitologia) sotto Pallade).

Che ne dici? --ARIEL 16:59, 25 lug 2007 (CEST)

Giusto, Pallade disambigua di per sé. Ma lascia da parte il liberto e l'asteroide perché fuori contesto rispetto a mitologia greca e romana. :P Meglio, appunto, lasciar disambiguare alla disambigua. ;-) Se vuoi fai direttamente tu, oppure ce ne occupiamo domani con calma ché a quest'ora non connetto... :P Buona notte o buon lavoro (dipende)! P.S.: ora hai una mail box tutta per te ;-) --ARIEL 00:37, 26 lug 2007 (CEST)

Direi che si può fare! Però dovremmo anche mutare in redirect verso Pallas sia Pallante sia Pallade (che al momento è voce principale). Infatti, se uno digita Pallas, Pallade o Pallante dovrebbe giungere alla stessa disambigua. L'attuale Pallade potrebbe invece diventare qualcosa come Pallade (Atena), Pallade (epiteto), Pallade (cippirimerlo)...

L'idea mi piace! Già che ci siamo, che ne dici - per comodità - di dividere la disambigua in tre sezioni (Pallas - Pallade - Pallante) dopo un cappello introduttivo, anche etimologico? Mi pare che la tua proposta andasse in quella direzione. ;-) --ARIEL 13:12, 26 lug 2007 (CEST)

Ottimo, bel lavoro! Ho giusto fissato qualche link e corretto uno o due refusi. Bravo ;-) --ARIEL 13:27, 28 lug 2007 (CEST)

Visto. Ottimo lavoro anche là! Buona serata :-) --ARIEL 19:37, 28 lug 2007 (CEST)

Alleanza crociata

L'alleanza a livello formale non esiste, ma a quello di fatto sì, questi tre ordini erano alleati te lo posso assicurare! --G.M. Sir Lawrence 21:19, 2 ago 2007 (CEST)

Xxy

Lo scrivo qui, visto che nella pg di discussione della voce si trattano argomenti decisamente più complessi per ora (Lucia Puenzo, regista di XXY in cinespettacolo.it):

«« Abbiamo lavorato per mesi con genetisti e persone che avevano avuto diverse diagnosi. Il corpo di Alex è affetto da pseudo ermafroditismo femminile, iperplasia subrenale congenita, ma il film non è un documentario né parla di un caso clinico. Nemmeno di una diagnosi precisa su persone affette da intersessualità (nome con cui si conosce la sindrome di Klinefelter e per cui l’Unione Italiana contesta il titolo ndr.). Il film, infatti, segue una poetica dell’intersessualità e lo fa seriamente. E’ una pellicola di finzione che non dà e non vuole dare tutte le spiegazioni per ogni diagnosi. »»

.

--Rhockher 02:56, 3 ago 2007 (CEST)

senigallia

questa è bella!!! non sapevo che a milano ci fosse una fiera con lo stesso nome, forse il nome (e anche il soprannome!!!) deriva proprio dalla storica fiera franca adriatica, cmq sia un ulteriore dimostrazione di quanto sia utile it.wiki!

Grazie per aver ripristina il tutto, pensavo che qualcuno avesse scritto la voce delle fiera di senigallia basandosi una fiera milanese ma senza cambiare il testo!!!

Ciao, --Accurimbono 14:58, 5 ago 2007 (CEST)

Domanda

Ciao, posso farti una domanda? Da dove hai preso il testo inglese della voce Classificazione ICD? Ho girato un po' sulla wiki inglese e non sono riuscito a trovare nulla... Fabius aka Tirinto 12:05, 6 ago 2007 (CEST)

Ahia, allora è un problema. Sul sito in questione c'è il simbolo del copyright, e anche le traduzioni sono vietate (ti faccio un esempio stupidissimo: se così non fosse i libri di John Grisham in versione italiana sarebbero in pubblico dominio e non proprietà esclusiva della Mondadori...). Anche per le traduzioni valgono i concetti riportati in Aiuto: Riformulare un testo, come se si trattasse di un testo in italiano. Il problema maggiore di quella voce è che hai lasciato (anche se nascosto) il testo originale inglese, e questo è un copyviol (anzi, è la ragione per cui il RevertBot l'ha trovato), quindi non posso che cancellare. Posso però venirti incontro: se vuoi salvarti la parte già tradotta da qualche parte per poi rielaborarla in futuro fai pure, fammi un fischio quando hai finito e io passo a cancellare. Altrimenti c'è la via maestra: traduci la pagina di en:wiki e finiscono immediatamente i problemi di copyright ;) Ciao, dimmi cosa preferisci Fabius aka Tirinto 23:21, 6 ago 2007 (CEST)

Certo che il testo inglese può essere tradotto, se rielaborato. Il problema è che tu hai messo nella voce proprio il testo inglese protetto da copyright, e questo è male! Se ti fossi limitato a tradurlo senza salvarlo probabilmente non se ne sarebbe accorto mai nessuno, ma salvandolo (anche se nascosto) il nostro fido bot contro il copyviol l'ha scoperto all'istante. Comunque ho eliminato il testo (anche dalla cronologia), ora la voce è pulita e risulta sempre come scritta da te (magari ci tieni, io per esempio sì...), ciao, alla prossima :) Fabius aka Tirinto 22:12, 7 ago 2007 (CEST)

Re: etanolo

Ciao caro, non é la prima volta che un anonimo (non so se é sempre lo stesso) corregge i 15 g in 15mg/100ml, ma la cosa non ha nessun senso. Nei primi due *, peraltro da te inseriti, si fa riferimento a un'assunzione orale giornaliera di etanolo, espressa appunto in grammi al giorno. Nei punti successivi si comincia invece a parlare di etanolemia, espressa quindi correttamente in mg di etanolo per 100 mL di sangue. Il sig. anonimo continua a convertire l'assunzione orale giornaliera nell'unitá di misura dell'etanolemia... ma la cosa non si puó fare! Chiaramente dipende da come quei 40 grammi che assumi in un giorno li distribuisci (se li bevi tutti in un'ora o 10 grammi in 4 ore... l'etanolemia ovviamente sará diversa). Il motivo per cui ho rimosso i primi due punti é che mi pare creino una bella confusione. Il riferimento al fatto che una assunzione di 20/40 g/dí non ha conseguenze negative (ma semmai positive) c'é giá in introduzione, e riferire il livello di assunzione giornaliera alle modificazioni del comportamento non mi sembra corretto, appunto perché c'é ovviamente differenza se i 40 grammi te li bevi tutti insieme o distribuiti in una giornata. Credo che il discorso fili benissimo (e senza dare adito a fraintendimenti tra etanolemia e assunzione giornaliera) senza quei primi due punti. Detto ció cmq non me la prendo se li lasci lí... ma bisogna stare attenti che non vengano per l'ennesima volta tradotti n mg/100ml, che sarebbe un bell'errore. Baci! --Heartpox 09:28, 8 ago 2007 (CEST)

Correzione

Il Divin Poeta? :D --Doc1492 15:21, 13 ago 2007 (CEST)

No, benone... è solo che sto iniziando adesso a scrivere su wiki e tento di mantenermi su standard tecnico-gelidi, poi vengo corretto in questo modo... che smacco :D Ciao --Doc1492 15:26, 13 ago 2007 (CEST)

Sulle tue esternazioni

Potresti motivare quello che scrivi?

«riconfermi la mia considerazione sulla tua persona. ti prego di non vandalizzare almeno la mia di pagina. e ti chiedo di rispettare le opinioni altrui. ma so che sei un pusillanime e te ne fregherai altamente. --LeoCorrea 17:08, 14 ago 2007 (CEST)»

Avrei vandalizzato la tua pg come? Con l'avviso: {{Vandalismo|intersessualità}} , che hai cancellato, tra l'altro? Per fortuna ero io quell* che insulta...vabeh, meglio lasciar cadere le provocazioni.

Credo semplicemente che sia meglio parlare con le altre persone prima di operare cambiamenti massicci, e cercare in genere l'approvazione della comunità; ho notato che non hai avuto discussioni solo con me, potrebbe significare qualcosa. Se più persone fanno notare che hai modi arroganti potrebbe essere in parte vero. Forse potresti accettare che le cose scritte da altr* siano basate su qualcosa di fondato, anche se non condivisibile da te. Cercare di capire le motivazioni altrui è necessario in un progetto come questo. Una cosa bella della vita, IMHO, è scoprire opinioni diverse e cose nuove. Ti auguro di goderne il più possibile e di divertirti nell'essere sorpreso dalla complessità dell'esistente, in tutte le sue forme. Buon lavoro, peace & love. Rhockher 19:28, 14 ago 2007 (CEST)

rd

Avevo accolto la richiesta di canc. immediata perché non mi sembrava si potesse considerarlo sinonimo (vedi Wikipedia:Redirect) tuttavia mi sa tanto che hai ragione tu, dato che a quanto vedo dalla voce ci sono due scuole di pensiero sul nome da assegnare al fenomeno. Grazie della segnalazione, redirect ripristinato. Ciao --Al Pereira 05:12, 17 ago 2007 (CEST)

Ma se la pagina di discussione rimane al redirect non la trova più nessuno. Non è il massimo, ma spostarla manualmente era l'unica soluzione; un po' come quando si tratta di unire due voci. Ciao --Al Pereira 03:42, 18 ago 2007 (CEST)

Un medico tra gli orsi

In italiano è uscita solo la prima serie. Il cofanetto di tutte le puntate esiste sono in inglese e lo trovi tranquillamente su amazon --EdoM (Parliamone) 07:13, 19 ago 2007 (CEST)

Coorte e corte

Ti invito a prendere atto che, ancorchè etimologicamente correlati, i due termini sono differenti e pertanto non vi può essere nessuna ambiguità --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 12:41, 21 ago 2007 (CEST)

Senigallia

Potrei sapere perchè hai spostato l'immagine di Piazza del Duca?? --Sunnygirl 17:43, 22 ago 2007 (CEST)

Sorry, ma ho ripristinato la pagina com'era prima: la foto è stata posizionata in alto proprio perchè rappresentativa di Senigallia e le tue modifiche avevano anche messo il disordine il testo.
Alle volte bisognerebbe avere un po' più di rispetto per il lavoro altrui... Saluti--Sunnygirl 17:50, 22 ago 2007 (CEST)

Va bene, scusami: ma è da un po' che ci sto lavorando su... è da diverso tempo che cerco una foto rappresentativa di Senigallia e una volta che la trovo e la inserisrco me la spostano...! Se crea dei problemi fai come credi. Magari serebbe meglio averla in alto alla pagina. Ciao. --Sunnygirl 17:58, 22 ago 2007 (CEST)

OK, se mi spieghi cos'è il toc left.... Grazie! :)--Sunnygirl 18:09, 22 ago 2007 (CEST)

Ok, grazie. Non sapevo che l'indice si potesse spostare... provo a dare un'occhiata.--Sunnygirl 18:17, 22 ago 2007 (CEST)

Ho spostato l'immagine: Senigallia: Spero vada bene; è più semplice che spostare l'indice, così il testo si legge meglio. Ciao--Sunnygirl 18:40, 22 ago 2007 (CEST)

Sì. forse ho capito il problema: devi avere un monitor ad alta risoluzione che ti faceva vedere il testo "schiacciato" tra foto e indice. Io infatti non lo vedevo così. Ora vedo l'incipit in alto, a fianco, a destra, il template del Comune e sotto l'incipit la foto. Comunque ho visto che altre pagine di Comuni sono fate così: es. Corinaldo. Ciao.--Sunnygirl 21:19, 22 ago 2007 (CEST)

Collaborare con interesse

Vorrei richiamare la tua attenzione sul contributo che hai dato alla pagina Wu_Dao-Gong e cercherò di esprimere il mio giudizio in modo da poterlo estendere al tuo lavoro e non alla singola voce: apprezzo molto il tuo intento di migliorare la voce ma non apprezzo affatto le modalità con cui l'hai condotta nel senzo che essendo un tema a me noto vedo che il tuo intervento è stato fatto con distrazione e poca cura, senza voler entrare realmente nel merito dei contenuti ma dando un'aggiustata del tutto esteriore in maniera quasi automatica, non c'è attenzione nel lavoro svolto, è un intervento che peggiora qualitativamente la voce e non perchè la mia versione fosse migliore ma solo perchè non hai approfondito nmmeno un po la voce.

In generale documentare e scrivere di qualcosa presuppone un certo interesse, se qusto interesse sia spontaneo o meno non è importante l'importante è che ci sia, altrimenti si rischia di lasciare dei contributi poco validi.

Per esempio nella voce in questione ho potuto notare ome tu ti sia limitato a rifarti solamente a quello che avevo scitto io, interpretandolo a volte anche male, in maniera del tutto errata, e se ne deduce che dell'argomento non hai sviluppato nessun interesse.

Quando parlo di interesse intendo un interesse che seppur minimo può aiutare a fare le cose "per bene" e non distrattamente. --Gabriele.marazzi 17:02, 23 ago 2007 (CEST)

Scusa, non era mia intenzione insultarti, sinceramente il mio voleva solo essere un contributo costruttivo. Credo infatti che della collaborazione faccano parte anche le critiche, e che se prese con lo spirito giusto possono essere sempre costruttive. Comunque scusa ancora, ripeto che la mia intenzione non era quella di offendere. --Gabriele.marazzi 16:12, 24 ago 2007 (CEST)

T1 e T2

Ciao! :) Sì, l'unità di misura è secondi (o più spesso millisecondi) perché la formula per la magnetizzazione trasversale è $M_{T}=M_{T_{0}}e^{-t/T_{2}}$ (e per quella longitudinale è simile). Che i tempi di rilassamento dei liquidi fossero negativi non l'avevo mai sentito, forse riguarda una convenzione che incorpora il segno meno nel T_1,2, ma almeno nel campo dell'imaging questa convenzione non è usata. Tranquillo, la cosa rimarrà tra me, te e qualche patrollatore curiosone che controllerà questa modifica :) --Francesco (All your base are belong to us) 20:35, 23 ago 2007 (CEST)

Ho visto, ho visto... Ed ho visto anche la discussione con Quatar. LOL! ;) Stasera, se mi viene in mente qualcosa, guardo di aggiungerlo (magari un paio di formuline che fanno tanto figo :) ). Ciauz! --Francesco (All your base are belong to us) 12:33, 24 ago 2007 (CEST)

Graal e Merovingi

Ciao, aborro talmente "chi sai tu" che ho scritto questi articoli proprio per criticare in modo deciso le affermazioni contenute in "quel libro innominabile" :) http://www.renneslechateau.it/rennes-le-chateau.php?sezione=studi&id=studi_decode e http://xoomer.alice.it/dicuoghi/Maddalena/
Ma nello stesso tempo devo ribadire la necessità di citare le fonti precise delle notizie che si inseriscono nelle pagine. E' una delle regole principali di Wikipedia. Non credo che una nota come " io già avevo sentito queste storie, e di sicuro letto un romanzetto in epoca adolescenziale su carlo magno che citava meroveo figlio di gesù e maddalena" possa essere accettata :) No, ci vuole perlomeno il titolo del romanzo e l'autore. Aggiungo che non so quanti anni tu possa avere e quindi a quando risale la tua "epoca adolescenziale", ma il libro che ha dato il via a tutte queste storie sulla dinastia di Gesù-Maddalena-Merovingi è "Il santo Graal" di Baigent, Leigh e Lincoln del 1982. Se quel romanzetto l'hai letto dopo è possibile che pure il suo autore si sia ispirato a "Il santo Graal" che potremmo chiamare "la madre di tutte le panzane fantastoriche".
Sempre a proposito della Maddalena... ho modificato anche la pagina su Saintes-Maries-de-la-Mer --Diego Cuoghi 20:25, 25 ago 2007 (CEST)

RM - N

Ciao, perchè hai tolto nucleare dalla risonanza magnetica? senza nucleare è un principio che si applicherebbe anche ai pickup di una chitarra elettrica... rimetto --BW Insultami 09:55, 26 ago 2007 (CEST)

Mi scuso se ti ho tolto interventi + significativi. Non era voluto. Ora, parliamo di cose serie: il fatto che non si usi più il Nucleare nel nome, non vuol dire che sia corretto. In Fisica, la risonanza magnetica è una cosa, la risonanza magnetica nucleare un'altra. In medicina potranno essere la stessa cosa, ma la risonanza magnetica nucleare è un principio fisico, utilizzato anche in medicina. Questo non da' il diritto ai medici di ribattezzare RM e basta tutte le applicazioni.

Per cui o si divide Risnanza magnetica in paragrafi (medicina, fisica, fisica dello stato solido, informatica quantistica) dove si utilizza il principio, o si crea un articolo a parte per la medicina, se ritieni sia opportuno. Al massimo spostiamo la discussione al Bar. --BW Insultami 08:46, 27 ago 2007 (CEST)

San Cristoforo (AL)

Ciao, ho dei dubbi sulla tua modifica al nome dialettale di questo comune. In Piemontese letterario (grafia corretta) "Cristoforo" si scrive "Cristòfo", pronunciato [kristòfu]. Infatti, secondo le norme ortografiche codificate in ultimo da Camillo Brero nella sua Gramàtica dla lenga piemontèisa, la ò si pronuncia O aperta, mentre la o senza accento si pronuncia u.

Mi puoi dire, se la conosci, la pronuncia esatta del nome a livello locale? Provvederò poi ad aggiungerla a quella in piemontese comune, scrivendola nella grafia corretta e aggiungendo la pronuncia secondo l'alfabeto fonetico internazionale. Per le norme sulla grafia e la pronuncia, vedi la voce lingua piemontese. Grazie e cordiali saluti, --Nandorum 01:42, 27 ago 2007 (CEST)

Lambretta

Ciao, ho visto che hai rollbackato il mio intervento sulla Lambretta. A parte il mio errore di battitura, esattamente questa mattina, in un documentario di Rai Educational su Rai 3, dicevano che il nome deriva dal fiume Lambro. --Lord Zegga 11:16, 27 ago 2007 (CEST)

Mi fido del tuo parere. Io ti riferisco quello che ho sentito. Nel frattempo vedo se su internet riesco a ritrovare quel documentario: potrebbe fornire qualche altra curiosità. Ciao --Lord Zegga 19:05, 27 ago 2007 (CEST)

Re: in vino veritas

No, a quanto pare lui firmava Utente:Veritas senza esserlo. Mi ha insospettito la risposta che ha dato, dicendo che non ha mai trattato temi televisivi, mentre il Veritas registrato si è occupato praticamente solo di quelli. Vedendo invece i contributi dell'ip si trovano le modifiche negli argomenti da lui citati, firmati ancora come veritas, ma sempre da utente non registrato. IMHO ha visto che le firme degli utenti registrati avevano la forma di [[Utente:Alesime|Alesime]] e le ha imitate... artigianalmente. Ho cancellato le firme nella pagina Discussione:Maria Maddalena in quanto, fossi nei panni del vero Veritas, non gradirei delle discussioni non mie addebitatemi. --Alesime ^{- Hai post@ per me?} 20:50, 27 ago 2007 (CEST)

Scusami tanto

...Su San Cristoforo (AL) tu non c'entri niente. Mi sono sbagliato con la cronologia. Ciao e buon lavoro.--Nandorum 23:15, 27 ago 2007 (CEST)

Re: Gesù storico

Ciao, nel mio rb vedo solo i due ref già presenti in Sposa di Gesù, ma nulla osta a ripeterli se vuoi, le fonti è bene che siano presenti più volte ^__^ --Alearr 09:08, 28 ago 2007 (CEST)

Quell'avviso è bene tenerlo in quanto si parla dello stesso argomento in due voci diverse e prima o poi qualcuno dovrà rimboccarsi le maniche ed unificarle. Attendo cmq che sia terminata la traduzione per metterci mano. --Alearr 09:32, 28 ago 2007 (CEST)

Blocco

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: insulti. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 2 ore. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

(questo per intenderci)--Kal - El 21:27, 28 ago 2007 (CEST)

Rock'n'rollback

>"ma non è un rb. ho solo rimesso un passo che cmq mi pareva importante..."
Hai fatto bene. Ho chiesto chiarimenti perché mi era stato fatto notare che bisognava lasciare solo brevi riassunti, ma in questo caso era importante scrivere almeno quella breve spiegazione. Cercherò poi di semplificare certe voci che rimandano agli approfondimenti (ad esempio in Maria Maddalena), così come ha suggerito Alearr.--Diego Cuoghi 11:05, 29 ago 2007 (CEST)

Senzafonti

Appunto. Bisognerebbe inserire una sezione bibliografica con alcuni testi di anatomia. --Remulazz... azz... azz... 13:02, 29 ago 2007 (CEST)

I testi vanno a sostegno della voce. In generale, sarebbe buona norma mettere sempre una sezione con bibliografia. In mancanza di un template apposito, ho messo quello. --Remulazz... azz... azz... 13:05, 29 ago 2007 (CEST)

cancellare subito

non si mette il "cancella subito" se non conosci l'argomento della voce o se non ti sembra enciclopedico: per quello esistono il template {{E}} e la cancellazione semplificata. --Superchilum^(scrivimi) 12:46, 31 ago 2007 (CEST)

nome, cognome, data e luogo di nascita, data e luogo di morte, chi è stato, quando e dove è stato consacrato vescovo.. anche se ci fossero solo nome, cognome, data di nascita e occupazione sarebbe "solo" da aiutare o da cancellare in semplificata, non certo in immediata. --Superchilum^(scrivimi) 15:02, 31 ago 2007 (CEST)

Re: Wikipedia:Richieste agli amministratori/settembre 2007#vescovi veterocattolici

Ciao! Visto che ti hannogià risposto, forse non stai più guardando Wikipedia:Richieste agli amministratori/settembre 2007#vescovi veterocattolici, per cui ti avviso qui. Ti ho risposto anche io, cortesemente dacci un'occhiata. --ChemicalBit - scrivimi 09:43, 3 set 2007 (CEST)

Repliche della statua della Libertà

Beh sì uno stubbino lo sto traducendo... non sono una cima in francese, ma qualcosina posso tirare/sto tirando fuori. (cmq a me sembrano troppi tre punti interrogativi per una domanda.) --Shan ^{(You talkin' to me?)} 23:01, 5 set 2007 (CEST)

Avviso copyviol

Scusami per l'errore... :] Mi ha tratto in inganno proprio il fatto che tu parlassi della canzone... Ancora scusami e grazie mille per la tua gentilezza nell'avvisarmi con dettagli. Ciao e buon lavoro! --Piero Montesacro 21:08, 7 set 2007 (CEST)

Cancellazione City Angels

Ciao Fafabifiofo, la pagina «City Angels» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

Jaqen «il guardiano» 21:21, 8 set 2007 (CEST)

indici a tendina

Lo fa solo con il template anatomia? Se sì non so. Altrimenti vai in preferenze/casella di modifica e togli la spunta a "Modifica delle sezioni tramite clic destro sul titolo (richiede JavaScript)" (se non ricordo male). Poi svuota la cache e riapri la pagina. Ciao, --jhc aka il Male 18:27, 9 set 2007 (CEST)

Sì, però abbiamo dovuto cambiare di nuovo cassetto, perché l'altro non andava con IE7 (la discussione che mi hai indicato). Ora c'è quello normale con "espandi". --jhc aka il Male 19:14, 9 set 2007 (CEST)

Frangetta

Ciao! Purtroppo no, solo gli amministratori potrebbero, ma la voce è stata cancellata per non enciclopedicità, in pratica la voce secondo la comunità non sarebbe degna di stare su un enciclopedia. Sarebbe quindi inutile rifarla, purtroppo--Mats1990ca 21:23, 10 set 2007 (CEST)

Tabelle irpef

Non è che sono molto bravo con le tabelle... ma non basta copiare e incollare una delle tabelle già presenti e cambiare i dati? Comunque ora io non ho granché tempo a disposizione... -- ELBorgo (sms) 15:02, 14 set 2007 (CEST)

Re: Aiuto!

Credo di avere risolto il problema... :) --Piero Montesacro 19:00, 16 set 2007 (CEST)

Ade (inferi)

Hai creato la voce, ma in realtà esiste già Ade. Integra se vuoi le informazioni in quella voce. F/\ 17:33, 21 set 2007 (CEST)

INT

Boh, io ho sistemato la voce perchè oggi ho fatto una foto (che ho aggiunto) e perchè la voce mi sembrava un po' lasciata a sè stessa (non aveva nemmeno l'incipit). Ho tolto le maiuscole, perchè la regola generale su wikipedia è quella di evitare di usare maiuscole per i nomi comuni. Ma leggendo Aiuto:Manuale di stile#Maiuscolo ho scoperto che gli istituti e similari sono proprio le eccezioni alla regola (a parte per gli aggettivi, che restano minuscoli). Per cui ho sistemato la voce ed i link entranti. ----{G83}---- 19:03, 21 set 2007 (CEST)

Edit in discussione voce

Fafabifiofo, capisco le tue lodevoli intenzioni nel fare questo edit, ma devo dirti che nelle discussioni voce è bene astenersi dal correggere gli edit altrui e, quando lo si fa (ma non andrebbe fatto!), va indicato chiaramente cosa si fa nell'edit line e va evidenziato ciò che si corregge con <s> </s> (es. correzzione ;-) ). Grazie e buon lavoro! :) --Piero Montesacro 11:56, 22 set 2007 (CEST)

Eh, hai ragione anche tu :-). Se non lo hai già fatto, ti prego quindi di correggere la tua correzione spiegando ed impiegando i tag suggeriti. Grazie e ancora buon lavoro! --Piero Montesacro 12:10, 22 set 2007 (CEST)

Uh! Hai di nuovo ragione, accidenti! :-]

Ho per mio errore copiato da te un edit (di un utente al quale sto molto simpatico!) che mi stavo appuntando invece di quello relativo al nostro conversare! Mi cospargo il capo di pece e piume!  :-) Scherzi a parte, per oggi lasciamo pure tutto così, va bene come dici tu. Ciao e alla prossima ;) --Piero Montesacro 12:30, 22 set 2007 (CEST)

gegiù

Il samadhi mi funziona per una voce alla volta. Abbi fede pazienza :) --jhc aka il Male 17:37, 23 set 2007 (CEST)

re: template

mi dispiace, ma se cerchi aiuto tecnico hai chiesto alla persona sbagliata :-( --Superchilum^(scrivimi) 17:45, 4 ott 2007 (CEST)

beh, uno mi chiede "perchè hai tolto quella cosa dal template", l'altro "cosa devo farne con sto template", l'altro "non posso fare sto template" ecc. XD comunque non ho capito bene cosa mi hai chiesto, se mi spieghi meglio posso provare comunque ad aiutarti :-) --Superchilum^(scrivimi) 18:26, 4 ott 2007 (CEST)

sì, si capisce quello che mi chiedi secondo me; riguardo la graffa non saprei come fare, puoi chiedere al progetto medicina o allo sportello informazioni. --Superchilum^(scrivimi) 19:09, 4 ott 2007 (CEST)

Modifiche distruttive....?

Sarebbe vandalismo... va bè cercerò delle fonti ma se le trovo, si rimette! --G.M. Sir Lawrence 11:19, 6 ott 2007 (CEST)

non capisco...

...questa tua richiesta di cancellazione, sopratutto per la motivazione visto che l'utente registrato sei te come si vede qui sei te che l'hai creata, poi posso sbagliarmi...boh --.snoopy. AKA dario ^_^  · _(bau) 10:53, 7 ott 2007 (CEST)

te hai messo in cancellazione una pagina, dicendo che era stata creata da un anonimo, ma a me non pareva...boh...--.snoopy. AKA dario ^_^  · _(bau) 19:15, 8 ott 2007 (CEST)

non hai sbagliato procedura, vabbe lasciamo stare non importa :-) --.snoopy. AKA dario ^_^  · _(bau) 20:25, 8 ott 2007 (CEST)

Cervello

Per favore, non ricominciamo daccapo a riscrivere quella pagina. È stata il mio incubo per una vita, poi siamo riusciti a cancellarla e l'abbiamo trasformata in un redirect verso la voce Encefalo. Ora io direi che sta benissimo così: la voce encefalo è completa ed esauriente, e non c'è alcun bisogno di ricreare la pagina "cervello" che invece è sbagliata sotto tutti i punti di vista. Quindi, per favore, non la riscrivere più. --Maquesta ^{BASTA con le ricerche originali!} 01:34, 9 ott 2007 (CEST)

Un'altra cosa: ti prego, ti scongiuro, te lo chiedo in ginocchio, basta con quest'incubo che "l'encefalo è una parte del cervello". L'encefalo non è una parte del cervello, né viceversa. Il cervello in anatomia non esiste. È una definizione sbagliata e volgare, che al giorno d'oggi è bandita da qualsiasi trattato serio di anatomia. Perciò ti supplico, non lo scrivere più, perché ora vivo nell'incubo di dover rollbackare tutto. --Maquesta ^{BASTA con le ricerche originali!} 01:38, 9 ott 2007 (CEST)

Ti ho risposto su Discussione:Encefalo. --Maquesta ^{BASTA con le ricerche originali!} 11:29, 10 ott 2007 (CEST)

Non scaldiamo troppo gli animi! Wikipedia non è il posto per flame, edit war e attacchi personali. Lo scopo del progetto è di realizzare insieme un'enciclopedia. Irrigidirsi sulla propria posizione e dimenticare la buona fede altrui (e spesso la buona educazione) è una forma di vandalismo che non contribuisce alla crescita dell'enciclopedia. Discuti civilmente per far crescere quest'enciclopedia, grazie.

Te lo dico con la massima gentilezza possibile ed immaginabile: non azzardarti mai più a lasciarmi un avviso del genere. Vandalismo non significa "andare contro la volontà sovrana del Supremo Utente:Fafabifiofo". Non ti permettere mai più di lanciarmi un'accusa così grave senza la minima fondatezza, perché ti assicuro che non sono il tipo da lasciarsela scorrere addosso senza dire nulla. --Maquesta ^{BASTA con le ricerche originali!} 13:01, 11 ott 2007 (CEST)

Albero della conoscenza del bene e del male

Ciao, mi ero permesso di correggere perché i commentatori (i Rabbini) dicono che Giobbe non si rivolge al Satan, che compare all'inizio del racconto per accusare Giobbe, ma a D-o e, indirettamente, ai tre compagni + Eliu. Questo dicono i commentatori Ebrei di oggi e di sempre. Non so però se nel Cristianesimo ci sia l'interpretazione che hai riportato tu, e questa sarebbe una mia manchevolezza. Ciao--Chashmal 12:28, 12 ott 2007 (CEST)

C'è un commento secondo cui il mandorlo rappresenta la "velocità" anche della parola divina nel realizzarsi: il mandorlo è infatti uno dei primi alberi a fiorire; c'è poi una tradizione secondo cui all'interno dell'arca con i cherubini è depositato il ramo del Kohen Aronne che, tra i dodici delle tribù d'Israele, fu l'unico ad emettere i propri fiori e fare frutti come dimostrazione per tutto il popolo dell'elezione dei Kohanim all'interno del popolo d'Israel stesso. Ciò dimostra che la parola ed il volere divini sono legati soprattutto al Sacerdozio all'interno del popolo d'Israel; "parola divina+sapienza divina trasmessa all'uomo" ha senso. Non ho trovato una tradizione ebraica che citi il mandorlo come frutto della conoscenza del bene e del male. Ciao --Chashmal 23:09, 13 ott 2007 (CEST)

Re: k-spazio

Tempo fa mi fu segnalato, da Francesco, che k-spazio si indica usualmente con la lettera minuscola. Me lo sono ricordato e ho inserito il template {{titolo errato}}. Saluti. --Aeternus∞ 15:37, 13 ott 2007 (CEST)

Re: mangiare la faccia

Devo ancora decidere se mi stai simpatico o se ti odio... Probabilmente ti ucciderò, ma con molto rispetto (sto scherzando, ti prego, non la prendere come una minaccia di morte vera e propria!!!)

Forse non mi sono spiegata bene in quell'occasione, quindi ora mi spiego meglio. La pagina Cervello era stata giudicata, e non solo da me (guarda qui e qui), ricca di contenuti sbagliati e quindi proposta per la cancellazione. Come puoi vedere, la procedura di cancellazione era stata interrotta perché si era deciso di trasformare la voce in redirect a Encefalo. Quindi, quando ho visto che tu l'avevi ricreata, mi sono arrabbiata (ingiustificatamente, forse, lo ammetto, ed eccessivamente) perché non eri neanche andato a vedere perché era stata cancellata. Allora ti ho scritto con poca grazia, tu mi hai risposto a tono e si è culminati in quel bell'avviso di vandalismo che, sinceramente, mi è rimasto un po' sullo stomaco (ma giusto un pochino, eh). Questo è, in sintesi, il riassunto della disputa.

Andando a riguardare il Balboni, mi sono accorta che effettivamente si parla di cervello propriamente detto, e quindi adesso sono d'accordo al mantenimento della pagina Cervello (pur con gli accorgimenti che stiamo discutendo su Discussione:Encefalo). Non sono d'accordo su tanti dettagli, ma se ne può discutere (come mi hai suggerito tu, la pagina può essere ancora migliorata).

Un'ultima cosa, tanto per mettere tutte le carte in tavola (se dobbiamo essere sinceri facciamolo fino in fondo): senza fare melodrammi, mi ha ferito la tua accusa di aver citato "un libro di anatomia scritto da "maquesta"", perché mi sembra di essere stata sempre fin troppo meticolosa nel citare le fonti. Come ho detto, guarda la sezione "Note" della voce Telencefalo per un esempio, e guarda se non straripa di riferimenti. Per questo ti ho risposto male, perché di accuse possono farmene tante e tutte vere, ma questa mi sembra proprio una cattiveria bella e buona. --Maquesta ^{BASTA con le ricerche originali!} 15:58, 14 ott 2007 (CEST)

Nervo terminale

Che te ne pare di questa pagina? Per me è una bufala, pensavo di metterla in cancellazione... tu ne hai mai sentito parlare? --Maquesta ^{BASTA con le ricerche originali!} 12:54, 17 ott 2007 (CEST)

Nomi religioni

Su Wikipedia i nomi delle religioni hanno l'iniziale maiuscola, vedi incipit di Cristianesimo, Ebraismo, Buddhismo, Induismo, ecc. --Lucio Di Madaura (disputationes) 22:41, 18 ott 2007 (CEST)

Nome errato?

Salve

Scusa ma per quanto riguarda Melanippe, le fonti riportano Melanippa (ti cito Robert Graves che nel suo libro poi riporta gli autori).

Forse più adatto sarebbe scrivere "Melanippa (o Melanippe) detta anche Arne", ecc.

Sbaglio?

Fra l'altro lo stesso vale per l'amazzone.

Nome Utente:AnjaManix

Ciao

Ho bisogno di aiuto: se vai su http://it.wikipedia.org/wiki/Conaing_Bececlach e guardi i box successione, come vedrai ne ho messi tre. Avrei bisogno di crearne uno solo, perché il predecessore e il successore sono uguali, cambiano però i periodi di regno e con chi il personaggio ha regnato. Quindi, bisognerebbe accorpare gli estremi del box successione, quelli sinistri con Eochu Uairches in uno solo e quelli di destra con Art mac Lugdach, lasciando separati quelli centrali. Conosci un modo per fare una cosa simile, perché io non sparei da dove cominciare. Mi puoi aiutare? Utente:Ascia

Ciao

Conosci qualcuno che potrebbe aiutarmi? Utente:Ascia

Setticemia

Perchè reindirizzi setticemia a batteriemia se la prima è solo un tipo di batteriemia e non è un sinonimo?--Romero 21:00, 13 nov 2007 (CET)

Tessuti molli

Molto, molto meglio! :) Complimenti! --Francesco (All your base are belong to us) 16:24, 22 nov 2007 (CET)

TeOgia :-)

Grasssssie... ma sai quante volte l'ho letto e riletto... i miei occhi mi tradiscono :-(
--Killer BOB 00:24, 25 nov 2007 (CET)

Corano PDF

Ahimè, non lo so, anche se quanto citi non mi giunge del tutto nuovo. Anzi, se scopri qualcosa tu, fammelo sapere. Te ne sarei grato. Io uso sempre il testo arabo e la traduzione di Bausani ma talora mi sarebbe in effetti utile avere il testo arabo digitalizzato. Ciao. --Cloj 15:46, 26 nov 2007 (CET)

La Crociata Orientale

Ho anche messo un citazione nella pagina di discussione, guarda! --G.M. Sir Lawrence 17:50, 29 nov 2007 (CET)

Prego

Allora hai trovato la soluzione? Mi fa piacere! :-) Ciao e buon flash! --Gig (Interfacciami) 18:00, 30 nov 2007 (CET)

Discussione:Occitània

Dai per favore un'occhiata alla pagina di discussione in oggetto. --Justinianus da Perugia 13:08, 3 dic 2007 (CET)

Nota disambigua superflua.

Ti invito a leggere: Aiuto:Disambigua per l'uso corretto della nota disambigua. Se qualcuno cerca Palamede difficilmente finirà su 2456 Palamedes, visto che Palamede ha una voce autonoma, quindi la nota disambigua sta bene su Palamede perché è la voce che si "frega" il titolo giusto, su 2456 Palamedes è superflua. --Starmaker 09:21, 5 dic 2007 (CET)

Aspetto fisico di Gesù

Ciao. Ho visto che hai fatto un roll back di un mio intervento senza motivarlo. Ti faccio presente che ho semplificato il testo, eliminando i vari "alcuni studiosi" che sono deprecati su wikipedia, e lasciando solo le cose certe, cioè che di Gesù non si conosce l'aspetto fisico, e togliendo le elucubrazioni sui capelli lunghi o corti di Gesù. Vorrei evitare un'edit war, quindi ti chiedo cortesemente di discutere della questione. Grazie ----Acis - ^{(Secondo me hai torto)} 20:18, 9 dic 2007 (CET)

Le motivazioni che ho riportato qui ti soddisfano? Entrando nel merito della questione, ritieni che la versione che hai ripristinato abbia informazioni più attendibili, oggettive o enciclopediche rispetto alla mia modifica? ----Acis - ^{(Secondo me hai torto)} 20:52, 9 dic 2007 (CET)

Vorrei che tu motivassi la tua opinione. Ripeto i motivi per cui ho modificato il paragrafo

• Non si conosce l'aspetto di Gesù.
• Scrivere "alcuni" dicono o pensano senza dire chi sono qeusti alcuni è sconsigliato su wikipedia
• Le elucubrazioni sui capelli lunghi o corti, citando a sproposito san Paolo, che neppure ha conosciuto Gesù, sono poco enciclopediche.

Vorrei che discutessi di queste modifiche, se non vuoi farlo dovresti evitare di intervenire. E' meglio scrivere meno ma con dati certi piuttosto che avere un articolo di scarsa qualità. ----Acis - ^{(Secondo me hai torto)} 22:50, 9 dic 2007 (CET)

Vorrei farti notare che su wikipedia le modifiche le può apportare chiunque, se giustificate, e che il metodo per progredire è quello della discussione sul merito delle cose. Quella su Gesù è una voce importante e facilmente oggetto di controversia, e io ritengo che sia più opportuno, per la qualità della voce, mettere poche cose ma certe piuttosto che molte ma poco attendibili, che fanno scadere l'autorevolezza dell'enciclopedia. Se ritieni che io abbia ecceduto hai fatto bene ad intervenire, però penso di avere motivato la ragione della modifica. Quella più sostanziale era l'eliminazione delle affermazioni sulla lunghezza dei capelli. Mi pare che sia un dettaglio molto secondario in riferimento alla figura di Gesù, quindi già di per sé trascurabile (peraltro nell'iconografia antica Cristo è rappresentato in modi estremamente variegati) e mi pare che le citazioni a supporto della tesi che avesse i capelli corti (corti quanto?) fossero una ricerca originale, senza alcun riferimento, e oltretutto facilmente confutabile. Se ritieni che abbia torto in queste modifiche dovresti però dirmi dove, e in relazione alle linee guida di wikipedia. Hai citato un libro: è in quel libro che si parla dei capelli? Se sì allora va messo come riferimento esplicito, ma io ritengo che sarebbe più opportuno nella voce a parte sull'iconografia di Gesù. ----Acis - ^{(Secondo me hai torto)} 10:20, 10 dic 2007 (CET)

D'accordo, rimango in attesa della tua ricerca. ----Acis - ^{(Secondo me hai torto)} 15:57, 10 dic 2007 (CET)

La tua versione potrebbe essere accettabile in linea di massima, anche se secondo me sarebbe preferibile non metterne niente a proposito della lunghezza dei capelli. Le citazioni del Nuovo Testamento mi sembrano fuori luogo: il passo dell Lettera agli Ebrei parla di Gesù dal punto di vista della natura umana, e un uomo coi capelli lunghi non è meno umano di uno capelli corti. Anche dal bacio di Giuda non è possibile trarre alcuna conclusione: non sappiamo come portassero i capelli i compagni di Gesù, se avessero copricapi o altro. Gli ebrei ortodossi ad esempio portano tuttora parte dei capelli lunghi: [2] Anche il passo della lettera ai Corinti è poco significativo, se si esula da una interpretazione fondamentalista. Ad esempio wikipedia inglese dice, a proposito dei capelli lunghi nella bibbia: [3] , che i capelli corti e la barba tagliata era piuttosto un'usanza "pagana" che ebraica, mentre alcuni gruppi fondamentalisti protestanti, basandosi sullo stesso passo, ritengono "satanico" pensare che Gesù avesse i capelli lunghi: [4] . La questione mi pare secondaria e soggetta a troppe diverse ipotesi nessuna di queste probatoria per stare in una voce generale su Gesù. Ciao ----Acis - ^{(Secondo me hai torto)} 23:05, 10 dic 2007 (CET)

La tua proposta "due passi del Nuovo Testamento son stati da sempre utilizzati per tentare di chiudere pragmaticamente una questione altrimenti insolubile" secondo me è poco corretta per questi motivi: prima di tutto è impersonale, quando il problema dei capelli lunghi di Gesù è eventualmente tipico del cristianesimo fondamentalista Usa, come il creazionismo. Puoi fare una ricerca su internet per verificare, e già in precedernza ho indicato un link. Anche il "da sempre" secondo me non è vero, dato che le numerosisissime rappresentazioni di Gesù (con capelli lunghi o corti, moro o biondo, con barba , senza barba) mostrano che in passato il problema non esisteva. "Chiudere pragmaticamente il poblema altrimenti insolubile" mi pare che non significhi niente: il problema è chiuso o no? che differenza c'è fra il chiudere pragmaticamente e teoricamente? Infine sull'ipotesi probatoria: il fatto che sia una pura ipotesi, come tante altre che potrebbero essere fatte sul conto di Gesù (era alto, basso; naso lungo, corto; voce da basso o da tenore) rendono secondo me la questione poco enciclopedia. Se vogliamo scrivere delle informazioni il più possibile accurate e pertinenti per la voce relativa a Gesù secondo me, allo stato attuale, la divagazione (perché al momento si tratta di questo, senza alcun riferimento significativo) sul taglio di capelli di Gesù non ha molto senso. ----Acis - ^{(Secondo me hai torto)} 20:51, 11 dic 2007 (CET)

non vedo cosa c'entri il pragmatismo con questa questione dell'aspetto fisico di Gesù e continuo ritenere poco pertinenti le citazioni neotestamentarie che tu ritieni risolutive, dato che, ad esempio l'autore della lettera gli ebrei, non sta facendo una descrizione fisica ma teologica. Sulle rappresentazioni di Gesù nell'arte, forse non sei al corrente che l'arte paleocristiana, nella prima fase, non è naturalistica ma totalmente simbolica. Non ho comunque l'impressione che ti interessi approfondire l'argomento, l'unico riferimento che hai fatto è ad un libro che non tratta la questione e io mi sono un po' stancato di discutere senza basi. Queste divagazioni sull'aspetto fisico di Gesù a partire da interpretazioni superficiali di brani neotestamentari, portano a mio parere ad uno scadimento della voce. A questo punto, sebbene ritenga ingiustificato il tuo modo di procedere, lascio perdere la faccenda per sfinimento. Buon lavoro. ----Acis - ^{(Secondo me hai torto)} 23:36, 12 dic 2007 (CET)

Ciao

Un favore, la voce Uc Petrignano che ho scritto è stata proposta per la cancellazione, vedi nella discussione cosa ho scritto e poi vota secondo coscienza. Grazie. Utente:Ascia

Auguri

Auguri di buone feste, un ottimo anno nuovo e buona attività wikipediana. Ciao --Bramfab Discorriamo 10:25, 21 dic 2007 (CET)

Disambigue

Anche se ti piacciono devi sempre tenere conto dei wikilink entranti: la maggioranza in qs caso fa l'assegnazione del namespace, solo se non c'è una prevalenza si fa una disambigua, altriumenti si dovrebbe sempre scegliere un caso principale e creare nome pagina (disambigua). Ciao --SailKoFECIT 17:56, 28 dic 2007 (CET)

Grecia

Ciao, scusa se ti disturbo per una questione di scarsa importanza, ma tu ritieni che la nota disambigua nella voce Grecia sia veramente necessaria? Comprendo la tua argomentazione sulla legittimità formale della nota, ma la trovo eccessiva. Persino sulla versione di Wikipedia in lingua spagnola non c'è nessuna nota disambigua verso Grecia, Costa Rica. Secondo te il lettore ha veramente bisogno di una nota di questo genere? Se sta cercando tramite motore di ricerca qualcosa su Grecia, Costa Rica non arriva già alla pagina giusta? E in ogni caso non basta il motore di ricerca interno per trovare la voce richiesta? -- Francesco.mazzucotelli 02:19, 29 lug 2007 (CEST)

Ho solo posto, in maniera cortese e rispettosa, un dubbio legittimo. Se esiste una prassi riconosciuta di questo tipo in Wikipedia, non ho alcunché da eccepire. -- Francesco.mazzucotelli 19:22, 29 lug 2007 (CEST)

Nessun problema. Grazie per la risposta. -- Francesco.mazzucotelli 19:39, 29 lug 2007 (CEST)

VINCENZO RAGONE

scusa potrei capire perchè la voce su vincenzo è scarsamente encilopdeica? è impraziale, in terza persona, racconta i punti salienti della sua carriera......almeno contribuiamo a sistemalra se sbaglio da qualche parte, sai mi dispacerebbe se venisse eliminata perchè è anche uno dei miei artisti preferiti--Carmine Ingaldi 23:35, 31 lug 2007 (CEST)