Gemonese2000

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Gemonese2000!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Mtarch11 (msg) 17:01, 21 set 2020 (CEST)

Destinazione redirect

Ciao Gemonese2000! Ho annullato questa tua modifica^115901762 in quanto ogni redirect è autonomo e non ha senso puntarlo ad un altro redirect. Buon lavoro! :-) --ΣLCAIRØ♭ 13:29, 6 ott 2020 (CEST)

K2 (rete televisiva) e Frisbee (rete televisiva)

Ho notato che su queste pagine hai creato il collegamento alla pagina Family Club. È assoultamente sbagliato creare un contenitore del canale in onda sulla pagina. Fai attenzione perche le modifiche sono contrarie alle linee guida. Francyprex (msg) 18:33, 8 ott 2020 (CEST)

[@ Francyprex] La pagina Family Club non l'ho creata io! Io ho soltanto aggiunto i collegamenti ipertestuali allo scopo di poter rimuovere il template:O. Inoltre, non ho capito che cosa significa creare un contenitore del canale in onda sulla pagina. Ribadisco: io non ho creato nulla. Ma le linee guida di cui parli, quali sarebbero esattamente? Dove è il link? --Gemonese2000 (msg) 14:39, 9 ott 2020 (CEST)

[@ Gemonese2000] Queste linee guida di cui lui parla tanto in realtà non esistono, è solo che pur di modificare le pagine a suo piacimento inserendo informazioni false, si inventa di tutto e annulla qualsiasi modifica che non sia la sua o di un amministratore che potrebbe bloccarlo. Nella mia pagina di discussione gli ho chiesto gentilmente di elencare gli "errori" che secondo lui avrei fatto nelle pagine di K2 e Frisbee, ma lui non ha risposto, il che vuol dire che le sue affermazioni sono infondate. --Wikiutente64 (msg) 18:15, 9 ott 2020 (CEST)

Grazie

Grazie per i tuoi contributi! La tua partecipazione ha reso migliore e più fruibile Wikipedia.
Ogni contributo costruttivo, per quanto piccolo possa sembrare, è utile per tutti coloro che usano l'enciclopedia ed è sempre apprezzato.

Buona permanenza!

Approfitto per ricordarti che quando si sposta una voce di cui non viene mantenuto il redirect è preferibile avvisare l'utente che ha creato la voce, utilizzando il template {{Avviso spostamento}}. Se sono voci vecchie magari si tratta di utenti inattivi da anni, tuttavia credo che per correttezza sia meglio farlo, come consigliato dalla linea guida. Poi vedi tu! Grazie e buon proseguimento! :) --Mtarch11 (msg) 10:37, 15 ott 2020 (CEST)

[@ Mtarch11] grazie a te! :) Per quanto riguarda gli spostamenti, i redirect vengono quasi sempre mantenuti perché si tratta di nominativi alternativi, non molto diffusi ma comunque corretti. L'avviso all'utente deve quindi essere utilizzato solo nel caso in cui il redirect viene cancellato? In tal caso non c'è nessun problema, si tratta di pochissimi casi. --Gemonese2000 (msg) 10:41, 15 ott 2020 (CEST)

Ho notato che i tuoi spostamenti riguardano voci che vengono mantenute come redirect. Ho preferito informarti ugualmente, dato che ne effettui molti. Se aggiungi (o togli) un punto al titolo e l'utenza è inattiva, direi che l'avviso può essere evitato; quando il redirect viene cancellato e il titolo è cambiato io normalmente avviso sempre. Ovviamente non quando chiedo la cancellazione per la pagina di discussione del redirect, in quel caso è totalmente inutile :) --Mtarch11 (msg) 10:48, 15 ott 2020 (CEST)

[@ Mtarch11] ottimo! Grazie mille per la precisazione. Buon proseguimento :) --Gemonese2000 (msg) 11:03, 15 ott 2020 (CEST)

Figurati, grazie a te! --Mtarch11 (msg) 11:04, 15 ott 2020 (CEST)

denominazione più conosciuta

Ciao, sei davvero sicuro degli spostamenti che fai. Ad es. sei sicuro che Joseph J. DioGuardi è denominazione più diffusa? --ignis scrivimi qui 10:23, 16 ott 2020 (CEST)

[@ Ignisdelavega] Ciao! Sì. Vedi VIAF e le altre schede del controllo di autorità. Le schede del controllo di autorità sono le più affidabili per accertare quale è il nominativo più utilizzato per indicare il biografato. --Gemonese2000 (msg) 10:25, 16 ott 2020 (CEST)

sarà, ne ho viste due che hai cambiato oggi; Robert Parker è una. Lavorare wikificando con due parole è semplice, dovendo badare al secondo nome puntato diviene più rognoso soprattutto per i neo utenti, ci avrai pensato, presumo. Ciao.--62.10.53.25 (msg) 13:57, 27 ott 2020 (CET)

Esistono i redirect. Vedi Wikipedia:Redirect. Ciao. --Gemonese2000 (msg) 13:59, 27 ott 2020 (CET)

Iniziali con il punto

Ciao Gemonese. Ho notato diversi tuoi spostamenti di biografie al vecchio titolo con iniziale del secondo nome puntata. Tu dici che il divieto è stato rimosso, ma non ho trovato nulla in proposito, nelle linee guida. Potresti indicarmi dove hai letto che le convenzioni sono cambiate? Grazie.--Elechim (msg) 12:47, 28 ott 2020 (CET)

Ciao [@ Elechim]. Grazie a te. Allora, ricapitoliamo:

2015: Wikipedia:Bar/Discussioni/Secondo nome puntato, convenzione da rispettare oppure no? – in quella discussione ci fu un sostanziale "pareggio" tra una scuola di pensiero e l'altra.

2016: Discussioni Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura/Biografie#Lettera puntata e disambigua Jr. – già allora la maggioranza degli utenti affermava che non doveva esserci nessun divieto di mettere le iniziali puntate, ma che bisognava valutare caso per caso sulla base dei titoli adottati dalle fonti di riferimento. Nonostante quella lunga discussione, il divieto non venne abolito.

2020: Wikipedia:Bar/Discussioni/Samuel R. Delany: titolo della voce e problema generale sulla relativa regola – anche lì la maggioranza degli utenti ha affermato che era sbagliato avere un simile divieto nelle linee guida sulle biografie. Di conseguenza, è stata effettuata una modifica delle linee guida in cui si chiarisce che ***si può*** indicare la lettera puntata nei casi in cui essa è presente nel nominativo più diffuso. --Gemonese2000 (msg) 12:56, 28 ott 2020 (CET)

Capito, ti ringrazio. Allora ci sarà da fare un bel po' di pulizia di redirect. Tuttavia mi domando: voci il cui nome è noto sia con, sia senza l'iniziale puntata, come devono essere titolate?--Elechim (msg) 13:08, 28 ott 2020 (CET)

[@ Elechim] non è necessario fare una pulizia di redirect. Per esempio, Dwight Eisenhower non è un redirect sbagliato, e quindi non deve essere cancellato. Nei casi in cui una persona è nota con diversi nominativi, si valuta caso per caso. Per esempio, per quanto riguarda l'ex presidente George W. Bush, non possiamo negare che nelle fonti in lingua italiana esso sia prevalentemente noto soltanto come "George Bush", tuttavia si è deciso di utilizzare comunque il titolo con la lettera puntata. Io solitamente guardo le schede del controllo di autorità e i collegamenti esterni: se mi accorgo che c'è un nominativo che prevale nettamente, allora effettuo uno spostamento in maniera WP:BOLD. Altrimenti non procedo di mia iniziativa autonoma. --Gemonese2000 (msg) 13:16, 28 ott 2020 (CET)

Va bene, Mi è più chiara la cosa, ora. Grazie e alla prossima!--Elechim (msg) 20:04, 28 ott 2020 (CET)

Richiesta aiuto

Gent. sig. Gemonese2000 la ringrazio per il tempo che dedica a migliorare le pagine di Wikipedia. Ho apportato delle leggere modifiche alla pagina che mi riguarda, eliminando le voci per le quali non è possibile una verifica diretta delle fonti. La mia pagina è stata proposta da lei per la cancellazione. E' vero che non sono riuscito a dis-orfanizzare la voce e aggiornare le fonti per lungo tempo. Per queste occorrenze ho chiesto più volte aiuto. Sul peso poi delle pubblicazioni mi permetto di nutrire qualche riserva personale. Gran parte dei riferimenti alla voce "Rilevanza enciclopedica" sono stati cassati, es. docente, manocomete, ecc. Ho conservato i riferimenti documentabili con l'editore Manni perché è una piccola casa editrice molto stimata a livello nazionale. Sarebbe auspicabile a mio avviso creare le condizioni per una proficua collaborazione tra le parti ai fini di migliorare la leggibilità della pagina piuttosto che proporne la cancellazione. Ma questo è solo una mia posizione personale. Grazie per l'attenzione e il tempo dedicato. Lorenzo Valentino--Silvestro Livio Rossi (msg)

Voto

Ciao, ti ringrazio molto per il tuo voto che ho apprezzato tanto! Ho dovuto però strikkarlo, in quanto non hai ancora i requisiti di voto relativi alle votazioni sugli utenti, che prevedono oltre alle 500 modifiche anche l'aver effettuato la prima modifica almeno 60 giorni prima dell'apertura della votazione, mentre la tua prima modifica risale al 21 settembre. Grazie comunque!! :D --Mtarch11 (msg) 08:18, 3 nov 2020 (CET)

[@ Mtarch11] ah, grazie per avermi avvisato! Davo per scontato che i requisiti minimi per aprire PDC fossero equivalenti ai requisiti minimi per votare i candidati admin, ma adesso so che mi sbagliavo! Beh, in ogni caso, un grande in bocca al lupo! Sono convinto che sei un ottimo candidato! --Gemonese2000 (msg) 08:22, 3 nov 2020 (CET)

Non preoccuparti, anzi grazie ancora per il tuo appoggio! A presto! --Mtarch11 (msg) 08:25, 3 nov 2020 (CET)

Grazie

Grazie per tutte le archiviazioni! --SenoritaGomez (msg) 15:14, 3 nov 2020 (CET)

[@ SenoritaGomez] Di nulla :-) Adesso la talk del progetto è più accessibile! --Gemonese2000 (msg) 15:17, 3 nov 2020 (CET)

George L. Cox

Ciao, hai controllato i link in entrata? --Caulfieldimmi tutto 09:08, 4 nov 2020 (CET)

Claudia Piccini

Ciao, perché hai spostato la pagina discussioni della voce in oggetto? Non credo che [@ Popop] intendesse dire questo. --1dr4uI1c0 (msg) 08:48, 5 nov 2020 (CET)

conflittato [@ Idraulico liquido] Lo ha richiesto un utente che ha partecipato alla PDC (non la posso linkare perché è in corso). La pagina del namespace Discussione: dovrà essere cancellata per WP:C10, ma in questo modo le discussioni resteranno comunque archiviate affianco alla PDC. --Gemonese2000 (msg) 08:51, 5 nov 2020 (CET)

Ho capito, grazie. --1dr4uI1c0 (msg) 08:54, 5 nov 2020 (CET)

Avvisi

Scusami, dove è scritto che non si possono mettere i titoli?--Pierpao (listening) 09:02, 5 nov 2020 (CET)

[@ Pierpao] in tutte le pagine che si sono salvate da una procedura di cancellazione, il template {{Cronologia valutazioni}} l'ho sempre visto in cima alla discussione della voce, senza nessun titolo di sezione. Per esempio: Discussione:Carola Rackete, Discussione:Denise Capezza, Discussione:Federica Abbate, Discussione:Sodoma - L'altra faccia di Gomorra e potrei andare avanti con centinaia di migliaia di altri esempi.--Gemonese2000 (msg) 09:07, 5 nov 2020 (CET)

Wikipedia è libera, no? Si possono anche cambiare abitudini, potrei farci centinaia di esempi di abitudini cambiate negli anni.--Pierpao (listening) 09:09, 5 nov 2020 (CET)

Sì, però è più comodo che l'avviso stia in alto, prima di qualsiasi altra discussione. Così, se un utente è intenzionato a proporre quella voce per la cancellazione, si accorge immediatamente che c'è già stata una procedura in passato. --Gemonese2000 (msg) 09:11, 5 nov 2020 (CET)

Re:bot

Da quel che vedo la tua richiesta non è che non sia stata accettata, semplicemente non è ancora stata evasa, cosa diversa :-)

Parti dal presupposto che anche gli operatori dei bot non sempre hanno molto tempo disponibile (ad esempio io ho avuto una settimana lavorativa terribile) e che, in ogni caso, per far fare una qualsiasi operazione al bot, bisogna prima istruirlo preparando una routine specifica, altra cosa che necessita sia di tempo che di concentrazione.

In ogni caso, se nessuno ci pensa prima, spero di riuscire ad evaderla io nei prossimi giorni. En passant, credo sia il caso che tu dia anche un'occhiata al WP:BAR dei giorni scorsi, perché si parla di redirect da cancellare o meno, quindi può interessarti.

Buona giornata. --Pil56 (msg) 09:04, 6 nov 2020 (CET)

Giulia De Lellis

Ciao! Se come dici nella voce Giulia De Lellis non c'è indicato che sia scrittrice e non è enciclopedica per quello

però in Wikipedia:Pagine da cancellare/Giulia De Lellis la voce è stata mantenuta proprio perché è scrittice _8anzi autrice di best seller)

adesso che non la consideriamo più scrittrice, perché l'argomento è è enciclopedico e la voce c'è ancora? --87.14.116.55 (msg) 19:58, 6 nov 2020 (CET)

Ciao! Mi spiace per il ritardo nella risposta, ma sono stato assente per qualche giorno. Comunque, vedo che hai correttamente segnalato la cosa nella talk voce di riferimento. Hai fatto bene a scrivere lì, perché si tratta di una questione editoriale piuttosto complessa, da dirimere appunto in talk voce. --Gemonese2000 (msg) 11:14, 10 nov 2020 (CET)

PdC Zoda

Ciao, sicuramente lo hai fatto in buona fede, ma per il futuro ti chiedo di non rispondere al mio posto ad una domanda quando viene posta direttamente a me. Ti ringrazio per la comprensione e buon lavoro.--Janik (msg) 13:13, 10 nov 2020 (CET)

[@ Janik98] Hai ragione, la domanda era rivolta a te, non avrei dovuto rispondere io. Non si ripeterà più. Grazie a te per avermi scritto. Buon lavoro anche a te. --Gemonese2000 (msg) 13:15, 10 nov 2020 (CET)

Edipo Cancellazione pagina

Ciao! Ho visto che hai proposto la cancellazione di questa pagina. So che dovrei discuterne nell'apposita pagina ma non sono molto pratico delle procedure di cancellazione quindi scrivo prima qui e mi scuso in anticipo. Dunque io credo che, come aveva proposto Utente:Popop nella pagina di discussione apposita, dato che l'artista pare aver interrotto la carriera come "Edipo" per continuare quella con i "Coma Cose" valga la pena spostare la pagina in una "Coma Cose" e lasciare una sezione su Edipo in questa. Oggi ho provato ad aggiungere un po' di fonti e a migliorare la pagina che in effetti non era messa benissimo. Però personalmente non vedo la mancanza di rilevanza enciclopedica. Forse con le modifiche fatte posso convincerti. Ho aggiunto i link per i quali sono comparsi su: ANSA, Rai1, Le Iene mediaset, concertone del primo maggio, Corriere della Sera, Repubblica, MTV, Radio Italia, Rai Radio 2, Netflix, Sky tg 24, Rolling stones, Sorrisi e Canzoni, Vanityfair, concerto all'Arena di Verona ecc. Oltre alle collaborazioni "enciclopediche" hanno due dischi d'oro personali e partecipazioni in serie televisive e programmi televisivi mainstream non mi sembra quindi solo la pagina di un fonico con un disco autoprodotto. Spero di essermi espresso decentemente e ripeto che sono d'accordo con lo spostare la pagina da Edipo a Coma Cose ma non a cancellarla, ma non so bene quale sia la procedura da seguire. Scusa ancora per il disturbo --Mænsard vokser (msg) 22:46, 11 nov 2020 (CET)

[@ Mænsard vokser] Ciao! Grazie per avermi scritto, però mi stai sopravvalutando ;-) Quando dici: con le modifiche fatte posso convincerti, mi sopravvaluti perché non sono io colui che decide se la voce verrà cancellata o verrà mantenuta. Io ho avviato una procedura di cancellazione, ma devono essere gli altri utenti dell'enciclopedia (te compreso) a decidere come deve concludersi la mia procedura. Ti suggerisco di procedere così: guarda bene, nella procedura di cancellazione, i riquadri espandibili intitolati Avvisa l'autore e Log giornaliero. Proprio sotto quei due riquadri, c'è una scritta molto piccola: Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura [...]. Dunque, tu i requisiti di apertura ce li hai. Devi cliccare sul quel "qui" e devi seguire le istruzioni che ti verranno fornite dal server di Wikipedia. Dovrai scrivere un tuo intervento in cui spieghi i motivi per cui ritieni che la pagina debba essere mantenuta e spostata. Sarebbe opportuno che iniziassi il tuo intervento scrivendo *{{Aggiornamento}} e poi scrivendo le tue motivazioni. Poi, se altri utenti saranno d'accordo con le tue motivazioni, la voce verrà mantenuta a prescindere da quello che penso io. Non è necessario "convincere" l'utente che ha avviato la procedura di cancellazione, ma è necessario convincere gli altri utenti. Un saluto! --Gemonese2000 (msg) 08:40, 12 nov 2020 (CET)

Divieto di wikilink tra PdC

Ciao, ti segnalo Discussioni Wikipedia:Regole per la cancellazione#Divieto di wikilink tra PdC. Per ora ho ottenuto una sola risposta, da un amministratore, che conferma il mio dubbio. Ne sai nulla? È la prima volta che sento questa cosa; ricordo infatti di aver assistito più volte all'inserimento di wl fra PdC (anche da parte di amministratori) per dare riferimenti veloci, ad esempio ad argomenti connessi o interventi simili degli stessi utenti, senza che fossero sollevate obiezioni in proposito. Tra l'altro non vedo la differenza tra nominare una pagina e linkarla. Grazie per l'eventuale parere. --KenshirouLuke (✉ scrivimi) 13:00, 12 nov 2020 (CET)

[@ KenshirouLuke] Ciao, grazie a te per avermi segnalato quella discussione! Ho scritto il mio parere. --Gemonese2000 (msg) 13:44, 12 nov 2020 (CET)

Quante PdC aperte

Ciao. Per un utente che si è registrato due mesi fa, noto che hai aperto moltissime PdC. Sei certo di conoscere così bene il primo pilastro? --Camelia (msg) 10:05, 17 nov 2020 (CET)

[@ Camelia.boban] Ciao! Sì. I cinque pilastri li ho letti bene. Per quanto riguarda le PDC, è consentito avviare nuove procedure di cancellazione 30 giorni dopo l'attivazione dell'account, se con tale account è stato effettuato un preciso numero di contributi all'enciclopedia. Comunque, non penso di averne aperte moltissime, se consideriamo il totale. --Gemonese2000 10:08, 17 nov 2020 (CET)

Sei afferatissimo anche sui regolamenti vedo. Pensare che 15 anni fa un nuovo utente appena capiva come rispondere ad un altro, ammiro la velocità con la quale oggi ci si destreggia nel labironto WP. Comunque, io penso che si dovrebbe andare oltre al leggere, si deve assimilare, perché c'è tanto discernimento che viene lasciato all'utente (e che viene dall'analisi di tanti fattori, tra i quali il contesto storico). Sul numero di contributi all'enciclopedia, per il mi gusto lascierei fuori dal conteggio le pagine di disambiguazione, ma questo è un altro discorso che farò magari altrove. Grazie --Camelia (msg) 10:36, 17 nov 2020 (CET)

[@ Camelia.boban] Va bene! Comunque non sono ferratissimo su tutti i regolamenti. Guarda le discussioni di questa pagina e ne avrai conferma. Grazie a te per il suggerimento. --Gemonese2000 10:39, 17 nov 2020 (CET)

Ferratissimo, hai ragione, mi ostino ad usare parole difficili ;-). --Camelia (msg) 10:43, 17 nov 2020 (CET)

Avviso Campo Oggetto

Ciao Gemonese2000! Grazie mille per aver modificato alcune voci!

È importante specificare sempre l'oggetto della modifica, cioè un breve commento che descriva ciò che hai modificato o aggiunto (per esempio «correggo errore» oppure «aggiungo fonte»). Le rimozioni di testo non motivate possono essere annullate, riportando la voce alla revisione precedente.

Hai paura di dimenticarlo? Gli utenti registrati possono personalizzare le preferenze di modifica per abilitare un avviso ogni volta che il campo oggetto è vuoto.

La motivazione è lunga? Puoi intervenire nella pagina di discussione della voce stessa.

Spargiamo insieme la voce: il campo oggetto permette di collaborare al meglio! Grazie per l'attenzione e buon lavoro! 😊

--Lollo Scrivimi 15:08, 23 nov 2020 (CET)

Template cancellazione: va in testa alla pagina

Caro Gemonese, visto che stai procedendo con una certa alacrità alla richiesta di cancellazione di molte voci, ti segnalo che l'apposito Template:Cancellazione "va apposto all'inizio di una pagina proposta per la cancellazione" in modo che sia subito visibile. Grazie, a presto, --Paolobon140 (msg) 08:58, 26 nov 2020 (CET)

[@ Paolobon140] Va bene, grazie. --Gemonese2000 08:59, 26 nov 2020 (CET)

Rimozione di firma utente

Abitudine!!! :-)) --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 14:03, 26 nov 2020 (CET)

Orfanizzazione della disambigua "L'Arena"

Ciao, dopo il tuo spostamento bisogna ora correggere i link entranti alla disambigua "L'Arena" (circa 150 pagine) (Vedi qui). Sei sicuro non ci sia un significato prevalente? Buon lavoro. --No2 (msg) 09:40, 28 nov 2020 (CET)

[@ No2] Ciao, quando i link da correggere sono così tanti, non sarebbe meglio fare una richiesta ai bot? --Gemonese2000 08:18, 30 nov 2020 (CET)

Dipende. Se sei sicuro che tutti i link siano da correggere nello stesso modo (ad es. 'sostituire tutti i link a "L'Arena" con "L'Arena (quotidiano)"') allora puoi fare richiesta al bot; però devi essere anche sicuro che tra il momento della richiesta e quello dell'esecuzione del bot non nascano nuove occorrenze da correggere in un altro modo. Se non sei sicuro che tutti i link siano da correggere allora potresti fare richiesta al bot e poi andare a controllare tutte le sostituzioni fatte; questo può essere controproducente perché se non hai il resoconto del bot dovrai andare a controllare anche tutte le voci contenenti il link che sono state corrette a mano in precedenza; in più questa operazione dovrebbe essere fatta velocemente e subito dopo il bot. Per capire meglio, ti invito a leggere ad es.

1. quanto capitato con la richiesta al bot per "Tarn"
2. la discussione sull'uso del bot per questi casi (ti basta leggere la disc. dall'intervento di ArtAttack 18:21, 23 giu 2020).

Se hai altri dubbi, chiedimi pure. --No2 (msg) 23:07, 30 nov 2020 (CET)

[@ No2] Grazie per le delucidazioni. Ho fatto questa richiesta ai bot: ho specificato che il bot può correggere i link solo all'interno dei tag per la citazione delle fonti, perché lì è sicuro che ci si riferisce al quotidiano.

[@ No2] No no no, ritiro tutto :-) Non ci siamo accorti che l'utente GryffindorD aveva già svolto manualmente il lavoro di correzione dei link. L'ho ringraziato e ho annullato la mia richiesta ai bot. La prossima volta dobbiamo stare attenti entrambi a ricontrollare Speciale:PuntanoQui, per vedere se effettivamente una pagina di disambiguazione è orfana oppure no.--Gemonese2000 09:30, 1 dic 2020 (CET)

Io avevo visto che il numero dei link calava e avevo presunto che fossi proprio tu a fare le correzioni, visto quello che ti avevo scritto. Puoi monitorare anche tu l'orfanizzazione delle disambigue, giorno per giorno, con questa pagina. --No2 (msg) 00:12, 4 dic 2020 (CET)

Effe e Esse

Ciao! :) questo non è "normale". Ovvero: in questo caso la voce è molto breve e probabilmente non ha senso lasciare più avvisi che righe di testo. Però una voce - in linea generale - può essere un buon abbozzo corredato da fonti, oppure una voce ampia e articolata (quindi non stub) ma completamente senza fonti. Le due cose non sono necessariamente correlate. Buon lavoro :) --Mtarch11 (msg) 12:05, 1 dic 2020 (CET)

[@ Mtarch11] Ciao! :) Quindi il mio ragionamento non è errato: se una voce ha già {{S}}, non è opportuno aggiungere anche {{F}}, perché i due avvisi si auto-escludono. Una voce ampia e articolata merita solo l'avviso {{F}} se è senza fonti; una voce breve merita solo l'avviso {{S}} se è ulteriormente ampliabile. Sbaglio? --Gemonese2000 12:09, 1 dic 2020 (CET)

Quello che intendo dire, è che i due avvisi non sono strettamente correlati. In una voce possono esserci entrambe gli avvisi. Anche perché (come probabilmente sai meglio di me, dato che ti occupi di lavoro sporco) gli avvisi categorizzano automaticamente la voce e possono agevolare sia chi si occupa solo di inserire fonti, sia chi fa entrambe le cose (inserimento fonti e ampliamento). Per le voci così brevi condivido sia superfluo inserire tanti avvisi (specialmente dopo un dubbio E, già "pesante" di suo) --Mtarch11 (msg) 12:16, 1 dic 2020 (CET)

[@ Mtarch11] Va bene, quindi i due avvisi {{S}} ed {{F}} possono anche coesistere nella stessa voce. Grazie mille! Buon lavoro :) --Gemonese2000 12:18, 1 dic 2020 (CET)

Esatto, questo intendevo. Buon lavoro a te e grazie! :) --Mtarch11 (msg) 12:20, 1 dic 2020 (CET)

PDC

Ciao, quando il creatore della voce è anonimo (o non più attivo), è prassi segnalare la procedura nel progetto di riferimento. Ti invito a farlo nei casi in cui hai omesso questo passaggio.--Eustace Bagge (msg) 14:58, 2 dic 2020 (CET)

[@ Eustace Bagge] Ciao! Non c'è nessuna obbligatorietà di segnalazione nei bar tematici, nemmeno nei casi in cui la voce è stata creata da un utente non registrato. Infatti, il testo automatico dell'avviso recita: «Se l'autore non è registrato puoi lasciare il medesimo avviso nella pagina di discussione di un progetto di riferimento.» e quindi l'espressione puoi non comporta nessun tipo di obbligo. Un conto è la prassi, un conto sono le regole vere. A tal proposito, proprio in questi giorni è in corso una discussione al bar generalista per modificare le regole. Ma fino a quando le regole sono queste, non sono obbligato ad avvisare nessun bar tematico. --Gemonese2000 15:12, 2 dic 2020 (CET)

Infatti ti ho scritto "è prassi" e "ti invito". Invito che sarebbe meglio tu accogliessi, invece di arroccarti su una lettura formale e rigida delle linee guida. Le pdc servono per valutare delle voci, più persone (possibilmente esperte dell'argomento) sono coinvolte, meglio è.--Eustace Bagge (msg) 15:34, 2 dic 2020 (CET)

[@ Eustace Bagge] E infatti io mi preoccupo sempre di compilare in maniera adeguata entrambi gli argomenti del template {{cancellazione}} affinché la voce venga categorizzata automaticamente, giusto per fare un esempio, nella Categoria:Pagine in cancellazione - automobilismo. Cosa costa agli utenti che partecipano ad un progetto tenere d'occhio la relativa categoria delle pagine in cancellazione? --Gemonese2000 15:38, 2 dic 2020 (CET)

La categoria non ha la stessa visibilità ovviamente. Comunque, non vado oltre. Io ti ho dato un consiglio che ti costa poco seguire e che porta vantaggi prima di tutto alle voci, se non vuoi seguirlo per qualche tuo motivo pace, ma non dai proprio un esempio di massima collaboratività. Buona continuazione.--Eustace Bagge (msg) 16:39, 2 dic 2020 (CET)

[← Rientro] la grammatica italiana non scherza ;) --SurdusVII (segnami QUA) 11:08, 9 dic 2020 (CET)

Discussione con interventi di diversi utenti

Hai scritto in Wikipedia:Pagine da cancellare/Albert Rockwell : è possibile avviare una procedura di cancellazione sia nei casi in cui si ritiene non enciclopedico il contenuto di una pagina, e sia nei casi in cui si ritiene non enciclopedico il titolo di una pagina.

Questo è palesemente negato dal punto 13 di Wikipedia:Regole_per_la_cancellazione#Casi_in_cui_non_richiedere_la_cancellazione_standard.

Conseguentemente ti invito a:

1. Leggere attentamente Wikipedia:Regole per la cancellazione
2. Rimuovere/strikkare tale frase dal tuo intervento.
3. Leggere giocare con le regole.
4. A non interpretare la partecipazione a wikipedia come la partecipazione ad un gioco di ruolo.--Bramfab (msg) 23:35, 7 dic 2020 (CET)

[@ Bramfab] Ti riporto testualmente il testo automatico che compare a tutti gli utenti che stanno avviando una procedura di cancellazione. --Gemonese2000 09:14, 8 dic 2020 (CET)

Stai proponendo la pagina "OTRS" per la cancellazione semplificata (se non hai familiarità con la procedura di cancellazione, leggi in quali casi non dovrebbe essere avviata):

• La pagina verrà cancellata tacitamente dopo 7 giorni da oggi (il 15 dicembre 2020 alle ore 24:00), a meno che non vengano meno le motivazioni o non venga aperta la procedura consensuale

Le principali motivazioni per proporre una voce in cancellazione sono:

• Non enciclopedicità del soggetto (a riguardo leggi: cosa non mettere su Wikipedia e criteri di enciclopedicità)
• Non enciclopedicità dei contenuti (contenuti futili, pettegolezzi, ricerca originale) (non sempre è un buon motivo per richiedere la cancellazione, diventa tale se l'assenza di contenuti impedisce di verificare l'enciclopedicità del soggetto o qualora si sia in presenza di ricerca originale; nelle procedure di cancellazione, infatti, si valuta lo stato attuale della voce e non quello potenziale o futuribile)
• Non enciclopedicità della forma (non neutralità, tono promozionale, colloquiale o blogghistico) (di norma non è mai un buon motivo per richiedere la cancellazione della voce, se però il tono è tale da viziare l'intero impianto della pagina o da rendere impossibile per un utente medio di mettere mano ai contenuti, ricavando un testo enciclopedico, può diventarlo)

[@ Bramfab] Ho ricopiato pari pari il testo che mi viene mostrato in automatico dal server, compresi i grassetti, i corsivi, gli "small" e i collegamenti ipertestuali. Quindi, ciò che mi hai scritto qui non corrisponde al vero. È possibile anche proporre una cancellazione per non enciclopedicità dei contenuti: lo prevede il secondo punto in grassetto del testo automatico dei server. Se ritieni che tale testo automatico debba essere modificato, proponilo nella sede più opportuna. --Gemonese2000 09:14, 8 dic 2020 (CET)

• Wikipedia:Non fare il finto tonto, se vuoi un poco di tempo per leggere le regole, che evidentemente non hai letto, sono pronto a fornirtelo.--Bramfab (msg) 15:45, 8 dic 2020 (CET)

Mi associo a quanto scritto da [@ Bramfab], che essendo presente da qualche anno come il sottoscritto espone nel modo più corretto le regole presenti su wiki --Caulfieldimmi tutto 17:15, 8 dic 2020 (CET)

[@ Bramfab] gli anni passano ma vedo che non perdi questo brutto vizio di voler ricoprire contemporaneamente il ruolo di arbitro e di giocatore, paventando blocchi nella talk privata di un utente con cui sei in disaccordo su questioni editoriali/redazionali. --Gemonese2000 08:26, 9 dic 2020 (CET)

"Paventando blocchi"? In che senso?--Paolobon140 (msg) 08:52, 9 dic 2020 (CET)

[× Conflitto di modifiche] Intervengo solo per dirti alcune cose. Hai fatto un ottimo lavoro, all'inizio della tua contribuzione (con questa utenza, che ho seguito con piacere fin dall'inizio) sul lavoro sporco. Ora, ognuno su Wikipedia contribuisce come vuole: c'è chi si dedica solo alla stesura di nuove voci, chi si occupa solo delle categorie, chi si occupa di fare un po' di tutto, chi si occupa di destubbare, wikificare, chi si occupa solo di patrolling... i campi sono molti e variegati, e credo sia proprio questo il bello di questo grande progetto. Ovviamente, se decidi autonomamente di occuparti solo di mettere in cancellazione delle voci, dovresti ben sapere che è un compito molto molto "delicato", così come non è sempre facile mantenere un equilibrio nelle procedure di cancellazione. Credo che leggendo con attenzione "tra le righe" dei commenti precedenti, si possa cogliere facilmente che il suggerimento principale è quello di rivedere, con attenzione, quanto è indicato su WP:NO CANCELLA, dove sono indicati (ben) 15 punti che un utente dovrebbe (o meglio, deve) assicurarsi di aver letto, riletto, compreso ed essere sicuro di aver "interiorizzato" prima di aprire una PdC. E credo che se diversi utenti ti hanno fatto notare questa cosa - forse - c'è una ragione. E te lo dico con molta stima verso il lavoro che hai fatto precedentemente. Condivido alcune PdC che apri (anche se per scelta non intervengo quasi mai nelle stesse), altre no, però ti invito a riflettere su quanto ti è stato indicato sopra, e magari a rendere un po' più variegata la tua contribuzione (ovviamente non sei tenuto a farlo, il mio è solo un piccolo suggerimento), così da evitare di finire in situazioni che - con il tempo - potrebbero rendere meno equilibrati i tuoi interventi nelle stesse. Prendi tutto ciò come una chiacchiera da bar, ma mi faceva piacere farti sapere il mio parere. Ciao e buon proseguimento :) --Mtarch11 (msg) 09:07, 9 dic 2020 (CET)

"gli anni passano ..." ? Strano ... scrivi di essere iscritto dal 21 settembre 2020, data della tua registrazione, e non raccontarmi che prima collaboravi come IP anonimo. Non voglio perdere tempo a cercare quale utente eri e perché non lo sei più ... Non serve e sono il primo ad affermare che si bloccano le utenze, mentre la persona può ricominciare a collaborare con un altro nickname e se collaborerà seguendo le regole nessuno troverà da ridire ne tanto meno vorrà cercare di rivangare un passato. Una sola cosa che evidentemente non hai ancora capito: non si tratta di arbitrare e giocare. Si tratta di leggere, capire e seguire le regole di wikipedia, non inventarne altre.--Bramfab (msg) 10:28, 9 dic 2020 (CET)

Antonij Ilc

Ti segnalo qui la biografia parallela a quella di Karol Kozine, chiedendoti di valutarne la cancellazione (o unione?).--AVEMVNDI ✉ 19:07, 9 dic 2020 (CET)

[@ Avemundi] Grazie mille per la segnalazione! Vediamo come va a finire la PDC su Kozine, e poi decidiamo il da farsi. --Gemonese2000 08:16, 10 dic 2020 (CET)

MNS

Ciao, mi sa che ti sei sbagliato, non ricordo di aver partecipato a quella pdc (a molte altre sì, ma quella no). Saluti, --Bieco blu (msg) 11:40, 10 dic 2020 (CET)

Ciao, grazie a te per i consigli, hai ragione, volevo farlo da tempo ma poi mi dimentico sempre. Buona giornata!--Bieco blu (msg) 12:22, 10 dic 2020 (CET)

Re: Grazie per tutti i tuoi contributi!

ciao, wikicollega, come stai?? molto gentile da parte tua.. buon wiki lavoro!! --SurdusVII (segnami QUA) 12:58, 10 dic 2020 (CET)

[@ SurdusVII] Ciao wikicollega! Tu sei molto gentile, molto più di me :-) Buon wiki lavoro pure a te! --Gemonese2000 12:59, 10 dic 2020 (CET)

esagerato XD XD XD XD --SurdusVII (segnami QUA) 13:58, 10 dic 2020 (CET)

Grazie

Ciao, grazie per la segnalazione, dopo intervengo.--Gigi Lamera (msg) 17:12, 10 dic 2020 (CET)

Risposta a "MNS"

Hai preso un abbaglio, come puoi vedere qui non ho mai fatto modifiche in quella PdC. --Gce ★★★+2 17:53, 10 dic 2020 (CET)

Re:MNS

Grazie mille del messaggio, quasi di sicuro me ne sarei dimenticato. Non è però che avessi molto da dire .... :)--Pampuco (msg) 19:01, 10 dic 2020 (CET)

Non mi sembra un bel gesto

Non mi sembra il massimo della condotta spostare la discussione attiva in una pdc e relativa a tale pdc da un'altra parte. Anche perchè vuol dire "uccidere" una discussione invece ben partecipata. Ci sono infiniti esempi di discussione in corso di votazione e non le ho mai viste spostare. Sarebbe meglio ripristinare. --Aleacido (4@fc) 15:51, 15 dic 2020 (CET)

Seguendo, essendomici spesso imbattuto, la tua attività nelle pdc e anche nelle discussioni sui criteri di tale procedura, da vecchio "bestione urside" di wikipedia quale sono, cerca di valutare attentamente il merito delle pdc, sono una brutta bestia su cui è facile facile "perderci il polso e la mano" e per eccesso di entusiasmo e buona volontà "esagerare". La pdc è una extrema ratio da valutare attentamente e usare eventualmente solo dopo avere percorso altre strade (a meno di casi senza alcun dubbio conclamati). Per quanto possibile da usare non come una delle tante "possibilità e opzioni" per la valutazione di una voce, ma dopo avere attentamente considerato e valutato che possa effettivamente e "con certezza" andare a buon fine (e già così è assai probabile che venga comunque discussa e "contestata"), non è un "giocattolo". Inoltre cerca per quanto possibile di accettare di buon grado (vedi intervento precedente) e promuovere gli spazi di discussione e ricerca di consenso sia nelle pdc che più in generale in WP. Mi aspetto una risposta e resto comunque a disposizione per un sereno e piacevole confronto. Ciao --Aleacido (4@fc) 03:43, 16 dic 2020 (CET)

[@ Aleacido] Sì, ti ringrazio per il tuo intervento e per le tue osservazioni, però serenamente devo dirti che non sono d'accordo al 100% con quanto tu mi hai scritto. Ci sono casi in cui la PDC non è l'extrema ratio, ma è l'unica soluzione possibile. Se, per fare un esempio, trovo una voce promozionale su un attore che ha avuto pochissimi ruoli al cinema o in TV oppure su un regista che ha diretto soltanto film semi-amatoriali e senza distribuzione, ritengo opportuno avviare subito una procedura di cancellazione, per eliminare il prima possibile la vetrina promozionale che Wikipedia può dare con una voce dedicata. Poi, invece, ci sono altri casi in cui è meglio approfondire, chiedere pareri presso un progetto tematico. Ad ogni modo, non ritengo di aver mai avviato nessuna PDC a cuor leggero. L'ho fatto solo quando, in perfetta buona fede, ritenevo il soggetto non enciclopedico e quindi ritenevo opportuno che la voce venisse cancellata. Per quanto riguarda i commenti in fase di votazione, prendo atto di quanto tu mi dici e lo terrò a mente per il futuro. --Gemonese2000 08:50, 16 dic 2020 (CET)

Scrivo qua per non ingolfare la pdc. Io sono qui da 12 anni e per capire come funziona WP ci ho messo ben più di un anno, forse anche 2 o 3 (ma io sono tonto...). Per i primi 6 mesi ho scritto solo fuffa, poi per altri sei mesi altra fuffa, dopo un paio di anni e diverse discussioni e confronti con altri utenti ho cominciato a muovermi in modo dignitoso e a scrivere qualcosa di decente... e altra fuffa... ;) ;) Come è che in due mesi pensi di saperti muovere senza errori in WP? Ogni tanto un dubbio...Se come per esperienza ritengo la pdc sul poeta si risolverà in un significativo consenso per il mantenere, spero serva almeno da "soglia" su cui calibrare senza troppo errore di giudizio le prossime. Anche un minimo di ricerca personale e preventiva sull'argomento è consigliata prima di aprire la pdc Ciao.--Aleacido (4@fc) 11:42, 16 dic 2020 (CET)

Adua Del Vesco

Ciao, non è un errore del template, va bene così per gli pseudonimi. È come voler forzare l'ordinamento a Emis Killa con Killa, Emis. Del Vesco non è il cognome ma uno pseudonimo. --GryffindorD 10:21, 16 dic 2020 (CET)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Benjiamin Albertalli

Ciao Gemonese2000, nel caso in oggetto non era necessario annullare la PdC ma sarebbe bastato "adottarla" anche cambiando/integrando la motivazione che, effettivamente, era un po' traballante. --Antonio1952 (msg) 22:25, 16 dic 2020 (CET)

[@ Antonio1952] Grazie! Ne terrò conto per il futuro!

Tuttavia, alla luce di quanto mi scrivi, deduco che ciò che è scritto qui è sbagliato: «apertura da parte di utente privo dei requisiti» viene attualmente classificato come uno dei motivi che devono portare all'annullamento della PDC. Invece oggi scopro che non lo è, vista la possibilità di "adottare" la procedura. Ergo, quella regola è obsoleta. --Gemonese2000 08:27, 17 dic 2020 (CET)

La regola è valida ma c'è sempre il V pilastro, cioè il buon senso. Se nessuno interviene, è ovvio che la PdC viene annullata ma se qualcuno dice «sono d'accordo col proponente» e magari, come hai fatto tu nel caso in questione, ci aggiunge anche una motivazione più corposa, annullare la PdC (per poi magari aprirne un'altra subito dopo) sarebbe solo un "avvitamento burocratico". --Antonio1952 (msg) 13:24, 17 dic 2020 (CET)

Enciclopedia

Siamo qui per scriverne una, non per intraprendere virili azioni di prevaricazione in qualsiasi senso. Questo edit deve essere la prima e l'ultima volta che ti viene in mente di farlo: le PDC non sono giochi, a volte serve tempo per leggere, approfondire, capire. A volte nonostante tutto non si arriva ad un'indicazione chiara e in assenza di aspetti promozionali, la permanenza di una voce non crea chissà quale danno.
Parlando di metodo, l'admin che interviene non di rado ci capita sopra per la prima volta solo dopo che la procedura è conclusa: quanta fretta può servire per chiudere una procedura? Sicuramente meno di quanta ha guidato all'esposizione di alcuni commenti nella procedura stessa.
Calma, per favore. --.avgas 11:23, 17 dic 2020 (CET)

[@ .avgas] Va bene, chiedo scusa. A me sembrava abbastanza palese la prevalenza dei "cancellare", ma ammetto che non potevo essere io stabilire se questa prevalenza ci fosse o meno, essendo io il proponente della cancellazione. Non si ripeterà più. --Gemonese2000 11:26, 17 dic 2020 (CET)

Cancellazioni

Ti rispondo qui per evitare di allungare ulteriormente la discussione di là. La regola è molto chiara, semplicemente quando è il caso si può usare il buon senso; io avrei potuto cancellare nuovamente la voce in immediata (e potrebbe farlo anche in questo momento un qualsiasi amministratore senza che nessuno possa eccepire), semplicemente ho pensato fosse opportuno che se ne discutesse nuovamente, senza tante burocrazie.

È possibile, anche se non conosco minimamente il caso, che la cosa sia stata applicata anche nel tuo altro esempio.

Direi che la tua proposta di bloccare automaticamente la voce in creazione sia piuttosto drastica e non sia necessario andare a modificare le regole già esistenti; già ora le politiche di protezione sono abbastanza chiare e vengono applicate correttamente. :-) Ciaooooo --Pil56 (msg) 11:07, 22 dic 2020 (CET)

Daniele Gas

Ha una discografia in coppia con D'Agostino bella lunga, le fonti ci sono e sono neutrali e autorevoli, i remix con nomi di spicco sono documentati, la permanenza nelle "chart" inglesi pure, che altro ti aspetti, una fonte che dica esplicitamente "è enciclopedico"? Mi sembra che tu stia esagerando. Attenzione che anche l'apposizione ingiustificata di avvisi, se ripetuta e continuata, è qualcosa che non va bene. Se un amministratore ti ha eliminato un avviso perché non giustificato, non mi sembra il caso di insistere dando vita a una specie di edit war. Se hai dei dubbi, parlane su DP:Musica. --L736E^{l'adminalcolico} 18:29, 23 dic 2020 (CET)

"Arrivo tardi", ma le discussioni non mi risulta abbiano una scadenza, e se il consenso sembra andare verso una direzione, non è detto che utenti che interverranno successivamente vadano per forza in quella direzione (soprattutto se c'è un intervento che spiega delle motivazioni valide e magari nuove). Non può essere una discussione durata pochissimi giorni (per di più sotto Natale, quando è vero che alcuni utenti hanno più occasioni per partecipare a Wikipedia, ma per altri è il contrario)

P.S. Sei comunque intervenuto nella discussione di quella voce? E nella discussione più generale sui singoli componenti di gruppi musicali in WP:MUSICISTI? --Meridiana solare (msg) 12:58, 29 dic 2020 (CET)

Cancellazione Partito Comunista italiano (2016)

Ciao Gemonese2000, la pagina «Partito_Comunista_Italiano_(2016)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

Asturtz (msg) 07:42, 16 gen 2021 (CET)

La prego intervenga in favore della cancellazione, o non ne usciamo più Asturtz (msg) 19:42, 16 gen 2021 (CET)

cancellazione alert

Ciao! Non so se è con te che devo parlare, non mi è molto chiaro... volevo chiedere come possa essere possibile eliminare l'alert di Georgia Viero sulla sua rilevanza enciclopedica. Grazie Paola

Blocco

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: Abuso di utenze multiple. Il blocco rimarrà attivo infinitamente.

--Elwood (msg) 16:45, 29 mar 2024 (CET)