Discussione:4G in Italia

Cancellazione sezione "Prime offerte commerciali"

Proporrei di cancellare la sezione "Prime offerte commerciali" per contenuto promozionale.--Freeezer (msg) 16:07, 17 dic 2016 (CET)

500 Mbps TIM

I 500 Mbps TIM si ottengono con 3CA, non 4CA, come evidenziato qua. --pampurio97 (msg) 14:37, 23 apr 2017 (CEST)

Bande di frequenze italiane

Si conosce la fonte della tabella di allocazione delle frequenze? Ho provato a cercare su Internet per capire se sia corretta o meno, ma non sono riuscito a risalire a nessuna fonte primaria (o secondaria). Analizzando l'etere con uno spettrografo (rtl-sdr) essa sembra essere verosimile, almeno nella banda dei 900 MHz, ma chiaramente servirebbe una fonte ben più autorevole di questa, e che non sia una ricerca originale. --Juma93 (msg) 16:59, 18 ago 2017 (CEST)

Bloccare la pagina ai soli registrati

Suggerisco blocco pagina ai soli registrati (escludendo quindi persone anonime). Abbiamo clienti fanboy WIND che, per motivi pubblicitari, non amano che siano pubblicate informazioni veritiere sulla situazione infrastrutture italiana. Esempio utente non identificato con IP 151.63.154.236 (cliente INFOSTRADA)

Per ora non ci sono gli estremi per una semiprotezione, metto comunque la pagina sotto osservazione.--L736E^{l'adminalcolico} 11:56, 11 mag 2018 (CEST)

Ok, la ringrazio! Le posso confermare che lo stesso utente (già segnalato) ha provveduto a ricancellare nuovamente tutta la tabella (cambiando IP in 151.52.147.71, sempre cliente Infostrada). Abbiamo riportato le opportune fonti e 6-7 di noi procedono regolarmente all'aggiornamento, ma questo utente anonimo continua a cancellarci i dati per ingiusta causa.

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina 4G in Italia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160504144022/http://tecno-life.it/2011/09/30/lte-4g-in-italia-assegnate-le-frequenze-agli-operatori-per-3-9-miliardi-di-euro/ per http://tecno-life.it/2011/09/30/lte-4g-in-italia-assegnate-le-frequenze-agli-operatori-per-3-9-miliardi-di-euro/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:19, 13 lug 2018 (CEST)

Sito lteitaly.it

Ho annullato tutti i dati che fanno riferimento come fonte al sito lteitaly.it. A una verifica, il sito non ha affatto l'autorevolezza affermata nel campo oggetto perché il sito stesso dichiara di avere natura amatoriale nella sua home page (oltretutto con errori grammaticali nell'inglese, il che contribuisce a diminuirne la presunta autorevolezza) : "We are a team whos hobby it is to indipendently collect data about and to evaluate italian LTE Networks" - "siamo un gruppo il qui passatempo (n.b. l'errore è voluto per rimarcare come suonerebbe la frase a un lettore di lingua madre inglese) è raccogliere in modo indipendente dati (su) e valutare le reti LTE italiane". Ma non c'è nessuna indicazione metodologica, non c'è nessun dato di certificazione, non ci sono dati relativi al livello di aggiornamento e copertura, non c'è nessun riferimento - a parte l'amatorialità - a strutture o enti anche accademici o istituzionali o di altro genere a cui il sito faccia capo. Oltretutto il sito stesso dichiara "but some may have a unsure location" ("per alcune la posizione potrebbe non essere certa": altro elemento che depone a sfavore dell'attendibilità dei dati). Dal punto di vista di WP:FONTI, l'affidabilità di questo sito è quindi da considerarsi nulla proprio perché trattasi di sito amatoriale gestito da ignoti non si sa su quale base (segnalazioni individuali? Google Maps? altro? Il sito non menziona nulla a riguardo e l'affermazione dell'utente in campo oggetto, che si basa su API di Google o simili, non solo non trova riscontro nel sito ma anche fosse vera non è sufficiente per determinarne l'affidabilità, come del resto ammesso proprio sul sito stesso, e in ogni caso non basta un dato grezzo di posizionamento delle antenne o il disegno schematico della copertura per poter valutare il livello di copertura stesso: il calcolo è ben più complesso e servono anche altri dati tecnici di cui sul sito non c'è traccia a meno di registrarsi, e su Wikipedia non sono ammesse fonti che per essere consultate nella parte relativa ai dati di interesse richiedono una registrazione, anche se gratuita - altro punto a sfavore di questa presunta fonte). Modifiche quindi annullate - rimando alla lettura di WP:FONTI soprattutto dove si parla di "fonti attendibili e affidabili". --L736E^{l'adminalcolico} 08:35, 31 ott 2018 (CET) P.S. Questo link conferma che si tratta di sito gestito da amatori.

Concordo e confermo, appurai anch'io qualche giorno fa quanto illustrato. Buona giornata e buon proseguimento--BOSS.mattia (msg) 12:08, 31 ott 2018 (CET)

Funzionalità tecnologiche

Gentili utenti,

apro la presente discussione a causa delle recenti e numerose modifiche non idonee apposte alla presente sezione in voce. Nella fattispecie sono state introdotte modifiche che non sono supportate da alcuna fonte autorevole e verificabile in merito. La questione ha coinvolto diversi utenti [@ 151.52.109.152, 151.52.101.225, Bolton01], i quali sono stati dapprima avvisati tramite "campo oggetto" nella cronologia e in seguito altresì contattati nella propria talk con uno o più discussioni/avvisi. Dato che, appare chiaro, gli utenti non abbiano controllato la talk e/o noncuranti di quanto scritto (potenziale edit war dietro l'angolo), mi chiedo se non sia il caso di eliminare la sezione per intero: l'intera tabella di cui è composta, non presenta infatti alcuna fonte. Grazie. Saluti--BOSS.mattia (msg) 19:46, 28 nov 2018 (CET)

Aggiornato: integro con "ping" agli utenti interessati e mi permetto di pingare altresì [@ Pierpao] che è intervenuto sulla medesima e [@ L736E] il quale intervenne qualche settimana fa in situazione analoga (vedi sopra). Grazie dell'attenzione--BOSS.mattia (msg) 19:57, 28 nov 2018 (CET)

Mi intrometto per dire che non ritengo che le modifiche siano "non idonee". Le informazioni della tabella sono molto tecniche e riguardano le tecnologie utilizzate dagli operatori, che non sono di certo pubblicizzate sul sito degli operatori... Sono invece verificabili da chiunque utilizzando un telefono e un'apposita applicazione. Si può trovare una fonte scritta per ogni informazione mostrata in quella tabella, ma si tratterebbe comunque di testimonianze online su qualche forum, perché è così che le tecnologie si rilevano (e non c'è altro modo). Inoltre la maggior parte delle tecnologie di quella tabella sono usate dagli operatori telefonici da anni, sono quindi dati di fatto che sono in qualsiasi momento verificabili sul campo. Non includere quelle informazioni perché non c'è la fonte sarebbe come evitare di scrivere che un operatore non usa una determinata frequenza. Sarà difficile trovare una fonte, ma resta un'informazione corretta e verificabile. Per quanto riguarda il caso specifico, la presenza della tecnologia in questione (aggregazione "quad-carrier") è certificabile tramite il link a uno screenshot che è stato pubblicato, relativo all'app Network Signal Guru per Android, che mostra chiaramente l'uso di LTE CA (Carrier Aggregation) con "4 carrier" = "quad-carrier" --pampurio97 (msg) 20:16, 28 nov 2018 (CET)

Il punto è proprio questo: su Wikipedia le WP:FONTI e la loro qualità e affidabilità sono fondamentali. Che affidabilità hanno informazioni tirate giù da "una apposita app" con lo smartphone? Dal punto di vista dell'enciclopedia, la risposta è molto semplice: zero. Esattamente come "zero" è il valore di attendibilità di dati trovati in giro sui forum (vedi non solo WP:FONTI ma anche WP:Verificabilità e Aiuto:Collegamenti esterni. Quindi l'affermazione che si tratti di "informazioni corrette e verificabili", in questa condizione, è una pura affermazione assiomatica: come si fa a dirlo nel momento stesso in cui si afferma che "è difficile trovare una fonte"? Mi si passi il termine, ma mi spiace non possiamo basarci su una fiducia fideistica, proprio perché non c'è la possibilità di un riscontro effettivo. D'altro canto, se un dato è considerato "riservato" dagli operatori telefonici, perché mai dovrebbe essere messo in piazza su una enciclopedia? Cambia qualcosa alla qualità della voce non sapere che l'operatore X ha installato Y antenne o usa una percentuale Z in modulazione 64QAM piuttosto che 256QAM con "aggiornamenti in tempo reale" la cui esattezza e completezza è tutta da dimostrare quando potrebbero essere già più che sufficienti i dati di copertura generale che si possono dedurre dalle fonti ufficiali (che fanno molto più testo di qualsiasi app per quanto ben fatta)? O non avere una tabellina riassuntiva senza alcuna fonte che metta a confronto mescolando tra l'altro mele con pere il numero di carrier con la tecnica di modulazione con altre tecniche di trasmissione non direttamente correlate? No. Ci si deve basare su una app che, come tutte le app, può anche avere dei limiti di precisione? No. Questo tipo di informazione di iper-dettaglio può tranquillamente starsene fuori dall'enciclopedia: i forum e i siti di appassionati esistono proprio per questo, esattamente come esistono i siti dei fan che pubblicano tutti i dettagli su attività e vita privata di questo o quel personaggio pubblico, dettagli che qua su Wikipedia quasi sempre non hanno diritto di cittadinanza. Wikipedia è scritta per dare le informazioni essenziali ed enciclopediche, non per fare contenti i fan alla ricerca dell'ultimo dettaglio.--L736E^{l'adminalcolico} 20:53, 28 nov 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina 4G in Italia. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140108211758/http://telefonino.net/business/Notizie/n28245/Frequenze-chiusa-gara-4G-incasso-a-3-9-mld-euro.html per http://telefonino.net/business/Notizie/n28245/Frequenze-chiusa-gara-4G-incasso-a-3-9-mld-euro.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:41, 29 giu 2019 (CEST)