Help-browser.svg Benvenuto Benvenuto su Wikipedia, BOSS.mattia!
Nuvola apps ksig-vector.svg Guida essenziale
Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso!

Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto.

Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari.

Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
Apponi la firma nei tuoi interventi
  • Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti.
  • Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine.
  • Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato.
  • Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple.
Serve aiuto?

Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor".

Flag of the United Kingdom.svg Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Crystal Clear app ktip.svg Tour guidato
Accessories-text-editor.svg Raccomandazioni e linee guida
Copyright-problem.svg Copyright
Crystal Clear app ksirtet.svg Progetti tematici
Nuvola apps bookcase.svg Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Rojelio (dimmi tutto) 16:43, 6 luglio 2007 (UTC).

Ciao, per favore non rimuovere i wikilink. Grazie --Civvì (talk) 17:09, 9 lug 2007 (CEST)

La filosofia è quella di lasciare anche i wikilink "rossi". Se non esiste la voce prima o poi qualcuno la scriverà, magari proprio perché sorpreso per il fatto di trovare un link "rosso" :-) --Civvì (talk) 18:29, 9 lug 2007 (CEST)

:File:Cartina_palio.JPGModifica

Non basta che l'autore ne sia a conoscenza: egli deve rilasciare i permessi tramite apposita procedura che trovi WP:CONCEDI. Capisco che questo possa sembrare un avvitamento burocratico, ma serve per verificare che l'autore abbia effettivamente rilasciato l'opera secondo una determinata licenza, così da garantire i suoi diritti morali e di sfruttamento economico sull'opera. Ciao e buon lavoro. --FollowTheMedia (msg) 16:48, 6 lug 2009 (CEST)

File:Cartina palio.JPGModifica

Ciao, i file che hai caricato non sono a posto in termini di licenza. Provvedo a cancellarli. Per essere rilasciati per l'uso in WP vedi Wikipedia:Copyright_immagini#Ticket_OTRS saluti --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 16:48, 6 lug 2009 (CEST)

Risposta da FollowTheMedia a Cartina_Palio di IsorellaModifica

Sfortunatamente no. L'utente può rilasciare direttamente le proprie opere su Wikipedia se e solo se si verificano contemporaneamente le seguenti condizioni:

  1. le opere rispettano i cinque pilastri ed i criteri di Wikipedia;
  2. le opere non sono già presenti altrove sotto copyright, dove per altrove si intende qualsiasi pubblicazione sia cartacea (analogica) che digitale;
  3. l'autore decide di rilasciarle nel pubblico dominio oppure sotto le licenze CC-BY-SA 3.0 Unported e GFDL;

Nel vostro caso sono verificati sia il primo che il terzo caso, mentre per il secondo no. L'unico modo esistente per rilicenziare su Wikipedia un contenuto già pubblicato altrove è quello di seguire scrupolosamente le indicazioni di WP:CONCEDI questa pagina e di attendere il responso di un operatore volontario OTRS.

Per altri dubbi sentiti liberissimo di contattarmi ulteriormente. Ciao! --FollowTheMedia (msg) 17:13, 6 lug 2009 (CEST)

ciaoModifica

ciao, sei d'Isorella? Io di Gottolengo. Ciao--Norge Redde rationem 15:12, 29 set 2009 (CEST)

Brescia & Iginio MassariModifica

Un soggetto o è enciclopedico o non lo è, non esistono vie di mezzo. Certamente sono da evitarer link esterni, soprattuitto in corpo voce, ma soprattutto tra i personaggi legati ad un luogo in qualche modo ci vanno soltanto soggetti per i quali sono stati accertati i requisiti di enciclopedicità e creata (o ragionevolmente e indiscutibilmente creabile) una voce specifica, dalla quale risultino i motivi per cui sarebbe legato a tale luogo. Inoltre, nelle discussioni firmati, grazie.--Frazzone (scrivimi) 13:43, 24 dic 2014 (CET)

Grazie per la risposta. Ma in sostanza, dato che non è chiara la risposta: secondo il tuo parere e conoscenze in merito, tale personaggio non andrebbe indicato? --BOSS.mattia (msg) 13:49, 24 dic 2014 (CET)

Al momento a me sembra un personaggio dalla notorietà (cosa diversa da enciclopedicità) al momento legata esclusivamente al programma televisivo e quindi ancora da consolidare, conseguentemente per me siamo abbastanza lontani dai requisiti per l'inserimento di una voce propria. Ti consiglio, nel caso intendessi creare la voce che lo riguarda, di discutere preventivamente della cosa al Progetto:Televisione e vedere che cosa ne pensano loro.--Frazzone (scrivimi) 15:02, 24 dic 2014 (CET)

beh in realtà era già noto, e parlo non solo a Brescia, ma in Italia ben prima che facesse il programma televisivo a cui fai riferimento. Se hai tempo e modo di andare sul suo sito (nella sezione biografica) potrai constatare da te quanti premi e riconoscimenti abbia conseguito sia nazionali che internazionali --BOSS.mattia (msg) 15:18, 24 dic 2014 (CET)

AvvisoModifica

Le discussioni non possono essere cancellate, né le tue né men che meno quelle altrui. Quando sono diventate troppo lunghe (ma non è questo il caso) al massimo si archiviano.--Frazzone (scrivimi) 16:38, 26 dic 2014 (CET)

Re:Modifica

Non sembra che la Accademia di Belle Arti SantaGiulia sia riconosciuta come università, oppure sbaglio? Per questo ho annullato la modifica. X-Dark (msg) 17:40, 7 lug 2016 (CEST)

Bisognerebbe però elencarle tutte e a questo punto si potrebbero creare liste separate. X-Dark (msg) 21:54, 7 lug 2016 (CEST)
Ok, così è perfetto. X-Dark (msg) 12:22, 10 lug 2016 (CEST)

EccellenzaModifica

Non siamo il fan club del Calvisano. -- SERGIO (aka the Blackcat) 17:30, 21 ago 2017 (CEST)

Nemmeno io, tant'è che non seguo: ho solo riportato come vuole il progetto comune di wiikipedia in maniera del tutto equa e imparziale il dato aggiornato ovvero che ora la squadra ha 6 scudetti e non più cinque. --17:32, 21 ago 2017 (CEST)

Errore mio: avevo pensato l'avessi inserito nell'incipit perché mi era sfuggita la posizione nel diff. Comunque facciamoci attenzione su queste voci in vetrina. -- SERGIO (aka the Blackcat) 17:37, 21 ago 2017 (CEST)

No, problem. Ora ho tenuto il tuo testo aggiornato e riveduto la punteggiatura e un po' la sintassi e trovato sinonimi per evitare cadute di stile, dato che è una voce in evidenza, nella speranza permanga tale ;) Buon lavoro e buona serata --18:02, 21 ago 2017 (CEST)

Mattia, però la voce è in vetrina e deve rispettare determinati standard di linguaggio. Sono da evitare colloquialismi alla "troviamo", si usa sempre forma impersonale, e si evitano espressioni troppo banali apposta perché la voce è curata in tutti gli aspetti, non solo tecnici ma anche sintattici, grammaticali ed espositivi. -- SERGIO (aka the Blackcat) 18:21, 21 ago 2017 (CEST)

Concordo, ma così come era disposto il testo era pieno di ripetizioni e uso della punteggiatura non corretto. (soprattutto nell'uso dei punti e virgola ; ) --18:29, 21 ago 2017 (CEST)

WP:BUONA FEDE e "Vandalismi"Modifica

Ciao, ti invito a usare con maggior cautela il termine "vandalismo" riferito ai casi in cui nelle voci trovi refusi o testi non corretti o cose simili, specie se si tratta di interventi isolati di utenti non registrati. A volte capita che uno faccia delle prove o che inserisca testi per errore e non è automaticamente né sempre "vandalismo". Trovi qualcosa che non va? Correggi ma evita di parlare di "vandalismo" con tanta leggerezza: un utente "vandalico" è uno o che fa interventi più o meno sistematici o che fa interventi sporadici ma chiaramente vandalici (scurrilità, informazioni palesemente inventate eccetera). Ricordati che WP:BUONA FEDE è uno dei cinque pilastri e dare sistematicamente del "vandalo" al prossimo in modo gratuito non è considerato un atteggiamento cooperativo. Grazie. --L736El'adminalcolico 17:48, 22 ago 2017 (CEST)

Grazie a te dell'avviso. Per quanto concerne i 'vandalismi' su cui, diciamo, posso esser certo son quelli ad opera dell'utente 79.52.158.99 in quanto ha più volte 'manomesso' la stessa voce e si è poi messo in atto a porre modifiche più o meno rilevanti e/o visibili (forse nella speranza di non venir colto) ad ulteriori voci. Concordo, con te ora per i casi restanti, ne farò tesoro; grazie per la collaborazione & buona serata --18:12, 22 ago 2017 (CEST)

Maurizio CrozzaModifica

Ciao, ti segnalo una discussione che ho appena aperto in Discussione: Maurizio Crozza: magari ti va di intervenire? Grazie! --M&A (msg) 16:32, 1 set 2017 (CEST)

Ti ringrazio! In effetti avevo già avuto premura di leggere; tuttavia, non saprei al momento quale soluzione adottare o se vi siano alternative (magari farò ricerche su persone "simili" a lui in base a ciò che interpreta e propone ecc. (anche su wiki in altre lingue) per farmi un'idea. In ogni caso grazie per l'invito è sempre gradita collaborazione e scambio d'opinioni --16:40, 1 set 2017 (CEST)

FirmaModifica

 
Il pulsante che inserisce automaticamente la firma

Ciao BOSS.mattia. Ho visto che hai partecipato ad alcune discussioni, come Discussione:Maurizio Crozza, ma noto che non hai firmato il tuo intervento, o se lo hai fatto, non lo hai fatto correttamente.

Per far comparire la tua firma non c'è bisogno che tu la scriva a mano: è sufficiente cliccare sull'apposito tasto   nella barra degli strumenti e automaticamente apparirà nel testo il simbolo --~~~~.

Dopo aver salvato nella pagina si vedranno:

  • il tuo nome utente, così chi vedrà il tuo commento conoscerà subito l'autore
  • un link alla tua pagina di discussione, dove poterti eventualmente contattare
  • la data e l'ora in cui hai scritto il tuo intervento.

Esempio:

Prima di salvare la pagina risulta: Tuo testo.--~~~~

Dopo aver salvato la pagina risulterà: Tuo testo.--Utente (msg) 01:44, 3 lug 2020 (CEST)

In alternativa, puoi incollare manualmente il codice --~~~~ e otterrai lo stesso risultato.
Ricorda che la firma va sempre apposta al fondo dei tuoi interventi e nelle sole pagine di discussione. Per maggiori informazioni consulta Aiuto:Firma.

Grazie dell'attenzione!

Inoltre ti segnalo che non devi rispondere qui alle tue discussioni, ma nella pagina di discussione dell'utente che ti scrive, altrimenti non potrà essere avvisato della risposta. --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:15, 10 set 2017 (CEST)

Ti ringrazio per l'avviso, in effetti rientra nella seconda casistica, in quanto avevo inserito da computer facendo modifiche con codice e non visuali ed ero convinto di averla apposta ad ogni mio intervento, invece a quanto pare ho fatto confusione e messo la sola data. Hai quindi fatto benissimo ad avvertire altrimenti rischiavo di non rendermene conto. Grazie della collaborazione, ti auguro una buona serata BOSS.mattia (msg) 15:53, 10 set 2017 (CEST) Ps. Questa è una copia del messaggio identica alla mia risposta testé fornita sulla tua pagina utente.BOSS.mattia (msg) 15:53, 10 set 2017 (CEST)

Di niente. Grazie a te. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:13, 11 set 2017 (CEST)

Targhe d'immatricolazione italianeModifica

Potresti motivare le tue rimozioni? Grazie --Bramfab Discorriamo 14:41, 2 nov 2017 (CET)

Certamente, provvedo subito, grazie per l'avviso. --BOSS.mattia (msg) 15:33, 2 nov 2017 (CET)

Checco ZaloneModifica

Ciao, è facile lasciarsi ingannare dalla comicità di Checco, ma in questo caso la correzione era appropriata. --Ignazio (msg) 08:35, 4 nov 2017 (CET)

Buondì, confermo, ho appena avuto modo di visionare la confezione del CD; in effetti il titolo figura ahimè sovente in giro per la rete e sui motori di ricerca in maniera errata. Grazie per la segnalazione. Buona giornata! --BOSS.mattia (msg) 08:59, 4 nov 2017 (CET)
Figurati :)
Comunque ho visto che ti hanno già invitato a rispondere sulla pagina di discussione dell'utente che ti ha scritto. Se lo trovi scomodo, utilizza almeno il {{ping}}. Buona giornata anche a te! --Ignazio (msg) 09:09, 4 nov 2017 (CET)
In effetti capita di scordarlo o più sovente quando si è di fretta e/o non vi dedico il dovuto tempo, grazie di nuovo. Auguro una buona serata & buon weekend!--BOSS.mattia (msg) 17:22, 4 nov 2017 (CET)
P.-S. Questa è una copia del messaggio identica alla mia risposta testé fornita sulla tua pagina utente. --BOSS.mattia (msg) 17:24, 4 nov 2017 (CET)

Citazione per Premio alla Carriera FerlinghettiModifica

Ciao Mattia. Ho cambiato il link con un altro in cui si evince chiaramente che il Premio alla Carriera è stato effettivamente conferito, volendo esiste anche un video youtube del momento del conferimento e del messaggio inviato da Ferlinghetti: http://www.artecittaamica.it/ La notizia del conferimento è stata diffusa da diversi media ovviamente prima della cerimonia e non dopo http://www.bdtorino.eu/sito/articolo.php?id=26365

https://www.obiettivonews.it/2017/10/20/torino-alla-gam-sara-consegnato-premio-alla-carriera-allartista-lawrence-ferlinghetti/ Spero che ora sia tutto a posto. Grazie--Angler45 (msg) 12:28, 9 nov 2017 (CET)

Buona pomeriggio! In effetti la questione verteva sulla "bontà" della "fonte" inserita che non rispettava i canoni enciclopedici di Wikipedia (si veda anche WP:Fonti attendibili e WP:Verificabilità).
Non era messa in discussione la sua veridicità, in quanto, come io stesso appurai nelle ricerche, sono presenti video e notizie da testate giornalistiche; tuttavia, presentavano anch'esse la stessa caratteristica, per cui non ho potuto inserirle, ovvero: la data di pubblicazione antecede di alcuni giorni lo svolgimento dell'evento in questione.
Le due fonti giornalistiche che qui hai menzionato, avevo già avuto modo di visionarle e, purtroppo, rientrano nella stessa casistica:
http://www.bdtorino.eu/sito/articolo.php?id=26365 --> Pubblicata il 26 ottobre 2017 10h30
https://www.obiettivonews.it/2017/10/20/torino-alla-gam-sara-consegnato-premio-alla-carriera-allartista-lawrence-ferlinghetti/ --> Pubblicata il 20 ottobre 2017
mentre l'evento ha avuto luogo il 28 ottobre 2017. Auguro una buona serata --BOSS.mattia (msg) 16:13, 9 nov 2017 (CET)
P.-S. Una copia identica dell'intera Discussione, riporto ora sulla tua pagina utente. --BOSS.mattia (msg) 16:13, 9 nov 2017 (CET)
Buongiorno Mattia. Ti ringrazio per i chiarimenti --Angler45 (msg) 06:04, 10 nov 2017 (CET)

Stazione di BresciaModifica

Ciao. Cortesemente, non inserire pittogrammi e informazioni che secondo le nostre convenzioni di stile sono ritenute non enciclopediche: nel caso della voce in oggetto la cosa ti era già stata fatta notare da un altro utente; non ha importanza che la fonte da te citata riporti tali dati perché si è già discusso della cosa in sede di redazione di una convenzione specifica per questo tipo di voci, che ti invito a leggere. A margine: quando una modifica ti viene annullata non puoi annullare a tua volta ma occorre tu ne discuta nella talk apposita. Grazie. --Ale Sasso (msg) 09:23, 27 dic 2017 (CET)

Buongiorno, grazie del messaggio: ora faccio un po'di chiarezza; la fonte era già presente nella voce, i pittogrammi pure, ho provveduto io al roll.back in quanto altro utente aveva tolto solo alcuni pittogrammi senza darne spiegazione (es. Edicola, Ascensore...). Difatti fui io stesso a far notare e invitare gentilmente l'altro utente a parlarne in Discussione. Invito altresì cortesemente la verifica di altre voci "affette" da medesima problematica.. es. Stazione di Milano Centrale e altre. Attendo riscontro, Grazie. 13:01, 27 dic 2017 (CET)BOSS.mattia (msg)
Il riscontro te l'ho già dato: alcuni pittogrammi vanno messi, altri no, a prescindere dalla fonte indicata. Vedo che hai di nuovo operato delle modifiche, che ho nuovamente annullato, e non noto alcuna discussione di merito nella talk della voce. Prima di mettere nuovamente mano al testo, per favore, leggi con attenzione le linee guida e se per caso vedi altre voci con gli stessi problemi, correggi tu stesso. Ci daresti una grossa mano. Grazie in anticipo.--Ale Sasso (msg) 15:07, 27 dic 2017 (CET)
In pieno spirito collaborativo ho ben visionato e lasciate "inalterate" le tue modifiche; altrettanto chiedo dunque a te e gli altri gentili utenti collaboratori, prima di annullare occorre una "verifica" dacché, se ben si controlla, è possibile constatare come invero ho migliorato la voce aggiustando taluni dettagli come gli elenchi che van disposti alfabeticamente e le bibliografie in ordine cronologico. Grazie, procedo dunque a ripristinare questi miei contributi in quanti idonei, migliorativi e non riguardanti affatto la problematica precedente. --BOSS.mattia (msg) 15:13, 27 dic 2017 (CET)
Aggiungo inoltre, che le "motivazioni" sulle modifiche apportate, vanno indicate nel campo "Oggetto" dall'autore medesimo che le ha operate; ecco infatti il perché sostenevo che non vi era stata data alcuna giustificazione: le modifiche di tale utente potevano dunque essere intese come mere preferenze personali o vandalismo (casi limite) se priva di motivazione. Ad onor del vero il mio roll back era volto a "preservare" la qualità/bontà della voce riportando la medesima allo stato in cui vi si trovava da diverso tempo, per cui era maggiormente probabile fosse confacente al vero e alle line guida del progetto Wikipedia. Non serviva dunque intercessione se fosse stato chiarito dall'utente primario motivazione e spiegazione che hai provveduto a fornirmi solo successivamente tu (dopo che invitai lo stesso a parlarne in Discussione). In ogni caso offro aiuto e contributi, per quanto mi riesca puntuali e correttivi, e verificabili non deleteri. Resto a disposizione. Buona giornata --BOSS.mattia (msg) 15:23, 27 dic 2017 (CET)
Perdona, ma non ci ho capito nulla. So solo che sono intervenuto non in qualità di amministratore ma dietro semplice richiesta dell'utente, visto che il campo oggetto lo aveva compilato eccome ma hai insistito. Per favore non scrivere in questa talk, che serve unicamente per recapitare a te i messaggi. Comprendo lo spirito di collaborazione, ma a volte l'eccesso di zelo, unito ad un modus operandi non sempre convenzionale/corretto, non aiutano la comunicazione. La prossima volta, mi raccomando, scrivetevi nella talk della voce, come ti ho già scritto. Grazie.--Ale Sasso (msg) 17:28, 27 dic 2017 (CET)
Allora mi spiego meglio; ok l'utente ha compilato l'oggetto, ma cosa vi ha scritto?---> "ll gg". Nulla di piu', dunque un testo alquanto indecifrabile/oscuro (ho persino cercato su Wikipedia e on-line il possibile significato di quelle abbreviazioni, senza risultato) per cui per "salvaguardare" la voce, come già ho spiegato, da potenziale comportamento non idoneo, ho effettuato roll-back. Questo la prima volta, la seconda e poi la terza volta in cui l'utente ha reiterato tale modifica ha lasciato il campo Oggetto vuoto (quindi non migliorando di certo né la sua posizione, Nè ancor meno la mia comprensione in merito). Tant'è che, al contrario, ho sempre dato spiegazioni e invitato l'utente a parlarne in Discussione (cosa che non ha fatto, ma che mi dici si è rivolto a te). Sarebbe bastato che l'utente desse un minimo di spiegazioni e "comprensibili" come hai fatto tu. Infine, per quanto concerne la/le "talk", il problema non sussiste: son solito rispondere e riportare il medesimo testo sia sulla Talk dell'utente in questione (in questo caso la tua) che sulla mia (per aver tutte le info e aiutarmi con la memoria). Quindi hai modo di leggere tutto ricevendo notifica. PS. come da consiglio sto aggiornando gli svariati errori simili a quello in questione in altre voci. Dato che come hai appurato tendo ad essere 'preciso' :D ti aggiungo pure un [@ Ale Sasso] Buona serata--BOSS.mattia (msg) 17:56, 27 dic 2017 (CET)

Re: stazione di BresciaModifica

Ciao BOSS.mattia, ti rispondo in merito alla voce 'stazione di Brescia'. Nei giorni scorsi ho visto che hai inserito delle modifiche alla voce non conformi alle linee guida (ecco il significato della dicitura nell'oggetto ll. gg.). Osservando che continuavi a reiterare il tuo comportamento, annullando le mie modifiche conformi, mi sono visto costretto a scrivere ad un amministratore. Le voci sulle stazioni sono tra le le mie passioni e in generale anche wikipedia lo è, così come immagino sia la tua. Ti invito pertanto a leggere le linee guida sulle voci delle stazioni così da contribuire in modo costruttivo al progetto. Per qualunque chiarimento contattami. Buon wiki. Ciao! :-) (talk) 13:01, 29 dic 2017 (CEST)

Buonasera, grazie per il messaggio. In merito a questa tematica, come da discussione lasciata in copia conoscenza pure sulla tua pagina, potrai vedere le cause e motivazioni del mio roll-back per la tua modifica. Mi spiace per l'equivoco, tuttavia colgo l'occasione per farti presente alcune cose e fornirti qualche utile consiglio. Nota: probabilmente sarò prolisso ai tuoi occhi, quindi prenditi pure tutto il tuo tempo, non v'è alcuna fretta. Innanzitutto la tua modifica aveva come oggetto soltanto la dicitura "ll gg"; spesso si danno per scontate abbreviazioni o 'slang' vari, di cui altri utenti non possono essere a conoscenza:
  • punto 1: quindi compilare correttamente e comprensibilmente il campo "oggetto"
  • punto 2: in questo caso hai apportato una modifica che io ho provveduto ad annullare: una volta che ti viene annullata una modifica, è buona cosa e prassi comune non annullarla nuovamente, come hai fatto tu, ma aprire una discussione sulla pagina utente o sulla voce in questione.
  • data l'ambiguità e incomprensibilità del testo in oggetto (anche dopo ricerche sui possibili significati). Per "preservare" la voce e la qualità/bontà delle informazioni presenti, ho riportato il testo alla versione precedente che era tale da tempo, per cui più verosimilmente corretta e confacente alle line guida del progetto Wikipedia. Invero, la tua azione poteva essere interpretata come modifica su scelte personali non oggettive, vandalismo o altro.. anche perché contrastavano con le fonti/riferimenti presenti nella voce.
  • la tua azione è poi stata considerata negativamente, in quanto (e soprattutto) perché hai reiterato la stessa modifica per altre due volte consecutive, e mio malgrado, non hai migliorato la comprensione né mia, né di altri utenti giacché i quelle occasioni hai lasciato il campo oggetto vuoto (sarebbe bastato indicare una spiegazione minima per evitare l'inconveniente)
  • anche qualora vi fosse stata l'indicazione esplicitata "linee guida", ti rendo manifesto che non è chiaro e comprensibile a tutti gli utenti, era gradita una menzione/riferimento alle "Convenzioni di stile" riguardanti le Stazioni ferroviarie. Per un utente risulta pressoché 'umanamente' impossibile conoscere ed imparare tutte le convenzioni di stile ecc riguardanti ogni singola tematica o argomento; Per cui se dovesse ricapitare, ritengo sia più opportuno e preciso, inserire "Convenzioni di stile" o simili.. pur restando "conciso".
    Ora finalmente apprezzo il tuo contributo - alla luce del chiarimento, anche per intercessione di altro gentile utente - comprendo la fretta, gli impegni, la voglia e la passione... dato che si tratta comunque di un "luogo di condivisione" occorre talvolta prendersi qualche minuto, ma far sì che gli altri utenti possano capire e valutare sia i contributi che le nostre azioni. In effetti, quando ti vidi reiterare l'azione, riconosco che sbagliai pure io ad attendere una tua iniziativa/spiegazione: avrei dovuto lasciarti direttamente un avviso in merito quando la tua azione pareva potenzialmente dannosa o equivocabile diciamo la prossima volta eviterò l'attesa e mi 'fionderò' all'interazione :D ripensando probabilmente con ilarità a questa situazione [@ Aeiou~itwiki] Buona continuazione per i tuoi progetti, auguro una Buona serata --BOSS.mattia (msg) 00:20, 30 dic 2017 (CET)
Guarda che l'utente nel campo oggetto aveva scritto "non sono sbagliati i servizi ma i pittogrammi usati:ll gg". Dove "ll gg" sta per linee guida come chiunque può intuire, ma bastava discuterne con l'interessato anziché ribattere ogni volta. Tranquillo, con il tempo imparerai anche tu ad essere più conciso e a "navigare" fra le tante pagine di aiuto che ci siamo dati. Buon anno.--Ale Sasso (msg) 21:41, 30 dic 2017 (CET)
Grazie nuovamente per la risposta. Considerata comunque quella frase non era sufficiente alla comprensione; oltretutto evidentemente - ne son un testimone diretto - l'indicazione "ll gg" non è così intuitiva e lampante (men ché nota, probabilmente, come asserivo in precedenza.. si danno per scontate terminologie, abbreviazioni ecc. non comuni). Ad una mia ricerca on-line ho trovato in senso lato "varie e diverse possibili interpretazioni/significati. Indubbiamente puo' essere nota e usata in certi contesti, da utenti che frequentano determinati ambienti ecc. Ma sappiamo bene che Wikipedia è una terra di incontri e confronti dove le peculiarità dei contributori possono variare molto per cultura, studi, lavoro, hobby e passioni e via dicendo... c'è chi s'affaccia solo ora, chi è esperto tuttologo, chi specializzato in determinati ambiti, chi va sempre di fretta, chi è lento e preciso, chi contribuisce sporadicamente, chi manco effettua l'iscrizione [...] va da sé che per "abbracciare" e rendere fruibile un'informazione alla maggior parte possibile d'utenti, meglio spendere qualche minuto in più.
Detto ciò, come dissi, la mera indicazione "Convenzioni di stile" sarebbe stata sufficiente a farmi e farci capire la questione e instradarmi alla conoscenza delle convenzioni specifiche della fattispecie in esame.
Mi si perdoni - derechef - il mio dilungarmi Contraccambio gli auguri di buon anno ed auguro una piacevole serata --BOSS.mattia (msg) 22:48, 30 dic 2017 (CET)
Il punto è: se vuoi contribuire sei il benvenuto, ma prima leggi le istruzioni relative ai temi che tratti. Ci aiutiamo fra noi ma un minimo sindacale di studio preliminare va fatto. Vale anche per il riportare integralmente i messaggi nella tua talk e nella mia: non va fatto. Ti prego di non insistere. Grazie.--Ale Sasso (msg) 22:59, 30 dic 2017 (CET)

Discussioni cancellate nelle pagine degli IPModifica

Ciao, ho letto questo tuo appunto. Non si possono archiviare discussioni degli IP, non hanno sottopagine. E' una critica che ho mosso anche io ed altri, è un reset che viene fatto ad ip dinamici in quanto si presumerebbe che l'IP passi ad altro utente per cui la cronologia non gli apparterrebbe. Io non sono assolutamente d'accordo. Per altro se il concetto fosse giusto, a che pro inserire un benvenuto se l'IP verrà ancora resettato  ? Il principio è giusto ma non sempre è applicato correttamente. Per cui in quei casi, annulla pure senza problemi il BOT --☼Windino☼ [Rec] 08:08, 5 gen 2018 (CET)

Chiederò lumi al bar (che mi sembra la cosa più corretta) perché oggi pensavo ad un altra contraddizione: mi è stato detto che il Bot interviene su pagine di IP non modificate da un mese però mi chiedo: come si fa a sapere se l'ip è stato riassegnato ? Inoltre le discussioni lasciate dall'IP in giro rimangono comunque, in giro per wikipedia. Andrebbe trovata un'alternativa. Saluti e, ti farò sapere --☼Windino☼ [Rec] 18:55, 5 gen 2018 (CET)

Mauro BiglinoModifica

Ciao, ho visto le tue modifiche alla pagina di Mauro Biglino, credo che la maggior parte siano precise e puntuali, e per questo ti ringrazio, ti invito però a passare e leggere anche la pagina di discussione, sopratutto per quanto concerne le attività, si è discusso molto su quel tema, come su molti altri che lo riguardano, io anche se la tengo ancora tra gli osservati speciali, dopo estenuanti discussioni, in particolare con un utente, ho rinunciato ad apportare modifiche, ma conoscendo un po' le dinamiche di wikipedia, e prima che scoppi un'altra guerra di modifiche, ti suggerisco di intervenire anche li, e di motivare i tuoi eventuali apporti. Grazie comunque per il lavoro.--MoscaicoVitriol (msg) 01:32, 9 gen 2018 (CET)

Ciao, quelle sulle opere sono modifiche perfette dire, quello che aveva fatto discutere e non poco, se vai a leggere lo vedi, sono le "attività", ovvero era stato contestato ampiamente proprio il termine traduttore, che credo tu abbia reinserito, io avevo proposto anche saggista, ma anche quello è stato ampiamente contestato, alla fine della discussione, si era trovato una sorta di accordo su lasciare solo scrittore, che a mio avviso rimane comunque limitante, ma quello è stato il compromesso minimo che siamo riusciti a trovare, con chi voleva la cancellazione della voce, se hai tempo e voglia leggi pure la tediosa discussione anche limitandoti alle sue attività. Un saluto e grazie per il lavoro che hai fatto.--MoscaicoVitriol (msg) 13:10, 9 gen 2018 (CET)
Grazie ancora a te, se vuoi e quando hai tempo, puoi riaprire la discussione portando ulteriori fonti, a quelle già fornita, per me le attività (anche sentendo lo stesso Biglino) dovevano essere proprio 1 traduttore 2 scrittore 3 saggista, ma per quanto sia stravagante, su wikipedia contano le fonti esterne, e non le fonti date dalle stesse persone citate. Un buona giornata ed un buon lavoro. --MoscaicoVitriol (msg) 15:08, 9 gen 2018 (CET)

Villa Il MeletoModifica

Ciao mi rivolgo a te in quanto mi hai dato buoni suggerimenti in passato. Una pagina di rilevanza culturale risulta dal mese di novembre: https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Proposte_di_trasferimento/Wikivoyage/Villa_Il_Meleto Dal momento che la Villa in questione fa parte del comune di Agliè recentemente insignito della bandiera arancione del Touring Club (anche per la presenza di questa villa dimora del poeta Guido Gozzano), vorrei capire se la pagina è stata alla fine cancellata oppure se è rintracciabile ancora su Wikipedia. Esiste il pulsante "ripristina": a che cosa serve ? Ti sarei grato del tuo aiuto anche per riportare su Wikipedia la pagina in questione. --Angler45 (msg) 07:22, 12 feb 2018 (CET)

Grazie per il suggerimento: prima di rivolgermi a te avevo contattato Gce senza ottenere risposta. Ora provo a sentire Andyrom75. Spero di capire che cosa è successo --Angler45 (msg) 20:20, 12 feb 2018 (CET)

Re: Best sellerModifica

Ciao, Mattia, il termine best seller è nato in ambito librario alcuni decenni fa, indicando i libri più venduti in determinati ambiti (in un mese, in un anno, in una nazione, in una tematica, ecc.). Col passare del tempo, in lingua inglese e poi in italiano, il termine ha allargato il suo "campo d'azione" venendo ad indicare, oltre ai libri, anche dischi, auto, moto, e tanti altri prodotti (fonte: Zanichelli 2018, fresco di stampa). Nei primi anni di diffusione del termine, come è accaduto a tanti altri anglicismi composti di due parole, anche in italiano il termine viene "importato" con il trattino; col tempo, però, e con l'uso, il termine è recepito definitivamente dalla lingua italiana, abolendo quindi il trattino (ed è in questo ambito che sto apportando le dovute correzioni ortografiche). La voce Best seller su itwiki risente un po' di questa "anzianità" ed andrebbe aggiornata con gli ambiti più estesi che il termine ha acquisito nel tempo: linkarla è comunque un modo per approfondire la conoscenza del termine. Saluti, --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 21:00, 19 feb 2018 (CET)

Cristina CampoModifica

Per favore smettetela di inserire nuove voci alle opere di Cristina Campo. Se ci mettiamo ad inserire anche gli articoli apparsi su giornali e riviste (per di più quelli sotto pseudonimo, di cui non vi è certezza di attribuzione) la bibliografia non avrà più alcun senso. Ricordiamoci che Cristina Campo scrisse di sé stessa: "Ha scritto poco, e le piacerebbe aver scritto meno". Grazie.

Mi scuso per la fretta e la perentorietà del mio precedente messaggio, non sono avvezzo alle discussioni su Wikipedia. Da circa trent'anni studio con passione le opere di Cristina Campo e di Elémire Zolla, ed ho contribuito largamente all'impostazione della loro voci su Wikipedia (così come di tanti altri autori), comprese Opere e Bibliografia. Noto che ultimamente la bibliografia è stata ampliata a dismisura, e nella sezione delle opere qualcuno si è spinto ad aggiungere la sezione "Articoli su riviste" inserendo due articoli scritti sotto pseudonimo e di recente - ma tuttora incerta - attribuzione (la maggior parte degli articoli sotto pseudonimo è raccolta, com'è noto, nel volume "Sotto falso nome"). In generale nelle voci degli scrittori osservo che non compare mai la sezione degli articoli, per ovvi motivi di essenzialità. Parimenti trovo eccessivo inserire tra le traduzioni postume la raccolta dei racconti della Mansfield in edizione Adelphi: chi l'ha letta sa che si tratta di soli 3 racconti in tutto, presi dall'edizione Frassinelli del 1944 siglata "Vittoria Guerrini". Comunque ben venga una discussione più ampia su Cristina Campo, purché si sovlga tra persone che hanno letto le sue opere. Cordiali saluti Melville1970.

Richiedi una borsa per la conferenza internazionale Wikimania!Modifica

 
Con questa iniziativa ricordiamo Cotton, tesoriere Wikimedia Italia e amministratore di Wikipedia in italiano

Ciao BOSS.mattia, ho visto che ti dai parecchio da fare da queste parti.

Ti segnalo che è possibile chiedere all'associazione Wikimedia Italia una borsa "Alessio Guidetti" per partecipare a Wikimania 2018. La scadenza è oggi, 18 marzo.

Wikimania è la conferenza internazionale annuale degli utenti dei progetti Wikimedia, compresa Wikipedia. Sarà il prossimo 18–22 luglio.

Vedi le informazioni su borse e modalità di richiesta. Controlla là per ulteriori aggiornamenti.

Puoi candidarti compilando un semplice modulo web, in cui indicare la tua partecipazione wiki e i tuoi interessi per il programma.

Questa è un'ottima occasione per poter partecipare a Wikimania anche quando non si fa dietro casa! :-)

In bocca al lupo, Giuseppe 13:55, 18 mar 2018 (CET)

ERIModifica

Per quanto riguarda l'uso invalso negli ultimi decenni di non mettere più l'articolo davanti ai nomi di impresa, lo ritengo una sciatteria nata sui giornali (forse per risparmiare carta) e adottata da quei nuovi professionisti che sono i "comunicatori d'impresa": due categorie che non considero un modello di buon italiano (io chiaramente sono nato quando si diceva "la FIAT" e non "FIAT"). Ma mi hai cancellato anche un'altra modifica: hai ripristinato Rai Eri con riferimento ad un fatto del 1967, trent'anni prima che l'azienda in questione prendesse quel nome. Lele giannoni (msg) 13:28, 25 giu 2018 (CEST)

Gentile utente, buonasera e grazie per avermi contattato,
per quanto concerne la modifica cui fa menzione, ho ripristinato la denominazione odierna (ossia Rai Eri) per il semplice fatto che risulta più idonea (è riferita ai giorni nostri e non al 1967), analizzata nel contesto ove è posta, cito: << Il Dizionario d'ortografia e di pronunzia (DOP) di Bruno Migliorini, Carlo Tagliavini e Piero Fiorelli, pubblicato da Rai Eri, è il più grande dizionario ortografico e ortoepico della lingua italiana. [...] >>; appare dunque evidente, essendo il Dizionario tutt'ora stampato, che la casa d'edizioni risulti fattualmente essere Rai Eri.
Ben comprendo la sua affermazione, unitamente – credo – al voler dar lustro a quello che fu l'editore originario e quindi un dovuto rimando alla genesi; per ovviare alla presente, mi prodigo ora ad aggiungervi l'indicazione nel corpo della voce stessa ove sicuramente saprò trovarvi una collocazione opportuna.
Infine, per quanto riguarda l'utilizzo "dell'articolo davanti ai nomi di impresa" (sebbene, a onor del vero, il mio intervento era volto al restauro della preposizione semplice in luogo dell'articolata), vi sono diversi pareri, opinioni e onde evitare di entrare nei meriti di cotali diatribe, mi prodigai soltanto ad allinearmi alla prassi comune più frequente oramai attestata. La forma maggiormente in uso è eziandio constatabile dall'impiego che le aziende medesime ne fanno: è rilevabile la pressoché totale assenza dell'articolo in tutto ciò che risulti "formale" (ad es. documenti ufficiali e comunicati stampa), mentre è – sempre più – infrequente l'impiego dell'articolo altresì nei testi e comunicazioni non-ufficiali.
Sulla questione, rendo noto l'interessante articolo di Vittorio Coletti, Articolo determinativo con nomi di aziende, su accademiadellacrusca.it, 23 febbraio 2016. URL consultato il 25 giugno 2018.
Tornando nuovamente alla questione, oltretutto, qualora si volesse adoprare la forma da te impiegata "dalla Eri", nella fattispecie, non celo le mie remore a riguardo, in quanto Eri risulta essere sigla Edizioni Radio Italiana, alla quale viene preferita l'indicazione plurale e quindi "delle Edizioni Radio Italiana".
Vedasi anche: ERI, in Treccani.it – Enciclopedie on line, Istituto dell'Enciclopedia Italiana. URL consultato il 25 giugno 2018.
Resto a disposizione ed Auguro una buona serata --BOSS.mattia (msg) 19:06, 25 giu 2018 (CEST)

Università più antiche al mondoModifica

Mi sono attenuto a questa pagina della Wiki in inglese. O meglio, ci sarebbero altre menzioni improprie da eliminare. Li sono molto più rigorosi e non permettono l'inserimento di università la cui attività è stata interrotta (altrimenti ora università più antica al mondo dovrebbe essere l'esedra di Platone oppure il liceo di Aristotele), neanche se per pochi anni, come non permettono l'inserimento di scuole non definibili come universitarie (come molte scuole coraniche). --Skyfall (msg) 15:10, 24 lug 2018 (CEST)

Nel caso specifico, l'università di Parma presenta delle serie discontinuità, come quando fu soppressa da Galeazzo Visconti nel 1387 (vedi vedi qui).--Skyfall (msg) 15:38, 24 lug 2018 (CEST)
Buonasera, gentile utente vi è un errore di comprensione, mi spiego meglio: facevo riferimento ai fix sui wikilink, ai riferimenti/fonti aggiunti, ad aver uniformato i testi e all'aver introdotto nella tabella una nuova colonna con spazio dedicato per note e/o commenti. Riguardo all'università cui fai menzione, era già presente in elenco e in tale posizione, io mi son soltanto prodigato alla ricerca delle fonti e ad apporle per mutua conoscenza. Resto in attesa, grazie per la collaborazione--BOSS.mattia (msg) 19:43, 24 lug 2018 (CEST)
In questo momento sono in vacanza all'estero. Quando torno, penso di editare quella tabella per uniformarla alla Wiki inglese.
Comprendo; tuttavia il tuo Rollback è stato effettuato senza cognizione di causa o probabilmente una svista o mancata analisi delle modifiche, giacché hai annullato modifiche corrette apportate alla voce da me ed altresì da un bot. Data inoltre la non sussistenza delle imputazioni che avrebbero portato a tale azione di ripristino (fattualmente la sola cosa su cui si può discutere nell'annullamento che hai fatto è solamente la colonna in più ove ho spostato i riferimenti) considerate quindi la bontà delle azioni e apporti alla voce sarebbe gradito un reintegro, grazie--BOSS.mattia (msg) 21:42, 24 lug 2018 (CEST)
Perfetto, vedo ora la tua recente modifica alla voce. La mia comunicazione era difatti volta ad appurare che non fosse stato fatto un Rollback senza previa verifica, avendovi altresì contribuito. A presto, auguro un buon proseguimento di vacanze--BOSS.mattia (msg) 21:43, 24 lug 2018 (CEST)

TelecomModifica

Iniziata in Discussioni utente:100% Reporter#Telecom Italia e correlata a Discussione:Telecom_Italia [--BOSS.mattia (msg) 13:37, 6 ago 2018 (CEST)]

Hai snaturato le business unit, termine usato in molte pagine di W come Intesa SP. Non hai separato chiaramente le 2 business unit principali tra Domestic e Brasile, ma mettendo in evidenza una sotto divisione. Quindi qualcosa si può rivedere, ma non puoi stravolgere tutto rendendo incomprensibile il business. Quindi non rimodificare cortesemente. E resta un mistero come puoi dire che dopo 2 anni e mezzo un progetto non si è arenato. Se ne faranno un altro sarà diverso, quello ormai non c'è più. Cmq ti ho lasciato la fAmos nota 3 a cui sei particolarmente affezionato. --Reporter (msg) 12:21, 6 ago 2018 (CEST)

Ecco direi che adesso è molto più chiaro, al limite si possono mettere i nomi in italiano a fianco degli inglesi che vengono comunemente usati nei piani industriali e bilanci anche scritti in italiano, essendo termini ormai anche citati sui giornali. --Reporter (msg) 12:34, 6 ago 2018 (CEST)
In Borsa si usano comunemente i termini OPA e OPV che trovi anche sui giornali e nei Tg, ti pregherei pertanto di ripristinarli come erano prima. Avresti potuto chiedermelo prima di partire in quarta, visto che hai fatto una marea di sostituzioni. Magari un dubbio poteva venirti se erano così presenti e mai modificati.
Ma con l'avviso sui dati finanzisri a cosa ti riferisci? Perché hai levato tutti paragrafi degli anni che rendono più agevole la modifica?
Non ti ho mai fatto attacchi personali, ma una semplice battuta, visto che per tenere la nota 3 neghi che il piano si sia arenato nonostante siano in 2 e mezzo cambiati più volte i vertici. E si sa che ogni manager presenta il suo piano e i suoi progetti. Dopo tutto sto tempo è ridicola l'affermazione contenuta "Telecom Italia sopravvivrà soltanto come “residuo” legale quotato in Borsa. Ma sarà una sopravvivenza a tempo." A tempo vuol dire qualche mese non 20. Ciao --Reporter (msg) 08:46, 7 ago 2018 (CEST)
Ma sei un politico visto che parli, parli ma non entri mai nel concreto non rispondendo alle domande precise poste?
1) Anche nelle enciclopedie si usano i termini OPA e OPV. Quindi pf rimettili come erano prima [[[offerta pubblica di acquisto|OPA]]] e lo stesso per OPV per la vendita
2) sui dati finanziari quali sarebbero i punti non enciclopedici visto che hai inserito un avviso
3) cosa c'entra il recentismo? Come puoi lasciare una nota che hai inserito appena qualche giorno fa che si riferisce ad eventi di 2 anni e mezzo fa che non si sono verificati? Confonde solamente le idee. Se ci sarà qualche novità si inserirà la nuova situazione, ma non puoi lasciare qualcosa di anacronistico, che tralaltro non c'era all'epoca, perché non ci sono novità. È evidente a tutti che quello annunciato non si è realizzato.
Prima ho preferito scriverti per chiarirci visto che parli in burocratese. Poi se vuoi ne parliamo nella pagina.

--Reporter (msg) 21:34, 7 ago 2018 (CEST) Ciao --Reporter (msg) 21:34, 7 ago 2018 (CEST)

1) Non puoi non usare un'abbrevazione quando è di uso comune ed è usata anche dalla stampa specializzata. Ti rinnovo quindi cortesemente a voler ripristinare OPA e OPV che sono i termini comunemente usati a cui W si deve attenere.
2) Le informazioni su dividendi e valore azioni sono molto enciclopediche tanto da essere presenti in molte società. puoi quindi senz'altro levare l'avviso.
3) C'è già la nota 2 del brand che spiega il doppio nome, la 3 crea solo confusione citando fatti che non si sono verificati.
Ma posso chiederti che nozioni, studi e competenze economiche hai?
Ti prego pertanto di procedere come indicato. Grazie. Ciao--Reporter (msg) 22:29, 7 ago 2018 (CEST)
Continui a scrivere romanzi senza entrare nel merito delle questioni.Ma sei l'oracolo? Solo tu sai come funziona W?Non puoi ripetere continuamente che non vengono rispettate le linee guida che vanno interpretate e adeguate al contesto in cui si scrive e alla tipologia della voce.
1) Ora vorrei cortesemente sapere se intendi inserire come era prima i termini OPA e OPV scrivendo [[[Offerta pubblica di acquisto|OPA]]] e OPV?
2) Hai confermato che non hai conoscenze economiche. Come puoi occuparti di una delle principali società italiane? Come hai potuto pensare che i dividendi e il valore delle azioni non siano informazioni enciclopediche? Ti è stato detto che lo sono, quindi è assurdo che insisti così
3) Lo vuoi capire che quello del doppio nome è già scritto nella 2? Quindi perché non devi levare una nota che hai aggiunto ora è non 20 mesi fa quando è stata pubblicata, che riporta fatti che non si son mai verificati creando solo confusione a chi legge.
Essendo appunto W un progetto collaborativo di invito a non intestadirti in posizioni che manco riesci a motivare nel merito, e a voler gentilmente fare quello che ti viene chiesto, dal momento che hai apportato modifiche non concordate, che nessuno aveva mai richiesto (ritenendo quindi corretto quello che hai modificato) che sono la prassi nelle pagine economiche. E dovresti capire, anche se sei il boss, che non puoi dire che tutti i criteri adottati per le pagine economiche sono sbagliati perché non di tuo gradimento. Devi accettare la decisione della comunità che non avendo mai chiesto e fatto le tue modifiche vuol dire che non le vuole. Ti è chiaro il discorso ora? E vuoi fare quello che con tanta cortesia ti viene chiesto di fare? Grazie Spero vivamente di non dover di nuovo tornare su questi punti. Ciao --Reporter (msg) 08:45, 8 ago 2018 (CEST)
Ma sei davvero incredibile! L'utente potenzialmente problematico sei tu che non vuoi ascoltare cosa ti viene detto e non ti vuoi attenere alle linee guida di W per le pagine economiche non volendo correggere modifiche che la comunità non approva. Infatti non riesci minimamente a dare una minima motivazione a cosa hai fatto. Quindi cortesemente o fai le correzioni che ti sono state indicate o dai una motivazione esaustiva e precisa punto per punto senza continuare a parlare del nulla. E ti potrei anche segnalare per gli attacchi personali che stanno fioccando, come se non hai voglia, ecc, credendoti il padrone di W. Quindi se lo sei, sei pregato di qualificarti senza continuare a pavoneggiarti credendoti perfetto e infallibile. Probabilmente W non è adatta a te visto che rifiuti di collaborare e ti sei intestardito sulle tue posizioni che non riesci manco a motivare. --Reporter (msg) 19:33, 8 ago 2018 (CEST)

Re: Richiedo consiglio per situazione con utente potenzialmente problematicoModifica

"Problematico" mi sembra una parola un po' grossa. Ti consiglio di aprire una richiesta di pareri. Potrei intervenire pure io, ma non mi sembra la situazione migliore, visto che come conseguenza la discussione, da due, diventerebbe semplicemente a tre (non cambierebbe quindi un granché: inoltre in più ci sarebbe solo il mio punto di vista, che è comunque relativo). Così avresti l'opportunità di raccogliere molti più pareri. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 11:11, 8 ago 2018 (CEST).

OPA e OPV di TelecomModifica

Finalmente vedo con piacere che inizi a collaborare entrando nello spirito di W. Visto? Non era così difficile eliminare quelle note. Se lo facevi subito evitavamo di perdere tutto sto tempo.
Ora vogliamo evitarlo di perderlo sul resto? Nella cronologia essenziale sicuramente va messa OPA. Alla prima volta che compare andrebbe bene ad esempio offerta pubblica di acquisto (OPA) citando poi solo quest'ultima nelle parole seguenti. E lo stesso con OPV. Ci pensi tu? O devo farlo io?
Una curiosità, ma sei un tecnico informatico? Di che fascia d'eta sei? É la prima volta che ti occupi di una voce economica? Ciao --Reporter (msg) 00:39, 10 ago 2018 (CEST)

Mi congratulo con la tua scelta di voler collaborare, visto che non era così difficile? Vedo che hai seguito le mie indicazioni, per cui ho corretto solo alcune imprecisioni.
Vuoi lasciare per un mese l'avviso del dubbio enciclopedico sui dividendi e sul valore delle azioni? Poi ci penserai tu a levarlo? Mi domando ancora come ti possa essere venuto un tale dubbio visto che sono informazioni essenziali che determinano il valore della società e la remunerazione data agli azionisti, presenti in moltissime pagine di società. Cmq, visto che uno nella vita ha i suoi sfizi e le sue soddisfazioni, non voglio levarti questo. Ciao --Reporter (msg) 01:59, 13 ago 2018 (CEST)

Re:Template:AFAM {{AFAM}}Modifica

Ciao! Siccome le Accademie di Belle Arti e i Conservatori hanno in comune solo la legislazione, ho pensato di traformare {{AFAM}} semplicemente in un elenco di strutture riconosciute in tale settore dal MIUR. I nuovi template che ho creato servono ad avere elenchi più comodi e inerenti a un unico campo (musica/arti visive). A mio parere {{AFAM}} va tenuto unicamente sulle pagine sul tipo di istituto. Fammi sapere che ne pensi --Franciesse/dìcami 19:23, 16 ago 2018 (CEST)

Ciao! I link in entrata ci sono, volendo. Segnalo il problema all'Aula Magna. --Franciesse/dìcami 16:07, 18 ago 2018 (CEST)

Attacchi personaliModifica

Ma sei davvero incredibile! Ti ho già detto che non c'è nessun attacco personale, lo vuoi capire una buona volta, senza andare a disturbare gli amministratori? Se hai un problema mi scrivi e ne parliamo come si fa tra persone civili. Dici che sei molto impegnato e poi vai a mettere tutta la discussione addirittura con i colori diversi, evidenziando così quello che vuoi tu.Ti ho già detto che hai delle qualifiche e competenze particolari lo devi dire, se no non è possibile accettare le tue indicazioni come quelle perfette ed esatte. Nessuno ti ha chiesto di dire il tuo nome, ma semplicemente i tuoi titoli e professione. Poi sinceramente sei tu che stravolgi la realtà visto che inserisci note senza senso che a forza di insistere, ti sei reso conto che erano inutili, così come per OPV e opa. In W si deve dialogare tra le parti cercando una soluzione entrando nel punto preciso della diversità di opinioni, non come te che facevi solo discorsi generali che non portano a nulla facendo perdere tempo ad entrambi. Per forza che sono molto perplesso delle tue nozioni economiche visto che vuoi levare le informazioni sul valore delle azioni e sui dividendi che sono dati fondamentali di una società quotata in Borsa. E se non accetti le battute e sei così difficile e suscettibile, forse non sei adatto ad inserire nozioni su W ma solo a fare modifiche tecniche, come infatti fai molto spesso. Io sono disposto a collaborare con te, se vuoi avviare un dialogo serio e costruttivo senza andare a sparlare di me, visto che sono molto franco e diretto. Quindi se hai un problema me lo dici e lo risolviamo insieme. E poi che senso ha lamentarsi ora quando abbiamo risolto la vicenda è non ci sentiamo da molti giorni. E dire che sembravi amichevole e sincero con buoni propositi. Non mi è mai piaciuto chi davanti dice una cosa e dietro un'altra. Ciao --Reporter (msg) 10:24, 19 ago 2018 (CEST)

I tuoi si che sono veri attacchi personaliModifica

Sono sempre più sconcertato ed allibito dal tuo comportamento. Ti chiedo un chiarimento ed un dialogo e tu addirittura hai il coraggio di accusarmi di averti preso di mira e di essere uno stalker. Ma ti rendi conto di cosa scrivi? E questo sarebbe un comportamento sincero di chi vuole dialogare costruttivamente? E addirittura vorresti che non leggessi le tue discussioni? Ho fatto benissimo a farlo per potermi difendere dalle tue accuse allucinanti. E per favore quando racconti fatti sii preciso e non mistificare la realtà a tuo favore con tutti i bei discorsi che fai. Quindi sono i tuoi attacchi attacchi personali, vuoi che ti segnali? Non vorrei arrivare a tanto ma se mi obblighi sarò mio malgrado costretto a farlo. Sei riuscito a costruire un castello basato sul nulla su una discussione che ormai si era conclusa. È ciò è veramente assurdo, vedendo fantasmi inesistenti e totalmente privi di ogni pur minimo fondamento come sentirti addirittura ed incredibilmente in un vicolo cieco che non c'è. Quindi per favore evita di reiterare con questo comportamento e con questa doppiezza. Se i miei sono attacchi personali i tuoi precedenti culminati con quelli recenti, lo sono almeno 100 volte di più, ma io non sono mai andato da nessuna amministratore a lamentarmi di te. Ti ho chiesto risposte sintetiche e chiare e invece mi hai scritto un romanzo che non dice nulla ma filosofeggia soltanto senza entrare, come mai hai fatto, nel cuore del problema. Hai rigirato tutte le carte a tuo favore mischiando la realtà dei fatti. In breve, sei tu che dopo due anni e mezzo hai inserito una nota di un progetto che non si è mai realizzato e ho dovuto sudare sette camicie per farti capire che era da levare e finalmente grazie alla mia insistenza l'hai fatto. Sono io che ti ho proposto di mettere gli acronimi col nome per esteso nelle OPV e OPA e non tu. Come può definirsi un esperto di economia chi ha dei dubbi di enciclopedicità sul valore delle azioni e sui dividendi che sono informazioni essenziali di una società quotate in borsa (mentre le altre compagnie telefoniche che avevi trattato non lo erano) e chi confonde le OPA con le OPAS? Anche se sei un insegnante in pensione, come ormai è palese, con conoscenze informatiche non vuol dire che sei la voce della verità.
Ti invito pertanto a dimostrare di voler collaborare realmente e non a parole senza fare il finimondo quando uno ti contraria (e se uno lo fa non è un attacco personale e non ce l'ha con te), scrivendo all'amministratore che si è tutto chiarito tra di noi, essendo disponibile a mettere una pietra sopra, e che non c'è mai stato nessun attacco personale presunto, come ti ho ampiamente e ripetutamente dimostrato. E vivi sereno e rilassati che nessuno c'è l'ha con te, essendomi anche offerto di aiutarti ed accetta le battute e l'ironia che stemperano le situazione. Mai saputo che in W ogni utente ha un colore diverso in scrittura, come si fa a sapere qual è? Ciao --Reporter (msg) 01:50, 20 ago 2018 (CEST)

Caro Mattia certo che non è molto logico che col ramoscello d'ulivo che ti ho mandato tu vada ancora a lamentarti dall'amministratore ravvisando un forte disagio. Te l'avevo già detto io, come ora ha fatto anche lui, che non è materia di loro competenza essendo stato sempre corretto e rispettoso nei tuoi confronti.
Ma poi si può sapere qual è il conflitto da risolvere che ti tormenta così tanto? Ti ho già detto che hai costruito un castello su qualcosa che non esiste. A forza di insistere sono riuscito a farti correggere i due punti già citati. Ma stai facendo tutto sto pandemonio per il dubbio di enciclopedicità? Mi sembra davvero illogico visto che anche tu avevi già fatto intendere che è stato messo provvisoriamente. Poi guarda che la figuraccia la fai tu che l'hai messo, visto che ti ho già ampiamente dimostrato che il valore delle azioni e i dividendi sono informazioni fondamentali di una società quotata. Il tuo dubbio nasce perchè nelle altre compagnie telefoniche che hai trattato non erano citati, ma non essendo quotate in Borsa è ovvio che non vi sia un valore ufficiale del titolo e pubblicità sui dividendi. Se fossi in te l'avrei già levato, ma se vuoi che lo faccia qualcun altro, facendo solo perdere tempo, il problema è tuo e non mio. Spero veramente che ora capisca che hai sollevato un polverone sul nulla e che nessuno ce l'ha con te. Rilassati e stai tranquillo e sereno che ci sono problemi molto più grossi da risolvere.
Anche il fatto che non mi voglia rispondere come da te ammesso è molto strano, irrazionale, illogico e non è un punto a tuo favore, visto che come ho ripetutamente detto e sto facendo ora, sono apertissimo e disponibilissimo al dialogo con te come con chiunque altro. Non comprendo quindi come tu possa parlare di ultimo tentativo che è davvero assurdo. Se lo vorrai fare ti prego vivamente di entrare nel cuore dei problemi (chissà quali sono?) senza filosofeggiare rendendo il dialogo impossibile, ma usando il mio modo di scrivere diretto e sintetico come è prassi e consuetudine nelle discussioni, visto che non stai scrivendo in una voce. Già domenica mi hai scritto un romanzo senza senso, visto che non abbiamo conflitti. E se non li abbiamo che conflitto vuoi aprire? Quelli passati sono ormai stati risolti e nessuno ne apre uno per raccontare il passato.
Spero che almeno vorrai rispondermi sui colori diversi assegnati agli utenti visto che non so nulla su come si deve fare. Un abbraccio Ciao--Reporter (msg) 01:41, 21 ago 2018 (CEST)

Re: Consulto su presunti attacchi personali da parte di utenteModifica

Ciao. Il metodo corretto per affrontare questi temi è indicato in Wikipedia:Risoluzione dei conflitti. Dunque, se ti sembra di aver tentato a sufficienza, consiglio una richiesta di pareri. Gli admin hanno meramente compiti esecutivi rispetto alle decisioni maturate dagli utenti.--Ale Sasso (msg) 13:58, 20 ago 2018 (CEST)

Feste patronali italiane dedicate a san RoccoModifica

Ciao, ho visto che di recente hai apportato sostanziose modifiche alla voce in oggetto. In particolare la suddivisione per province inserendo un titolo per ognuna di esse, nel fare questo non hai però tenuto conto che nei titoli non si possono usare wikilink, pertanto la voce dovrebbe essere rivista completamente compresi i titoli relativi alle regioni i quali, anch'essi, non aderiscono a questa linea guida. Io, ho provato a modificare la prima regione, chiedo anche un tuo parere, avendoci tu lavorato molto, sullo stile da applicare. Grazie. --Sanghino Scrivimi 01:52, 10 set 2018 (CEST)

Posizione lapide a PiacenzaModifica

Ciao se hai tempo puoi confermare la posizione di un monumento qui. Mi pare tu fossi di quella zona, perdona se mi sono sbagliato ma non ho tempo di controllare a fondo.--Alexmar983 (msg) 15:22, 18 set 2018 (CEST)Non vorrei essermi confuso con Mattia94raggio, che è sicuramente di Piacenza.--Alexmar983 (msg) 15:27, 18 set 2018 (CEST)

Partecipa ora a Wiki Loves Monuments: c'è un posto giusto per teModifica

 
Concorso Wiki Loves Monuments Italia 2018 (English version)
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è .

Gentile BOSS.mattia, ti scrivo per ringraziarti del tuo contributo alle voci sul territorio italiano, in particolare Brescia.

Wiki Loves Monuments (WLM), il più grande concorso fotografico del mondo, si svolge anche questo settembre per documentare e promuovere il patrimonio culturale italiano, con una licenza copyright libera. Quest'anno è doppiamente facile partecipare: gli oggetti fotografabili coprono quasi 1000 comuni in più, compresi i luoghi di cui hai scritto in Wikipedia in italiano. Hanno infatti aderito centinaia di nuovi enti fra cui Roma, e si possono fotografare circa 2000 alberi monumentali.

Controlla le liste di monumenti fotografabili e carica tutte le foto che vuoi entro il 30 settembre. Potresti anche scoprire un monumento da visitare fra quelli che ancora non hanno una foto.

Grazie, Nemo 08:17, 21 set 2018 (CEST)

Boss.mattiaModifica

Ci stava un grave errore nella pagina di Telecom. Il fatto che la Pirelli abbia fatto un rileverage buyout al posto di una OPA non significa che una OPA sarebbe stata più dannosa per Telecom. Dipende da come sarebbe stata fatta l'OPA e dalla tempistica. La Pirelli ha in sostanza preso la stessa strada intrapresa da Colaninno & Company, ovvero la scorciatoia di scalare a debito l'azienda (perlopiù scaricando l'onere della scalata su Telecom stessa nel 2003 con la fusione). Il fatto che una azienda sana come Telecom avesse nel 2001 metà azionisti indebitati (51% quota di Olivetti) e l'altra metà non indebitati (49% azionariato diffuso), non significa che qualsiasi nuovo scalatore per ottenere il controllo sia giustificato dal passare attraverso i debiti della Olivetti per poi scaricarli direttamente su Telecom nel 2003. Colaninno, se è vero ciò che dice, aveva un piano di riduzione dei debiti della Olivetti. Vera o non vera che possa essere questa affermazione non interessa più di tanto, poichè se i nuovi scalatori avessero aspettato solamente alcuni mesi (dopo il crollo delle Torri gemelle) le azioni sarebbero scese ed un OPA sarebbe stata senza dubbio possibile e migliore per Telecom. Naturalmente qui si intende l'azienda nella sua reale definizione e non certamente definita come "un sistema di scatole cinesi che si indebitano per scaricare i debiti su lavoratori, piccoli azionisti e consumatori..." Un OPA avrebbe concorso a ridurre il peso della Olivetti nel capitale di Telecom, e di conseguenza sarebbe sceso il peso del debito esterno degli azionisti. Questo passaggio nella storia di Telecom è importante sottolinearlo.... sopratutto per smascherare le porcherie che tali soggetti sostengono a difesa della loro gestioneQuesto commento senza la firma utente è stato inserito da Asati13 (discussioni · contributi) 17:24, 6 ott 2018.

Gentile utente, non devi "convincere" me né altri; la questione è che il progetto Wikipedia prevede l'attenersi a determinate linee guida nella stesura delle voci. Occorre pertanto, che le tue modifiche e/o nuovi contributi ad una voce siano supportati da una fonte terza che sia autorevole, attendibile e verificabile (vedi--> Wikipedia:Verificabilità e Wikipedia:Fonti attendibili). Saluti--BOSS.mattia (msg) 21:16, 6 ott 2018 (CEST)

Palazzo Imperiale dell'ArenaModifica

Ciao. Conosco bene la voce avendola scritta io :) Non parla, se non molto secondariamente, della scuola, bensì del palazzo; per questo avevo messo il template:Edificio civile e non il template:Scuola; se vuoi dare un'occhiata e dire cosa ne pensi...--Parma1983 14:42, 11 ott 2018 (CEST)

Il convitto secondo me più che altro meriterebbe una voce a parte, perché è sicuramente un istituto storico con una storia per secoli indipendente dal palazzo. Se non ricordo male (si va indietro di un po' di tempo ormai), avevo aggiunto io il wikilink qui per via del legame con la voce sull'edificio, ma non perché la considerassi la voce sulla scuola; capisco che in effetti generi una certa ambiguità, ma penso anche che aggiungere il template:scuola nella voce sul palazzo per come è adesso sarebbe fuori posto. Si potrebbe togliere il link, ma forse avrebbe poco senso anche quello :/--Parma1983 15:27, 11 ott 2018 (CEST)
Non ti prometto niente, ma, se trovo del materiale sufficiente, cerco nei prossimi giorni di creare la voce sul convitto, così tagliamo la testa al toro--Parma1983 15:39, 11 ott 2018 (CEST)
Sì, infatti, bisogna avviare una nuova discussione in fondo per arrivare a una decisione definitiva anche su quell'argomento--Parma1983 15:55, 11 ott 2018 (CEST)
Ok. Più tardi, però, perché ora sto "svuotando" la mia sandbox di alcune nuove voci :)--Parma1983 16:08, 11 ott 2018 (CEST)

RE: Avviso Copyviol (9 ottobre 2018) - Pelleo2000Modifica

Ciao

Ti ho risposto sulla mia pagina di discussione attendo una tua risposta. Buona giornata

https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Pelleo2000

--Pelleo2000 (msg) 11:26, 12 ott 2018 (CEST)

[@ Pelleo2000] Ti ho già risposto in merito all'avviso e ai testi che hai copiati da internet, come tra l'altro avevo già preannunciato che avrei fatto a breve, verifica. Saluti--BOSS.mattia (msg) 11:36, 12 ott 2018 (CEST)

Re: ConsultoModifica

Ciao. In realtà sono piuttosto incerto pure io. Cercando su Google, Jean-Charles Vegliante, se davvero non rispetta già automaticamente i criteri, mi pare che non sia comunque molto lontano dal rispettarli. E Gilda Bartoloni pure. Mah, sinceramente non saprei che dire; in casi come questi la mia impressione è che solitamente le voci sopravvivano alle PdC--Parma1983 22:29, 14 ott 2018 (CEST)

Su questo nessun dubbio, infatti hai fatto bene ad apporre i due avvisi F e S e, a dirla tutta, ce ne sarebbe stato pure qualche altro; ho ora aggiunto anche un W all'interminabile elenco di opere nella voce su Jean-Charles Vegliante, che mi sembra tra le due quella messa peggio anche nei toni curriculari--Parma1983 14:17, 15 ott 2018 (CEST)

Re: SegnalazioneModifica

Gli ho scritto anch'io, anche se ho qualche dubbio che serva. Se insiste ancora, mettigli un giallo e poi, se proprio non vuole capirla, avvisami che passiamo ai blocchi; purtroppo ci sono casi in cui non rimane altro da fare, visto che o non leggono gli avvisi o se ne fregano--Parma1983 23:49, 15 ott 2018 (CEST)

TitoloModifica

Ciao. Vedendoti ancora all'opera ne approfitto ;) da tutto il giorno mi sto chiedendo se il titolo "Struttura" vada bene o no. Tu, che hai letto molte più voci di me sull'argomento, che ne pensi? Grazie--Parma1983 01:25, 19 ott 2018 (CEST)

Allora se te ne viene in mente uno migliore avvisami, tanto la voce non la pubblico prima di aver completato anche l'altra. Grazie. Buona notte :)--Parma1983 02:07, 19 ott 2018 (CEST)

Modifica Università degli Studi di MilanoModifica

Ciao, mi puoi spiegare (senza riferimenti a discussioni molto più generali, nello spirito che Wikipedia non è una burocrazia) perchè non è enciclopedico dire che in una data università hanno studiato e si sono laureati dei premi Nobel? Grazie per la comprensioneQuesto commento senza la firma utente è stato inserito da Ch3m (discussioni · contributi) 09:35, 19 ott 2018‎.

Politecnico di Milano InfoboxModifica

Le modifiche riguardo l'infobox del Politecnico di Milano non mi sembrano tutte pertinenti. L'immagine che ho inserito mi sembrava di migliore qualità, inoltre la didascalia credo sia troppo lunga. I dipartimenti come ben evidenzia il sito del politecnico[1] non sono solo tre e anche le scuole sono quattro[2], quindi la descrizione non è corretta. L'informazione riguardante il numero di studenti da me inserita è più aggiornata rispetto alla tua modifica quindi è necessaria la sostituzione. Il valore esadecimale del colore che ho inserito è esattamente quello utilizzato nel logo disponibile sul sito quindi è errato utilizzare un colore differente e in ultimo non è giustificato l'utilizzo del tag small nella lista delle affiliazioni internazionali.--Facquis (msg) 15:54, 30 ott 2018 (CET)

Re: Stanze/localiModifica

Ciao. Beh, mi pare chiaro che un eccesso di dettagli come quello sia molto poco enciclopedico. Tuttavia, essendomi posto il problema quando avevo scritto la voce sul Convitto nazionale Maria Luigia, a mio parere comunque un sintetico elenco fontato dei soli ambienti principali che si trovano all'interno dell'istituto si può lasciare, come appunto avevo indicato qui--Parma1983 23:48, 10 nov 2018 (CET)

Beh, soprattutto spero che non siano troppe le voci come quella che mi hai indicato come esempio estremo :D Grazie a te per il grosso lavoro di ristemazione che stai portando avanti. Buona notte ;)--Parma1983 01:30, 11 nov 2018 (CET)

Ho ricevuto l'Avviso: prendere visione procedura relativa a enti di formazione (in senso lato)Modifica

Gentile utente, hai correttamente cancellato le mie modifiche alla voce Liceo Ariosto, e mi hai richiamato all'ordine con un avviso sulla mia talk. (Mi bastava la motivazione nell'oggetto, ed avrei capito :-)...) Ovviamente accetto ogni tua spiegazione e non contesto nulla. Sinceramente però per Bassani ed Antonioni, citati com'erano, non li vedevo male, e trovo che alla fine tutto questo non faccia che creare danni all'enciclopedia, perchè toglie informazioni. Ma, ovviamente, ripeto, accetto le decisioni anche se non ho partecipato alle discussioni in merito, quindi non serve che tu mi replichi o risponda o spieghi. Mi è tutto chiaro, ora. Nulla da dire poi sulla Onofri e sulla famiglia Ravenna, tutto altro discorso, ovviamente IMHO. Ma NON intendo farti perdere tempo nel tuo impegno, ti ringrazio e dell'attenzione e ti auguro buon lavoro.--ElleElle (msg) 16:35, 15 nov 2018 (CET)

Re: Università telematica UNITELMA SapienzaModifica

Ciao. Grazie per la segnalazione. Ho riportato il tutto allo stato di partenza, perché sulla Gazzetta Ufficiale da statuto l'università UNITELMA risulta sempre telematica. Come in quell'altro caso che mi hai linkato e che avevo in parte letto qualche mese fa, mi aspetto che quell'utente non rinunci alla rinomina, perciò, sempre che non mi scriva lui prima, ti prego di avvisarmi se lo fa nuovamente--Parma1983 00:32, 16 nov 2018 (CET)

CVD101024942...--Parma1983 14:20, 16 nov 2018 (CET)

Liceo Ariosto- REModifica

Gentile utente,

non ho compreso molto neppure io, a dire il vero, di quanto tu mi scrivi qui. Nessun attacco personale, solo, come tu stesso mi scrivi, che gli interventi da te attuati non sono derivati da tua volontà, ma come conseguenza del pubblico dibattito, tu li hai solo messi in essere. Quindi, consentimi, se tu ti puoi permettere di definirti umano e quindi non infallibile, lo stesso rivendico per me, allo stesso identico modo. Io ho operato modifiche in perfetta buona fede, e mi sono visto correggere in un modo errato pochissimo tempo dopo, e, credimi, mi sono chiesto DOVE avevo sbagliato. Tu mi hai scritto che prima di puntare il dito, meglio riflettere, attendere e verificare; e in caso di dubbi o se ritenuto di rilievo: chiedere/ contattare l'utente interessato. Nella fattispecie, va da sé, che essendo pur'io umano e quindi non infallibile possa commettere errori, imprecisioni o aver sviste: in tali casi è sufficiente correggere in pieno spirito collaborativo. Condivido. Perchè non tu non hai preso in buona fede le mie modifiche, ad esempio, senza l'urgenza di intervenire (non era vandalismo nè cosa da cambiare istantaneamente) mentre io stavo lavorando e rischiando così di accavallarci come poi è avvenuto? Ciò detto, certo della tua comprensione in merito, "ci" auguro una buona e proficua collaborazione sul progetto Wikipedia. A presto---ElleElle (msg) 19:31, 20 nov 2018 (CET)

Serve, credo, concludere una discussione, e qui, per farlo, linko quello che hai scritto sulla mia talk e quanto è successo nelle due discussioni che ci hanno visti impegnati 1 2. Credo sia corretto così. Grazie, e buon lavoro.--ElleElle (msg) 14:06, 25 nov 2018 (CET)
Certamente grazie, hai fatto bene per quanto mi concerne, spiega nel dettaglio quanto ho esposto, sostenuto e cercato di veicolare a te e/o altri; oltretutto è altresì di pubblica utilità. Buona domenica--BOSS.mattia (msg) 16:11, 25 nov 2018 (CET)

Logo UniPegasoModifica

Perchè è stata annullata la modifica del logo dalla pagina dell'Università Telematica Pegaso? Il logo attualmente presente sulla pagina è vecchio. GrazieQuesto commento senza la firma utente è stato inserito da Davidecp (discussioni · contributi) 09:12, 23 nov 2018‎‎‎.

Adam Kadmon (personaggio)Modifica

Ciao, ho annullato questo tuo edit, perché quello che dici nel campo oggetto sarebbe giusto se la voce fosse una biografia, ma essendo una voce dedicata a un personaggio immaginario non vanno usate quelle convenzioni. Anzi, dato il contesto del tutto particolare di quella voce, occorre fare grande attenzione a non confondere i due piani. Nello specifico, non si tratta né di "opere del soggetto" (per le quali di solito si usa "Opere") né di "opere sul soggetto" (per le quali si usa "Bibliografia") ma di opere che qualcuno attribuisce al soggetto. --ArtAttack (msg) 19:59, 24 nov 2018 (CET)

Re: StatisticheModifica

Ciao. A me queste statistiche paiono ancora più inutili di altre sezioni che abbiamo rimosso, ma per scrupolo chiederei prima al progetto, anche perché in tal modo si "sancirebbe" la questione definitivamente. Prima di chiedere, però, hai idea di quanto sia diffusa come sezione?--Parma1983 23:44, 27 nov 2018 (CET)

Ma certo, dati relativi a un anno a caso sono palesemente non enciclopedici.
Più si va avanti più mi sto rendendo conto che servirebbe anche per questo genere di voci un modello di voce sul tipo di quello per i centri abitati o almeno un elenco di tutte le sezioni che non andrebbero inserite, perché la fantasia degli utenti si è sbizzarrita...--Parma1983 01:11, 28 nov 2018 (CET)
Già, più crescono le voci più è difficile tenerle controllate. A volte mi pare di cercare di svuotare l'oceano con un cucchiaino :/
Comunque pian pianino si sta procedendo, anche se con alti e bassi ;)--Parma1983 01:29, 28 nov 2018 (CET)
Chiamalo poco ;)--Parma1983 01:57, 28 nov 2018 (CET)

Paziente / utenteModifica

Gentilissimo BOSS.mattia. Il Sistema Sanitario Nazionale tutela, secondo la Costituzione Italiana, la salute come diritto fondamentale dell’individuo. Le persone vengono definite pazienti, nel momento in cui sono presi in carico da tale servizio. La parola utente, oltre che essere un termine oggi ampiamente in disuso (soprattutto rispetto ai cittadini che fruiscono dei servizi resi dalle Pubbliche Amministrazioni e da Enti Privati, poiché richiama al concetto di un cittadino alienato e passivo che non può che accontentarsi), è, nel contesto da me corretto, inappropriato, in quanto, richiama direttamente in causa l’impersonalità dell’istituzione stessa che, in questo caso, è, invece, ben specificata oltre che essere, a mio modesto parere, fuori luogo nel contesto storico citato. Cordialmente.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 90.147.180.113 (discussioni · contributi) 12:21, 30 nov 2018‎.

Gentilissimo BOSS.mattia, grazie per la cortese risposta, come da te richiesto ti allego il link del Ministero della Salute, in cui, ci si riferisce sempre al cittadino come paziente e non come utente. Ti prego di non insistere, stiamo parlando di un ospedale, non di un sito web ne tanto meno di un videogioco. Cordialmente.(http://www.salute.gov.it/portale/salute/p1_4.jsp?lingua=italiano&area=Servizi_al_cittadino_e_al_paziente)--90.147.180.113 (msg) 14:23, 30 nov 2018 (CET)

Re: LiceoModifica

Ciao. Mah, direi che sarebbe meglio lasciare che concluda tutto il lavoro, visto che sta procedendo poco alla volta e mi pare che stia sforzandosi di rispettare gli indirizzi che gli avevamo dato. Se alla fine dovesse rimanere ancora qualcosa che non va, sarebbe sempre possibile correggerla, magari cercando di evitare di rinfocolare nuove polemiche ;)--Parma1983 15:55, 2 dic 2018 (CET)

Re: collegioModifica

Benissimo ! Non essendo in quei dintorni non mi sono permesso di tagliare, se pur era evidente un certo promo. Grazie dell'avviso--☼Windino☼ [Rec] 18:26, 5 dic 2018 (CET)

Gilda BartoloniModifica

Ti invito a motivare la tua ultima modifica nella discussione della pagina. Come avresti già dovuto fare. Grazie.--Tur-χ-lan (msg) 22:53, 6 dic 2018 (CET)

Gentile utente,
la modifica era volta al ripristino dei due messaggi d'avviso, i quali erano stati eliminati senza che ne venissero meno i requisiti. Sugli stessi e la loro apposizione, invero, non è necessaria alcuna discussione in merito in quanto trattasi di Avvisi che potremmo definire "parlanti", infatti, l'avviso stesso dichiara in sé la motivazione per la quale è stato inserito. Nel caso di specie, un avviso indica che la voce è ad uno stato di abbozzo (contenuti e/o struttura limitati), mentre il secondo indica che la voce è priva dei dovuti riferimenti/fonti terze verificabili, attendibili e autorevoli (esterne e non riconducibili al personaggio stesso), e/o che quelle presenti non sono sufficienti.--BOSS.mattia (msg) 00:35, 7 dic 2018 (CET)
Ti avevo invitato a inserire le motivazioni nella discussione della pagina, non nella mia pagina di discussione. In maniera che anche altri utenti possano leggere la conversazione. Ti invito nuovamente a inserire le motivazioni dove richiesto. Grazie. --Tur-χ-lan (msg) 00:39, 7 dic 2018 (CET)
è esattamente ciò che ho fatto! Occorre lasciare tempo agli utenti di rispondere, soprattutto se non sappiamo quanto siano impegnati e/o orari liberi. Altra cosa, come ti ho gia reso manifesto non è necessaria l.apertura di una discussione in merito in quanto all'interno degli avvisi è presente già la motivazione più le indicazioni per porvi rimedio e/o maggiori informazioni. Nella fattispecie, se avevi dubbi dovevi essere invero tu ad aprire una Discussione in merito e spiegare i tuoi dubbi ecc (oltretutto ricordo che sempre tu, togliesti gli avvisi dalla voce in modo "celato", ossia:
1. Hai agito senza nemmeno indicarlo nel campo "oggetto"
2. Gli avvisi vanno tolti soltanto quando non esistano più prerequisiti e/o cause per cui son apposti (tu li togliesti in modo deprecato, pur non avendovi posto rimedio, correzione)
3. È l'utente che rimuove gli Avviso a doverlo notificare e renderlo manifesto alla comunità.--BOSS.mattia (msg) 00:59, 7 dic 2018 (CET)
A me sembra che questi sia toni assolutamente fuori luogo e anche molto sgradevoli nei miei confronti ("togliesti gli avvisi dalla voce in modo "celato", "tu li togliesti in modo deprecato"). Io ho rimosso l'avviso dopo aver inserito una fonte che non è riconducibile al soggetto della voce. Per me dopo quella fonte non esistono più i requisiti necessari per il template. Ti ricordo che il curriculum vitae del soggetto della voce lo avevi inserito tu come fonte. --Tur-χ-lan (msg) 01:30, 7 dic 2018 (CET)
probabilmente fraintendi le mie parole e/o dato l'orario tardo e la scrittura diretta posso non essere del tutto chiaro. Dunque tornando al messaggio: modo "celato" non è insinuazione né altro, ma mera constatazione di quanto/come è stato eseguito, se rimuovi un avviso devi infatti notificarlo, cosa che non hai fatto e ciò è deprecato (è riferito alla medesima azione, non alla persona) oltretutto non sono io a stabilirlo ma le regole e buon senso del progetto Wikipedia secondo mutuo consenso o prassi invalsa. Ti ringrazio altresì per l'ultimo intervento: se io ho avuto premura di andare a ricercare una fonte per supportare alcune informazioni che erano totalmente senza, e in secondo luogo, non ho rimosso l'avviso; è prova fattuale che io medesimo non reputavo tale fonte sufficiente a giustificare la rimozione dell'avviso, che pertanto ho lasciato. Orbene, allo stato attuale non vi son cambiamenti che consentano la rimozione. Buona continuazione--BOSS.mattia (msg) 01:46, 7 dic 2018 (CET)
No, no. Io non ho frainteso proprio niente. Anzi, ora vedo che mi stai accusando di aver fatto una voce promozionale. --Tur-χ-lan (msg) 19:05, 7 dic 2018 (CET)
Gentile utente, se legge correttamente il mio testo vedrà che innanzitutto che non ti ho chiamato in causa, e non "accuso" nessuno (infatti parlo del "contenuto" della voce, non di chi ha contribuito alla scrittura o del soggetto dell voce) e in secondo luogo che non ho mai detto che è promozionale, bensì che è "al limite" dall'esserlo, la differenza è sostanziale e, per mia fortuna, le mie parole se lette in modo obiettivo e neutrale, dichiarano proprio quello. --BOSS.mattia (msg) 19:12, 7 dic 2018 (CET)

RidondanzaModifica

Ciao Boss! Mi chiedevo se hai letto la linea guida sulla sezione Opere di Aiuto:Bibliografia. Capisco che sei preciso ma il template libro non è richiesto nella sezione opere, tantopiù se come risultato dà una ridondanza come quella che è ora presente nella voce Gilda Bartoloni: 9 volte ricorre nella sezione il nome dell'autrice quando si sa benissimo che i libri sono i suoi, essendo la sezione Opere dedicata al/la biografato/a. Saluti--Tostapanecorrispondenze 22:23, 11 dic 2018 (CET)

Gentile utente, grazie per avermi contattato. Mi riservo di dedicare nei giorni venturi maggior tempo per una valutazione e risposta più precisa se necessario. Ad ogni modo, Il caso che proponi non è insolito e laddove i template cita (libro, news, tv, pubblicazion e, ecc) non è obbligatorio o espressamente richiesto è tuttavia consigliato, tant'è che v'è una propende per il suo impiego. L.utilizzo del template offre molteplici vantaggi, tra i quali: mostra e raccoglie informazioni in modo uniforme in tutta Wikipedia in lingua italiana; non pone problemi di decisioni o polemiche o discussioni su posizionamento degli elementi o scelta dei loro stili di testo ecc; in caso di future modifiche/adeguamenti alla struttura del template, basta aggiornarla e in automatico e immediato vengono adeguati tutti i richiami dello stesso template in tutte le voci esso sia impiegato (praticamente inverosimile farlo se si trattasse di mero testo, poiché non v'è modo rapido e certo di trovare tutti i testi da aggiornare, soprattutto se in posizioni in voce, sezioni e compilati con testi e stili i più disparati); questi i primi che la memoria mi suggerisce, ma ne potremmo trovsr altri. Tornando poi al caso di specie che hai menzionato, appare comunque non ridondante, bensì utile e caratterizzante in quanto in tali sezioni non vengono annoverate soltanto opere di cui il soggetto è autore, ma diverse casistiche,alcuni es.:

1. Opere di cui il solo soggetto è autore
2. Opere di cui il soggetto è autore parimenti a uno o più altri soggetti
3. Opere in cui il soggetto non è autore, ma "curatore"
4. Opere di cui il soggetto è "curatore", ma altresì uno degli autori del testo
5. Opere in cui il soggetto non è né autore né curatore, ma al cui interno compare una porzione più o meno estesa di testo prodotta dal soggetto (quali ad es: prefazione; postfazione; commenti; presentazione; introduzione; note; capitolo; un articolo; un saggio ...)
Infine, per quanto concerne "dettagli", adeguamenti, variazioni, livello di esaustività ecc, come consueto vale l'analisi\valutazione dei singoli casi i quali possono differire tra loro per determinate ragioni. --BOSS.mattia (msg) 01:48, 12 dic 2018 (CET)

Ciao, guarda, per risparmiare il mio tempo e il tuo non c'è bisogno che ti metti in cattedra ogni volta che ti scrivo :-D poiché le linee guida le conosco pure io, se ti dico che è ridondante non è un parere solo mio, se ne è parlato in varie pagine di discussione, ad esempio con [@ postcrosser] o con [@ Kirk39] o con [@ M&A]. Peraltro questo tuo trincerarti dietro ferree tue interpretazioni di regole non solo non favorisce il dialogo ma lo scoraggia rischiando di confinarti in una zona di only-patroller che, scusa se mi permetto, non fa bene né a te nè a wikipedia e rischia, te lo dissi già, di scoraggare i nuovi utenti. Un caro saluto--Tostapanecorrispondenze 12:05, 12 dic 2018 (CET)
Gentile utente, grazie per la risposta. Scrivo solo per chiarire la dinamica e rendere manifesto che fattualmente ho fatto.
1. Le sezioni in esame presentavano difformità, informazioni non corrette e informazioni mancanti, ho quindi provveduto a sistemare e organizzare il tutto in modo uniforme (ho scelto i template poiché da molti consigliato; tuttavia come ti dissi, è una scelta che si fa caso per caso. E' un caso analogo a quanto avviene con la scelta di dove apporre le note/riferimenti ossia se subito prima o dopo la punteggiatura: le alternative sono aperte, unico vincolo è che venga rispettato il criterio nell'intera voce) 2. essendomi dunque prodigato io stesso a uniformare ho per forza di cosa attuato una scelta: quindi di cosa si sta parlando? una scelta implica ovviamente che c'è chi appoggia una soluzione e chi un'altra. Se avessi quindi fatto la scelta che appoggi tu in quella voce, mi avresti comunque contattato per avere maggiori informazioni su di essa? cosi come hai fatto (chissà). Mi pare, ma posso sbagliarmi, ci si stia attaccando a mere polemiche e/o attività non proficue a nessuno. Altra cosa che tengo a segnalare è: 3. se io nel pieno della notte rispondo cortesemente e in modo celere e cercando di essere esaustivo a una tua precedente richiesta non significa "mettersi in cattedra", significa soltanto che ho cura di risponderti e premura per quanto possibile di fornirti esempi e/o riferimenti. Cordialità --BOSS.mattia (msg) 12:26, 12 dic 2018 (CET)
Aggiorno: quindi si valuti la presente situazione e si decida quale criterio ivi impiegare; unica cosa a cui, invece tengo è che non venga meno la differenziazione dei casi da me illustrati, ossia: indicare chiaramente laddove il soggetto è solo autore, solo curatore, ecc ecc. ps. è semplicemente il mio modus operandi e di essere, siamo milioni e di molteplice natura e carattere; finché si rimane aperti al dialogo, civili, educati e rispettosi credo che a ognuno debba essere concesso di esprimersi/essere cio' che è :) Buon proseguimento e buona giornata --BOSS.mattia (msg) 12:37, 12 dic 2018 (CET)
Il problema del mettersi in cattedra è che non si pensa al lettore e nemmeno alle altre persone che collaborano a wikipedia: imponendo la propria personale interpretazione delle regole laddovw non ci sono errori, come hai fatto nella pagina di cui sopra, si mortificano gli altri utenti. Sarà pure corretta la tua interpretazione, trovo invece scorretto volerla far prevalere, citando regole a ogni pie' sospinto, come se ne esistesse una violazione quando invece questa violazione non c'è. Non è un atteggiamento collaborativo e ti invito a rifletterci su. Buona giornata--Tostapanecorrispondenze 13:36, 12 dic 2018 (CET)
Gentile utente, credo ci sia una visibile incomprensione, me ne dispiace e vedo di chiarire meglio la situazione: stiamo parlando della sezione "opere", io non ho fatto alcuna interpretazione delle regole, ti creo dei punti per essere piu' conciso:
1. ho appurato che la sezione in esame peccava in: informazioni non corrette; informazioni mancanti; una struttura uniforme di riportare i testi.
2. mi sono prodigato io stesso a sistemare le mancanze e dare una struttura uniforme (ho scelto di usare Template; potevo farlo con semplice testo; son scelte come già dicevo che si fanno caso per caso, l'importante è che si mantenga tale convenzione/struttura in modo uniforme nella stessa voce)
3. ti ho altresì illustrato poiché ho ritenuto di impiegare i Template cita libro piuttosto che testo semplice e ti ho scritto vantaggi e informazioni che il template presenta (opinabile, ma una scelta la dovevo fare!)
4. ti ho reso manifesto come le mie risposte non siano "mettersi in cattedra" ma mio modus operandi, carattere e natura, pertanto restando sempre civili, educati, aperti al dialogo e rispoettosi non v'è nulla di male.
5. gia in interventi precedenti ti ho reso noto il mio parere su come, secondo me, il porre gli avvisi era di utilità alla comunità tu sei libero di pensare diversamente come è giusto e doveroso che sia, ma si tratta anche li di una posizione tua: a me di creare dibattiti o vedere chi patteggia per l'una per l'altra o eventuali altre soluzioni ancora non preme e non interessa in questo caso; pertanto ti ho gia scritto quanto segue al prossimo punto
6. ti ho reso noto che, se vuoi modificare tale sezione, puoi farlo direttamente tu con testo semplice o come ritieni l'importante è che: dai uno stile uniforme alla sezione in modo che ogni testo indicato sia riportato con i medesimi stili/formattazione e che si metta in luce se si tratta di opere scritte dal soggetto o soltanto curate da esso ecc. poiché v'è una differenza sostanziale
Più di questo non so come farmi comprendere... Se serve chiarimento o altro scrivimi pure sono a disposizione--BOSS.mattia (msg) 15:36, 12 dic 2018 (CET)

AvvisiModifica

le mie intenzioni erano molto più semplici di così ma IMO gli avvisi non servono a piegare le voci al proprio POV. in quanto alla questione iniziale che mi pare sia andata dimenticata ripeto mettere il nome dell'autrice 9 volte è ridondante. lo è anche rimpinzare la pagina di discussione dei tuoi coleghi di wikidia con le regole che possono essere usate in maniera diversa, comunque mi fermo vedendo che altre persone hanno più o meno detto le stesse cose! era solo uno spunto di riflessione buona serata--Tostapanecorrispondenze 19:51, 12 dic 2018 (CET)

Va bene. Come già ti ho spiegato, il template libro non è previsto nella sezione Opere. Che poi tu lo voglia mettere, come già ti ho detto, è ridondante. Per maggiori info leggi Aiuto:Bibliografia#Sezione_Opere, buona serata--Tostapanecorrispondenze 21:33, 12 dic 2018 (CET)
sì!!!:) no guarda intendevo questo fin dall'inizio , avrei dovuto subito linkarti lq pagina di aiuto, e magari risparmmiarti i miei consigli amichevoli :-D vado a dormire, sono contento che siamo entrambi soddisfatti--Tostapanecorrispondenze 01:07, 13 dic 2018 (CET)

Re: Università di Parigi-Sorbona; Università Pierre e Marie Curie; Sorbonne UniversitéModifica

Ok, grazie mille. --BohemianRhapsody (msg) 10:07, 14 dic 2018 (CET)

Fonti negli infoboxModifica

Caro Mattia, prima di tutto grazie per avere tenuto sott'occhio la voce Accademia di belle arti di Brera. Noto però una difficoltà nell'inserire le fonti direttamente nell'infobox, mancando una riga in cui si possa inserire una fonte. Vi è tuttavia l'indicazione, sempre nell'infobox, del sito dell'istituzione che dovrebbe, a mio parere essere sufficiente: i dati riportati possono essere verificati dal lettore sul sito segnalato. Non è esattamente una indicazione precisa ma mi pare che sia una soluzione accettabile, che ne pensi? A presto, --Paolobon140 (msg) 13:36, 16 dic 2018 (CET)

Dan727515Modifica

Ciao Mattia. Come mai hai annullato la mia ultima modifica? Alcuni operatori virtuali non sono più attivi sul mercato.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Dan727515 (discussioni · contributi) 13:09, 16 dic 2018‎‎.

Gentile utente, come scrissi nel campo "oggetto" in occasione di tale annullamento, i dati che avevi riportato peccavano in "recentismo" (approfondimenti: qui e qui); pertanto le modifiche saranno da attuare una volta che gli operatori avranno concretamente cessato la loro attività.
Nella fattispecie, ERG mobile ha notificato che non chiuderà prima di marzo 2019.
Fonte: Addio ERG Mobile: chiusura a marzo 2019. Da fine dicembre niente più ricariche presso i distributori, su mvnonews.com, 30 novembre 2018. URL consultato il 16 dicembre 2018.
Mentre situazione ancor più oscura è quella che riguarda Ringo mobile, l'operatore ha infatti notificato solamente che dal 31 dicembre 2018 i suoi servizi mobili potrebbero essere non più erogati; quindi non v'è attualmente certezza.
Fonte: In chiusura Ringo Mobile: un altro virtuale al passo d’addio dal 31 dicembre?, su optimaitalia.com, 4 dicembre 2018. URL consultato il 16 dicembre 2018.
--BOSS.mattia (msg) 16:03, 16 dic 2018 (CET)
Ok per ERG ma allora come mai Ringo Mobile si trova nella tabella dei MVNO non più attivi?
L'aggiornamento dei prefissi nelle precedenti tabelle andava bene?--Dan727515 (msg) 21:43, 16 dic 2018 (CET)

Merry Xmas 2018Modifica

 
Tantissimi auguri di Buon Natale 2018

--SurdusVII 12:28, 25 dic 2018 (CET)

AuguriModifica

Un caro augurio di buone feste! --TostapaneAuguri 18:32, 25 dic 2018 (CET)

Conservatorio S. CeciliaModifica

Gentile BOSS.mattia, ti ringrazio per le modifiche apportate. Ti chiedo anche di dirmi, per favore, perché reputi che non sia corretto l'articolo determinativo. È l'unico conservatorio di Roma, comprese le sezioni staccate; l'articolo indeterminativo farebbe sorgere invece il dubbio che ce ne siano altri, non credi? Tutto qui. Oppure c'è qualche altro motivo che non ho colto? Grazie. Antonella (msg) 14:08, 30 dic 2018 (CET)

E auguri di buon anno! Antonella (msg) 14:08, 30 dic 2018 (CET)
Caro BOSS.mattia, di nuovo grazie per la cortese risposta. Sono d'accordo sui rilievi da te sollevati, tuttavia in questo caso particolare (come per ogni altro conservatorio italiano) secondo me specificare con l'articolo determinativo non contravverrebbe ai fini di una «descrizione/definizione in senso neutrale e oggettivo». Prima di modificare il testo avevo dato un'occhiata all'incipit di qualche altra pagina analoga, e sinceramente ti dico anche che non ne ho trovata una che mi sembri giusta, ma non ho il quadro globale, naturalmente. Ripeto, non si afferma una preminenza, semplicemente perché, come ho detto sopra, è l'unico conservatorio, ma anzi si eliminano eventuali dubbi. Oppure, proporrei di cambiare ancora l'incipit. Vedi tu. Ti saluto molto cordialmente e ti auguro una buona prosecuzione delle tua attività. Antonella (msg) 23:33, 30 dic 2018 (CET)

P.S. Aggiungerei 'statale', per esempio: «Il conservatorio di musica "Santa Cecilia" è il conservatorio statale di musica di Roma». Grazie e buona notte! Antonella (msg) 00:03, 31 dic 2018 (CET)

Caro BOSS.mattia, ti ringrazio di nuovo e ci tengo a esprimerti che ti sono grata delle migliorie generali che hai apportato alla voce Conservatorio Santa Cecilia; il tuo lavoro è stato, secondo me, ottimo, e perciò tanto utile e prezioso.
Ora, non voglio farti perdere altro tempo, ma gli esempi da te riportati sono diversi. «Il Governo della Repubblica Italiana è un organo del sistema politico italiano», oppure «Armonìa (in greco antico: Ἁρμονία) è un personaggio della mitologia greca» sono frasi giuste, come potrebbe essere, per esempio: «il Conservatorio di S. Cecilia è un conservatorio italiano» ma, se parliamo di Roma, è il.
Prendiamo invece: «Il Conservatorio Antonio Vivaldi è un istituto superiore di studi musicali fondato ad Alessandria nel 1858». Sebbene sia «un istituto superiore» (sottinteso: uno dei tanti d'Italia), è fuorviante, perché anche in quel caso siamo davanti al Conservatorio di Alessandria. Mi piacerebbe infatti portare al Caffè Sinfonico una proposta di revisione per gli incipit delle voci che riguardano i conservatori italiani.
Se non fosse stato per te, non me ne sarei accorta; sei stato due volte prezioso. Un cordialissimo saluto! Antonella (msg) 10:30, 31 dic 2018 (CET)

Certamente, se e quando avanzerò la richiesta, ti terrò al corrente. Grazie e buon 2019 anche a te. Antonella (msg) 17:01, 31 dic 2018 (CET)

reiterata modifica del testo su pagina web wikipedia https://it.wikipedia.org/wiki/Birkbeck,_Universit%C3%A0_di_LondraModifica

Gentile utente BOSS.mattia,

Continua erroneamente a modificare caratteri di testo peraltro supportati da citazioni. Inoltre riportando il suo testo: (rb. Ripristino. nuovamente. (nota: utente era già avvisato in talk) Attenzione: la modifica rientra fattualmente in quelle deprecate e indicate nelle discussioni, si prega pertanto di: 1 prendere visione delle discussioni e indicazioni lasciate in talk; 2. non reiterare la modifica e/o da non attuare comportamenti non idonei quali edit war o altri; 3. eventualmente chiederne chiarimenti ecc in Discussione grazie) include espliciti avvisi minacciosi quali "era già avvisato". La prego di informarsi nuovamente sui contenuti del testo e ad astenersi a modificare caratteri di testo chiaramente supportati da citazioni, nonchè da eventuali minacce o "edit war" che solamente Lei sta attuando.

Infine, una modifica ad un contenuto storico e fattuale non può avvenire in presenza di chiare lacune storiche di chi va a modificare l'articolo.

Best, Michael C.

Modifica Università degli studi di PalermoModifica

Gentile BOSS.mattia, le scrivo per chiederle spiegazioni in merito alla rimozione della mia modifica alla pagina in intestazione effettuata da me il 23 Dicembre 2018 e rimossa da lei il giorno seguente. Avevo aggiunto un wiki link alla pagina riguardante "Anna Dado Saffiotti" in coda alle voci correlate, essendo stata questa una dottoressa laureata presso l'università di Palermo. Mi preme conoscere l'eventuale ragione del mio errore perché ho necessariamente bisogno di "disorfanare" la mia pagina Wikipedia sulla Dott.ssa Dado, come mi ha segnalato di fare una avviso apparso sulla pagina. Ho deciso di inserire il link in coda alla pagina sulla' Università di Palermo, seguendo in verità le istruzioni di Wikipedia. Allegare un link tramite un collegamento labile era infatti una delle ultime scelte disponibili, e non vietate, per evitare di avere una pagina orfana. Dato che mi sembra che lei sia molto più esperto di me in merito alle regole di Wikipedia, potrebbe gentilmente suggerirmi un metodo alternativo per creare un collegamento alla mia voce, se non vuole reinserire la mia modifica? Mi preme risolvere al più presto questo problema, considerando che la revisione della pagina sarà oggetto di un esame e ne riceverò una valutazione. Grazie in anticipo per la sua disponibilità. Molto obbligata, Elisabetta Sposito

Gentile BOSS.mattia, mi accodo felicemente all'uso del tu. Spero di riuscire a trovare un buon collegamento per non rendere la pagina orfana ulteriormente, eppure ti sarei davvero grata se potessi farmi almeno un esempio, poiché l'aggiunta all'università degli studi di Palermo era già la mia ultima spiaggia, ahimè... ad ogni modo, credo mi abbia frainteso sulla questione della "valutazione". Non vi è alcun conflitto di interesse per me riguardo la stesura della pagina su Anna Dado. Non sto scrivendo la pagina per nessuno insomma. Ho scelto l'argomento liberamente. Detto ciò, grazie in anticipo del tuo tempo.

Io ti chiedo uno sforzo, so che chiedo molto ma devo insistere, e cercherò di spiegartene il motivo.Modifica

Innanzititto mi fa piacere che tu stia bene e sia tornato in attività su WP. Questa è la cosa più importante.

Poi vengo a questa tua modifica sulla quale non ho assolutamente nulla da eccepire se non per un particolare, cioè che tu poi hai notificato a Rei Momo il tuo avviso nel quale fai riferimento alla decisione alla quale si pervenne per consenso con la discussione a questo link. Ora, se hai letto sino in fondo ciò che hai linkato, io ho scritto questo, in quella discussione lunghissima (te lo riporto per tua comodità):

Chiedo una sintesi. Mi sarebbe estremamente utile un'indicazione esplicita. Ho bisogno di avere in alcune righe il succo di quanto qui deciso, perchè si era partiti da Persone legate all'Università e poi la cosa e diventata altro, e questo aiuterebbe non solo me. Chi si applica con impegno ammirevole per applicare ciò che in questa discussione si è concluso dovrebbe fare uno sforzo ulteriore per permettere a chiunque di capire il senso delle decisioni in tutte le loro conseguenze senza dover perdere ore per leggere il tutto più volte e raggiungere una sua opinione in merito. Forse BOSS.mattia può tentare questa operazione, visto lo sforzo che dimostra nel merito, e magari questa sintesi meriterebbe il grassetto. grazie

Ora sono qui nuovamente a chiederti questo favore perchè sei l'utente che forse conosce meglio il succo di quella discussione e quindi della decisione che ne è venuta. Ti prego pure di notare che non è la prima volta che ti chiedo questo aiuto-favore-chiarimento. Sono certo, credimi, che servirebbe non solo a me. Ti ringrazio della tua attenzione, e, di nuovo, ti esprimo il mio piacere di rivederti attivo.--ElleElle (msg) 20:19, 8 gen 2019 (CET)

Perdonami, BOSS.mattia, ma vedo che sei estremamente interessato ad alcune mie modifiche specifiche ed intervieni non sempre correttamente, come qui, quando metti in uno stesso calderone alfabetico personalità con un ruolo diverso e nell'oggetto scrivi, dichiarandola erroneamente una modifica minore, fix minori, ripetizioni, sin., ord. alfabetico. Io poi ho dovuto reintervenire, anche perchè, come ho spiegato, quella non era una modifica minore ma sostanziale. Ora di nuovo, e non ne capisco il motivo, ritorni all'ordine alfabetico e nell'oggetto scrivi rimozione termini evasivi. Mi puoi spiegare a quali termini evasivi ti riferisci e, al contempo, per quale motivo non intervieni nella discussione al bar tematico, dove ho inserito la sintesi che tu non hai avuto, anche se cortesemente invitato, il tempo di fare oppure non intervieni nella voce Università di Bologna che ha ben altri problemi rispetto a questa di Ferrara, e nella quale tu sei in effetti intervenuto ma non con lo stesso metro che usi in questo caso? L'università di Bologna non è più prestigiosa di quella di Ferrara forse? Ed allora i giuristi di prestigio bolognesi, come mai non li hai notati? Eppure io a quella voce mi sono attenuto, come modello, perchè alcuni utenti più esperti di me vi sono passati più e più volte. Ma, in ultima analisi, per quale motivo trovi il tempo per seguire questa voce in particolare, mentre dici, sopra, di avere poco tempo a disposizione? Eppure, come già mi è stato detto recentemente, non sono un vandalo. Buona serata, Boss.--ElleElle (msg) 19:11, 13 gen 2019 (CET)
Perdonami ancora, ma non condivido nel merito su quasi nulla di quanto mi rispondi o su quanto tu pensi che io pensi di te. Per il resto, tutto ok, ricambio con piacere gli auguri di vivere serenamente sia il progetto sia la vita, la RL. Alla prossima allora, sui nostri OS.--ElleElle (msg) 17:18, 14 gen 2019 (CET)
Maddai, sorridi un pò, e renditi conto che ogni singola voce merita una lettura attenta prima di decidere cosa deve restare è cosa no. Non sei un bot, giusto?--ElleElle (msg) 17:34, 14 gen 2019 (CET)
Boss, se non ci fossi bisognerebbe inventarti... ma ad inventarti potrei essere solo io, o altri come me. Tu ti cancelleresti. Ti lascio con questa battuta stasera, e con un esercizio per domani, facile facile, è un quesito: Dante studiò a Bologna? Ciao Boss, ripassa la storia ... Le altre cose serie, che sono e restano tante, le lascio ai prossimi giorni.--ElleElle (msg) 18:31, 14 gen 2019 (CET)
Non offenderti quando scherzo, perchè poi mi preoccupo. Riguarda con attenzione questa voce se vuoi capire a cosa mi riferisco. E per ora basta, Boss, ho fame, è ora di cena e sono impegnato in una ricerca. :-)--ElleElle (msg) 19:00, 14 gen 2019 (CET)
Vado a dormire, ho sonno, ma ti riporto qui quello che mi dici:E ti pare che io abbia qualcosa a che fare con quella voce?!? Ma qui mi pare si stia rasentando il ridicolo. Voglio proprio vedere su cosa ti arrampicherai 'sta volta per dimostrarlo... io nel frattempo certo non al 100% ma all'infinito, di non avervi nulla a che vedere, in quanto mai la operai, resto in attesa delle tue improbabili spiegazioni e soprattutto delle tue scuse. Ecco un tuo intervento in quella voce, non il solo. Per il resto a domani, Boss. Buona notte.--ElleElle (msg) 23:14, 14 gen 2019 (CET)
Io ti lascio ancora un altro giorno per rileggere tutta questa nostra discussione iniziata l'8 gennaio per comprendere quanto ti ho scritto, lasciando da parte le battute o gli aspetti minori. Se da solo non capirai quanto qui ti spiego in modo esplicito ed implicito, con riferimenti chiari ad una voce (e invitandoti a ripensare all'oggetto delle nostre discussioni recenti) quello che solo domani ti spiegherò non credo che ti farà piacere. E, certamente, non ti farò alcuna scusa, perchè non te ne devo. Ti prego di riflettere, e rileggere, e distinguere ciò che è importante in queste mie poche righe. Non perderti in fatti secondari, cerca di avere una visione generale della questione. Sino a domani, per il tuo interesse, non ti risponderò. Ed è quindi del tutto inutile che ti mi chieda altre spiegazioni prima di domani, o meglio prima del pomeriggio di domani. Sono già tutte qui (se vuoi, prendilo come un test, e se non lo superi inizierò a preoccuparmi, prima di tutto per il progetto). Buona giornata.--ElleElle (msg) 14:21, 15 gen 2019 (CET)
Ho letto con molto interesse, inizi ad intuire il possibile problema, grazie. A domani. Una risposta te la devo. --ElleElle (msg) 16:33, 15 gen 2019 (CET)

Vengo a darti le spiegazioni (e con queste a porti varie domande) che ti avevo anticipato, e farò una suddivisione tematica. Dimenticherò certamente qualche particolare, o potrò sbagliarmi in qualche considerazione, ma il fatto di affrontare il problema in modo franco mi sembra comunque il modo migliore, anche per le conseguenze future relative al rapporto tra utenti, non solo tra noi due, che siamo oggettivamente molto piccoli di fronte al progetto nel suo complesso a livello nazionale e mondiale.

Gli avvisi e l'urgenzaModifica

Tu mettesti un tuo primo avviso sulla mia pagina esattamente il 15 novembre 2018. Prima neppure ti avevo notato. Fosti tu a darmi alcune spiegazioni preconfezionate ed io, poiché ho la testa dura, ho iniziato a volerci capire meglio. Quell’avviso termina con la frase in maniera da non vanificare l'operato sinora attuato. Grazie per la cortese attenzione e collaborazione. Solo in questi giorni mi rendo conto che questa frase era e rimane discutibile. A chi mandasti per la prima volta questo avviso con quella frase? Mi interessa questa risposta, perché, leggendo, rileggendo e rileggendo ancora la discussione alla quale l’avviso fa riferimento io vedo un primo utente favorevole ad una parte della decisione il 7 settembre 2018, e che la decisione più o meno definitiva con consenso si raggiunse non prima del 20 settembre 2018, con le operazioni di cassettatura e simili. Quindi, se non sbaglio i conti, l’operato sino a quel momento attuato si riferiva, nel mio caso a meno di due mesi di lavoro, un’inezia considerando che wiki non conta i mesi, ma almeno gli anni. E presumo che se hai mandato ad altri questo avviso prima di me il lavoro vanificato sarebbe stato ancor meno. Vanificare un tale lavoro appena iniziato non sarebbe poi stato quindi tanto grave, sarebbe bastata la citazione della decisione comunitaria (che fu veloce, IMHO, forse frettolosa, forse localista perché calibrata solo su it.wiki e non sull’intero progetto, quando spesso mi si ricorda di non pensare in termini locali). Non è che tutta la fretta di togliere parti magari ridondanti o eccessive ma tuttavia non errate e non vandaliche abbia a che fare con l’idea di mettere la comunità di fronte ad una sorta di fatto compiuto? Dov’è la necessità della fretta? Mi sfugge tale urgenza, anche con la miglior buona volontà di questo mondo. Ma ripeto, a chi mandasti per primo questo avviso? Se non rispondi dovrò andare io a controllare, e non ne ho alcun desiderio. Un aspetto poi che crea un’inutile cortina fumogena, IMHO, è utilizzare una risposta standard preconfezionata in tutti i casi, anche se si tratta di bonifiche che riguardano sole le personalità, oppure la sola offerta formativa oppure le sole classifiche. Questo non facilità la chiarezza, lasciatelo dire. Potresti ad esempio usare tre diversi moduli preconfezionati, e usarli assemblandoli o separatamente come puoi benissimo immaginare da solo. Ed ogni modifica di tal genere non ti costerebbe che alcuni secondi in più. Ma questo riguarda tue scelte personali. Ognuno, per motivi suoi, decide come e cosa fare per migliorare il progetto e per mantenere un rapporto costruttivo con gli altri utenti.

Oggi, per puro caso, rispondendo ad un altro utente, ho trovato questo, 5 nov 2018, dieci giorni prima dell'avviso che hai mandato a me. La cosa mi sembra sempre più discutibile, per i motivi scritti sopra.--ElleElle (msg) 09:13, 18 gen 2019 (CET)

Accanimento e battute per rasserenare il climaModifica

L’accanimento nei tuoi confronti non esiste oppure è reciproco, o, per dirla in modo più corretto, abbiamo alcuni interessi coincidenti, come certi OS. Io preferisco essere attivo da sempre in scrittura e creazione di voci, tu recentemente in cancellazioni e bonifiche. Ecco perché ti ho scritto, con una battuta per rasserenare il clima, che io potrei inventarti ma tu ti cancelleresti (questa battuta ha avuto l’effetto opposto, me ne dispiace, eviterò quindi battute per il futuro, se non le apprezzi e ti fanno arrabbiare). Aggiungo che sono stanco pure io di discutere, e vorrei arrivare ad un chiarimento finale e soddisfacente per tutti. Tuttavia sino a quando non sarà chiaro cosa posso mettere nella voci (anche con esempi applicativi chiari) oppure finché continuerò a vedere tuoi interventi che modificano quanto io avevo appena scritto (dopo che avevo valutato ogni aspetto con la massima attenzione) a volte anche con modifiche minime e relativamente secondarie, quindi non urgenti né forse necessarie visti pure i tuoi dichiarati impegni, dovremo conservare questo nostro canale di dialogo, per contribuire al progetto in modo costruttivo. Mi spiace, in questo, di non accontentarmi del semplice campo oggetto quando ho dubbi in proposito, e non amo anche solo far sospettare edit-war, preferisco affrontare il problema parlando. Di questo te ne ho dato prove.

Una sitensiModifica

In questa attuale discussione ho esordito chiedendoti una sintesi della decisione comunitaria alla quale spesso fai riferimento, ma non hai ritenuto di impegnarti a produrla pur essendo stato tra i suoi maggiori artefici, e, forse, l’utente più operativo in questo impegno, continuando a citarla.

Le bonifiche nelle voci, l’applicazione della decisione comunitaria ed i ruoli assunti dagli utentiModifica

Ma ritorniamo al caso in oggetto. Il giorno 8 ti chiesi in modo esplicito perché non intervenivi nella voce Università di Bologna che ha ben altri problemi rispetto a Università di Ferrara. Ho dato di conseguenza per scontato che quella voce, visto che era stata bonificata da te e Parma, fosse utilizzabile come modello. Una bonifica non comporta la verifica puntuale di ogni informazione (come mi dici), nessun utente lo può chiedere a nessun altro utente. Non è possibile rivedere tutto il testo se non dedicandovi molte ore. Nel "concreto" dici che la bonifica consiste in tagli e adeguamenti al testo (che testo?). La verifica di quanto è già in voce è tema ben differente (dici) e a cui è rimandato qualsiasi utente dotato di buona volontà nel farlo. Tuttavia questo è un ruolo che non mi compete e non mi è mai interessato, se non in casi limitati e particolari, e solitamente le mie cancellazioni sono state compensate da un incremento notevole del testo rispetto alla situazione precedente. Io scrivo, non cancello. Io trovo fonti e tolgo avvisi. Io non metto in cancellazione voci. Io faccio ricerca per aggiungere e cerco di trovare le fonti prima di inserire informazioni. Il mio ruolo non è il censore.

Le persone legate a...Modifica

Ho dato per scontato almeno una tua scorsa veloce della voce Università di Bologna, e mi dici che mi sbaglio. Eppure, nella famosa discussione oggetto di una mia sintesi hai scritto molto chiaramente (firma Boss.mattia) che: un elenco sia esso strutturato come lista puntata o lineare, sempre elenco rimane quindi è ovvio che, se tu sei passato in quella voce per bonificarla, tu abbia pure visto questo elenco abbastanza appariscente nella parte storica quasi iniziale di quella voce: Dante Alighieri, Francesco Petrarca, Guido Guinizelli, Cino da Pistoia, Cecco d'Ascoli, Re Enzo, Salimbene da Parma, Coluccio Salutati e poi Tommaso Becket, Paracelso, Erasmo da Rotterdam, Papa Niccolò V, Raimondo di Peñafort, Albrecht Dürer, san Carlo Borromeo, Torquato Tasso, Carlo Goldoni. Ma forse ti è sfuggito e se lo hai visto hai ritenuto che non andasse messo in ordine neutro ed alfabetico. In quella voce poi sono riportati in altri punti queste personalità legate all’università: Pico della Mirandola, Leon Battista Alberti , Niccolò Copernico, Domenico Guglielmini, Eustachio e Gabriele Manfredi. Leggo pure che Christoph von Scheurl vi fu studente e docente. In tutti questi casi le personalità citate quale rilevanza ebbero per l’ateneo, come influìrono sulla sua storia, a parte il prestigio ovvio della loro semplice presenza? Per molte personalità come unica fonte esiste solo quella dell’ateneo e in alcuni casi neppure quella. Perché possono restare e in base a quale linea guida?

Io non sputo sentenzeModifica

Su Dante poi non ho sputato sentenze, ma ho voluto attirare la tua attenzione su quel nome in quella voce. Non mi risulta che ci siano prove certe che abbia studiato a Bologna, solo ipotesi, e oltretutto non presenti nelle fonti.

Altri aspetti critici, forse, della voce Università di BolognaModifica

Sempre su quella voce, perdonami se continuo, leggo che vi furono giuristi di prestigio bolognesi (ma tu mi hai cancellato l’aggettivo prestigioso, nella voce Ferrara, ed io mi riferivo all’ateneo di Bologna, non a quello di Ferrara. Prestigioso è un aggettivo da evitare?) In altri punti leggo: Bologna fu centro d'eccellenza per xxx con esponenti di spicco come xxx. La voce poi contiene frasi del tipo non mancarono letterati come xxx, storici come xxx e il commediografo xxx , oppure, ancora: Nei secoli seguenti spiccarono figure come xxx.

Problema che riguarda l’evoluzione dei processi di bonificaModifica

E vengo al problema. Ora conosci, te li ho appena elencati, alcuni aspetti che mi fanno nascere dubbi nella voce Bologna rispetto a quelle regole che tu hai contribuito a definire ed ora contribuisci ad applicare. Io ero convinto, ti confesso, che ne fossi già consapevole. Ora certamente non puoi dire di non saperlo. Sei oggettivamente intervenuto alcune volte nella voce Bologna ma non hai toccato gli elenchi nascosti o comunque le personalità legate all’università. Posso concludere che è stata bonificata solo in parte? Ed ora che ti ho spiegato solo alcuni dei problemi di quella voce (forse potrei continuare, se tu lo richiedessi), cosa pensi di fare? Da parte mia mi rifiuto di togliere informazioni non vandaliche o non evidentemente errate, e se interverrai su quella voce sarà una tua iniziativa. In ogni caso, poiché quella voce è tra i miei OS, io, dandoti ovviamente il tempo per riflettere sulla cosa, e consapevole che non userai mai due pesi e due misure diverse, mi atterrò, anche per la voce di Ferrara, alla tua scelta per la voce di Bologna. E poi, di conseguenza, senza darti l’impressione di arrampicarmi sugli specchi per trovare motivazioni o giustificazioni strane, applicherò anche altrove quanto vedrò applicato nella voce di Bologna, la più antica università italiana e non solo. Ho già tra i miei OS vari istituti di istruzione e ne avrò altri, immagino, man mano che incontrerò casi che mi interessano. Tra i miei OS io ho discussioni, voci ed utenti, categorie, immagini e categorie commons, pagine wikidata e altro che ora neppure ricordo. Sono curioso. Non prenderlo come un fatto personale, il progetto lo consente, è pratica normale, a me serve per capire come muovermi nel modo corretto, e talvolta, leggendo discussioni alle quali mai ho partecipato o parteciperò, capisco cose importanti.

Ridiscutere quel consensoModifica

È un’ipotesi, ma per ora non la sento personalmente né tanto urgente né consigliabile, visto che stiamo discutendone la sua applicazione, e del futuro non so far previsioni. Piuttosto io vedrei con maggior favore un’applicazione letterale e automatica di quella decisione, eliminando gli elenchi espliciti e formali ma valutando con attenzione le citazioni di persone legate ad una particolare istituzione. Questo lo ritengo più ragionevole, anche se prevede discussioni che si vorrebbero evitare. Valutare di volta in volta i singoli casi senza riferirsi a questo specifico consenso ma, più correttamente, ai principi generali di enciclopedicità. Si discuterebbe di più, ma il progetto ne trarrebbe vantaggi qualitativi, perché la fretta non è mai una buona consigliera.

ConclusioneModifica

Mi spiace poi di esserti risultato molesto e di averti messo a disagio, come dici. Di questo, certamente, mi voglio e devo scusare, e lo faccio senza alcuno sforzo. Io voglio collaborare esattamente come vuoi tu al progetto, tentando, col dialogo seppur faticoso, di raggiungere un’intesa. Concludo con una citazione dei Rolling Stones che trovo pertinente
You can’t always get what you want
But if you try sometime
You’ll find
You get what you need
Detto con le mie parole: non mi riterrò sconfitto se quello che penso ed ho tentato di far capire in questi pochi mesi non troverà consenso. Credo che, in quel caso, avrò imparato una cosa in più. E per me sarà comunque una vittoria.

Grazie, chiedendo scusa per il tempo che ho rubato a chi mi ha letto o leggerà, in primis a Boss.mattia. E scusandomi anche se qui ho toccato temi di carattere generale, non pensati solo per un dialogo a due. Ho ritenuto tuttavia che cercare completezza fosse prioritario. Grazie di nuovo.--ElleElle (msg) 15:05, 16 gen 2019 (CET)

Attendo risposteModifica

Credo che i punti che ti ho esposto meritino una risposta, punto per punto. Grazie.--ElleElle (msg) 16:55, 18 gen 2019 (CET)

Instituto Nacional General José Miguel CarreraModifica

Mi sembra che dopo i tagli che hai operato di questa scuola non si possa più capire l'importanza nella storia del Cile.--AVEMVNDI 02:58, 14 gen 2019 (CET)

Sei andato ben oltre il consenso delle discussioni che hai riportato. In particolare, ho reinserito il capoverso su Montt (fu rettore, quindi assolutamente rilevante) e quello sullo scoutismo.--AVEMVNDI 17:03, 14 gen 2019 (CET)
Qui la sezione dei rettori non c'è, ma si cita il rettore più importante per la storia dell'istituto. La rilevanza enciclopedica è massima. Ma anche il modo in cui procedi mi lascia di stucco: per i rettori si può creare l'elenco completo, ma se non c'è l'elenco, allora togli tutte le notizie sull'unico rettore citato? Un'applicazione così rigida è chiaro che finisce per danneggiare la voce.--AVEMVNDI 17:41, 14 gen 2019 (CET)
Posso chiedere se esiste una policy che stabilisca che dei rettori si può parlare solo nella sezione relativa e che questa sezione deve essere esclusivamente un elenco?--AVEMVNDI 17:52, 14 gen 2019 (CET)

Madame de StaëlModifica

Ho fatto un po' di ricerche ma quel poco che ho trovato non riporta /stɑl/. La pagina francese dà /stal/, segnalando in nota un libro di fonetica consultabile su Google Libri. Hai fonti certe? --Ptolemaios (msg) 14:39, 15 gen 2019 (CET)

La pagina francese porta qui, seconda riga dall'alto. Come vedi dalla pagina, le /ɑ/ non si risparmiano (/aʀɑ:s/, /ʃɑtodɛ/...). Qui e qui danno /a/, anche se nel secondo caso potrebbe essere dovuto a pigrizia o a una trascrizione larga. Però è strano trovare così poco di specifico.--Ptolemaios (msg) 15:25, 15 gen 2019 (CET)

Il problema del panettoneModifica

Ti ripeto un concetto elementare, che sembri non aver capito: se chiedo informazioni su un panettone non significa che io voglia un panettone. Se tu, senza rispondere al commento nella parte finale di questa discussione, riferisci in modo alterato le parole di un altro utente, come ti ho dimostrato, a me fai sorgere il dubbio che tu, in perfetta buona fede, stia fraintendendo anche altri e più importanti aspetti delle discussioni che continui a citare. Prima di doverci ritrovare a rivedere tutte le tue modifiche da alcuni mesi a questa parte io vorrei che tu trovassi consiglio in qualche altro utente che prese parte a quelle decisioni per verificare sino a quali conseguenze si era deciso di arrivare. Non so se tutti, allora, sono stati consapevoli delle conseguenze e di come tu (e non so chi altri recentemente) stai attuando quel consenso in pratica. Io parlo di alcuni aspetti di quel consenso, quelli più delicati, ovviamente, non di quanto si decise nella sostanza sugli elenchi espliciti e senza contestualizzazione. Questo, per me, è il problema del panettone. Buon lavoro.--ElleElle (msg) 16:54, 18 gen 2019 (CET)

Problema del panettone risolto. Grazie. Linea perfetta. Rimane, permettimi, quello della necessità a capirci malgrado alcune difficoltà (colpe reciproche immagino, ed è singolare che questo avvenga parlando di istituti dove si trasmette cultura e conoscenza) ma questa sarebbe filosofia fuori luogo. Restano aperte le domande sopra e per quelle, ovviamente, non ho fretta alcuna, purchè tu risponda, prima o poi.--ElleElle (msg) 17:18, 18 gen 2019 (CET)
Io esordivo nella discussione linkata sopra con: Non mi risulta in nessuna discussione che Avemundi abbia richiesto esplicitamente o implicitamente una sezione come dice Boss.mattia: La sezione mi è stata oltretutto richiesta dall'autore stesso della modifica. (una parte è evidenziata, per far capire che attiro l’attenzione su quella)

La tua prima risposta è stata, in questa discussione: trattasi di svista, e poteva finire così. Io infatti ti ho risposto (in modo telegrafico per me) in sole 4 righe. Invece no, non la consideri finita qui. La tua replica sulla mia pagina, a tutti visibile, è di 18 righe, un po’ troppe se riferite solo a questo problema del panettone. Allora occorre ritornare sul problema, che forse non è ancora risolto. Se tu non leggi con attenzione quello che è scritto all’inizio di un commento-domanda-discussione, oltretutto evidenziato in grassetto, ed ignori il problema del panettone per le prime due risposte in quella stessa discussione, arrivando al punto specifico solo al tuo terzo passaggio, allora non hai capito. La cosa è evidente a tutti, e la tua risposta minimizza questo aspetto toccando altri argomenti.

Questi altri argomenti-aspetti devono necessariamente partire dalla considerazione che il progetto wiki è un esperimento di democrazia condivisa e diffusa a livello internazionale volto a mantenere e a diffondere la conoscenza. Se entrambi non credessimo in questo ne saremmo usciti da tempo, o non ne avremmo mai fatto parte. Sono certissimo che condividi, ed allora io rivendico la mia posizione non come divergente (come la sminuisci tu), ma critica. In una visione democratica io sono attualmente in minoranza. Sempre in questa visione io, democraticamente e in modo trasparente, opero, con i mezzi che mi sono consentiti dentro wiki stessa, di portare avanti le mie istanze. Non mi sono mai sognato di criticare in alcun luogo reale o virtuale il progetto, anzi, se posso lo difendo dai denigratori. Alcuni admin o utenti mi hanno conosciuto personalmente e conoscono altre mie utenze social o simili, ne hanno prove. Pertanto giudico offensive espressioni come: 1 battibeccare, bisticciare o a fare gare 2 nomignoli, sarcarsmi ecc non migliorano la conversazione 3 tuttavia non posso negare quanto sia fanciullesca e irritante da leggere 4 Altra cosa che ancor peggio digerisco e che sovente mi fa pensare/ipotizzare comportamenti maniacali/ossessivi è l'abitudine inquietante Sulla 1, si commenta da sola. Sulla 2, ti ho già spiegato come comunico, ritorni su un tema che credevo risolto, non mi leggi. Neppure io capisco sino in fondo il tuo modo di comunicare, e probabilmente la cosa ci vede corresponsabili. Sulla 3, fanciullesco si commenta da solo. Sulla 4, il tema è più complesso e rientra nella visione democratica di cui sopra, non citata a caso. Io posso, lecitamente, avere tra i miei OS anche altri utenti, e tra questi vari admin, che sono gli unici ad esserne perfettamente consapevoli ed informati. Tu e Nazasca, ad esempio, siete per motivi diversi tra i miei OS, questo te lo comunico per trasparenza, perché non ho alcun comportamento ossessivo nei tuoi confronti, ma ho un enorme interesse al tema specifico (come ad esempio un disinteresse quasi completo per il calcio), quindi, giorno per giorno, allargo i miei OS riferiti a questo tema. Non presi parte a quelle discussioni perché non me ne resi conto, non seguo ogni singolo bar tematico, e anche se succede non sempre vedo tutto. Ti proibisco di alludere o anche solo di far pensare che io non abbia voluto prendervi parte. Ho anche altro da fare. La decisione fu presa molto rapidamente, in modo democratico e per consenso, ma alcuni punti li ritengo non chiari, e da un paio di mesi continuo ad approfondire questi aspetti, e leggo discussioni ovunque io possa arrivare. È offensivo che tu definisca maniacale/ossessivo il mio diritto di leggere ogni discussione inerente al tema in oggetto che mi risulti visibile e, ovviamente, la possibilità di citare quelle che ritengo possano essere utili per approfondire o chiarire. Fa parte della filosofia si wiki che ogni cosa sia trasparente e leggibile da chiunque. Io per primo sono oggetto di comunicazioni o richiami da parte di altri utenti o admin che, ovviamente, hanno lecitamente curiosato nelle mie modifiche. Se recentemente io e te siamo tanto in contatto significa solo che abbiamo, come già scritto, interessi convergenti su alcuni temi. Se mi indichi altri utenti che stiano agendo in modo simile al tuo sulle voci legate agli istituti di istruzione, a proposito, sei invitato a segnalarmelo, perché li metterò, per i motivi sopra spiegati, tra i mei OS. Invito anche altri che mi leggono a dirmi se per caso ho un comportamento scorretto in questo caso. Spero di averti spiegato la mia posizione, ma la sintetizzo per ulteriore chiarezza. Ritengo wiki una democrazia, non un regime. Il dissenso è ammesso, ma è richiesto il rispetto delle leggi. Io intendo applicare e rispettare le leggi e chiederne conto appena ho il dubbio che vengano lette correttamente. Esercito una lecita e costruttiva funzione di controllo e critica dell’azione svolta dalla maggioranza. In tutto questo che ti ho precisato, cosa ti sembra sbagliato, ossessivo, sarcastico, fanciullesco o indirizzato solo sulla tua persona etc etc…?--ElleElle (msg) 14:03, 19 gen 2019 (CET)

Permettimi, ma questo continuare a non rispondere a quanto ti chiedo, qui ed altrove, e che riguarda lo stesso progetto, se mi leggi con attenzione, non lo capisco. Pure io preferirei fare altro, ma la precedenza, per me, va al rappporto corretto e collaborativo tra utenti, appunto per migliorare Wiki. Io aspetto, fiducioso.--ElleElle (msg) 17:20, 19 gen 2019 (CET)
Per fortuna ciò che è scritto rimane, e questo mi basta, a riprova di quanto stiamo discutendo. Ora mi viene da pensare che tu possa avere problemi personali o di salute, viste le tue non usuali assenze. In conseguenza di questo mi asterrò, per un pò di tempo, dall'intervenire sulla tua pagina salvo necessità che ora non so prevedere. Mi auguro che tu risolva i tuoi problemi, se ne hai, e che prima o poi, spero prima, tu risponda ai punti che sopra ti ho indicato, come mi hai promesso. Basterebbe iniziare uno alla volta. Buona sorte.--ElleElle (msg) 18:09, 19 gen 2019 (CET)
Ho letto ma ti avevo appena comunicato che NON avrei più scritto nè sollecitato per un pò di tempo. Io solitamente mantengo quanto dico. Ti confermo lo stop a mie comunicazioni sulla tua pagina sino a tue nuove, che non intendo sollecitare come ti ho spiegato già sopra, e attenderò secondo i tuoi tempi. Mi hai scritto inutilmente, in altre parole. Un saluto.--ElleElle (msg) 19:31, 19 gen 2019 (CET)

Violazione copyrightModifica

Ciao. Ho notato per combinazione che avevi rimosso dalla voce Istituto tecnico industriale statale Benedetto Castelli il testo copiato da un sito; hai fatto bene, ma in questi casi, per consentire a un admin di oscurare la cronologia, dopo la rimozione del testo, dovresti anche aggiungere all'inizio della voce il Template:ViolazioneCopyright. Ti ringrazio. Ciao ;)--Parma1983 13:51, 24 gen 2019 (CET)

Non aver mai paura di osare in questi casi ;) Buona giornata anche a te!--Parma1983 13:59, 24 gen 2019 (CET)
Sì, sto controllando anch'io la cronologia. A volte tra l'altro il materiale è copiato all'inverso, nel senso che sono gli altri ad aver copiato da noi. Per verificarlo sono utili i siti archive.org e archive.is--Parma1983 14:18, 29 gen 2019 (CET)
Ho trovato, il testo esisteva là già dal 2013. Ora sistemo--Parma1983 14:27, 29 gen 2019 (CET)
Uhm, in effetti il testo vecchio era troppo poco riformulato. Controllo meglio allora--Parma1983 14:36, 29 gen 2019 (CET)
La voce è stata creata nel 2005 con quel testo poco riformulato :/--Parma1983 14:42, 29 gen 2019 (CET)
Già... Il testo non è copiato esattamente, ma è molto (troppo) simile. Provo a sentire l'utente che l'aveva inserito se per caso avesse avuto qualche permesso da parte dell'autore originario--Parma1983 14:48, 29 gen 2019 (CET)

[ Rientro]   Fatto Anche qui tra l'altro era in copyviol fin dalle origini. Non so nemmeno se valga la pena di avvisare l'autore, visto che, a parte una sua apparizione in novembre, non interviene di fatto più da 8 o 9 anni--Parma1983 18:34, 3 feb 2019 (CET)

Sì, vedo adesso. Tieni conto comunque di un consiglio, anche se si tratta di una mera forma di gentilezza: in questi casi in cui è evidente l'intento non vandalico, piuttosto che quell'avviso, che obiettivamente si presenta come piuttosto minaccioso, sarebbe consigliabile scrivere qualche riga a mano, anche considerando che si tratta di inserimenti avvenuti alle origini, quando le norme erano meno conosciute--Parma1983 18:55, 3 feb 2019 (CET)
Sì, bene. Buona serata :)--Parma1983 23:21, 3 feb 2019 (CET)

Scuole superiori universitarieModifica

Ciao! Ho visto che oggi hai rimosso da Scuola Normale Superiore una serie di dati in base a quanto stabilito dal Progetto:Istruzione. Quando hai tempo potresti dare un'occhiata a Scuola superiore di studi universitari e di perfezionamento Sant'Anna per vedere se sono necessari tagli analoghi? Grazie mille, --Epìdosis 16:31, 24 gen 2019 (CET)

Codici ISBN degli editori italianiModifica

Ciao, ho visto che hai inserito vari codici ISBN nella voce in oggetto. Non so se conosci gli editori che hai inserito e li ritieni enciclopedici, quello che si nota è che nessuno di essi ha la voce sull'enciclopedia. Ti chiederei quindi di aggiornare l'elenco se e solo se le case editrici che vai ad aggiungere hanno una valenza enciclopedica (cosa che appunto non ho verificato). Viceversa l'elenco diventerebbe una lista sterminata di codici dalla dubbia utilità. So bene che ce ne sono già molti per i quali si potrebbe dubitare della loro presenza, e in questa fase sto cercando almeno di integrare la lista con i codici di case editrici presenti nell'enciclopedia, ma appunto non allunghiamola a dismisura, grazie. --Er Cicero 23:37, 26 gen 2019 (CET)

Ciao, non ricordo se parecchio tempo fa si era provato a metterlo e poi si è tornati indietro perché le colonne venivano troppo "ammucchiate". Prova pure, se non va bene poi si torna indietro, ciao. --Er Cicero 19:12, 27 gen 2019 (CET)

Re: categorie e linkModifica

Ciao. Ho controllato nel dubbio per conferma qui: come mi sembrava di ricordare, di norma non si inseriscono le categorie nei redirect, a eccezione però di alcuni casi, tra cui "garantire l'omogeneità dei titoli delle voci presentate in una determinata categoria"; direi che il tuo caso vi rientra in pieno, perciò procedi pure ;)--Parma1983 22:54, 27 gen 2019 (CET)

Aspetta, stavo rileggendo proprio adesso quella pagina di aiuto: visto che a quanto ho capito vorresti procedere col categorizzare vari redirect, per scrupolo sarebbe meglio ne parlassi prima al progetto interessato, che mi pare questo. Non vorrei che per qualche motivo avessero stabilito in quel progetto altri limiti. A volte capita :) Buona notte--Parma1983 00:51, 28 gen 2019 (CET)
Sì, non c'è sicuramente fretta ;) Ma ponendo la domanda ricordati di indicare il link alla pagina di aiuto, perché non so se quella "regola" sia particolarmente nota. Buona notte ancora :)--Parma1983 01:01, 28 gen 2019 (CET)

R:: Xavier NielModifica

Ti rispondo: 1) voce a sé stante. Per quanto esista già in fr.wi, mi sembra ancora presto per noi, in fondo il fatturato è di 22 milioni. 2) secondo me è invece rilevante inserirla nella voce di Niel in quanto si lega all'Ecole 42: un giovanotto di Lione legge dell'esistenza di questa scuola e scrive una lettera a Niel propettandogli la sua idea di costruire lenti a basso costo, Niel ci vede l'affare e investe 1 milione di euro nell'iniziativa che dopo 3 anni ha già un discreto fatturato, otto negozi e 250 dipendenti. 3) ho tolto alcuni particolari che potrebbero dare l'impressione di essere promozionali. Buona giornata.--Gordongordon42 (msg) 13:59, 28 gen 2019 (CET)

Aggiungo anche, proprio per essere il più chiaro possibile, il titolo di Affari&Finanza di Repubblica di oggi: "Niel e la passione low cost. Prima Iliad, ora gli occhiali". Nota naturalmente inserita nella voce.--Gordongordon42 (msg) 14:03, 28 gen 2019 (CET)

Re: Classifica delle università italianeModifica

Ciao! Ho dato un'occhiata alla voce, che credo non fosse stata finora notata. Mah, ho qualche dubbio anch'io sulla sua effettiva enciclopedicità; se non altro però, per quanto possano valere quei dati, è un elenco ordinato e fontato delle varie classifiche realizzate dai principali istituti di ricerca e, a differenza di quanto si trovava nelle voci dei singoli istituti, qui almeno i dati sono omogenei tra loro; si potrebbe quindi anche tenere, ma andrebbe più che altro tenuta aggiornata di anno in anno--Parma1983 14:08, 29 gen 2019 (CET)

Sì, infatti, almeno lì l'intento promozionale è meno marcato ;) Ciao--Parma1983 14:14, 29 gen 2019 (CET)
Interessante, anche il fatto che ne stilino una anche loro :D È ovvio, tutte queste classifiche lasciano sempre il tempo che trovano, allo stesso modo di quelle sulla qualità della vita, città smart e compagnia bella: sono tutti dati da prendere con le molle :/--Parma1983 18:57, 29 gen 2019 (CET)

Ciao :) Uhm, nell'enorme quantità di regolette e indirizzi vari non credo di aver mai visto quella linea guida sulle liste. Mah, la differenza più marcata consiste secondo me nel fatto che la voce si limita a riportare "oggettivamente" le classifiche redatte da enti terzi di un certo rilievo, perciò il punto di vista neutrale è garantito dalla presenza delle fonti e dei riferimenti specifici: in pratica, il giudizio soggettivo non è quello dell'utente che ha scritto la pagina (altrimenti sarebbe una RO), ma di quegli istituti di ricerca, la cui autorevolezza credo non venga messa in dubbio da nessuno. Più che altro, il mio dubbio, che come vedo mi ero già posto in gennaio, riguarda l'enciclopedicità di una voce come questa, "variabile" di anno in anno: sono convinto che se ne chiedessi la cancellazione ne nascerebbe una discussione piuttosto accesa, perché secondo me siamo proprio al limite--Parma1983 14:27, 15 giu 2019 (CEST)

Sì. Tieni comunque conto del fatto che, soprattutto per questo genere di informazioni, si guarda ancora di più all'autorevolezza di chi dà il suo giudizio, esattamente come avviene per le fonti: più l'informazione è importante e/o controversa, più è necessario che la fonte sia autorevole. Ciao, buon weekend anche a te ;)--Parma1983 14:49, 15 giu 2019 (CEST)

Re: Università degli Studi di Napoli "L'Orientale"Modifica

Sì, mi sposto anch'io in fondo. Mah, a parte il fatto che sono dati completamente privi di fonti, ma a me sembrano effettivamente di dubbia enciclopedicità, soprattutto l'elenco degli accordi di cooperazione internazionale; la lista delle lingue ha qualche rilevanza in più, ma io la ridurrei a una breve sintesi, citando a grandi linee i concetti principali. Tuttavia, anche per evitare eventuali polemiche, ti consiglio di porre la questione nella discussione della pagina e, se non risponde nessuno nel giro di pochi giorni, di rimuovere il tutto--Parma1983 15:07, 29 gen 2019 (CET)

Ok. Intanto ho chiesto102424245. Vediamo come si conclude--Parma1983 15:19, 29 gen 2019 (CET)
Sì, probabilmente è la soluzione migliore--Parma1983 17:16, 29 gen 2019 (CET)
Uhm, sì, sicuramente quei contenuti sono stati copiati e non hanno un gran valore come fonte; questo articolo è invece più vecchio e, anche se potrebbe aver attinto da wikipedia quella informazione (che è stata introdotta nel 201143034357), cita due fonti librarie in fondo; alla fine dei conti è probabile che quella informazione venga direttamente dal sito dell'università, che credo sia la fonte più antica di quella informazione--Parma1983 15:52, 30 gen 2019 (CET)
P.S. Tu non puoi vederlo, ma con quella modifica del 7 agosto 201682474115 era stata rimossa la fonte dell'università, ancora visibile nella versione immediatamente precedente82096959--Parma1983 15:57, 30 gen 2019 (CET)
Ehhhh, lo so, ma tu qui pretendi troppo :P--Parma1983 15:59, 30 gen 2019 (CET)
Sì, senz'altro, meglio quel link, considerando che è la fonte più vecchia tra quelle trovate; magari quei testi citati come fonti in questo articolo ne parlano anche loro, ma non potendoli leggere non è possibile saperne di più :/--Parma1983 16:07, 30 gen 2019 (CET)
Ah, scusami, non avevo controllato. Leggendo l'ultima versione però mi pare ancora un po' troppo simile, perciò o si riformula ancora un po', o si aspetta la liberatoria. Dimmi tu cosa preferisci fare--Parma1983 17:41, 31 gen 2019 (CET)
Mah, per me si può anche aspettare, tanto non credo ci sia alcuna fretta; nel solo caso avessi voglia di riformularlo, se ti facesse comodo ti potrei mandare il testo via mail, anche se essendo molto simile a quello del sito non sarebbe un enorme aiuto--Parma1983 19:53, 31 gen 2019 (CET)
Direi che è la scelta migliore ;) Se poi non si dovesse riuscire a ottenere la liberatoria, non rimarrebbe che la riformulazione, ma per il momento va bene così--Parma1983 20:02, 31 gen 2019 (CET)
Sì, sarebbe l'ideale, ma a chiedere troppo credo che non si otterrebbe niente. Quel professore non è sicuramente terzo, ma se non altro quelle che ha riportato mi pare siano tutte informazioni neutre, prive di alcun intento promozionale; di fatto si tollerano fonti non propriamente terze per questo genere di notizie e di voci, perciò per il momento mi accontenterei della liberatoria. Diversa era già la questione del fatto che l'università sia o meno "la più antica scuola di sinologia e di orientalistica del continente europeo": qui una fonte terza sarebbe davvero necessaria, per ovvi motivi--Parma1983 18:34, 2 feb 2019 (CET)
Sì, tanto mi sa che per un po' non avremo novità...--Parma1983 18:40, 2 feb 2019 (CET)
Sì, avevo notato il nome: è probabile sia la stessa persona, ma a parte quegli interventi del 29 e 30 gennaio mi pare non sia più intervenuto. Se davvero è lui e Cloj riesce a contattarlo, ci toglieremo anche questo dubbio ;) Tra l'altro mi pare non avesse inserito praticamente nessuna fonte, perciò, fossero anche suoi testi (pubblicati), sarebbe meglio li indicasse--Parma1983 19:05, 2 feb 2019 (CET)

Alt-Treptow e distretto di TreptowModifica

Ciao,
Il fatto che le due voci siano ancora allo stato di abbozzo non significa che vadano unite: a parte l'omonimia, gli argomenti trattati sono ben distinti e niente affatto sovrapponibili tra loro.
In dettaglio, è vero che il distretto di Treptow prende il nome dal quartiere di Treptow (oggi detto: Alt-Treptow, ovvero "Treptow vecchia"), ma niente di più.
Allo stesso modo, la provincia di Bergamo prende il nome dalla città di Bergamo, ma non per questo uniamo le due voci in una sola; e non lo faremmo nemmeno se le due voci fossero degli stub.--2.205.23.68 (msg) 01:48, 8 feb 2019 (CET)

Il paragone fra Università di Bologna e Bononia University Press non è calzante, perché in questo caso la seconda è "figlia" della prima, e non potrebbe esistere in assenza della prima.
Il caso di Alt-Treptow / Distretto di Treptow invece è diverso, dato che i due enti hanno vita distinta l'uno dall'altro: Alt-Treptow è un antico paese esistente da molti secoli e fagocitato a fine Ottocento dall'espansione urbana di Berlino: il secondo è un distretto amministrativo creato come suddivisione della città di Berlino nel 1920, e denominato "Treptow" per questione di praticità essendo questo un toponimo già noto. Ma ognuno dei due enti potrebbe benissimo esistere anche in assenza dell'altro.
Concordo comunque sulla necessità di ampliare le voci, o almeno di trovare fonti.--2.205.23.68 (msg) 02:24, 8 feb 2019 (CET)

Re: Accademia Nazionale di Santa CeciliaModifica

Ciao :) Uhm, è un caso un po' particolare in effetti, sono piuttosto incerto anch'io. Mi sembra però una situazione un po' diversa dalla solita, perciò ti consiglierei di chiedere un parere nella discussione, magari linkando la discussione al progetto come generico riferimento--Parma1983 16:41, 4 mar 2019 (CET)

Marco Gavio ApicioModifica

Caro BOSS.mattia, prima di tutto io non faccio nessun vandalismo o edit war, ho citato una fonte attendibile nella modifica che ho fatto. Sai darmi una spiegazione plausibile all'annullamento che hai fatto alla mia modifica. Grazie. --Adriano.93 (msg) 20:45, 7 mar 2019 (CET)

Avviso: prendere visione procedura relativa a enti di formazione in senso lato (avviso standard)Modifica

Ciao ! Ti ringrazio per la comunicazione e la correzione importanti. Chiedo scusa per la mia ignoranza e incapacità. Ti ringrazio per il grande aiuto che mi state dando voi wikipediani. Buon lavoro !--Joe123 (msg) 07:29, 9 mar 2019 (CET)

Siete sempre molto gentili, competenti, esaustivi e utili. Buon sabato sera e buona domenica ! --Joe123 (msg) 16:30, 9 mar 2019 (CET)

Voce universitaria - Università C.CattaneoModifica

Buongiorno BOSS.mattia, grazie per il messaggio e per le indicazioni, ero già in modifica correggendo l'associazione sportiva, non era mia intenzione sovrascrivere la tua ultima modifica. Invece, per quanto riguarda il ripristino della pagina fatto questa mattina, mi sembrava un vandalismo vista la cancellazione di molte sezioni e la riscrittura completa della voce, non ero a conoscenza delle votazioni. Ho letto le discussioni che mi hai indicato, per adattare la voce basterebbe a questo punto eliminare le personalità (docenti, ex-docenti ecc.), per il resto mi sembra simile alle altre voci delle università private/statali italiane.

--213.82.6.10 (msg) 10:24, 12 mar 2019 (CET)

Concordo con quello che hai scritto, grazie per il tuo lavoro sulle voci delle università italiane.

--213.82.6.10 (msg) 10:50, 12 mar 2019 (CET)

Re: citazione in voce di ateneoModifica

Ciao! Problemi di copyviol decisamente non ce ne sono, ma è troppo lunga così. Non dico di toglierla, perché è storicamente significativa, ma andrebbe spostata in una nota, sintetizzando il contenuto all'interno del testo--Parma1983 15:23, 13 mar 2019 (CET)

Sì, non c'è fretta. Buon lavoro :)--Parma1983 15:26, 13 mar 2019 (CET)

eliminazione sezione CSI-SAM in Università di Napoli Federico IIModifica

Ciao , ho visto che hai cancellato in toto il paragrafo che avevo inserito. Posso sapere perchè? --Lorelladibrunino (msg) 10:46, 17 mar 2019 (CET)

Re: Copyviol in Libera Accademia di Belle ArtiModifica

Ciao :)   Fatto Grazie per la segnalazione ;)--Parma1983 23:37, 4 apr 2019 (CEST)

Università Mykolas RomerisModifica

Ho rafforzato il tuo avviso con un blocco (temporaneo dato che è un IP) perché si era creato almeno 3 utenze per lo stesso scopo. Ciao, --Gac 15:27, 16 apr 2019 (CEST)

Template:Telefonia mobile italianaModifica

ciao, grazie a te per aver aggiornato.. ecco cosa mancavano gli altri.. non li trovavo.. forse mi era sfuggita in un'altra categoria.. :) --SurdusVII 16:21, 6 mag 2019 (CEST)

RE: Lista di compagnie di telefonia mobile dei CaraibiModifica

concordo!! la modifichi tu?? o ascoltiamo prima il consenso degli altri?? --SurdusVII 16:28, 6 mag 2019 (CEST)

per me va bene intervenire l'admin.. --SurdusVII 16:51, 6 mag 2019 (CEST)
Ciao, [@ SurdusVII] e BOSS :) Sono d'accordo anch'io che la voce sia da cancellare, ma, come in tutti i casi di voci create parecchi anni fa (sopravvive addirittura dal 2009), sarebbe meglio passare attraverso una PdC--Parma1983 20:28, 6 mag 2019 (CEST)
L'altra voce però è stata creata l'anno scorso, molto dopo questa, quindi non si può applicare il c5. E comunque le immediate solitamente si utilizzano per voci create da non troppo tempo, non certo anni. Dai, prova ad avviare una PdC, se non l'hai mai fatto ti assicuro che non è difficile ;)--Parma1983 23:15, 6 mag 2019 (CEST)
Non c'è fretta, dopo 10 anni un giorno avanti o indietro non cambia molto ;) Buonanotte--Parma1983 00:03, 7 mag 2019 (CEST)
Beh, sì, si può rendere redirect, ma puoi comunque scriverlo nella PdC come alternativa possibile alla cancellazione. Ma non mi sembra comunque fondamentale tenerlo, visto che è orfano e poco utile. Tra l'altro come titolo non glielo vedo molto, visto che è l'unico scritto in questi termini--Parma1983 20:41, 7 mag 2019 (CEST)
Bravo :)--Parma1983 21:44, 7 mag 2019 (CEST)

Re:SpostamentoModifica

Ciao.   Fatto. Spero sia tutto a posto :)--Parma1983 15:57, 13 mag 2019 (CEST)

Codici ISBN degli editori italianiModifica

Ciao. La giustificazione che hai dato sull'annullamento della mia modifica, richiederebbe la rimozione di altre decine di punti elenco con voci inesistenti, altrimenti sembra un attacco verso la modifica in questione.
Comunque, la voce, come ricorda il suo titolo, riguarda i codici ISBN non gli editori, quindi rimetterei ciò che hai tolto, togliendo anche i link alle voci ancora inesistenti, ma lasciando il codice e il nome dell'editore senza wikilink. --LLodimmi 12:35, 30 mag 2019 (CEST)

Gentile utente [@ Llodi], nel caso di specie si tratta di una procedura preventiva/cautelativa, vedi analoga discussione qui e pertanto non v'era nell'intento alcun attacco personale e/o ai detentori di tali codici. Per conoscenza, mi si permetta altresì di pingare [@ Er Cicero] il quale mi illustrò la presente tematica e, verosimilmente, ritengo sia più informato sulla medesima. Chiedo dunque gentilmente di attendere finché non sarà meglio approfondita o chiarita la questione. Grazie per la collaborazione.
P.s. ho risposto in questa sede per facilitarne la mutua comprensione non frammentata ad entrambi rendo manifesto, qualora lo riteniate, è possibile la continuazione di detta discussione in altro luogo idoneo, quale quella della voce in esame (qui).
A disposizione --BOSS.mattia (msg) 12:46, 30 mag 2019 (CEST)

RE: Avviso: prendere visione procedura relativa a enti di formazione in senso lato (avviso standard)Modifica

Ciao, ho letto quanto hai scritto sulla mia pagina di discussione. Ti ringrazio per la "dritta", non essendomi mai occupato di scuole ed istituti è un modo per apprendere qualcosa di nuovo! Buon lavoro. --POPSI (qui, bravo!) 14:08 30 mag 2019 (CEST)

No problem, mi fa piacere. A presto :) --POPSI (qui, bravo!) 14:19 30 mag 2019 (CEST)

Re:Elettra LamborghiniModifica

Ascolta, non ti devi sentire offeso: hai inserito un template sbagliato e ho annullato la modifica. D'altra parte una pagina appena ripristinata dalla cancellazione non può essere non enciclopedica, altrimenti ti assicuro che i moderatori non l'avrebbero, appunto, ripubblicata. Dopodiché c'è stata anche la mancata segnalazione del ripristino nella pagina di discussione. In ogni caso ti ho risparmiato del tempo ;) -- WOF · Wind of freedom · 20:39, 30 mag 2019 (CEST)

AvvisoModifica

Salve, io non ho aggiunto nessun evento speculativo o futuro in nessuna voce a cui ho contribuito, mi sono semplicemente limitata a annullare una modifica e aggiungere fonti. 185.29.97.203 (msg) 04:42, 5 giu 2019 (CEST)

CUModifica

Chiedere è sempre lecito. Potevi anche farlo tranquillamente nella pagina Wikipedia:Check_user/Richieste. Le richieste vengono comunque vagliate dai CU che ne valutano la rispondenza alle nostre policy di privacy. Nel caso specifico non posso affermare che gli IP e l'utenza da te citata siano sicuramente riconducibili alla stessa utenza. Un saluto, --Gac 21:56, 15 giu 2019 (CEST)

Kappa EdizioniModifica

Ciao. È giusta la tua motivazione, ma per la cosa opposta: Kappa Edizioni deve essere indicato in Kappa (come adesso) perché l'editore può essere indicato semplicemente come "Kappa", ma chi arriva nella voce sull'editore non ha bisogno di arrivare agli altri significati di Kappa--Dr ζimbu (msg) 14:07, 16 giu 2019 (CEST)

Re: Discussione:Marco BianchiModifica

Ciao BOSS.mattia, non c'era nulla, solo il redirect alla pagina di discussione che si era creata con lo spostamento che hai fatto. --Abisys (msg) 19:30, 16 giu 2019 (CEST)

Non devi scusarti proprio di niente, questo è un progetto collaborativo, è lo scopo del progetto capire come operare al meglio, quindi ogni richiesta di informazione è benvenuta. --Abisys (msg) 20:29, 16 giu 2019 (CEST)
Ciao la nota disambigua la metti se c'è un rimando diretto alla voce, non va ovviamente messo in una voce che è disambiguata, quindi se Marco Bianchi fosse una voce normale con significato prevalente, lì potresti mettere la nota disambigua, vedi {{nd}}, non di certo in Marco Bianchi (chef) dove chi sceglie quel link completo di (chef) non cerca il significato generale di Marco Bianchi. --Abisys (msg) 21:58, 17 giu 2019 (CEST)

CSCModifica

Ciao BOSS, è sempre un piacere incontrarla. Per favore, lasci che mi risponda l'utente che ho interpellato, lo trovo più consono. In ogni caso, è nella pagina utente che va indicato il contributo su commissione (mi sto riferendo alla redattrice di Cartaditalia; un caro saluto e buona serata--Tostapaneૐcorrispondenze 23:28, 19 giu 2019 (CEST)

Come al solito ha ragione lei (può essere indicato anche nella discussione della voce pubblicata) ma visto che l'utente ha provveduto e che la voce non era ancora pubblicata, siamo a posto. Saluti --Tostapaneૐcorrispondenze 00:10, 20 giu 2019 (CEST)
Sul fatto che il CSC va indicato nella discussione della voce, (che detto tra noi trovo si diffonda troppo in minimi particolari per una rivistina che ha infine pochi anni di vita ma mi fido molto del giudizio di chi è intervenuto prima di me) ma, essendo indicato in una sandbox ho preferito chiedere all'utente, grazie davvero della premura ma come dicevo preferisco ottenere risposte da chi è stato interpellato, un caro saluto--Tostapaneૐcorrispondenze 09:42, 20 giu 2019 (CEST)
Certo, mi sembra tutto perfetto quel che hai fatto. Del resto non avevo dubbi ma di fatto resta la problematica, se fosse per me sfoltirei i passaggi senza fonte, oppure se e quando sarà pubblicata la voce ci vorrà una F o una serie di sf. Del resto meglio un'informazione in meno che una senza fonte, come da linee guida. Solo che coi monoscopo è sempre lo stesso copione. Un caro saluto e a presto, buona serata--Tostapaneૐcorrispondenze 20:20, 20 giu 2019 (CEST)
La sandbox è stata spostata al nuovo nome dell'utente Tubi 89, non so però se ha capito che, pur cambiando nome, deve dichiarare ugualmente il conflitto di interessi. Comunque se intervenissi io ne raserei via la metà se non di più, quindi al momento lascio stare per evitare conflitti. Un salutone! --Tostapaneૐcorrispondenze 22:48, 21 giu 2019 (CEST)

Grazie!Modifica

Ciao, volevo ringraziarti per tutto l'aiuto che mi hai dato! Posso chiederti di sitemare anche le note che ho aggiunto (la 2 e la 5)? La voce Cartaditalia è qui: https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Ilaria_Bassetto/Sandbox, la pagina di istruzioni https://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Note mi fa impallidire e non ne vengo fuori! Queste due fonti sono le uniche che ho trovato su Google libri. D'altronde la promozione della cultura italiana all'estero è un argomento abbastanza di nicchia e a livello statale viene fatta con pochissimi fondi (dovremmo invece copiare i francesi, ma questo è un altro discorso...). Non credo sia possibile trovare altre fonti abbastanza interessanti, su Google Scholar ci sono tantissimi riferimenti per esempio, ma non credo siano adatti per le fonti. Inoltre vorrei approfittare della tua gentilezza (come sto scoprendo, non sempre scontata su Wiki) per chiederti una cosa: posso modificare il mio nome utente? Pensavo che sarebbe meglio lasciare solo il nome o mettere il mio soprannome, ma mi pare di capire che non sia possibile modificarlo. Grazie ancora --Ilaria Bassetto (msg) 12:44, 20 giu 2019 (CEST)

Non credo ci siano le fonti che mi vengono chieste. Oltre all'articolo di Tabucchi su Repubblica e quello di Beda Romano sul Sole24Ore non credo di poter trovare altro (oltre a le intereviste al direttore della rivista e qualche altro articolo che ho messo nelle note). D'altronde la rivista non è distribuita in Italia, se non tra unviversitari ed esperti, la diffusione è soprattutto al pubblico estero. Dunque non credo che potrò trovare altro. In tal caso non potrò pubblicare la voce? Grazie --Ilaria Bassetto (msg) 13:15, 20 giu 2019 (CEST)
va bene grazie per le note, io oggi ho cercato in altre lingue e questo è tutto quello che ho trovato. Però non è per scoraggiarmi, ma so già che non c'è una bibliografia disponibile (se non dei testi scritti dallo stesso Paolo Grossi, quindi immagino che non rispondano al criterio di "fonti terze"). Ci sono piuttosto molti articoli, ma non c'è altro, per questo non posso farci niente... A questo punto io ho messo tutto quello di cui sono a conoscenza e da qui in poi credo di non essere più capace di contribuire. Grazie di tutto l'aiuto! --Ilaria Bassetto (msg) 16:05, 20 giu 2019 (CEST)
Per il discorso del comitato scientifico: il comitato è ancora formato dalle stesse persone, dal momento in cui Tabbucchi è decedeuto all'interno della rivista vicino al suo nome c'è una croce tra parentesi. Come posso riportarlo su Wiki? Posso semplicemente scrivere tra parentesi dopo il suo nome che ha fatto parte del comitato fino all'anno in cui è venuto a mancare? Grazie --Tubi 89 (msg) 11:30, 24 giu 2019 (CEST)

All_Together_Now_(programma_televisivo)Modifica

Ciao Mattia, sono nuovo di Wikipedia, mi scuso in anticipo se ho omesso o sbagliato qualcosa. Ti segnalo che nella puntata finale di All Together Now, nel duetto, i due super finalisti (Gregorio Rega e Veronica Liberati) hanno preso entrambi 99 punti, ma su Wikipedia è indicato "98" per uno mentre l'altra casella è vuota; è corretto che il punteggio di Luca Di Stefano sia vuoto perché tale punteggio non viene annunciato (più che "terzo" sarebbe corretto scrivere "Eliminato"). Avevo effettuato la correzione ieri, ma oggi la pagina è tornata come prima. E' possibile inserire i valori corretti? Grazie. Puoi verificare l'informazione guardando direttamente la puntata, esattamente a 2:36:28 https://www.mediasetplay.mediaset.it/video/alltogethernow/sesta-puntata--finale_F309745402000101Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Fraenz79 (discussioni · contributi) 15:00, 22 giu 2019‎.

Fonti e agenzie/comunicati stampaModifica

La discussione potrebbe essere interessante. Pur nella diversità di valutazione ho apprezzato la cura delle tue risposte e l'attenzione verso i miei interventi (anche se ti faccio notare che le pdd sono luoghi in cui ci si può permettere anche un linguaggio , toni e argomentazioni più informali), e mi piace confrontarmi con le diversità. Ti scrivo qui per non appesantire troppo la pdd che abbiamo già caricato fin troppo di OT. Purtroppo non ho adesso (ragioni di lavoro) il tempo per approfondire la discussione, ma mi farebbe piacere (se a te gradito) continuare ad approfondire l'argomento circa i limiti nei quali considerare attendibile o autorevole o comunque di utilità enciclopedica anche un "comunicato stampa". Questo non per forza nè per convincerti nè per essere convinto, ma per un confronto spero costruttivo. Sempre e solo se ciò non ti risulti fastidioso. Ciao --Aleacido (4@fc) 06:57, 25 giu 2019 (CEST)

  • Io ti ringrazio per rispondermi :-). e apprezzo. Molto :-). A puntate va benissimo. Ho una certa confidenza e frequentazione con i comunicati stampa. La mia (ex) moglie è nello staff dirigenziale dell'ufficio stampa e comunicazione del Teatro alla Scala di Milano e responsabile per la relativa Accademia e ancora oggi spesso (nonostante l'"ex" ;-) ) mi coinvolge nella redazione delle cartelle stampa o altro materiale informativo a causa di alcune mie competenze musicali. Sono sicuramente d'accordo che bisogna valutare caso per caso provenienza, oggetto e contenuto dei comunicati stampa e proprio per questo mi chiedevo (e ti chiedevo) non tanto delucidazioni circa la natura del "comunicato stampa" in essenza e in generale, me se si riescano a evincere delle caratteristiche certe grazie alle quali, alcuni di questi ritenerli utili e attendibili anche ai fini enciclopedici. Ci sono tante "agenzie di stampa" che sono solo "passacarte", cioè ricevono e "replicano" senza vaglio quello che ricevono dagli "uffici stampa" , ma spesso, solo per il "vantaggio economico" che per natura stessa del loro lavoro traggono ("tot" a segnalazione/contatto/invio). Ce ne sono altre che per natura di prestigio e autorevolezza tendono a verificare o comunque vagliare o comunque selezionare queste notizie (più che notizie diciamo segnalazioni). Ritengo che l'ufficio/agenzia stampa di Treccani possa comunque rientrare in questo novero più autorevole confidando nel prestigio generale dell'istituzione, e pertanto possa comunque essere utile anche citare nelle voci di WP le loro "segnalazioni" (così le ho chiamate nella nostra discussione a proposito della rivista). Certo non come unica fonte (non sufficiente da sola), ma a supporto e compagnia di altre. Questo in realtà mi convince (anche dalla la tua graditissima risposta nella mia pdd) che probabilmente siamo molto più d'accordo in tema di quanto sembri, solo che io forse ho dato per scontato che l'uditorio fosse in grado di "discernere" in proprio, tu sembri molto più dubitante circa la loro "capacità" critica. Ciao ed è sempre un piacere --Aleacido (4@fc) 01:42, 28 giu 2019 (CEST)

Re: Consulto per rilevanza o meno d'una sezioneModifica

Ciao :) Mah, è vero che quelle società sono citate nella fonte dell'università, ma francamente quella sezione mi sembra più promozionale che enciclopedica--Parma1983 23:15, 27 giu 2019 (CEST)

Già. Buonanotte ;)--Parma1983 00:19, 28 giu 2019 (CEST)

Rettore PaviaModifica

Ciao, all'UNI di Pavia è stato eletto un nuovo rettore che però prenderà servizio a ottobre. Io intanto l'ho segnato nel template presente nella voce Fabio Rugge. Che si fa in questi casi? (vedi anche cronologia, si sta attivando un po' di flame)... grazie mille!--Tostapaneૐcorrispondenze 00:59, 28 giu 2019 (CEST)

Ciao! ma che ritardo, scherzi? allora tolgo anche dal template, buona giornata e grazie--Tostapaneૐcorrispondenze 10:09, 28 giu 2019 (CEST)

Titoli non omografiModifica

Ciao BOSS.mattia, scusa il disturbo. Noto che sei oramai un utente abituale del Progetto:Connettività e ti dedichi con solerzia nella ricerca di significati da integrare nelle disambigue. Ho visto però, in una disambigua di nostro interesse (avevamo partecipato entrambi alla discussione) che i tuoi inserimenti (ma non solo) sono stati annullati perché non ambigui. Volevo quindi chiederti gentilmente quali metodo tu utilizzassi per le omografie non esatte, che vedo essere più inclusivo rispetto a quello di altri utenti. Forse potrebbe essere anche il caso di avviare una discussione al progetto per definire meglio i criteri di inclusione delle già citate omografie. Ciao e buona serata, --CansAndBrahms (msg) 22:51, 29 giu 2019 (CEST)

Re: Nuova consulenza su sezione ente formativoModifica

Ciao :) Mah, in gran parte direi che quel paragrafo rientra nella casistica della discussione. Forse si potrebbero salvare il primo e l'ultimo capoverso--Parma1983 23:20, 3 lug 2019 (CEST)

Grazie, anche a te ;)--Parma1983 00:27, 4 lug 2019 (CEST)

Re: Consulenza n.2Modifica

Mah, premesso che la sezione "Curiosità" andrebbe come minimo rinominata, quel paragrafo parla dei film, delle serie televisive e dei videogiochi che sono stati girati o hanno solo nominato l'università. Sezioni del genere si trovano non troppo raramente in determinati generi di voci (ad esempio per edifici o località), ma non so se se ne trovino in altre voci riguardanti scuole e università (ne chiedo conferma a te). Di per sé, se fontate in generale sono informazioni che potrebbero anche starci, ma sfrondandole: posso capire i film e similari girati nell'università (sempre che non sia l'unica voce del genere a parlarne), ma le semplici citazioni dell'università in serie e film sanno di ricerca originale, perciò almeno quelle direi che si potrebbero rimuovere senza troppi problemi--Parma1983 13:21, 4 lug 2019 (CEST)

SSGRRModifica

Ciao, con riferimento a questa modifica, puoi indicarmi dove è stata discussa? Grazie, Pietro (msg) 13:48, 4 lug 2019 (CEST)

Scuola militare NunziatellaModifica

Ciao, ti invito a discussione sulla questione Universiadi.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 09:43, 6 lug 2019 (CEST)

Re: VetrinaModifica

Ciao. Le voci entrate in vetrina anni fa non è raro che presentino dei problemi di qualche genere ed è per questo che è prevista la possibilità di declassarle, anche se vi si ricorre solo quando non ci sono altre possibilità. Ciò premesso, innanzi tutto se ci si limita a modificare queste voci rimuovendo evidenti errori o discrepanze con le linee guide non ci sono problemi, mentre per modifiche molto più sostanziose dei testi presenti (aggiunte corpose, rimozioni ecc.) bisognerebbe parlarne prima in discussione.

Se, come effettivamente ho notato scorrendo velocemente le tue modifiche, erano presenti toni enfatici hai fatto bene a rimuoverli e se erano presenti sezioni vietate dalle linee guida vale lo stesso discorso. Se infine, tolte queste parti, la "problematicità" si risolve, non serve fare altro, altrimenti se rimangono altre problematicità di una certa gravità (ad esempio interi paragrafi privi di fonti) è opportuno che proceda per gradi. Innanzi tutto dovresti discuterne nella talk della voce e aggiungere gli avvisi necessari in voce. Se, passato un congruo lasso di tempo, la situazione non si riesce a risolvere nemmeno così, dovresti seguire le istruzioni qui. Tieni comunque conto del fatto che è una procedura sempre lunga, perciò occorre pazienza--Parma1983 01:05, 8 lug 2019 (CEST)

Prego, figurati. Comunque vedo che hai già incrociato nella talk l'utente che segue la pagina fin da allora, perciò cerca se possibile di trovare il modo di collaborare pacificamente e proficuamente con lui, che sicuramente è il più interessato a evitare di far perdere il riconoscimento alla voce. Buonanotte ;)--Parma1983 01:38, 8 lug 2019 (CEST)
Ci mancherebbe ;) Solo che a volte è necessario un supplemento di pazienza ;) Buonanotte :)--Parma1983 01:49, 8 lug 2019 (CEST)


FERMATI!!!Modifica

BOSSmattia, per favore, ferma immediatamente l'unilaterale intervento di demolizione della voce Scuola militare Nunziatella che stai effettuando! Questa è una voce in vetrina costata ANNI di lavoro, approvata per consenso, e che tu stai DISTRUGGENDO! Fermati subito per favore e non effettuare altre modifiche prima di averne discusso!!!Ferdinando Scala (Rubra Mater) 16:42, 8 lug 2019 (CEST)

Stai scherzando, spero: ti sto dicendo chiaramente di non effettuare modifiche prima di averne discusso con me. Wikipedia, l'ultima volta che ho controllato, è basata sul consenso, e per come stai riducendo una voce in vetrina, che ha passato vaglio plurimo da parte di numerosi utenti, per me il vandalo sei tu. Per cui:

Ma insommaModifica

Che problema hai nel venire a discutere? Io non sto facendo una edit war. Sto contrando un intervento unilaterale da parte tua, che distrugge la voce. Voglio conformarmi alle nuove disposizioni se esistono. Ma prima cosa me le fai vedere; seconda cosa ne discutiamo insieme; e terza cosa si interviene sulla voce! Questo, a meno che tu non sia stato investito del potere di prendere decisioni insindacabili, e allora questa non è più Wikipedia e chiederò l'intervento di un Amministratore.Ferdinando Scala (Rubra Mater) 17:02, 8 lug 2019 (CEST)

Ok, fermiamoci entrambi e parliamo con calma.Ferdinando Scala (Rubra Mater) 17:04, 8 lug 2019 (CEST)
Ciao, come detto sono qui per discuterne. Voglio capire quali siano i criteri e quali parti della voce debbano essere riformate. Per cui ti chiedo innanzitutto di fornirmi un link alle guidelines di riforma. Di nuovo, sono pronto ad effettuare una revisione, ma a ragion veduta ed in maniera condivisa e non unilaterale.Ferdinando Scala (Rubra Mater) 17:10, 8 lug 2019 (CEST)
Io sto parlando in maniera assolutamente civile. Ti ho fatto una richiesta ben precisa che ti chiedo cortesemente di esaudire: un link alle guidelines per la riforma delle voci. Senza quelle, mi dispiace ma non sono propenso a lasciarti effettuare modifiche non condivise e non appoggiate su qualcosa di concreto.Ferdinando Scala (Rubra Mater) 17:14, 8 lug 2019 (CEST)

Avvisi variModifica

Ciao. Devo chiederti un piacere, per cercare di calmare un po' le acque riguardo alle modifiche nella voce della Nunziatella: sarebbe consigliabile, in segno di distensione, se levassi gli avvisi che hai lasciato in talk a Ferdinando Scala, anche perché tre di fila sono obiettivamente un po' eccessivi. Se, una volta risolta la discussione già avviata nella sede opportuna, dovesse continuare come prima, faresti benissimo a rimetterli, ma adesso rischi solo di arroventare ancora più il clima. Ti avevo già annunciato che era necessario un supplemento di pazienza in questo caso... ;)--Parma1983 18:49, 13 lug 2019 (CEST)

Ok--Parma1983 15:43, 14 lug 2019 (CEST)
BOSS.mattia, non ho scritto infatti che non potessi lasciargli quegli avvisi (anche se a dirla tutta il terzo mi pare un po' inutile ;)), ma solo che per calmare le acque fosse meglio che li togliessi; infatti, anche se si può avere pienamente ragione, non si può mai essere troppo rigidi, altrimenti ogni discussione diventerebbe una battaglia ;) Tieni comunque conto del fatto che, se da un lato tu ti senti in piena buona fede, dall'altro anche lui, nonostante tutto quello che tu posso pensare, si sente in buona fede, perché ha visto nelle tue rimozioni dei vandalismi. Comunque, speriamo che la discussione si concluda alla svelta e troviate, in un modo o nell'altro, un accordo ;) Buonanotte--Parma1983 23:57, 14 lug 2019 (CEST)
Sì, decisamente (ma in un certo senso anche comprensibilmente) è molto molto legato alla "sua" voce ;) Comunque, tieni conto del fatto che, modi (e alcuni interventi) a parte, era (e probabilmente è ancora) pienamente convinto di essere dalla parte della ragione, perciò non considerarlo in malafede in tutte le sue modifiche; puoi capirlo anche da questo suo appello106544100. Dai, alla fine la voce si riuscirà a sistemare nel modo migliore. Buonanotte :)--Parma1983 02:19, 15 lug 2019 (CEST)

Re:Sezione Rettori et similiaModifica

Nella versione desktop la netta e chiara differenza è che la lista di rettori con lo small è meno fruibile, e non capisco in che modo migliorerebbe la visualizzazione. Come ho già scritto nell'oggetto dell'ultima modifica ti prego di linkare policy o discussioni. Posto che un progetto tematico non può inventarsi regole di formattazione tutte sue (e la prassi di Wikipedia è di evitare di usare lo small sui contenuti), al momento non hai dimostrato nemmeno l'esistenza di una prassi di progetto, ma solo che tu preferisci usare lo small. --Jaqen [...] 15:03, 14 lug 2019 (CEST)

Benissimo, allora è sufficiente togliere tutti gli small dalle liste di rettori e simili in modo da uniformare le voci sulle università a tutte le altre voci di Wikipedia, che non usano small negli elenchi. --Jaqen [...] 15:19, 14 lug 2019 (CEST)

Liceo Benedetto CairoliModifica

Ebbene, il liceo Cairoli mi sembra sia abbastanza chiaramente enciclopedico, sempreché non sono io che lo vedo tale perché lo frequento. Tuttavia, senza il sito del Cairoli stesso, come pensi che avrei trovato tutto il materiale? Forse in qualche archivio vigevanese. Vuoi che chiedo al preside o in segreteria, al mio ritorno, dove hanno preso il materiale? Non mi sembra una gran furbata... ovviamente vista dal mio punto di vista di studente che come tutti gli studenti deve evitare problemi con i professori e quindi a maggior ragione con il preside se non vuole un voto basso in condotta. Non prevedo neanche una qualche ricerca cartacea, non credo che avrei un buon motivo per effettuarla in qualità di wikipediano quattordicenne che anziché a Wikipedia dovrebbe pensare a studiare... poi questi sono ovviamente pareri soggettivi. Detto questo, proverò, indirettamente, ad informarmi più avanti; per ora... rimane senza fonti :-( --Mice, и добър вечер! 18:09, 18 lug 2019 (CEST)

Ok. Io comunque proverò a cercare altro offline, visto che on è tutto Cairoli. Ciao --Mice, и добър вечер! 18:33, 18 lug 2019 (CEST)
Intanto che ci sono: il liceo si trova nel Palazzo Saporiti, di cui attualmente non abbiamo la pagina, che però (sul sito del Cairoli c'è davvero poco e, anche lì, siamo al punto di prima) nel caso sarebbe comunque una specie di copincolla risistemato di metà della (nostra) pagina del Liceo, più qualche dettaglio. Secondo te, vale la pena crearne la pagina (non mi sembra abbia problemi di enciclopedicità) o meglio fare un redirect alla pagina del Liceo, eventualmente aggiungendo un paragrafo dedicato in quest'ultima? Grazie. --Mice, и добър вечер! 18:37, 18 lug 2019 (CEST)
Rileggendo avevo già capito che mi ero spiegato male, ma evidentemente quando ho corretto avevi già letto...
Io non copincollo dal sito, ma prendo il testo originale (sito del liceo) e lo rielaboro. Noterai che cercando Inaugurato l'8 maggio 1884, il Liceo Cairoli è la prosecuzione di un'antica scuola di Grammatica esistente sin dal XIV secolo. (prima frase del paragrafo Storia della nostra pagina) non trovi neanche il sito del Cairoli, o perlomeno non nella prima pagina di Google. Idem per il resto del testo (le sto provando tutte apposta, e per ora solo in questo caso il sito del liceo compare in prima pagina, appena dopo WP (frase di una riga, non era molto diversamente elaborabile)). Per il resto, non vedo fraintendimenti: concordo in fin dei conti sul fatto che una specie di doppia pagina non avrebbe certo giovato ad it.wiki, quindi magari ci farò un paragrafetto.
Ciao --Mice, и добър вечер! 18:56, 18 lug 2019 (CEST)

RE: Discussione:Scuola IMT Alti Studi LuccaModifica

Bravissimo!!! ;) Stai sicuro che NON mi offendo. Ripeto (casomai tu avessi un browser che non visualizza il maiuscolo grassetto :PPP): non mi offendo! Ciao, torno al lavoro (non wikipediano). --Pop Op 18:28, 18 lug 2019 (CEST)

NoteModifica

Ciao. La prima volta pensavo non avessi ben capito la modifica, e quindi gli ho aggiunto una apposita nota. Non capisco cosa non ti è chiaro.--Orbieturbi (msg) 21:45, 20 lug 2019 (CEST)

Link direttoModifica

Ciao BOSS.mattia ti ringrazio per aver messo il link diretto alla pagina che ho riscritto e proposto al progetto. AlessioM82 (msg) 16:07, 24 lug 2019 (CEST)

Marina MilitareModifica

Grazie per il tuo aiuto sulla correzione dei wikilink :-) però su questo sono dubbioso, visto che nel 1945 la marina militare italiana non mi sembra si chiamasse così, essendo nata nel giugno 1946... o sbaglio? :-\ --Superchilum(scrivimi) 18:29, 24 lug 2019 (CEST)

[@ Superchilum] Infatti rientra nella Regia Marina. --Yacine Boussoufa (Contattami!) 18:33, 24 lug 2019 (CEST)
avevo già corretto la svista ;) Continuiamo --BOSS.mattia (msg) 18:35, 24 lug 2019 (CEST)

Re: Cancellazione pagina (ex disambigua)Modifica

Ciao :)   Fatto ;)--Parma1983 00:15, 26 lug 2019 (CEST)

LOL Buonanotte :D--Parma1983 00:25, 26 lug 2019 (CEST)
  Fatto ;)--Parma1983 22:16, 29 lug 2019 (CEST)

Pontificia Università della Santa Croce, rettoreModifica

Scusa, ha fatto il revert perché avevo messo un link a pagina non italiana, giusto? E' per imparare sul campo :-) Grazie. Bargioni (msg) 17:19, 26 lug 2019 (CEST)

Re: sockpuppetModifica

Ciao :) Innanzi tutto, in generale non è vietato utilizzare più utenze: possono esserci vari motivi per cui una persona sceglie di crearne due o tre, ma ciò che va assolutamente vietato (pena il blocco infinito di una delle due e un congruo blocco della principale) è abusarne, ad esempio partecipando a votazioni o a discussioni con entrambe allo scopo di influenzarne l'esito o evadendo un blocco ricevuto sull'altra utenza. In questo caso, è evidente a chiunque (anche solo a partire dal nome) che si tratta della stessa persona, perciò non si può proprio parlare di abuso; lo si può però invitare più che caldamente a usare solo una delle due utenze, a maggior ragione in considerazione del fatto che di avvisi ne ha ricevuti più d'uno.
In effetti, al di là di tutto il resto, mi pare un elemento decisamente problematico, visto l'atteggiamento e considerate le modifiche effettuate nella discussione. Oltretutto, se non conosce l'italiano, mi domando cosa partecipi a fare, visto che su it-wiki è necessario scrivere in italiano. Vediamo se ritorna o meno, ma se dovesse tornare e riprendere coi vecchi modi qualche provvedimento sarebbe sicuramente da prendere--Parma1983 15:09, 28 lug 2019 (CEST)

Non è obbligatorio dichiararlo se si utilizzano le utenze in voci e discussioni completamente distinte, mentre va fatto quando si interviene in una stessa discussione. In questo caso, però, è talmente evidente che siano la stessa persona che è praticamente sottinteso; gli ho scritto che utilizzi solo un'utenza, ma non ho ancora capito se conosca o meno l'italiano :/ Indipendentemente da possibili blocchi, non mi sembra, comunque, un utente che resterà a lungo...--Parma1983 16:03, 28 lug 2019 (CEST)

Rettore UnibaModifica

Chiedo scusa, ero sinceramente convinto che Bronzini fosse ufficialmente il Rettore. Grazie per la correzione, anche perché ho imparato una cosa nuova. --185.205.11.238 (msg) 21:56, 5 ago 2019 (CEST)

Carta SIMModifica

Ciao, ho visto che hai annullato i miei edit. Sul supporto concordo. Però, la foto la ritengo interessante perché fa vedere la sim ancora dentro la tessera, in originale. E se si sbianchettasse il marchio? --Sistoiv (msg) 12:06, 6 ago 2019 (CEST)

GrazieModifica

Grazie per avermi avvisato dell'errore. Farò più attenzione! Samuele Wikipediano 1348 (msg) 20:05, 6 ago 2019 (CEST)

[@ Samuele Wikipediano 1348] di nulla e buona continuazione sul progetto! --BOSS.mattia (msg) 20:11, 6 ago 2019 (CEST)

Dipartimenti e facoltà-maiuscole e minuscoleModifica

buongiorno, ho visto che ha fatto una correzione in questa voce relativa le maiuscole e minuscole dei vari dipartimenti e facoltà (mi pare abbia indicato come regola la Treccani di cui non seguiamo però le medesime prassi), contrariamente la medesime modifiche non le ha eseguite in quest'altra in cui lei è intervenuto, mi chiedevo se può indicarmi la discussione che ha portato a questa scelta, perchè vedo che le università nei diversi siti, non usano tutte la medesima direttiva, e se vanno variate sarebbe preferibile movimentare un Bot che chiarirebbe ogni ambigua considerazione. grazie --Nazasca (msg) 10:05, 11 ago 2019 (CEST)

La ringrazio per l'attenzione anche se non credo che sia una casualità la scelta degli atenei nel proporre vocaboli maiuscoli piuttosto che minuscoli perchè, come ben dice pure Lei, dietro ad ogni soluzione c'è una scelta che viene esercitata da una persona, per quali motivi non è dato a noi sapersi, mi è sembrato di cogliere però che fino a che non ci sia una regola dettata dalla comunità wikipediana possiamo accettare e contribuire sia nella formula maiscola che minuscola, facendone una scelta soggettiva. buon lavoro--Nazasca (msg) 17:26, 11 ago 2019 (CEST)

Lista degli Operatori di Telefonia Mobile in ItaliaModifica

Buongiorno BOSS.mattia. Ho notato che hai annullato alcuni miei contributi alla pagina in oggetto, nella sezione degli operatori MVNO. Mi scuso innanzi tutto per aver agito senza rispetto dei criteri di pubblicazione. Occorre tener presente che il mercato degli MVNO è assai "fumoso" e spesso privo di informazioni salienti sui vari players di mercato, motivo per il quale avevo eliminato tutti gli ATR.

Una fonte assai qualificante è l'elenco MISE https://www.mise.gov.it/images/stories/comunicazioni/ELENCO%20TELEFONIA%20FISSA%20E%20MOBILE%20con%20PEC_30%20maggio%202019.pdf Basta ricercare la sigla MVNO o ESP per recuperare le aziende riconosciute come tali (eccezione Noverca / Kena, per la quale vi è un refuso MNVO). Proporrei di limitare la lista presente nell'articolo a quanto esposto nell'elenco ufficiale, previa verifica dell'effettiva operatività degli operatori.

PMO1981Questo commento senza la firma utente è stato inserito da PMO1981 (discussioni · contributi) 12:34, 21 ago 2019‎.

CraccoModifica

il cn è stato risolto dalla fonte, l'unica cosa che ancora manca è l'anno, solo che imho è assolutamente superfluo a dir poco e anche imho da evitare alla grande, poi vedi tu ;).. --2.226.12.134 (msg) 20:20, 21 ago 2019 (CEST)

EoloModifica

Ciao, ho visto che hai annullato. La fonte c'è ma non riesco a metterla da mobile, puoi pensarci tu? https://www.malpensa24.it/busto-eolo-archiviazione-spada-busto-inchiesta-eolo-prima-richiesta-di-archiviazione-del-pm-per-luca-spada/ Moxmarco (scrivimi) 12:29, 22 ago 2019 (CEST)

Chef RubioModifica

Ho annullato il tuo rb sulla sua voce, ora è ufficiale, Rubio alla ricerca del gusto perduto inizia il 15 è passato pure lo spot sul NOVE. --93.34.147.71 (msg) 07:25, 29 ago 2019 (CEST)

Città metropolitàna di MilanoModifica

Guarda che nel template

che ho messo nella voce Città metropolitana ecc. c'è nel titolo, quindi perchè non va messa? --Marc.soave (msg) 15:07, 4 set 2019 (CEST)

Si ma non devi guardare il corpo del template, ma IL TITOLO, visibile anche quando il template è chiuso. --Marc.soave (msg) 19:04, 4 set 2019 (CEST)

Re: Vittoria alata di BresciaModifica

Ciao BOSS.mattia, grazie del messaggio. Dunque, d'accordissimo con te a citare esattamente la fonte. Se questa parla di Battaglia di Solferino è bene riportare così. Tieni presente però che si parla di un dono (la scultura) di Napoleone III all'Italia appena unificata (1861) in ricordo della battaglia di Solferino (1859). Come potrai facilmente constatare dalle voci, quella che in Italia si chiama battaglia di Solferino e San Martino è composta da due scontri contemporanei che si svolsero nella stessa zona: Battaglia di Solferino e Battaglia di San Martino. La prima fu combattuta da francesi e austriaci, la seconda da piemontesi e austriaci. Nel resto d'Europa quella che noi chiamiamo battaglia di Solferino e San Martino viene chiamata battaglia di Solferino, che quindi comprende anche lo scontro tra piemontesi e austriaci (vedi fr:Bataille de Solférino). Trattandosi di un regalo di Napoleone III all'Italia, non può che trattarsi di un regalo in ricordo della vittoria comune (di francesi e piemontesi) contro gli austriaci, ovvero di quella che noi chiamiamo battaglia di Solferino e San Martino e che i francesi chiamano Bataille de Solférino. La citazione deriva quindi sicuramente dalla terminologia francese. Saluti, --Xerse (msg) 22:25, 5 set 2019 (CEST)

Community Insights SurveyModifica

RMaung (WMF) 18:46, 6 set 2019 (CEST)

Università di UppsalaModifica

Ciao Mattia! Non sono familiare con le direzioni del progetto istruzione, ma ho alcuni dubbi su questo tuo intervento. Ti ringrazio per la revisione della voce, ma non concordo sulla rimozione di alcuni contenuti che ritengo essere rilevanti dal punto di vista storico.

Valborg è la festa più caratteristica di Uppsala, è un evento molto grande ed è una tradizione importante per l'Università. Non stiamo parlando di una sbronza di studenti (oddio, anche quella è parte della festa...), ma di diversi giorni di eventi formali organizzati dall'Università e parte integrante della cultura dell'ateneo (diverse sono tradizioni secolari). Rimuoverlo è a mio avviso sbagliato, e oltre al merito è sbagliato il metodo: anche se si decidesse di rimuoverlo dalla voce sull'Università, il contenuto andrebbe come minimo spostato nella voce su Valborg, e non gettato via.

Anche la "housing crisis" di Uppsala non è una semplice curiosità, ma è un aspetto storico (più in male che in bene...) della cultura universitaria di Uppsala. Il tipo e l'organizzazione degli alloggi universitari è parte della cultura locale, e fin tanto che non sconfina in pubblicità o manuale di istruzioni penso che aggiunga contenuto informativo.

Dal punto di vista della struttura, non so se il progetto istruzione abbia linee guida particolari, ma non vedo come rimuovere l'incipit migliori la voce. Posso capire non essere d'accordo sull'avere le statistiche nell'incipit, ma ma rimuovere da esso la seconda sezione (sunto storico) e quarta sezione (edifici) è difficile da giustificare. Che Uppsala sia la principale università svedese e che abbia un'impronta storica e culturale notevole sulla nazione è un dato di fatto, non un'affermazione enfatica.

Cari saluti e buon wiki! --Tino [...] 18:19, 9 set 2019 (CEST)

Nice strawman. Peccato che il mio messaggio qui sopra non abbia nulla a che fare con i punti elencati nel messaggio standard che hai appiccicato nella mia pagina di discussioni utente. --Tino [...] 20:55, 9 set 2019 (CEST)
Sorry per la risposta affrettata, sono mortificato. Non ho visto che c'era un tuo messaggio sopra al "messaggio standard", e siccome il "messaggio standard" non era attinente alla mia conversazione, non riuscivo a capire cosa volessi dire. Perdonami, a quest'ora le mie capacità cognitive sono sotto zero. --Tino [...] 21:01, 9 set 2019 (CEST)
Tornando in tema, ti ringrazio per la puntuale risposta. E sono d'accordo sul fatto che alcuni dettagli sarebbero più opportuni in voci dedicate con rimandi coerenti. Sull'incipit, tuttavia, mi sono preso la libertà di reinserire alcune frasi, perché penso che sia fondamentale avere un minimo di corpo che riassuma la voce e presenti le caratteristiche salienti, come da linee guida. La voce ha anche bisogno di più fonti, cercherò di aggiungerne, fortunatamente c'è abbondante materiale di buona qualità accademica sulla storia dell'Università.
Ti ringrazio anche per i link, come già detto non sono al corrente delle discussioni prese al progetto istruzione, e mi fa piacere prenderne visione. Scusami ancora, e grazie per il tuo aiuto! --Tino [...] 21:11, 9 set 2019 (CEST)
Assolutamente, grazie! Mi può solo far piacere una revisione da parte di qualcuno con esperienza nell'ambito. Buon proseguimento! --Tino [...] 21:53, 9 set 2019 (CEST)

NovercaModifica

Fatto. --Skyfall (msg) 22:21, 9 set 2019 (CEST)

Re: Richiesta valutazione per protezione pagina causa edit war o similiModifica

Ho protetto per 3 giorni, ma so già che molto probabilmente non servirà a nulla. Se torna, avvisami e proteggo per un tempo più lungo--Parma1983 14:35, 10 set 2019 (CEST)

Ho semiprotetto per 2 settimane. Vediamo se poi si stufa ;)--Parma1983 14:20, 21 set 2019 (CEST)

Modifice Pagina universitàModifica

Buongiorno Boss.Mattia,

premetto che non so se è questo il metodo corretto per contattarti.

avevo dei dubbi su alcuni punti che hai tolto

- la residenza: altre università espongono la propria residenza senza problemi perchè le due righe scritte sulla residenza UER non adnavano bene? non c'erano neanche l'lenco dei servizi.

- la responsabilità sociale: non tutte le università hanno nel corso di studio le attività di responsabilità sociale, questo è un dato oggettivo e non promozionale.

- sulla parte della ricerca l'errore sta sull'elenco puntato?

- la lista delle facoltà non si può inserire?

- l'associazione alumni UER è una realta che esiste formata da ex studenti. perchè non può essere segnalata?

- la biblioteca, altre pagine wiki di università parlano di quanti volumi hanno perchè i nostri sono stati cancellati?Questo commento senza la firma utente è stato inserito da UerInt (discussioni · contributi) 09:41, 19 set 2019‎‎.

Reminder: Community Insights SurveyModifica

RMaung (WMF) 20:18, 20 set 2019 (CEST)

Motto università di Tor VergataModifica

Guarda che anche il motto che citi nel template è senza fonte; io ha aggiunto un altro motto significativo (per tutti quelli che l'hanno frequentata, compreso il sottoscritto), ma dico, mi stai prendendo per il c..o...?--151.27.80.241 (msg) 21:04, 25 set 2019 (CEST)

Re: suggerimento in taluni casi di rimozioni corpose ad opera di IPModifica

Ciao.E io ti invito a rettificare, non solo a desistere. Anzitutto: quando un utente/ip motiva in campo oggetto un atto, se la motivazione è coerente con ciò che fa e poiché ciò costa qualche secondo, è bene un minimo di verifica, . Che per un IP si riassume a vedere la sua crono cosa combina. (Suggerimento: tendenzialmente se in crono vi sono molti attuale significa che le sue modifiche sono le ultime a essere state fatte in quelle voci ed è indice di probabile ape operaia). Poi magari si guarda la talk, dell'IP indagato. Idem, se non ha minacce dovrebbe essere una formica operosa. Poi magari se a inizio pagina ha qualcosa del tipo questo è l'IP dinamico di Windino e tale IP va a modificare la talk di Windino, con buona probabilità è Windino. (tieni sempre presente l'ape e la formica operaie). Ordunque rimane: si può rimuovere dalle talk un dato materiale? Io da rollbacker, con la possibilità cioè di fare un solo click e tornare a mangiare uva, controllavo sempre cosa veniva rimosso dalle talk. (Benvenuto, techical week e iscrizioni varie a newlettere di wikimedia, molto utenti sono iscritti. Ma se tutto ciò non basta ti ho detto: confronta le crono IP/utente, controlla anche quel link (dove vedrai tanti post rimossi della news tecnica). Non l'hai fatto, si ? Fai tesoro :)--94.36.138.186 (msg) 02:16, 29 set 2019 (CEST)

mi sono dilungato tortuosamente perché volevo darti un percorso generale. Non potevo scrivere sono Windino in campo oggetto, del resto è scritto nella talk di questo IP. Tutto bene e avevo capito il tuo buon intento. Non ho messo nessun avviso qui ma se le parole cancellazione impropria ti suonano male scrivo suggerimento. (Però tu di la cambia Windino con di un utente). Altrimenti siamo al punto di partenza: cancellare nelle talk--94.36.138.186 (msg) 10:32, 29 set 2019 (CEST)

Re: Voce potenzialmente fasulla e/o vandalizzataModifica

Ciao :) I dati inventati riguardano l'intera voce? Io sinceramente non ho mai sentito nominare quel tizio. Se il problema è irrisolvibile, bisognerebbe proporre la voce per la cancellazione evidenziando i suoi grossi limiti. È stata pubblicata 11 anni fa e non si può cancellare in immediata ;)--Parma1983 23:01, 1 ott 2019 (CEST)

Sì, ogni tanto spunta qualche voce con dati falsati o completamente inventati. Potresti provare prima a chiedere al progetto se qualcuno ne sa qualcosa e, se non se ne ricava nulla, credo che la PdC sia l'unica soluzione. Buonanotte :)--Parma1983 00:17, 2 ott 2019 (CEST)

Unghie e capelli nell'essere umanoModifica

Ho messo al volo quella nota seguendo gli edit di un utente che sinora si è caratterizzato dall'inserimento di asserzioni poco chiare, spesso bislacche, molto spesso proprie delle "tesi alternative", tutte senza fonti. Nello specifico, tale asserzione non è fontata, per cui non si capisce se è stata affermata proprio da Biglino oppure è una spiegazione infelice di tale utente. Se fosse di Biglino, con le sue testuali parole, potrebbe benissimo starci nella voce, se dell'utente allora non posso che far notare che in natura ci sono altre situazioni di crescita continua. Non sono un biologo/etologo, ma un proprietario di un cane, per cui ho messo al volo quell'esempio perchè so benissimo che ogni tanto vanno tagliate e me ne accorgo quando sono troppo lunghe (semplicemente dal rumore sul pavimento). E i cani non sono animali scavatori come le talpe. Come altro esempio che potrei metter al volo è quello dei denti dei roditori (es. conigli): vi è la crescita continua per tutta la loro vita dei denti e quest'ultimi vengono ridotti nella loro lunghezza solo perchè rosicchiano in continuazione, per cui se vengono colpiti da qualche malattia alla mandibola o qualche altra forma di malocclusione e non possono rosicchiare per qualche mese (situazione che già in natura porterebbe alla morte) i denti crescerebbero in maniera sproprorzionata. Se ne parla anche nelle voci di Wikipedia su diversi roditori. --Skyfall (msg) 10:19, 2 ott 2019 (CEST)

Dimenticavo: anche gli zoccoli sono un tipo di "unghie" particolari proprio di alcune specie (costituiti entrambi da cheratina, generati entrambi da un vallo ungueale riccamente vascolarizzato ecc.). crescono continuamente e sono altrettanto continuamente logorati dall'uso. --Skyfall (msg) 10:28, 2 ott 2019 (CEST)
In ogni caso, quella precisazione di quell'utente è infelicissima (nel senso che l'ultima parte è proprio falsa). Ho messo un'altra puntualizzazione nella voce di Biglino. Se è veramente quest'ultimo ad averlo affermato (del resto Biglino è noto per le sue sparate) può rimanere, ma se non si trovano fonti consiglierei di eliminare il tutto. --Skyfall (msg) 10:53, 2 ott 2019 (CEST)

Segnalazione di sospette violazioni di copyrightModifica

Ciao e grazie mille per i tuoi preziosi contributi! Ti rammento che – come indicato dalle istruzioni – le sospette violazioni di copyright debbono essere segnalate anche nell'apposito registro, in modo tale che gli amministratori se ne possano fare carico; l'apposizione del template {{ViolazioneCopyright}} è infatti necessaria per invitare gli utenti a «non modificare in alcun modo la pagina finché un amministratore non ha risolto la questione», ma di per sé non permette di tenere traccia facilmente delle richieste. Ti ringrazio per la meritoria collaborazione e rimango volentieri a tua disposizione in caso di necessità. Buon proseguimento! -- Étienne 16:51, 2 ott 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights SurveyModifica

RMaung (WMF) 23:07, 3 ott 2019 (CEST)

buonaseraModifica

Buonasera, mi potrebbe cortesemente spiegare perché le mie ultime modifiche alla pagina [stazione metro sant'eufemia-buffalora] sono da lei considerati vandalismi?Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.58.45.150 (discussioni · contributi) 22:45, 8 ott 2019‎‎.

Inoltre aggiungo che ho notato che lei si è premunito di cancellare praticamente tutte le informazioni che ho aggiunto. La invito cortesemente a visionare questi Link e verificare personalmente la veridicità delle mie informazioni. Per quanto riguarda i graffiti della metropolitana di San polino: https://www.giornaledibrescia.it/brescia-e-hinterland/murales-per-i-dieci-piloni-della-metro-a-sanpolino-1.3053820 per quanto concerne la modifica alla pagina di Caionvico, Qui può tranquillamente verificare dove si trova la sede dell'istituto comprensivo Brescia est, che comprende scuola primaria e secondaria inferiore. https://www.icest3brescia.gov.it/la-scuola/dove-siamo

Sul discorso del vigneto dell'istituto pastori la invito a visionare il sito ufficiale della scuola :http://www.itaspastori.edu.it/wordpress/listituto/azienda-prodotti/

La avviso che provvederò a ripristinare le mie modifiche quanto prima. La invito a non eliminare a priori i miei apporti senza entrare nel merito della veridicità o meno delle informazioni da me proposte. Cordialmente, buona serata.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.58.45.150 (discussioni · contributi) 23:06, 8 ott 2019‎‎.

alterato testo di un altro utente (Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività)Modifica

Era un mio messaggio. Scusa se non l'ho specificato, ma avevo ho solo spostato il ping in cima (che per sbaglio avevo aggiunto in mezzo), per cui pensavo si capisse fosse solo una correzione tecnica. (Ora che ci penso non è neppure una correzione così fondamentale, tanto si capisce a che utente rispondevo. Lascio così.) --95.239.2.134 (msg) 18:02, 13 ott 2019 (CEST)

Stai facendo degli interventi sulla LuccheseModifica

Invece che cambiare

  • [[Lucchese]] in
  • [[Società Sportiva Dilettantistica Lucchese 1905|Lucchese]]

dovresti scrivere {{Calcio Lucchese|N}}.
Così facendo invece che triplicare il numero delle lettere scritte (aumento del peso della pagina) avresti la certezza che la società, qualunque sia stata la denominazione, avrà un link che punta a quella pagina.

Avresti potuto vedere questo comportamento, ormai conosciuto dal 90% degli utenti che editano sulle pagine di calcio e altri sport, già nelle pagine che hai editato, ma probabilmente non hai capito la semplificazione che questo template permette togliendo la bandierina inserendo |N dopo il nome della squadra.

Questo è un libero suggerimento, non un obbligo nei tuoi confronti ne tanto meno un rimprovero. Serve a farti capire come le cose stanno evolvendo su wikipedia dove molti utenti studiano escamotages esemplificativi molto pratici.--Nipas2 (msg) 13:48, 14 ott 2019 (CEST)

Nel ringraziarti per l'opera di disambiguazione, tieni presente che nei miei osservati speciali io vedo esclusivamente la marea di calciatori tesserati per la squadra e non con l'aggettivo che definisce gli abitanti di Lucca e provincia. Il mio intervento (carente in fatto di citare le pagine che ho visto) è comunque necessario in quel senso. Utile esclusivamente per la parte calcio e giocatori di calcio. Grazie e buon lavoro.--Nipas2 (msg) 14:07, 14 ott 2019 (CEST)
Ti prego di dare una buona occhiata al peso delle pagine (l'utilizzo del template calcio è stato previsto proprio per quel motivo) perché il mio intervento è in tal senso e non esplicitamente per tutte le altre casistiche che in ogni caso sono in quantità più ridotta.--Nipas2 (msg) 14:12, 14 ott 2019 (CEST)
Visto che non conosci affatto gli interventi fatti dal progetto calcio per le bandierine, suggerisco di dare una occhiata a come funziona il template in template Lucchese con funzione multiband:
Per il tuo intervento sulla SPAL del 1925 hai corretto una pagina che è sbagliata perché va ancora una volta corretta con il link giusto scrivendo:
  • |SquadraCalcio 1 = Lucchese||1925
Perché questo sofisticato meccanismo stabilisce che nel 1925 la squadra si chiamava "Libertas" e non "Lucchese", come da cronologia presente nella storia della squadra.
Questo serve per farti capire quanti sono i tuoi interventi sbagliati che vanno revertati e corretti.
Quella pagina è sbagliata perché l'utente che è intervenuto ha fatto il lavoro a metà non applicando la modifica completa del vecchio modello (incontro di squadra).--Nipas2 (msg) 14:23, 14 ott 2019 (CEST)
La modifica
[[Lucchese|Libertas]] --corretta in--> [[Società Sportiva Dilettantistica Lucchese 1905|Libertas]] = sbagliata perché
  • se usata nelle pagine dei calciatori oppure della stagione sportiva va usato il {{Calcio Lucchese|N}}'
  • se da usare nelle sottopagine stagionali delle squadre (tipo la SPAL) bisogna distinguere se il "Lucchese" è utilizzato solo nel testo (e allora serve il template (calcio ____|N) oppure nel template "incontro di club" (quello che contiene il risultato e i marcatori) dove l'utilizzo va ricondotto all'anno perché in output il multiband deve restituire la denominazione esatta che aveva la squadra in quell'anno (l'errore nella pagina della SPAL lo capisci vedendo sdoppiata la riga: quella della SPAL è giusta con SquadraCalcio 1 = SPAL oppure SquadraCalcio 2 = SPAL, mentre l'altra è ancora la vecchia formattazione che prevedeva il nome della squadra con {{Calcio Lucchese}}' (che mette la bandierina sempre a sinistra) oppure il nome fra parentesi quadre scrivendo a sinistra la vecchia formattazione Squadra 1 e Squadra 2 mentre sotto veniva esposta la bandierina nuda e cruda "Bianco e Rosso (Diviso) e Nero e Rosso (Strisce).png".
In definitiva, finché operi sulle pagine normali va usato il {{Calcio Lucchese|N}}, mentre nelle altre bisogna verificare in che template deve essere inserito il nome "Lucchese" che deve puntare alla pagina della squadra.--Nipas2 (msg) 15:07, 14 ott 2019 (CEST)

Pagina di radio Viva FMModifica

Buonasera, stiamo provvededo personalmente a sistemare la nostra pagina chiediamo pertanto di darci la possibilità di lavorare senza vedere le nostre modifiche eliminate dopo due ore essendo noi i diretti interessati delle parole scritte.

Ci siamo accorti anche noi che ci sono molte cos scritte in modod errato ma, ripeto, stiamo provvedendo ad aggiornare e arricchire la pagina che parla di noi

Grazie, saluti.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da VivaFM (discussioni · contributi) 20:05, 17 ott 2019‎‎.

Banconote in euro: lettera "F"Modifica

Ciao, ho visto che hai annullato la mia modifica sulla pagina banconote in euro relativa all'introduzione del codice poligrafico "F" per Oberthur Fiduciaire AD (Bulgaria). Potrei sapere perché? Le banconote con taglio da 10 Euro con quel codice sono regolarmente circolanti. Grazie. --Dcosta (msg) 13:14, 22 ott 2019 (CEST)

Grazie per la spiegazione, purtroppo non ho trovato altre fonti più recenti: cercherò di rimediare. Resta il fatto che le banconote con la "F" sono in circolazione ed è stata cancellata un'informazione utile anche se nella tabella non è presente una fonte per nessuna altra lettera. Saluti --Dcosta (msg) 17:25, 22 ott 2019 (CEST)

Template:Accademie e istituti di cultura in ItaliaModifica

Con la presente, solo per far notare che il template creato si basa su una traduzione dell'omonimo in inglese e credo che il suo obiettivo è racchiudere tutte le accademie e gli istituti di cultura italiani esistenti o esistite in passato.

Da una verifica effettuata, tutte le voci inserite nel template fanno pure parte della lista presente in Accademie e istituti di cultura in Italia eccetto quella dove hai corretto Accademia di belle arti di Firenze che ho provveduto a togliere dal template.

Volevo evidenziare che i template {{conservatori}} e {{AFAM}} non utilizzano voci nella categoria Categoria:Accademie e istituti di cultura in Italia mentre il template {{Accademie di belle arti}} utilizza le voci della Categoria:Accademie di belle arti in Italia e quindi potrebbe essere utilizzato come sottotemplate di quello generico {{Accademie e istituti di cultura in Italia}}.

Una possibile estensione è creare dei template per ogni categoria, ad esempio

.... ed inserirli in quello generico in discussione.--Grasso Luigi (msg) 21:11, 22 ott 2019 (CEST)

Lingua italiana in SvizzeraModifica

Ciao Mattia, ho postato una domanda nella pagina discussione. Puoi intervenire per favore? --LucaLuca 00:45, 23 ott 2019 (CEST)

ChaplinModifica

C'hai ragione, non ci ho pensato. --Syrio posso aiutare? 13:13, 25 ott 2019 (CEST)

Provincie e Casa del DadoModifica

Caro Boss, hai rimosso in un paio di occasioni l'indicazione della provincia in cui è situata Ghedi nella voce Casa del Dado adducendo come motivazione che sarebbe indicazione "ridondante". Essendo ridondante qualcosa che rusulta soverchiamente inutile, o un eccesso di informazioni omogenee fra di loro, non sono d'accordo con te: un lettore deve avere, secondo me, un'idea di dove si trovi un luogo già alla prima lettura di un articolo, senza bisogno di cliccare qui e là e a destra e manca, attività che distrae dalla lettura di qualcosa a cui si è interessati. Direi che piuttosto che rimuovere un'informazione ridondante, hai cancellato un'informazione importante. Molti ignorano cosa sia Ghedi, e scrivere dove si trovi è indicazione utile e financo necessaria, imho.--Paolobon140 (msg) 13:27, 27 ott 2019 (CET)

La voce non è mero abbozzo giacché più corposa e strutturataModifica

Se SMAU "La voce non è mero abbozzo giacché più corposa e strutturata" come fa essere {{A}} che è meno di una voce {{S}}?

Gli esempi riportano il minimo per essere S e non A. E in effetti mi chiedo se quella voce sia anche più di un abbozzo (quindi senza avvisi A né S). --95.239.2.134 (msg) 16:14, 1 nov 2019 (CET) Uhm, vedo che poi l'hai tolto con oggetto di modifica "e.c.", che non capisco cosa possa voler dire. Ah... Errata Corrige? Ok, ho capito.--95.239.2.134 (msg) 16:15, 1 nov 2019 (CET)

Modifiche Università di MessinaModifica

Gentile utente, purtroppo sono nuovo su wikipedia e non ero al corrente delle vostre decisioni in merito alle linee guida per la pagina dell'Università di Messina. Per quanto la modifica sia limitata, la invito a migliorare il suo ultimo edit in quanto risulta poco illustrativo considerato che Wikipedia è in fin dei conti una enciclopedia digitale! In particolare sia l'introduzione che la sezione dedicata ai poli universitari è molto scarna, poi la sezione storia andrebbe rivista da un punto di vista espositivo. Le mie modifiche nascevano da un atto di sponetaneità e rispetto per l'ateneo, di cui sono studente. Vorrei anche sottolineare che tutte le informazioni da me aggiunte fanno riferimento al sito dell'università e sono di immediata reperibilità per tutti i visitatori. Buon proseguimentoQuesto commento senza la firma utente è stato inserito da Medlover12 (discussioni · contributi) 18:27, 1 nov 2019.

Risposta a "Richiesta intervento (edit war)"Modifica

La tabella ci può stare, va solo cambiata di posizione (va prima dei possibili effetti sulla salute umana) e rimossa la dicitura tabella aggiornata al. --Gce ★★★+4 22:28, 1 nov 2019 (CET)

Piazzaci F intanto, poi tu o qualcun altro le fonti le troverà se le informazioni saranno corrette. --Gce ★★★+4 22:25, 2 nov 2019 (CET)

FormattazioneModifica

La mia è solo una nota tecnica, non me l'ero presa, non ne avevo fatto una questione di principio del tipo "le discussioni altrui non si toccano" né avevo cercato l'autore. Il senso era "se si corregge per migliorare ok, ma va fatto bene". Tornando alla nota tecnica, se avevi problemi di visualizzazione hai fatto bene a cercare di correggere, ma a volte anche se si toglie uno spazio si stravolge tutto quindi se giustamente ti preoccupi che una formattazione stia male e la sistemi devi andare fino in fondo e se è necessario qualche carattere lo metti. L'importante è non stravolgere il senso della frase. Nessun amministratore si offenderà mai se aggiungi delle virgolette". Sugli altri utenti sarei più prudente viste le permalosità che girano. :) Ma che dispositivo usi per cui avevi problemi di visualizzazione?--Pierpao.lo (listening) 10:08, 2 nov 2019 (CET)

Vuoi dire questo:
Non è un errore è una funzionalità di mediawiki che formatta un testo in carattere  a spaziature fissa, in genere Courier, se lo si precede con uno spazio
lo stesso effetto si ottiene con <pre> per esempio:
Non è un errore è una funzionalità di mediawiki che formatta un testo in carattere fisso se si usano i tag  <pre>.../pre>
Vedi il codice che ho scritto e https://www.w3schools.com/tags/tag_pre.asp. Si tratta di un sistema per evidenziare un testo usato per esempio in aiuto: (vedi), wp: e nei manuali dei template :)--Pierpao.lo (listening) 13:29, 2 nov 2019 (CET)
Abbiamo dovuto tutti imparare da zero e tutti stiamo continuando, qui c'è sempre qualcosa di nuovo--Pierpao.lo (listening) 15:33, 2 nov 2019 (CET)

ricreazione della pagina "Gianfranco Contadini"Modifica

ciao, così va bene? -----> https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Pietroconta/Sandbox#Collegamenti_Esterni_e_fonti:Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Pietroconta (discussioni · contributi) 16:54, 2 nov 2019‎‎‎.

Quale è il problema nel link da Manuel Cuni a Immanuel casto nella pagina del Mensa Italia?Modifica

Quale è il problema nel link da Manuel Cuni a Immanuel Casto nella pagina del Mensa Italia?

Re. (orologio)Modifica

Si, quel preventivo mi ha fatto pensare ed anche io stavo giocando a trova le differenze. Pensando anche che un doppione così evidente non ti sarebbe scappato. Dalle didascalie non si evinceva un prima e un dopo forse avrei lasciato. Ma chissà: troppe foto. Grazie !--☼Windino☼ [Rec] 17:15, 6 nov 2019 (CET)

Pietro GibelliniModifica

Ciao, vedi bene che la biografia è praticamente tutta copiata dal testo sul sito. Se puoi, riduci la voce ad uno stub e poi si riparte da una crono pulita. Grazie --Ruthven (msg) 17:23, 6 nov 2019 (CET)

Ahem, a me sembra che tutta la parte da "Pietro Gibellini dopo aver conseguito la maturità classica a Bresciafu convittore del Collegio Ghislieri ....." sia riformulata male dalla biografia online. Leverei pure quella. --Ruthven (msg) 17:33, 6 nov 2019 (CET)

Gambero RossoModifica

Ciao Boss, mi aiuteresti a orfanizzare? https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciale:PuntanoQui/Gambero_Rosso&namespace=0&limit=100 pequod Ƿƿ 16:18, 11 nov 2019 (CET)

PseudonimiModifica

Caro BOSS; "De Karolis" non è uno pseudonimo di De Carolis, ma piuttosto uan variante grecizzante. Uno pseudonimo è un un nome di fantasia che differerisce dal nome originale. Non vale neppure la pena, secondo me, di portare fonti in nota, dato che ogni testo riporta le due varianti. Ho risistemato, a presto, --Paolobon140 (msg) 09:24, 12 nov 2019 (CET)

Air MaltaModifica

Mattia, ho appena visto le pagina di Air Malta, È sbagliata: Come puoi anche vedere su Wikipedia inglese, Air Malta ha 3 a320neo e 7 a320, l'ultimo a319 è stato ritirato questo ottobre Windows98Dragon (msg) 18:32, 14 nov 2019 (CET)

Sale da cucina e Cloruro di sodioModifica

Ciao, grazie per aver spostato la cronologia. Si, se non lo fa nessuno più familiare di me con le voci chimiche, vedo di riorganizzare il cloruro di sodio. Vedo di togliere le informazioni che nulla hanno a che vedere con la chimica, senza svuotarla eccessivamente. A proposito, la stessa situazione buffa esiste con la voce sul saccarosio, che integra le info che nelle altre lingue sono separate su zucchero --Lichinga (msg) 20:51, 17 nov 2019 (CET)

Devo aver perso il paragrafetto per strada, mi sembrava che il sale non igroscopico fosse in una sequenza logica non-ottimale. Ora lo vado a ripescare e lo reintroduco. Grazie. Si, faccio anche una pulizia di massima del NaCl. Ma volevo anche dare retta a Freeezer e questo mi porta via un po' di tempo --Lichinga (msg) 21:09, 17 nov 2019 (CET)
Anzi no... c'è il sale non igroscopico, ma è solo spostato di sottosezione e depurato delle info prettamente chimiche --Lichinga (msg) 21:13, 17 nov 2019 (CET)

Linguistico al CairoliModifica

La notizia in realtà è ufficiale (vedi sito), ma immaginavo fosse troppo presto. Ripasso a maggio. --C. crispus(e quindi?) 17:18, 22 nov 2019 (CET)

CitazioneModifica

Certo che abbiamo detto la stessa cosa.

Non l'ho detta in piccolo, però, perché se uno mi parla di citazione io intendo appunto... una citazione :-)

E anche perché la mia impressione diversamente dalla tua e degli altri è proprio che l'ip volesse scrivere, che ne so,

«Chi cerca trova»

(Gesù Cristo)

Poi magari mi sbaglio... --Actormusicus (msg) 17:53, 22 nov 2019 (CET)

Accademia di belle arti di SienaModifica

Purtroppo conosco poco o nulla della Accademia di Siena. Avevo già visto il tuo precedente ping di invito a partecipare alla discussione e sono stato tentato tantissimo a buttarmi full immersion per documentarmi. Sono quelle sfide Wikipedia e che ritengo più utili per l'arricchimento personale. Per certe voci mi sono ripetutamente tuffato in biblioteca, o ordinato libri al riguardo, pur di approfondirle. Ma per queste cose ci vuole molto tempo. Non nasco imparato e per diventarlo necessiterei settimane. Il guaio è che ultimamente non ho più tempo libero per lavoro. Anche in questo momento ti sto scrivendo a Firenze Rifredi in attesa della mia coincidenza. Arriverò a casa a notte fonda. Domani mattina, per la prima volta in vita mia, volevo andare ad un Wikiraduno (quello a Ferrara) ma ancora devo vedere i dettagli (e tra l'altro Ferrara è a più di due ore da dove abito). Domenica sono stato già reclutato dalla famiglia per un raduno canino con tanto di concorso (francamente non mi ricordo più in che città). E poi lunedì si riparte. Pensa che adesso dovrei buttare giù una relazione per quello che ho fatto questa settimana, invece mi sto svagando su Wikipedia. Pensa che un mio amico assessore, rimasto colpito da quel che feci per Fiscaglia alcuni anni fa, insiste che espandi anche la voce del suo comune (lo "adotti"), per il quale già ho rifatto la parte più antica di storia (mi ha riempito di libri provenienti direttamente dalla sala consiliare). E avrei anche altre voci, molte voci che mi ripeto che prima o poi dovrei mettere a posto. Alcune, particolarmente complesse, da anni. No, mi dispiace, se hai bisogno di un aiuto per novembre non sono abile. Non so la tua tempistica.--Skyfall (msg) 18:09, 22 nov 2019 (CET)

WikiquetteModifica

Ho visto che hai cancellato metà della voce Akademisches Gymnasium e la sezione Oggi della voce Französisches Gymnasium, che avevo scritto. Devo dire che sei l'unico ad aver fatto simili interventi senza nemmeno avvertirmi: chi mi ha cancellato intere voci, mi ha coinvolto nella discussione come "avvocato della difesa"; altri mi hanno coperto le voci di striscioni e strisce rosa, ma non le hanno cancellate, e perciò abbiamo poi discusso su come modificarle. E non ti sei limitato a cancellare quanto vietato dal consenso del portale, ne hai dato un'interpretazione estensiva e poi sei andato oltre, cancellando tutto ciò che non era enciclopedico secondo tuoi criteri: non penso, ad esempio, che le date di ammissione delle donne come studentesse e professoresse siano così poco interessanti in un'epoca in cui si pone molta attenzione alla condizione femminile; così come ritengo interessante le peculiarità del Französisches che è finanziato da due governi e conferisce titoli di studio validi in due sistemi scolastici. Ma non voglio discutere le tue opinioni, bensì il tuo modo di porti con gli altri. In proposito osservo che quando nel settembre-ottobre il portale ha stabilito le regole che ora fai applicare, io ero attivo sulle voci riguardanti le scuole e nessuno mi ha invitato a partecipare alla discussione delle regole. Il 3 novembre hai invitato a partecipare dei "colleghi" sull'ultima regola, ma non me. Credo che sarebbe stato opportuno invitare i contributori più attivi. E non considero invito il messaggio che hai mandato a me il 24 ottobre e anche ad altri in altri momenti, in cui ci ingiungi di adeguarci alle regole stabilite dal consenso del portale. Quel messaggio, infatti, non invita a parteciapere alla decisione, ma a prandere atto che qualcun altro ha deciso per noi: come dire che ci sono wikipediani di serie A che decidono e wikipedisti di serie B che obbediscono. Non mi sembra che debba essere così. Aggiungo che sei l'unico che mi abbia fatto deliberatamente delle cancellazioni direttamente nella sandbox: un altro gestore di portale l'aveva fatto inavvertitamente e si è scusato. Infine devo dire che sei il primo a criticare le mie voci senza aver scritto voci contigue: gli altri che mi hanno rimproverato avevano scritto voci molto documentate su argomenti contigui, dimostrando di possedere la materia, e mi hanno indicato le fonti da utilizzare per migliorare le mie voci. In conclusione ti invito a cambiare stile e modo di porti: cerca di coinvolgere e non di comandare. Invece che cancellare brutalmente, metti striscioni e strisce rosa. Abbi un po' di umiltà e interpreta sempre le regole in senso restrittivo, evitando la cancellazione nei casi dubbi. Lele giannoni (msg) 13:59, 25 nov 2019 (CET)

AiutoModifica

Salve boss Mattia Nicoloferruggia (msg) 21:03, 26 nov 2019 (CET)

Ghedi e template citazioneModifica

Buonasera, Scrivo in merito alle modifiche operate alla pagina Wikipedia di Ghedi, con la rimozione della mia immagine nella sezione Storia, in quanto, tue testuali parole, "unica adatta". Ecco, questa definizione mi trova sinceramente perplesso, quindi ti chiederei di argomentare perché mai sarebbe l'unica adatta. Oltretutto non ho capito la modifica alla citazione in Origine del Nome, con la rimozione del corsivo nella citazione. Ringrazio anticipatamente, buona serata. Ásaþórr (msg) 21:58, 29 nov 2019 (CET)

Dev'esserci stato un fraintendimento, quindi cercherò di chiarire: non mi sembra d'avere agito d'impulso ma semplicemente di avere chiesto un chiarimento sul perché l'immagine da te riproposta sia l'unica adatta. La mia era una semplice richiesta che non voleva risultare essere impulsiva o tantomeno tale da "puntare il dito contro terzi" o baggianate simili. Del resto anche io la penso come te e ritengo che il confronto e lo scambio d'opinioni siano l'asse portante del progresso e della piattaforma stessa. In merito al corico nel template della citazione, era stato da me inserito perché presente altresì nella citazione originale del testo cartaceo, e ciò è anche sottolineato come lecito nell'uso del corsivo nelle citazioni. Ti ringrazio per la collaborazione, augurandoti buona serata Ásaþórr (msg) 22:56, 29 nov 2019 (CET)

Scuola internazionale di ComicsModifica

Ciao Mattia, ti volevo segnalare che la sede di Chicago esiste ancora e si trova a questo sito (ho visto la correzione che hai fatto come non più esistente). Grazie mille e scusa se ti ho disturbato, un caro saluto)--194.184.122.50 (msg) 17:57, 2 dic 2019 (CET)

Salve, ti ringrazio molto per la risposta, sei molto gentile. Come puoi vedere nella pagina che ti ho linkato in fondo c'è l'elenco delle sedi di cui quella fa parte e anche nella home della comics in italia c'è nell'elenco, poi evidentemente avranno ritenuto di tenere separati i due siti, ti auguro una bella giornata --194.184.122.50 (msg) 16:11, 4 dic 2019 (CET)

Case editrici italianeModifica

Ciao BOSS.mattia, ho visto che hai aggiunto Adelphi alla categoria, ma un ip ha creato Categoria:Adelphi, che ovvviamente è una sottocategoria, quindi una delle 2 andrebbe tolta. Ho qualche dubbio però sulla necessità della categoria specifica visto ciò che c'è dentro al momento.--Kirk Dimmi! 19:56, 2 dic 2019 (CET)

Vicedirettori ecc.Modifica

Ciao, ho visto la tua ultima modifica a Scuola Normale Superiore, quindi volevo chiederti se secondo te, sulla base di Discussioni progetto:Istruzione#Persone legate all'Università, un'informazione come il vicedirettore (in generale la seconda carica di un'istituzione educativa) sia da rimuovere. Grazie mille e buona serata, --Epìdosis 21:47, 2 dic 2019 (CET)

Re: Consulto su categorie voceModifica

Ciao :) Ho rimosso quelle categorie, non hanno senso--Parma1983 21:59, 6 dic 2019 (CET)

Prego, figurati :)
Ne approfitto: era voluta la sparizione del titolo di questa pagina di discussione, avvenuta con questa tua modifica108346563?--Parma1983 22:05, 6 dic 2019 (CET)
Ok, bene :) Ma ti consiglio di spostarlo a inizio pagina, altrimenti se archivi sparisce anche quello :D--Parma1983 01:50, 7 dic 2019 (CET)
P.S. Dite tutti a me di archiviare, ma anche tu dovresti pensarci prima o poi :P
No, non è obbligatorio, ma fortemente consigliato quando si superano certi limiti :P Io infatti archivierò, ma tassativamente alla data prefissata :D--Parma1983 13:33, 7 dic 2019 (CET)

Re: Cellnex TelecomModifica

Buonasera, in effetti aveva cambiato la categoria in modo troppo superficiale, ma dopo l'annullamento della modifica, e leggendo meglio la voce mi sono accorto che la voce parla dell'azienda e non dell'infrastruttura trasmissiva. Per questo la categoria "Torri di trasmissione" è inadeguata. --ÐnaX → Scrivimi 14:13, 9 dic 2019 (CET)

Vodafone ItaliaModifica

Di preciso, dove l'avresti intravista l'indicazione della provincia nel template? --158.102.162.14 (msg) 12:16, 10 dic 2019 (CET)

Re: Valutazione voceModifica

Ciao :) Mah, mi lascia piuttosto perplesso. Vengono citati premi di un certo rilievo che avrebbe vinto, ma (da una veloce ricerca, bisognerebbe probabilmente approfondire meglio) non sono riuscito a trovare fonti che lo testimonino, tranne il suo sito e altri che sono comunque riconducibili a lui. Mah, magari è davvero un architetto e designer importante, anche se appunto la mancanza di uno straccio di fonte terza non è di aiuto; vedo anche che erano state espresse perplessità al progetto architettura. Da immediata sicuramente non è, ma una PdC sarebbe probabilmente da aprire, visto che di questo passo la voce resterebbe così com'è per chissà quanto--Parma1983 13:42, 10 dic 2019 (CET)

UniversitàModifica

...oppure possono prenderle direttamente da Wikidata, così risolviamo a monte il problema :-) -- SERGIO (aka the Blackcat) 16:11, 13 dic 2019 (CET)

Mattia, i dati sono TUTTI fontati, almeno quelli che metto io. Se guardi sulla proprietà di Wikidata apposita c'è la fonte -- SERGIO (aka the Blackcat) 23:56, 14 dic 2019 (CET)
Penso si potrebbe, anche se la fonte è un riferimento e non un qualificatore, quindi non saprei come realizzarlo in pratica: però non ne capisco la ragione, visto che Wikidata nasce con lo scopo di centralizzare lì la fonte di un dato senza bisogno di replicarla altrove. -- SERGIO (aka the Blackcat) 18:09, 15 dic 2019 (CET)
Mah, il template è solo uno strumento di servizio, non stabilisce un obbligo. Una volta che tutti i dati sono migrati su Wikidata, anzi, in teoria quella entry dal template si può togliere. Tieni presente che già ora la centralizzazione permette di avere lo stesso dato su tutti i capitoli linguistici. Ovviamente l'assunto è che debba essere fontato. -- SERGIO (aka the Blackcat) 18:24, 15 dic 2019 (CET)

data commento vecchio. Obrigado.Modifica

Ciao, il 31 ottobre hai messo la data a un mio commento del 2008, nella pagina di discussione sul telefono. Grazie! Vorrei fare lo stesso a un altro mio commento del 2014 su un'altra pagina di discussione, ma non ci riesco. Ho messo le tilde dopo il mio nome, ma scrive la data di oggi, e non quella relativa a quando il commento è stato fatto. Mi puoi dire come si fa a mettere la data giusta?

Obrigado.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.60.33.99 (discussioni · contributi) 19:48, 15 dic 2019‎.

Idoneità nome utenteModifica

Ciao! Se il problema è il nome utente direi che quello che mi hai linkato va bene, si tratta semplicemente di Camilla Baresani che prova in prima persona ad aggiungere elementi alla voce che la riguarda (il che non viola nessuna nostra policy). Piuttosto il problema sta nell'eventuale autopromozionalità degli interventi, ma mi sembra che sotto questo punto di vista l'utenza sia stata sinora tenuta sotto controllo. O intendevi altri problemi? --Melquíades (msg) 22:14, 15 dic 2019 (CET)

Ma figurati! Buona giornata e buon proseguimento a te :) --Melquíades (msg) 09:12, 16 dic 2019 (CET)

Castello di GhediModifica

Utente Boss.Mattia, la storia del Castello di Ghedi va di pari passo con quella del paese tutto, e, benché tutt'ora sia demolito (seppure parzialmente perché, come tu immagino saprai, le mura del castello in sé erano costituite dal palazzo comunale che tutt'ora sussiste) esso costituisce materia necessaria per la trattazione della storia del paese. Volente o nolente, esso costituisce un importante punto di riferimento di cui tutti dovrebbero approfondire la conoscenza a riguardo, specie perché spesso se ne dimentica l'esistenza. La domanda da te posta a mio parere risulta fine a sé stessa, a maggiore ragione dal momento che nelle stesse pagine degli edifici civili risulta Palazzo Orsini, anch'esso demolito, ma da te non ritenuto oggetto di "polemica" (prendi con le pinze questa parola). Stessa situazione vale per il Convento di Santa Maria delle Grazie, che per la maggior parte delle sue edificazioni oggi non esiste più, ma il tuo interesse non è stato da esso suscitato. Qui il quesito che ti pongo è il seguente, e spero possa fungere da spunto di riflessione per il futuro: vale la pena dunque tralasciare monumenti che, seppure non più esistenti, istruiscono tutti sulla storia e sugli eventi di un luogo? Che costituiscono anzi il fulcro della storia di un Paese? Saluti e buona serata. Ásaþórr (msg) 20:24, 19 dic 2019 (CET)

BOSS.mattia, non cerco il pelo nell'uovo se dico che di Palazzo Orsini, tanto per fare l'esempio, non occorreva leggerne la pagina per capire che esso fosse stato demolito (parzialmente, visto che un'ala del palazzo sussiste). Vi è infatti scritta l'informazione direttamente nella sezione degli edifici civili, e la precisazione è stata aggiunta da me ormai da mesi. La Cascina Santa Maria è per forza di cose stata rimaneggiata se prima fu Convento, ed ora è appunto cascina. Anche questa informazione può essere desunta direttamente dal template degli edifici religiosi in generale, senza disturbarsi a leggere nel dettaglio la pagina dedicata. Mi sento dunque di dire, magari sbagliando, che tu mi tenga particolarmente sott'occhio o, se così non fosse e fossi io afflitto da manie di protagonismo, cosa più che possibile, che tu ecceda in perizia e nell'evidenziare le sottigliezze che, in questo caso, non sono assolutamente necessarie e non hanno ragione di esistere. Cercherò dunque di chiarire la mia posizione, pur comprendendo la tua che però non condivido: il monumento in sé è limitante, a mio avviso, nella compilazione di quella determinata parte della pagina. Non penso sia così alienante, a mio avviso, carpire il senso dell'espressione "Monumenti e luoghi d'interesse", che evidenzia come il luogo d'interesse in sé, generico, sia importante tanto quanto la Torre di Babele visibile da chilometri di distanza. Giudicare a priori la sezione "Monumenti e luoghi d'interesse" come solamente finalizzata ad elencare dei monumenti tutt'oggi esistenti è secondo me limitante, visto che ogni caso è a sé stante. Il luogo d'interesse, a mio parere, esula dal mero monumento che resta o se ne va a seconda dei casi, ma si identifica in quanto tale nel momento in cui approfondisce un'indagine storica e culturale, che sia documentata da fonti attendibili, e che consenta di fare esperienza di contenuti che prima non si conoscevano. In modo che si possa acquisire nuova consapevolezza sul luogo e sulla sua storia, ed esso, in quanto luogo, apparirà dunque in maniera diversa a chi ne visita il luogo originario. Chi girerà per la piazza di Ghedi, nella fattispecie, saprà che secoli or sono lì sorse un castello e che esso costituisce parte integrante della storia locale. Sarei stato d'accordo con te, nel caso, se m'avessi mosso la critica di non aver specificato che il suddetto edificio sia stato demolito (parzialmente), ma mi sono anzi premurato di specificarlo nella sezione degli edifici civili stessa, di modo da avvisare l'ipotetico lettore ignaro. W il confronto ed il progresso. Distinti saluti. Ásaþórr (msg) 22:25, 19 dic 2019 (CET)

AuguriModifica




Buon Natale 2019!
e buone feste

--C. crispus(e quindi?) 10:59, 25 dic 2019 (CET)

auguri 2019Modifica

carissimo/a wikicollega come stai?? sono passato per farti gli auguri di Buon 2020 a te ed al tuo futuro ed ai tuoi cari.. auguronissimi!! ^___^ --SurdusVII 13:00, 28 dic 2019 (CET)

Re:Creators - The PastModifica

Buongiorno, ok vedo quello che riesco a fare --Bart ryker (msg) 17:12, 28 dic 2019 (CET)

  Fatto --Bart ryker (msg) 17:34, 28 dic 2019 (CET)

Intervento fuori crono che spezza un intervento altruiModifica

Ciao! Non riuscivo a capire il "botta e risposta" nella discussione Vodafone Italia, ho dovuto cercare in cronologia e questo tuo intervento diff109670092 è stato scritto in mezzo a un intervento di un altro utente (e con solo il primo paragrafo indentato). Ho provato a sistemare così109710478, ma non sapendo dove tu volessi esattamente mettere il tuo messaggio non sono sicuro. --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 11:25, 29 dic 2019 (CET)

Infatti non ho spostato in ordine cronologico, ma appena sotto. Dov'era e dove l'hai rimesso è in mezzo a un messaggio altrui, quai che siano i fondati motivi così non va bene, io mi sono dovuto "interessare" (leggi "scavare nella cronologia") perché altrimenti non capivo dove parlavi tu e dove parlava l'altro utente. --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 13:06, 29 dic 2019 (CET)
Eh appunto, bisognava discuterne.
Tra l'altro quello che è in discussione è l'inserimento di quelle informazioni (discografia), quindi la prima fase da considerare è l'inserimento di tali informazioni (non la rimozione di Ferdi, che è quindi la seconda fase).
Nel dubbio meglio tenere in discussione (non solo secondo Wikipedia:Fonti ma anche Wikipedia:Buonsenso). A rimetterle in voce si fa sempre in tempo.
P.S. Il mio problema è stato soprattutto seguire la discussione, velocissima, con un sacco di interventi sempre tra gli stessi utenti (e quando poi è intervenuto qualcun altro, c'è chi è intervenuto con linguaggio e toni tutt'altro che adeguati :-( ) a volte uguali (per cui se non ho capito alcuni un po' criptici anche per terminologia come -mi pare di ricordare- individualismo, protezione, ecc. poi non capivo anche i successivi uguali) e, in poco tempo: come dici tu la discussione è recente. Oggi, poco dopo, hai detto che la questione è già chiusa, boh! --Non ci sono più le mezze stagioni (msg) 00:23, 30 dic 2019 (CET)

Storia dell'Università di Pavia e la Scuola monastica dell'abbazia di BobbioModifica

Il mio inserimento voleva ribadire che dato che Bobbio era un feudo monastico reale e poi imperiale del Regno d'Italia con capitale Pavia ed era inserito nel distretto amministrativo di Pavia vi era anche un distretto scolastico, in quanto se le scuole monastiche come Bobbio e San Gallo erano considerabili come università monastiche per la tipologia di possibilità di studio e di preparazione ecco che la capitale Pavia non necessità subito di un università, dato che come avveniva prima del 825 l'elite longobarda e carolingia si formava a Bobbio, dopo si potrà formare comodamente a Pavia con gli studi base, rimanendo collegati i poli diciamo "scolastici" Pavia-Bobbio per il completamento del proseguo degli studi di alto livello, facendo un esempio, come fare le superiori a Pavia e l'università a Bobbio, per l'epoca. Bologna ha il primato di nascita della prima università pubblica, pur potendo considerare alcuni centri monastici delle vere scuole monastiche universitarie, grazie alle loro biblioteche ed agli scriptoria, con insegnanti laici e studiosi che contribuivano alla scrittura delle scienze e del sapere da tramandare ai posteri, quindi oltre che copiare i manoscritti e le scienze già scritte, anche scrivere nuovi codici aggiornando e arricchendo di sapere e cultura la biblioteca, come per la geometria abbinata al sistema decimale già in uso a Bobbio e ben descritta nel testo di Gerberto d’Aurillac abate di Bobbio, scienziato, matematico, astronomo e futuro papa Silvestro II, il cosiddetto "papa mago" dell'anno mille.--Trebbia (msg) 19:47, 30 dic 2019 (CET)

Titolo errato nella tua pagina utenteModifica

Ciao Mattia, scusami l'invasione, ma ritengo che l'utilizzo che fai di {{titolo errato}} nella tua PU sia inadeguato e possa disorientare chi la visita. Come mai nascondi il tuo nome utente? Grazie. pequod Ƿƿ 15:33, 2 gen 2020 (CET)

Sì, ma nel tuo caso manca un nome alternativo e la pagina per il resto è vuota! :) Nulla di grave, ma un utente costruttivo come te dovrebbe IMVHO una PU più costruttiva (o nessuna). Aiutami cmq a capire, se vuoi, da cosa dipende questa scelta. Buon tutto. pequod Ƿƿ 16:07, 2 gen 2020 (CET)
"anche un vuoto o una "mancanza" di nome è comunque una scelta". Senz'altro e infatti ti ho chiesto da cosa dipenda la tua scelta. Ovviamente non ti chiedevo di entrare nel dettaglio, ma di chiarirmi per linee generali le ragioni (capisco infatti che si tratta di ragioni personali, per così dire, e qui mi fermo). Il motivo per cui la scelta mi lascia perplesso è tecnica. In wp:PU, tra le cose da "non mettere nelle pagine e sottopagine utente" stanno "Script o immagini che nascondano le normali funzionalità e i pulsanti della pagina". L'espediente che usi a mio giudizio impedisce la corretta identificazione della tua utenza per chi visita la pagina. Ecco il motivo della mia perplessità. Va be', torno alle mie voci di linguistica. Un caro saluto. pequod Ƿƿ 17:13, 2 gen 2020 (CET)

Modifica della pagina Iginio MassariModifica

Salve. Ho notato la sua modifica https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Iginio_Massari&type=revision&diff=109798486&oldid=109798308 riguardo alla pagina Iginio Massari con oggetto modifica non idonea reiterata. Il riconoscimento di Iginio Massari come miglior pasticcere del mondo è un dato di fatto e sono presenti diversi articoli in Internet che ne attestano la veridicità. Inoltre era presente anche una fonte accanto al riconoscimento. Credo che tale titolo meriti di essere citato nella pagina dell'interessato. Come mai ha annullato? Grazie, --5.95.146.30 (msg) 13:20, 3 gen 2020 (CET)

Perdoni la mia inosservanza. Grazie per la risposta. Buona continuazione in Wikipedia, --5.95.146.30 (msg) 14:12, 3 gen 2020 (CET)
Non è servito a niente scrivere la discussione al riguardo. Più passa il tempo, più persone leggeranno la pagina di Iginio Massari senza venire a conoscenza del titolo che il pasticcere ha ottenuto.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 5.95.146.30 (discussioni · contributi) 19:39, 7 gen 2020‎‎.
Grazie della risposta. Ho creato una nuova discussione al riguardo in Discussioni_progetto:Cucina, citandola. --5.95.146.30 (msg) 14:38, 8 gen 2020 (CET)

Utente:Ivan vacchiModifica

ciao, come va, wikicollega?? non riesco a farlo ragionare.. puoi mettere il blocco di un'ora?? --SurdusVII 16:16, 5 gen 2020 (CET)

purtroppo, i criteri delle voci che ha creato l'utente non sono per niente enciclopedici..
secondo le fonti sono proprio influencer.. non so se è una nuova figura di lavoro 0___0
la prima non sembra enciclopedica..
per la seconda forse è enciclopedica ma non credo che lo possa esserlo..
tu che dici?? forse è meglio aprire le PdC nonostante li abbiamo segnalati per C4 per le 2 voci?? --SurdusVII 16:40, 5 gen 2020 (CET)
si ho visto sul mio OOSS.. :) --SurdusVII 16:54, 5 gen 2020 (CET)

InfluencerModifica

per curiosità sono andato a leggere questa voce ma non è una figura di lavoro.. anzi è un tipo di strumento per il mercato cioè di commercio dei prodotti con marche che usano social giusto?? --SurdusVII 16:56, 5 gen 2020 (CET)

quindi è un fenomeno di recente.. capito.. grazie per il link di Treccani (questo si che è affidabile!) buon wiki ;) --SurdusVII 17:09, 5 gen 2020 (CET)
il che vuol dire se ogni utente che crea delle voci sugli influencer scatta automaticamente il C4 ed è ovvio che sia inutile aprire il PdC a caso che si tratti di personaggi dello spettacolo.. corretto?? --SurdusVII 12:21, 6 gen 2020 (CET)
si, in effetti discutere quei temi in quei wikiprogetti che hai linkato dici bene.. ma per il momento è ancora presto a dibattere/scrivere.. cioè al momento è un fenomeno da baraccone (non so se il termine è adatto in questo caso).. --SurdusVII 12:52, 7 gen 2020 (CET)

Non capisco il rollbackModifica

La matematica non è un'opinione IX secolo < 962, potresti spiegare il ragionamento cavilloso per cui non deve essere così? Meglio nella pagina di discussione. Curioso di capire quale discussione abbia portato a ritenere che la Scuola Medica Salernitana vada in quel posto nella lista e non in cima. Inoltre il mio avviso da controllare è pertinente pperché il contenuto non rispecchia il titolo. Facciamo attenzione prima di fare dei rollback. --Ilario (msg) 17:30, 5 gen 2020 (CET)

salutiModifica

Passo a farti il "buon anno" :-) ciao BOSS! --Tostapaneૐcorrispondenze 12:21, 6 gen 2020 (CET)

Scintoismo/ShintoismoModifica

Salve, ma la discussione sulla grafia di shintoismo come si è conclusa? Mi sembra che sia praticamente abbandonata! I voti sono quasi pari... 5.90.48.68 (msg) 14:56, 18 gen 2020 (CET)

Ciao Boss.mattia, volevo scriverti proprio riguardo a questo. Purtroppo il consenso non si riesce a raggiungere (gli utenti sono divisi quasi a metà [mi sembra semplicemente un voto in più per scintoismo]) ... Purtroppo se nessun altro partecipa, la discussione resta in stallo. Hai qualche idea?--ValeJappo『いらしゃいませ』 17:39, 22 gen 2020 (CET)
Gentili [@ ValeJappo, 5.90.48.68] grazie per avermi scritto, ho letto i messaggi; appena avrò del tempo mi dedicherò nuovamente alla tematica, nella speranza di smuovere qualcosa --BOSS.mattia (msg) 21:34, 22 gen 2020 (CET)

Edificio unisalentoModifica

Carissimo, la foto che ho inserito nella pagina ritrae l'edificio Donato Valli e non un liceo, come hai impropriamente scritto tu. Provvedo, pertanto, a ripristinare la voce. Saluti Gallipolino4 (msg) 20:47, 22 gen 2020 (CET)

Voce: Marco Pierre WhiteModifica

Ciao Boss.mattia, grazie per l'aiuto sulla mia seconda vooce in assoluto, innanzitutto!

Volevo chiederti-data la mia inesperienza qui-di aiutarmi a capire alcuni meccanismi di Wikipedia, per regolarmi di conseguenza in futuro.

Nello specifico, ho visto il titolo della tua modifica "...supportate da fonte non idonea (riconducibile direttamente al sogg. della voce)" e credo tu ti riferissi al mio link al sito del soggetto della voce, come fonte della notizia "più giovane chef britannico ad essere insignito delle tre stelle Michelin"; quando ho verificato la notizia (devo qui aggiungere che io "parto" sempre da voci inglesi che traduco, o almeno è quello che mi son proposto di fare) dicevo, verificando la notizia, l'ho trovata riportata da più fonti, ma ho poi optato per indicare il suo (del soggetto della voce) sito internet; l'ho fatto perchè ho letto nelle linee guida di Wikipedia che, quando possibile-quando si tratti per esempio di soggetti in vita-è preferibile indicare e fare riferimento direttamente ad essi, come fonti. Neanche a me sembrava...come dire..."opportuno" indicare il suo stesso sito, ma avendolo letto nelle linee guida...mi aiuti a capire come regolarmi, quindi, per il futuro in casi del genere? Grazie, un saluto!Questo commento senza la firma utente è stato inserito da WhiteDuke84 (discussioni · contributi) 17:00, 26 gen 2020‎.

Fonti Chiara FerragniModifica

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Ferragni_(famiglia) Ciao BossMattia, se avevi dubbi sulla mia modifica, leggi tale paragrafo scritto sulla stessa Wikipedia. Che non aggiunsi fonti è la verità, ma stai certo che il buon ladrone non è un burlone ;) cordiali saluti. Il buon ladrone (msg) 14:57, 28 gen 2020 (CET)

BliginoModifica

Premesso che il caso specifico che l'uomo sia l'unico animale ad avere tali caratteristiche è un'asserzione che pare un'inezia rispetto alle altre sparate di Bligino, il tuo ragionamento lo trovo inquietante e piuttosto impattante per voci come Scie chimiche, Complotto delle torri gemelli, Finto allunaggio, correlazione vaccini e autismo, piano Kalergi, Ipotesi alternative sull'AIDS ecc. --Skyfall (msg) 18:08, 29 gen 2020 (CET)

Proposta di cancellazioneModifica

Ciao BOSS.mattia, la pagina «Storpio» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

3knolls (msg) 11:48, 2 feb 2020 (CET)

Segnalo questa PdC avviata da un altro utente. --Antonio1952 (msg) 14:47, 2 feb 2020 (CET)

Voce che non creai e ove vi contribuii, come invero numerosissime altre, soltanto perché frequento il progetto dedicato alla disambiguazione (Orfanotrofio); per cui nessun interesse mi lega alla stessa. Ringrazio comunque per l'avviso --BOSS.mattia (msg) 14:52, 2 feb 2020 (CET)

Cuochi d'Italia - Il campionato del mondoModifica

Evitiamo RB inutili, la 2° edizione è ufficialmente iniziata il 3 febbraio 2020, sulla modifica aggiunta da me c'è il link che provviene dal sito di tv8 dove indica tutti i concorrenti della 2° edizione appunto. --Luckyblue87 (msg) 20:56, 7 feb 2020 (CET)

Escp EuropeModifica

La scuola ha cambiato nome: da Escp Europe a Escp Business School. A ti prova di ciò ti indico il sito internet dell’Università www.escp.eu. Inoltre, a ulteriore riprova vi sono le versioni inglesi e francesi della pagina, dove viene specificato il cambio del nome. Riusciresti a cambiare il titolo della pagina da Escp Europe in Escp Business School? AragornTS (msg) 23:03, 7 feb 2020 (CET)

Gentile [@ AragornTS], grazie per avermi contattato. Innanzitutto, ti confermo che avevo già preso nota della questione ieri sera, sto attendendo congruo tempo per opportune verifiche, dacché da una prima analisi, il sito ufficiale impiega in pagine differenti entrambe le versioni. In ogni caso, si continui in discussione (qui). A presto --BOSS.mattia (msg) 15:53, 8 feb 2020 (CET)

CopyviolModifica

Caro Mattia, come ho scritto nella pagina di discussione dell'ultima autrice, la voce Società d'incoraggiamento d'arti e mestieri pare copiata in molte aprti dal sito dell'Ente...--Paolobon140 (msg) 16:27, 10 feb 2020 (CET)

[@ Paolobon140] Grazie per l'informazione (non che mi interessi particolarmente data voce :D ). Ps. mi hai scritto perché così io possa segnalare il Copyviol in voce e nel registro, oppure era mera informazione e ti "accingi" a farlo tu? :) --BOSS.mattia (msg) 16:37, 10 feb 2020 (CET)
Caro Mattia, ti ho avvisato perché, dopo che avrò atteso per qualche ora eventuale risposta della contributrice, vedrò se sarà i caso di segnalre la cosa; a quel punto potrebbe volare via un bel pezzo della voce e il nostro lavoro sarebbe, come dire, inutile:-)--Paolobon140 (msg) 16:46, 10 feb 2020 (CET)
[@ Paolobon140] Ottimo, hai fatto bene in quanto talvolta accade che mi getto a capofitto in voci da sistemare perché di recente imbattuto -non era questo il caso- ma la tua premura poteva rivelarsi a dir poco "provvidenziale". Ringrazio nuovamente e resto in attesa degli sviluppi --BOSS.mattia (msg) 16:59, 10 feb 2020 (CET)

Re: Anonimi variModifica

Ciao, Whois è uno strumento integrato in Wikipedia. Se vai nella pagina dei contributi di un anonimo, in basso a tutto, vedi un link a Whois. Se ci vai sopra (e dimostri di non essere un robot), ottieni i dati pubblici di quell'IP (Rete, localizzazione, etc.). Se vedi che i tuoi IP sono tutti di Genova con rete Telecom, ad esempio, allora è probabile che siano "parenti". Il duck test fa il resto. tieni presente che la localizzazione non è sempre affidabile.

Risguardo al CU, il 99,99% delle volte non si chiede per gli IP, ma rispetto ad utenze registrate. --Ruthven (msg) 16:37, 10 feb 2020 (CET)

Ginta BikuModifica

Ciao, perdona ma ti ho dovuto rollbaccare: come avrai visto in cronologia, è pendente un ticket OTRS (Ticket#2020012410004054) per il quale per il momento ci atteniamo a una versione di cautela, che è quella in cui ogni parola e ogni virgola sono state ponderate. Per lo stesso motivo, almeno per ora, oscuro dalla crono il tuo ripristino. Appena questa vicenda potrà dirsi superata, riprendiamo normalmente, per il momento vorrei evitare protezioni e andiamo così. -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 18:11, 12 feb 2020 (CET)

vedi mail :-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 20:28, 12 feb 2020 (CET)

Myss Keta wikilink rossiModifica

C'è una regola per cui non vanno inseriti wikilink rossi nella sezione discografia? Chiedo per sapere --GryffindorD 19:53, 12 feb 2020 (CET)

presidente CRUIModifica

Non che non vadano bene le fonti che hai messo, per carità, ma l'argomento principale è tutt'altro. Non è che uno si debba spulciare un articolo sul virus per sapere chi è il presidente ;) Mi sembra che ci si possa riferire al sito ufficiale che, almeno adesso, sembra aggiornato. Qui [1] dice che D'Alessandro è presidente pro-tempore (e quindi forse nemmeno andrà lasciato nella lista). O forse sono io che non ho capito il senso della tua modifica (o magari il sito non era aggiornato 5 giorni fa). Ciao --Pop Op 16:46, 15 feb 2020 (CET)

Sì, sì, va benissimo così. Ciao --Pop Op 17:22, 17 feb 2020 (CET)

DuPont Pioneer parereModifica

Ciao, che pensi, togliamo S alla voce in oggetto? è breve ma non la definirei stub.. un saluto--Tostapaneૐcorrispondenze 23:08, 16 feb 2020 (CET)

Re: Richiesta intervento e/o parere su voceModifica

Ciao :) Innanzi tutto, no, i copyviol inversi non si possono segnalare. In teoria chi ha copiato da wikipedia dovrebbe obbligatoriamente riportare che i testi provengono da qui e che devono essere rilasciati con la stessa licenza libera di wikipedia, ma lo fanno ahimè in pochi. L'unica cosa che si può fare è provare a scrivere a loro chiedendo che riportino anche queste informazioni, ma molto spesso non si ottiene nulla.
Per quanto riguarda invece le versioni in copyviol dal sito dell'ateneo, vanno sicuramente oscurate. In questo momento, però, non ho tempo per controllare: se riesci a segnalarmi i vari diff, più tardi appena riesco li oscuro. Grazie ;)--Parma1983 17:10, 17 feb 2020 (CET)

Dipende da quanto è minimo il rimaneggiamento :) Se è troppo poco riformulata, è in copyviol come se fosse copiata esattamente e va pertanto oscurata, altrimenti no--Parma1983 17:16, 17 feb 2020 (CET)
Ok, adesso proprio non riesco, (spero) stasera--Parma1983 17:20, 17 feb 2020 (CET)
Mah, è stata un'impresa ardua, perché, come scrivevi anche tu, le modifiche sono state numerose e il testo è stato pian piano modificato nel tempo. Ho oscurato le modifiche fino a un certo punto, ma francamente devo ammettere che ho faticato a lungo prima di stabilire fino a quale diff arrivare. Spero ora si possa definire abbastanza a posto--Parma1983 01:20, 18 feb 2020 (CET)
Ciao, buona giornata anche a te :)--Parma1983 13:03, 18 feb 2020 (CET)

Re: Polo Liceale RossanoModifica

Se hai bisogno di recuperare qualcosa chiedimi pure :) --Dave93b (msg) 15:41, 18 feb 2020 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per teModifica

Gentile BOSS.mattia,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)

pagina Gennaro CannavacciuoloModifica

Ciao Boss Mattia, ti scrivo nuovamente per la pagina dell'attore Gennaro Cannavacciuolo (https://it.wikipedia.org/wiki/Gennaro_Cannavacciuolo). Ho preso ben nota dei tuoi precedenti consigli, e sinceramente non capisco perché continui a cancellarmi delle info che NON SONO CELEBRATIVE. 1) il nome del regista a fianco al titolo del film: è uso corrente, proprio per distinguere film omonimi e cmq per far capire subito di quale film si tratta 2) ho aggiunto un film in cui l'attore interpreta il ruolo del regista (film su Alberto Sordi) e lo hai cancellato!? Eppure ho anche citato la fonte, ovvero IMDB che è il database dell'industria cinematografico: sta anche su cinema info. Devo forse esibire il contratto con la casa di produzione o mettere un link youtube alla scena del film che esce domani?? 3) mi hai cancellato le voci circa le trasmissioni televisi, perché alcune risalivano a 11 anni fa... eppure avevo specificato, in un secondo tempo il ruolo. Essere ospite fisse per 5 anni su Rai Due e per 3 anni su Rai Uno, anche se 10 anni ha la sua importanza in un curriculum attoriale: con questo criterio, dovremmo cancellare tutto quanto fatto in cinema e tv prima del 2010 per tutti gli attori ???? Sinceramente non capisco Io lavoro per un agenzia che promuove vari artisti e mi occupo anche di Cannavacciuolo: non mi sembra di essere stata mai "celebrativa o altro". Anzi, ho recuperato tante fonti, proprio per asseverare quanto scritto. Le fonti IMDB per la tv/cinema sono quelle più accredite. Per le trasmissioni youtube, vuoi che metta dei link youtube direttamente della Rai o simile? Io lo faccio ma in questo caso mi sembra che sarei celebrativa o diciamo è come se volessi fargli publicità..

Per favore, fammi sapere perché mi sembra di essere molto precisa ed obiettiva e non capisco perché continui a cancellarmi delle cose. Anche ad esempio il titolo dello spettacolo "Yves Montand - un Italien à Paris". Si scrive Italien in francese, con la I maiuscola, perché non è aggettivo, ma si riferisce ad una persona francese. Ed è così che si chiama lo spettacolo ed è così che è stato distribuito in Francia. Poi ci sono dei siti che lo hanno scritto in Italia con i piccolo, ma è un mero errore ortografico.

Grazie buona serata.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Samantajane (discussioni · contributi) 18:40, 23 feb 2020‎.

Lista degli operatori di telefonia mobile in ItaliaModifica

Ciao BOSS.mattia, come scrivevo anche a Lorenzo Losa proprio oggi per ringraziarlo per il libro omaggio, sto tornando pian piano a inserire un po' di contributi appena riesco a trovare del tempo libero fuori orario di lavoro e, anche se sono ormai quasi 5 anni che do il mio piccolissimo contributo, a volte alcune cose mi sfuggono (tanto che ad esempio non mi sono mai avventurato nell'aprire una nuova voce, perché temo molti voi moderatori e possibili errori, con la conseguente possibilità di perdere ore di lavoro magari per nulla).

Fatta questa premessa, volevo chiederti un chiarimento: qual è il problema di citare fonti serie e affidabili ad integrazione di alcuni dati mancanti nella sezione in oggetto (e magari anche in altre)? Vedo che nella stessa non mancano riferimenti a blog e altri siti considerate fonti non idonee, almeno dal tuo commento. Qual è la discriminante? E' solo per quella sezione specifica o solo per quella specifica tabella e il resto no? Ad oggi non ho mai citato fonti che non fossero portali seri, online in alcuni casi da oltre 10 anni o che mi capita di leggere da tempo e quindi sicuro che sono realtà affidabili (cerco di unire l'utile al dilettevole, cercando di andare ad agire su tematiche o che seguo o che magari mi incuriosiscono o su cui ho un minimo di cultura/esperienza). Te lo chiedo perché spesso mi sembra ci sia (e lo dico senza polemica, ma giuro solo per poter lavorare al meglio nel poco tempo che ho) molta discrezionalità da parte di alcuni moderatori e visto che in passato a volte alcune modifiche son state fatte in fretta e alla fine c'è chi anche si è scusato dopo aver segnalato l'errore, vorrei capire meglio la situazione. Almeno le prossime volte so già se perdo del tempo per dare un contributo utile a tutti o per poi essere cancellato e quindi reso inutile (e non mi ci metto neanche). Sono molto legato a Wikipedia e sono il primo a volerla proteggere, innanzitutto da quella tanta merda che si legge in giro tra click baiting e contenuti spesso non veritieri e studiati solo per catturare visite, quindi ribadisco, per questi motivi vorrei capire meglio come muovermi.

Spero potrai darmi qualche delucidazione in più. Grazie mille e buon lavoro --Albe (msg) 15:21, 26 feb 2020 (CET)

Ciao BOSS.Mattia,
grazie mille per i riferimenti che mi hai girato, che sono andato a leggermi, almeno per quanto riguarda le fonti autorevoli, che è la parte su cui ho chiesto lumi e mi hai celermente risposto. Non mi sembra di vedere però differenze rispetto a quando circa 5 anni fa ho iniziato ad inserire qualche contributo o correzione (almeno anche da un veloce sguardo alla cronologia della pagina).
Cito dalla sezione segnalata "Le fonti attendibili sono quelle pubblicate da editori o autori considerati affidabili e autorevoli in relazione al soggetto in esame: questa precisazione è particolarmente importante, poiché una fonte (un sito, un libro, e così via) non va considerata attendibile in sé, ma in relazione a ciò per cui viene usata. Così, per esempio, il sito di un partitori" sarà (salvo casi particolari) fonte attendibile per lo statuto di quel partito, non lo sarà per la descrizione degli eventuali problemi giudiziari dei suoi membri".
Che è quello che ho sempre fatto. Non viene escluso da nessuna parte un blog/newsblog o qualsiasi altra dicitura si utilizzi per descrivere sostanzialmente un sito web. L'importante che sia una fonte affidabile e su questo ti posso garantire che ho fatto sempre molta attenzione e anzi, forse anche più di altri, vedendo alcuni riferimenti in alcune sezioni a siti davvero scadenti o noti per clickbaiting e su cui non sono mai intervenuto per paura di favoritismi verso una o l'altra realtà online.
Anche perché poi, molte informazioni sono anche difficilmente reperibili se non ci si affida a determinati portali web magari online da molti anni e su cui c'è uno storico che dimostra l'affidabilità e esattezza dei contenuti. Se vuoi, possiamo anche coinvolgere qualche altro moderatore o amministratore di Wikipedia per chiedere maggiori lumi o comunque discuterne, perché mi sembra di aver interpretato correttamente (fino ad ora) quanto richiesto dalle linee guida.
Grazie per il tuo tempo. --Albe (msg) 16:42, 26 feb 2020 (CET)
In realtà recandoti a questa pagina può trovare, cito <<Un sito web personale o un blog non sono generalmente accettabili come fonti, eccetto in quei casi in cui gli autori siano fonte diretta per l'affermazione citata, accademici, giornalisti o esperti riconosciuti, purché nel campo afferente.>> --BOSS.mattia (msg) 16:53, 26 feb 2020 (CET)
Ciao! Allora, Wikipedia ad oggi è piena di riferimenti a siti o blog ritenuti affidabili per vari motivi (perché testate storiche, specializzati nel loro segmento etc etc), escludendo - come personalmente ho sempre fatto - la citazione di pseudo testate giornalistiche (nel senso che sono registrate realmente) ma che pubblicano articoli di pessima qualità, con errori o titoli acchiappa clic diversi dal contenuto etc. Tralasciando la modifica fatta sulla pagina segnalata (che per me era e rimane corretta, avendo citato un portale web che è online dal 2005 e punto di riferimento in Italia su una certa tipologia di operatori telefonici), ci sono tante altre situazioni simili dove è così e nessun moderatore è intervenuto (e se vuoi ti segnalo anche link a blog noti per vendere il nulla, con all'interno solo link di affiliazione e pubblicità). Quindi mi auguro il riferimento sia e continui ad essere solo siti web affidabili (compresi blog strutturati come portali di notizie seri e affidabili), altrimenti significa rimettere le mani su una marea infinita di link e soprattutto significa impazzire nel cercare altre fonti o peggio lasciare contenuti senza fonti (quindi non so se pubblicabili). --Albe (msg) 18:31, 26 feb 2020 (CET)
Non so che dirti... avrò inserito più di cento contributi ed è la prima volta che mi capita di discutere così a lungo su certe tematiche (capisco errori, ne son capitati involontariamente, e gli interventi son sempre stati giusti e corretti e quando sbagliavo mi son sempre scusato, come è giusto che sia), ma qui mi sembra proprio che si dica e voglia la stessa cosa ma poi operativamente si va in due direzioni diverse. Mi piacerebbe contribuire di più, ma ho poco tempo e invece che dedicarlo ad altro lo dedico sempre volentieri a Wikipedia. Proseguirò con aggiornamenti e verifiche in tutte quelle sezioni in cui mi trovo un minimo più preparato e so di poter dare il mio contributo segnalando, dove necessario, le corrette fonti, anche fosse un blog che ha una sua fama e rispettabilità online per contenuti seri e affidabili. Se i miei interventi dovessero venir considerati non idonei anche da parte di altri moderatori o amministratori, a quel punto non avrei altra strada che mollare la spugna e lasciare spazio agli altri, non saprei come potrei essere di aiuto. p.s. solo per dovere di cronaca, se vuoi, anche solo per curiosità, se è possibile scriverti in privato in mail, appena ho un attimo ti giro alcuni esempi di fonti presenti su Wikipedia che altro non sono spammatori seriali (non saprei come altro definirli). Buona serata --Albe (msg) 19:58, 26 feb 2020 (CET)

Ciao BOSS.mattia, temo che la tua lettura della linea guida pecchi d'ingenuità. Non è il fatto di contenere il nome "blog" nel nome che renda una fonte adatta o meno. Ti invito anche a usare la pagina di discussione delle voci quando diversi altri utenti trovano deficitarie le spiegazioni delle tue modifiche cosí come espresse negli oggetti. Grazie, Nemo 22:30, 26 feb 2020 (CET)

Ciao BOSS.mattia, come segnalato da alcuni blog assai affidabili, Coop Voce è oramai da considerarsi Full MVNO: https://www.tomshw.it/altro/coopvoce-diventa-full-mvno-a-febbraio-2020-sostituzione-delle-sim/ https://www.mondomobileweb.it/169844-coopvoce-full-mvno-sostituzione-sim/ Questo commento senza la firma utente è stato inserito da PMO1981 (discussioni · contributi) 17:25, 8 mar 2020.

Azienda ospedaliera di Padova e Mia sandboxModifica

Scusa, ma come ti viene in mente di modificare la pagina in oggetto, quando ho messo il template lavori in corso? Ma soprattutto COME TI VIENE IN MENTE DI MODIFICARE la mia sandbox?? Mi fai capire sta cosa? Grazie --Mario1952 (msg) 19:03, 26 feb 2020 (CET)

Gentile utente [@ Mario1952], innanzitutto -deduco tu sia nuovo/a di Wikipedia- ti si invita ad abbassare i toni, avere un atteggiamento educato e civile e non attaccare gli altri utenti (vedi linee guida e pilastri) usando buon senso e spirito collaboratvo. In secondo luogo, una voce wikipedia non è "tua" ne di chiunque ma un progetto collaborativo; per quanto riguarda il messaggio ho dimenticato di rimuoverlo (è affisso da ieri sera e la tua ultima modifica risale a diverse ore) quindi è del tutto lecito e normale quanto effettuato: basta leggere l'avviso stesso! Invero, una soluzione pratica sarebbe stata la pubblicazione della voce solo una volta che avessi finito il lavoro. Infine, per quanto concerne la sandbox, probabilmente non ti sei reso conto che, a seguito dello spostamento al nome corretto della voce, ho praticato la consueta correzione dei link (se non sai cosa sia: trattasi di prassi consigliata e di modifica di servizio) per cui accade che nella correzione dei link ad una voce spostata si vada ad aggiornare (ovvero correggere) anche quelli nelle sandbox. Saluti --BOSS.mattia (msg) 19:13, 26 feb 2020 (CET)
Non ho capito se mi stai prendendo in giro. Prima di tutto sono wikipediano da 14 anni, come puoi facilmente vedere dai miei contributi che iniziano nel 2006, e, finora, non ho mai avuto problemi con nessuno, e anche questo puoi facilmente vederlo da te. Veniamo nel merito: la mia ultima modifica sulla voce, la vedi dalla cronologia, è delle 16:23 del 26 feb 2020‎, e tu 14 minuti dopo hai cominciato a fare le modifiche. Quindi se ti fossi premurato di vedere ti sarersti accorto che ci stavo lavorando. Nessuno pretende di dire che la voce e' sua, anche se l'ho scritta io perche fino a ieri non esisteva, non è questo il punto, ben vengano le migliorie, si tratta di evitare di fare casino lavorandoci sopra in due, per questo serve il template lavori in corso che tu hai ignorato totalmente. Poi sulle sandbox degli utenti non ci si lavora mai, a meno di aver riscontrato gravi violazioni, cosa che non era, perche sei intervenuto a modificare un link, cosa peraltro minutile in quanto quello significativo stava nella voce del NS0 che avevi gia modificato. In compenso il tuo intervento sulla mai sandbox mi ha fatto perdere del lavoro che avevo fatto. Per tutto cio ti ringrazio. --Mario1952 (msg) 19:37, 26 feb 2020 (CET)
Non ti stavo prendendo in giro [@ Mario1952], il fatto è che non ho guardato la tua talk né altro (un po' anche per mancanza di tempo) ma soprattutto poiché dai tuoi modi poco cortesi e dal fatto che strillavi (vedi "grassetto") ho dedotto, erroneamente, che tu fossi nuovo utente.
Per il resto, immagino non avessi aggiornato la pagina di cronologia e l'ultimo intervento che vidi fu quello delle 14:18, 26 feb 2020‎ (dopo il quale ho semplicemente attuato lo spostamento), mentre attesi 1 ora e mezza circa prima di fare quelle poche revisioni, e solo lì, vidi che fosti intervenuto nuovamente: motivo per cui mi interruppi e non volli crear disagi. Che nelle sandbox degli utenti non si lavori mai è un tuo pensiero dacché è lecito e attuato (non solo da me) l'intervento in sandbox laddove si tratti di modifiche di servizio e/o utili (es. vi son sandbox ferme da tempo, aggiornando i link, si va a far cosa utile e gradita alla comunità in quanto se l'utente dovesse decidere di pubblicare o aggiornare una voce sulla base della sua sandbox si troverebbe ad avere già i collegamenti più aggiornati e corretti; capita sovente che un utente non s'accorga del mutamento di link per cause piu disparate: eliminazione voce, spostamento ad altro nome con so senza redirect alla precedente; tale nome ospita ora un altro argomento, ecc.). Di tutta evidenza, non sei né il primo né sarai l'ultimo cui interverrò per siffatte modifiche migliorative e di servizio. Spero ora sia chiarito l'intento e la motivazione della correzione in sandbox che non vuol mai essere "invasiva" o lesiva dell'altrui lavoro. Buon proseguimento --BOSS.mattia (msg) 20:17, 26 feb 2020 (CET)
P.s. la modifica di un link in sandbox (oltretutto scorgo ora la tua ultima modifica fu alle 14:40, mentre la correzione avvenne alle 15:42 e solo alle 17:51 sei intervenuto di nuovo) non è così gravosa cosa paventato: si fosse trattato anche d'un conflitto di modifiche (cosa che non è stata mi pare, dalla cronologia) non avresti comunque perso nulla, dacché viene sempre salvata la versione su cui stavi lavorando...in fondo alla pagina: così come accade sempre per ogni pagina su wiki. Con un semplice-copia incolla risolvi ;) --BOSS.mattia (msg) 20:17, 26 feb 2020 (CET)
Non so quale cronologia hai guardato, ma questa è la cronogia della mia sandbox. Come vedi la mia ultima modifica registrata è delle 15:40 e dopo c'e' la tua delle 16:42, in mezzo ci stanno tutte le mie modifiche che ho perso e non potevo fare un copia-incolla perche aveve modificato vari punti e sarebbbe stato una follia, anche perche riguardavano altri punto della sandbox e non solo la voce sull'ospedale. Il tutto perche tu avevi fretta di modificare nel TITOLO 1 del mio sandbox (il TITOLO 1 cioe una parte che sta li solo per mia comodita e chiaramente non viene copiato nel NS0 perche non serve) "=Azienda Ospedaliera di Padova=" in "=Azienda ospedaliera di Padova=".... E queste tu le chiami " modifiche migliorative e di servizio". Non ho parole. --Mario1952 (msg) 20:49, 26 feb 2020 (CET)
[@ Mario1952] Appunto su quella mi riferivo: 17:51, 26 feb 2020‎ Mario1952 147 784 byte ; 15:42, 26 feb 2020‎ BOSS.mattia 147 612 byte ; 14:40, 26 feb 2020‎ Mario1952. Lasciando da parte fusi orari diversi credo sia fulgido che ci riferiamo alle medesime. Basta che cambi di 1 ora il mio intervento sopra, è identico. ciò che asserisci non ha molto senso dacché se non hai attuato molteplici piccole modifiche/salvataggi (cosa che non hai fatto s'evince) ma una unica (come da cronologia), tu puoi aver giustamente anche modificato la voce in lungo e in largo che poi il "seleziona tutto" + "copia-incolla" in pochissimi secondi ti salva tutto tale e quale a quanto avevi fatto sino ad allora... certo che se tu hai abbandonato/chiuso la pagina, quello è un altro paio di maniche ;) mi par strano che in anni di contributi tu non ti sia mai imbattuto in una "connessione che salta" o in un "conflitto di modifiche" in casi del tutto analoghi al presente (capita assai di frequente nelle discussioni e sui progetti) ove si risolve col copia-incolla, senza additar chicchessia altrimenti il {{conflittato}} non avrebbe senso, e se c'è ci sarà un perché.. --BOSS.mattia (msg) 21:06, 26 feb 2020 (CET)
Nota: ciò che feci (anche nelle sandbox) fu il solo aggiustamento dei wikilink errati e redirect doppi come previsto dalle line guida in occasione di spostamenti di voce --BOSS.mattia (msg) 21:15, 26 feb 2020 (CET)

premio baguttaModifica

ciao Credevo che la presenza di Orio Vergani della giura fosse un errore, ma se tu dici che si tratta un omonimo vuol dire che ti sei documentato, per cui OK così. Forse sarebbe meglio specificarlo nella pagina (nipote ? cugino ??? ) per evitare che altri cadano nello nello stesso equivoco. Saluti --Francescosaverio50 (msg) 12:29, 29 feb 2020 (CET)

Auto ItalianaModifica

Ciao Boss, Auto Italiana non è una nuova rivista, diversa da L'auto Italiana.

Nata nel 1919, è stata acquisita da Editoriale Domus nel 1957 che ha continuato a editarle fino al '69. Poi la rivista ha cessato di essere pubblicata fino a ottobre 2019 quando sempre Editoriale Domus ha deciso di ritornare a pubblicarla, con cadenza trimestrale. Naturalmente è più moderna la grafica e il taglio dei contenuti sono leggermente diversi, ma la testata è la stessa e prosegue nel solco della precedente. Qui il comunicato che ne annunciava la rirpesa: https://www.edidomus.it/content/edidomus/it/press/2019/10/08/autoitaliana.html

In questo caso quindi mi sembrava corretto proseguire nella storia e aggiornare la voce con le novità. Tu come consigli di fare? Grazie mille, barbara --Barbara.brughera (msg) 12:25, 6 mar 2020 (CET)

vedasi Discussione voce, ove riporto copia conforme; eventuali repliche dagli utenti avvengono in quella sede --BOSS.mattia (msg) 18:10, 6 mar 2020 (CET)

Erich von DänikenModifica

Ciao, quel collegamento esterno che hai eliminato punta a un numero di Query. Ma è la rivista del CICAP, la fondazione di Piero Angela che si occupa di smascherare stregoni, fattucchiere, terapeuti alternativi e tutti i promulgatori di teorie pseudoscientifiche... --Skyfall (msg) 08:41, 7 mar 2020 (CET)

Wind TreModifica

Ti ringrazio, farò più attenzione per la prossima volta. --Schwarzkopf 91 (msg) 00:19, 11 mar 2019 (CEST)

Piazza Vittorio VenetoModifica

Ciao BOSS.mattia. Ho visto che hai rimosso praticamente tutte le fonti che avevo inserito nella voce in oggetto. Su alcune posso essere d'accordo che si tratta di blog, ma questa personalmente la considererei affidabile : anche se è un sito blogspot, in fondo a ogni pagina sono indicati i testi cartacei utilizzati per scrivere dell'argomento, segno che a monte c'è un accurato lavoro di ricerca. In alternativa potrei citare come bibliografia i testi lì indicati, ma senza il numero di pagina in quanto in questi giorni chiaramente è impossibie andare in biblioteca. --Postcrosser (msg) 00:21, 12 mar 2020 (CET)

Come ti dicevo però in questo periodo è chiaramente impossibile andare in biblioteca per verificare di persona i testi. E lo stesso discorso dovrebbe valere per le voci di wikipedia: consideriamo una voce adeguatamente fontata se sono presenti i riferimenti a dei libri in bibliografia, ma in realtà non si può sapere se quei libri sono stati davvero consultati dall'autore della voce, se dicono davvero quelle cose e via dicendo.
In ogni caso dimmi una cosa, se anche questo sito verrebbe considerato una fonte non idonea e cancellata (anche qui per ogni argomento è citata in fondo la bibliografia utilizzata), così evito direttamente di scrivere le voci che avevo in mente. --Postcrosser (msg) 15:42, 12 mar 2020 (CET)

Fonti?Modifica

Ciao, mi riferisco a questa modifica. Per un museo inaugurato nel 2007 sul quale non esiste (a meno di pubblicazioni del museo stesso) bibliografia scritta oltre al sito regionale, il sito del museo e il sito di un gruppo archeologico cosa ritieni possa servire come ulteriori fonti? Grazie per le indicazioni ;-) --Civvì (Parliamone...) 09:59, 12 mar 2020 (CET)

Come Civvì. Qui le fonti sono il sito del museo e quello del comune di Cuveglio. Invece qui ci sono due fonti: una testata giornalistica e il sito dell'impianto sciistico (le quattro informazioni presenti in voce fanno tutte riferimento a quei due siti). --Yiyi 11:41, 12 mar 2020 (CET)

Senti, è poco più di uno stub...Modifica

Mi riferisco a questo, ok il template di servizio ci sta tutto ma dove è scritto che si debbono usare solo testi dove poi mettere le note? E dare indicazioni ad altri dove trovare qualcosa da scrivere no? Non penserai mica che la Bonechi mi dia un euro per ogni volta che gli spammo l'enciclopedia? PS: trovassi sto cavolo di volume tra le cataste di libri che mi hanno spostato lo uso, eccome se lo uso, se poi in questo periodo fosse aperta l'Accademia dei Concorid ci andrei pure, però... quindi aspetta che ci siano più di tre righe di incipit, e dai ;-) --Threecharlie (msg) 20:05, 13 mar 2020 (CET)

E ora che ho letto i commenti qui sopra facciamo una cosa, ti do un consiglio, lascia perdere, sono tentato di aprire una RdP nei tuoi confronti citando Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione perché IMO faresti un servizio migliore provando a scriverla qualche voce. E se ti sembro troppo duro come sto dicendo a più d'uno le UP sono aperte anche per gli admin.--Threecharlie (msg) 20:09, 13 mar 2020 (CET)
Senti, ti hanno appena rollbackato, ti hanno rollbackato utenti che hanno oltre dieci anni di contribuzione su it.wiki, admin e CU, quindi utenti di comprovata esperienza, e ancora insisti? Davvero?--Threecharlie (msg) 21:05, 13 mar 2020 (CET)
Guarda, che mi si venga a dire che mi altero perché mettono un avviso a una voce scritta da me è piuttosto irritante, Wikipedia:Wikipedia non è l'asilo credo che in questa caso non sia adatto a me... dato che non hai a quanto pare nessuna intenzione di riflettere su quello che ti hanno scritto, ovvero che hai tutto il diritto di fare punte a spilli che hanno già la punta smerigliata al cromo molibdeno, alla prossima apro direttamente una UP, utente avvisato, poi se sbaglio io sono disposto a rimetterci il flag.--Threecharlie (msg) 21:22, 13 mar 2020 (CET)

Avvisi vari 2Modifica

Ciao, BOSS. Intervengo qui da te perché ho letto le discussioni qui sopra che hai avuto con alcuni admin: è vero che nessuno può dirsi superiore alle regole, ma cerca di aver fiducia in quello che ti viene detto da più admin, che hanno esperienza e soprattutto buon senso. Non voglio dilungarmi troppo, perciò cercherò di essere sintetico il più possibile con la mia esortazione: non essere troppo rigido!
Hai lasciato alcuni avvisi davvero eccessivi, anche perché il livello di autorevolezza delle fonti richiesto deve tener conto del tipo di voce con cui hai a che fare, prestando attenzione soprattutto alle voci a maggior rischio di promozionalità (generalmente, biografie e aziende). In questa voce, ad esempio, l'avviso F non ha senso, così come altri che hai lasciato. Inoltre, comprendo lo scopo per cui lo fai, ma non serve che dia lezioni a tutti, come ad esempio hai fatto qui. Su, su, che non serve perdere tempo con discussioni muro contro muro--Parma1983 00:13, 14 mar 2020 (CET)

Sicuramente gli avvisi non vogliono essere punitivi, ma è anche umanamente comprensibile che chi ha appena creato una voce (soprattutto se utente nel complesso esperto) possa restarci male e reagisca chiedendoti dei chiarimenti. Tutte le linee guida sono indispensabili, ma vanno sempre applicate con il giusto buonsenso.
Per quanto riguarda l'uso delle fonti, come ti accennavo sono soprattutto le voci a maggior rischio di promozionalità a richiedere fonti di particolare autorevolezza e comunque, all'interno di quelle voci (come di tutte le altre), sono le notizie più "sensazionalistiche" a richiedere un livello di fonti altrettanto autorevole e terzo. Tanto per fare un esempio, nella voce su un museo, di solito è normale che informazioni come quelle sulla storia possano essere fontate direttamente dal sito del museo; stesso discorso per la storia e ancor di più per la descrizione (per questa addirittura basterebbe anche solo una foto della facciata) di un edificio storico, dove oltretutto il rischio di promozionalità è solitamente ancora inferiore. Diverso è il discorso per i toni: se si utilizzano toni promozionali o si aggiungono informazioni di valore enciclopedico nullo, quei contenuti vanno sicuramente rimossi/limati da ogni genere di voce, indipendentemente dalle fonti utilizzate. Sta quindi al buonsenso di ognuno capire quando sia opportuno utilizzare fonti più o meno autorevoli e importanti.
Anche sulla scelta di un avviso piuttosto che di un altro sei stato un po' troppo "drastico"; ad esempio, qui111410256 l'avviso F non era adeguato, perché la fonte c'era, anche se non contestualizzata nel testo con le note: sarebbe stato quindi sufficiente un NN (ora111437627 tra l'altro nemmeno più necessario).
Tornando alla discussione che avete avuto, probabilmente, complice il linguaggio non proprio semplicissimo, vi siete interpretati male, ma mi pare che ognuno di voi abbia lamentato (a torto o a ragione che sia) di essere stato trattato dall'altro con toni supponenti, quando invece l'intenzione era diversa.--Parma1983 17:20, 14 mar 2020 (CET)
Guarda, non intendo offenderti o mancarti di rispetto, ma cercherò di essere il più possibile onesto e schietto: anche se personalmente sono convinto che fossi mosso dalle migliori intenzioni, rispondendo in modo così prolisso e "aulico" hai dato a vari utenti proprio l'impressione di esserti messo in cattedra. Per questo motivo, ti consiglio, oltre che di essere meno rigido, di cercare di rispondere alle discussioni in modo più sintetico e con un linguaggio più "semplice", come [@ Yiyi] ti ha scritto qui111448270: in tal modo si eviterebbero malintesi e irritazioni da parte di tutti ;)--Parma1983 23:34, 14 mar 2020 (CET)
No, beh, spietato non vorrei diventarlo :D
Sì, immaginavo infatti che ti risultasse naturale esprimerti in questo modo e che anche la prolissità ti fosse spontanea, ma mi auguro che, con un po' di sforzo, riuscirai poco alla volta a sintetizzare e rendere più facilmente leggibili a tutti i comuni mortali i tuoi interventi. Forse potrebbe essere utile se, ogni volta che scrivi una risposta, la sfrondassi di tutto ciò che è eliminabile, dandoti l'obiettivo di ridurla almeno del 50% ;)--Parma1983 17:58, 15 mar 2020 (CET)

Pinacoteca vaticanaModifica

La pinacoteca vaticana non è a Città del Vaticano (e non a Roma)? -- Gi87 (msg) 15:39, 17 mar 2020 (CET)

Con Città del Vaticano intendevo appunto la città (vs Vaticano inteso come stato). In ogni caso se la pinacoteca si trova in territorio dello stato del Vaticano è errato dire che si trovi a Roma (Roma non è Città del Vaticano). -- Gi87 (msg) 16:09, 17 mar 2020 (CET)
Il senso l'hai capito, essendo una città-stato la capitale coincide col nome dello stato e viceversa. Al di là di questo, indicare Roma proprio non va bene (è errato): ripristino dunque Città del Vaticano (inteso nel nome della città). -- Gi87 (msg) 16:44, 17 mar 2020 (CET)
Lo schema viene rispettato: per la Pinacoteca vaticana la città è Città del Vaticano, capitale dell'omonima città-stato. Inutile che ti ripeta nuovamente che Roma non c'entri nulla. Son il primo a voler aver omogeneità nelle cose. -- Gi87 (msg) 18:09, 17 mar 2020 (CET)
Nell'elenco metto tutto per città; Città del Vaticano: nome stato = nome capitale (città) => nell'elenco in oggetto Città del Vaticano corrisponde a città. Capito ora? ;-). -- Gi87 (msg) 18:15, 17 mar 2020 (CET)
Permettimi ora una battuta: per perfetta omogeneità qui si sarebbe dovuto mettere "a Montreal". ;-) -- Gi87 (msg) 19:57, 17 mar 2020 (CET)

Gemellaggi PiacenzaModifica

Ciao, ho tolto il cn all'anno prima di vedere che lo avevi messo non perché non si capisse la data dall'articolo, ma perché l'articolo riporta solo la firma di un accordo e non quella di un gemellaggio: effettivamente hai ragione. Il problema più grande, però, è che, per quello che ho capito, è stata fatta un po' di confusione su chi abbia fatto il vero gemellaggio tra comune e provincia perché sembra (non ne sono sicuro al 100%) che il gemellaggio sia stato firmato in realtà dalla provincia nel 2014 (allego alcune fonti relative a diversi ambiti Il progetto educativo Togliatti-Piacenza, Togliatti e Piacenza, più vicine con il “gemellaggio” della ristorazione e Formazione e cultura, Piacenza firma l’intesa con la città russa di Togliatti, anche qui, peraltro, non sono riuscito a trovare un articolo che parla di firma ufficiale del gemellaggio, ma solo di accordi. A mio parere, forse, a questo punto, sarebbe meglio omettere la data per il momento oppure indicarla e aggiungerci una nota esplicativa, però ammetto di non essere molto ferrato sulla questione. Ciao e buona serata. --Mattia94raggio (msg) 21:23, 17 mar 2020 (CET)

Ciao, ho provato a cercare ulteriormente e ho trovato in un archivio da una pagina del comune di Piacenza non più online sul sito del comune l'approvazione della giunta comunale a un protocollo d'intesa per agevolare e incentivare scambi culturali nel luglio 2009, quindi i rapporti sono ancora più vecchi. Proposta n.25 di Settore Cultura Turismo Tempo Libero Sport. Non so, però se questo fosse l'atto iniziale del gemellaggio o solo un accordo "di contorno". --Mattia94raggio (msg) 09:50, 18 mar 2020 (CET)

edit war Editrice AntenoreModifica

ciao, mi aggiungo anch'io alla lunga lista di coloro che hanno avuto da ridire sul metodo della tua contribuzione. Su questa voce apponi un avviso F; lo trovo un po' ingiustificato e prematuro, visto che ho appena creato la voce, qualche fonte l'ho messa e, in questi giorni, come si può facilmente immaginare, ho difficoltà a reperire fonti cartacee, ma ci passo sopra, ne aggiungo altre e tolgo l'avviso. E tu che fai? Prima mi rollbacki avvertendomi che " l'avviso F è utile e informativo non una 'critica' verso la voce" (avvertenza inutile, visto che sono qui da 15 anni e so bene che cos'è un avviso F e con le mie modifiche ho dimostrato di non essermene dimenticato); poi (e questa modifica la trovo più grave, al limite del WP: danneggiare) cancelli il link all'OPAC di SBN, che non è propriamente un "catalogo di libri" né una "vetrina" ma la più autorevole banca dati bibliografica italiana che consente meglio di qualunque altra fonte (siamo in una voce dedicata a una casa editrice che produce libri) quell'approfondimento sulla voce che tu richiedi. Aver reinserito, con quei commenti e con cancellazioni improprie, un avviso che io avevo tolto dopo averne, imo, eliminate le motivazioni, senza neppure provare a discuterne con me, è una edit war bella e buona, alla quale non ho intenzione di partecipare. Ti invito a riflettere sulle tue argomentazioni e a rivedere la tua posizione--Squittinatore (msg) 17:07, 19 mar 2020 (CET)

ti invito nuovamente, dopo aver riletto attentamente la voce con le sue fonti e la sua cronologia, a riflettere sulle tue modalità di contribuzione e sulle recenti argomentazioni ("le fonti su cui poggia la voce sono tutte autoreferenziali" o "quello che ha provato un contatto seppur limitato al campo oggetto in cronologia, penso d'esser stato io" tanto per fare un paio di esempi). Comunque buon lavoro anche a te--Squittinatore (msg) 04:39, 20 mar 2020 (CET)

Re: Edit warModifica

Ciao :) Perdonami, ma, non avendo molto seguito la vicenda delle varie compagnie telefoniche, non ci ho capito molto. Cos'è che quell'ip vorrebbe inserire?--Parma1983 19:16, 19 mar 2020 (CET)

Ah, ok, grazie, non avevo ben capito il problema. Ora ho provato anche a cercare su internet se si trovava qualcosa, ma non salta fuori nulla su Infostrada che avvalori quelle modifiche. Per il momento vedo che sono stati rollbackati tutti gli interventi di quell'ip, ma se torna lo si può nuovamente rollbackare e bloccare, visto che pare non aver capito che serve qualche fonte--Parma1983 23:29, 19 mar 2020 (CET)
Ciao :) In realtà, nelle disambigue andrebbero inserite solo le voci enciclopediche (presenti o future), come spiegato qui; in alcune disambigue effettivamente compaiono voci come quella, ma non significa che sia corretto che vi compaiano ;)--Parma1983 17:13, 20 mar 2020 (CET)

Castello della SmileaModifica

Ciao, la modifica l'avevo fatto semplicemente perché non trovavo perfettamente adatta la parola "ossia" Kosywin (msg) 22:01, 23 mar 2020 (CET)

Questa parola si utilizza per esprimere uno stesso concetto con altri termini e sex milia vuol dire semplicemente "sei miglia", non "distante sei miglia dalla città". Comunque lascia pure la forma che ritieni più opportuna Kosywin (msg) 22:07, 23 mar 2020 (CET)

Politecnico di MilanoModifica

Ciao. La fonte è la pagina della stessa università di Brescia. https://www.unibs.it/ateneo/vita-dellateneo/storia-delluniversit%C3%A0 Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Marcogrella1979 (discussioni · contributi) 15:57, 30 mar 2020‎.

Istituto commerciale/economicoModifica

Avrei dovuto specificare: il mio intervento si deve al fatto che dalla discussione del dicembre scorso non ho evinto molto, almeno che fosse utile a dirimere la questione. La scuola da me frequentata ha tuttora il nome di "Istituto tecnico commerciale" ma vorrei effettivamente capire se, in Wikipedia, il nome giusto da adottare sia quello oppure "Ist. tec. economico". Detto ciò, per rivedere correttamente la voce occorrono fonti aggiornate (almeno al 2019). --79.26.62.167 (msg) 20:34, 30 mar 2020 (CEST)

È "ITC Cesare Battisti". Quando l'ho lasciato io (giugno 2014) comprendeva gli indirizzi "IGEA", "ITER" e "Mercurio": il primo era quello classico di ragioneria poi confluito (con lievi differenze) in AFM, il secondo era di tipo turistico (l'ex ERICA in pratica) e il terzo ha poi preso il nome di SIA ed è incentrato sull'informatica. --79.42.66.97 (msg) 20:45, 30 mar 2020 (CEST)

Qui spiega qualcosa, ma non torna: le scienze (fisica/chimica e biologia) erano insegnate solo nel biennio comune. --79.42.66.97 (msg) 21:00, 30 mar 2020 (CEST)

Eccolo, il cambio di nome più recente è però dovuto ad un accorpamento con altre scuole per ragioni finanziarie (situazione peraltro avvenuta nell'intero territorio nazionale) e non al decreto del 2008. A margine, l'indirizzo IP su cui rispondere è questo ma non so perché mi sia arrivata la notifica del messaggio sull'altro. --79.42.66.97 (msg) 21:11, 30 mar 2020 (CEST)

Tornando sulla questione di qualche giorno fa circa il nome di ITC o ITE, mi è sorta una domanda: le due voci non andrebbero "unificate", ovvero facendo puntare istituto tecnico commerciale alla voce dettagliata ? Guardando alla sostanza più che alla forma, si tratta dello stesso istituto superiore: assolutamente d'accordo nel mantenere la descrizione sulla pagina degli istituti tecnici in generale. --79.42.65.120 (msg) 20:42, 9 apr 2020 (CEST)

Ecco, in realtà cercavo un chiarimento sulla confusione: da quel che mi è dato capire, sarebbero in realtà la stessa cosa ("scuola per ragionieri" possiamo chiamarla). Come avevo accennato, ai tempi del mio diploma gli indirizzi in vigore erano 3: ragioneria in senso stretto (comprendendo corrispondenza linguistica) / programmatore informatico / perito turistico (maggiormente orientato alle lingue). Sarebbe opportuno capire quali modifiche siano state applicate dall'a.s. 2014-15, altrimenti è IMO un errore tenere le due voci separate. Anche perché talvolta le due sigle erano intercambiabili, indicando appunto la stessa scuola superiore. --80.116.0.111 (msg) 17:06, 10 apr 2020 (CEST)

Del PratoModifica

Ciao Boss.mattia! Hai ragione, svista mia. È che sono andato in confusione, prima sembrava tutto finalmente risolto, quando è saltato fuori un utente sostenendo che non si era deciso così (in talk utente mi ha scritto che si era deciso che il redirect da Prato puntasse alla voce sulla città. Ma non mi risulta proprio...!) --Mezze stagioni (msg) 16:33, 2 apr 2020 (CEST)

Giuseppe PauriModifica

Salve, Ho messo nelle prove la sandbox di Giuseppe Pauri, gradirei che fosse sottoposto a verifiche e correzioni da parte vostra --La più bella fontana del villaggio (msg) 15:09, 4 apr 2020 (CEST)

Ho provveduto a togliere le immagini perchè ho rifatto il testo biografico in attesa della vostra approvazione per successivamente ripristinarle. --La più bella fontana del villaggio (msg) 17:55, 4 apr 2020 (CEST)

Scusate se ingenuamente, essendo la prima volta che mi accingo a scrivere su Wikipedia, ho commesso l'errore di scrivere la biografia direttamente su NsO anzichè su Sandbox.Ho ritenuto di riscriverla in maniera più esplicativa, aggiungendo anche delle ulteriori fonti bibliografiche, in quanto mi era stato segnalato che non erano sufficienti.Ovviamente parte di questa bibliografia è stata scritta da uno studioso competente di arte e letta in parte anche da me. Altri studiosi hanno verificato presso i comuni e gli archivi diocesani dove l'artista ha lavorato. Non capisco che cosa si intende per riferimenti puntuali della bibliografia. Cio' che e' stato scritto in biografia è la verità, come dimostra il largo elenco di opere scritte su Giuseppe Pauri. Non ho capito se bisogna indicare le pagine dove si parla dell'artista. Per quanto riguarda la questione delle immagini le avevo rimosse per poi inserire quelle fatte da me personalmente onde evitare problemi relativi al copyright.

Grazie per il vostro aiuto sperando che la presente venga accolta benevolmente.

--La più bella fontana del villaggio (msg) 22:05, 4 apr 2020 (CEST)

Scusate ma non so quante volte ormai ho citato questa fonte:

San Benedetto del Tronto (AP), Archivio Storico Diocesano, Cartella "De Carolis/Pauri", manoscritto: Giuseppe Pauri, Cenni biografici, 1946. Il documento è composto da dodici fogli sciolti vergati con una calligrafia diversa da quella dell'artista, sebbene sull'ultimo foglio compaia la sua firma. Secondo quanto riporta Vera Liburdi, Giuseppe Pauri e la sua opera pittorica (1882-1949), Tesi di perfezionamento, Università degli studi di Urbino, a.a. 1978/79, l'artista avrebbe dettato le sue memorie alla nipote.

Ho anche comunicato di avere una copia di questo manoscritto.

Le note incomplete le avete inserite voi. Se voi le avete ripristinate senza aspettare che il mio lavoro fosse finito, io non so cosa fare. Anche la nota n.2 relativa a un mensile di informazione e cultura marzo/aprile 1989 è in mio possesso. Se volete ve la invio per mail Non so piu' cosa fare per dirvi che sono fonti in mio possesso. Pensavo che la sand box fosse una sorta di brutta copia senza dover passare per un atto di vandalismo, spam, edit war. Fate attenzione alla netiquette Saluti --La più bella fontana del villaggio (msg) 17:28, 7 apr 2020 (CEST)

Salve avrei bisognio di un aiuto e informazione su come si fanno e si numerano sia le note che la bibliografia, chiedo scusa se ho rimosso le vostre note ma erano sbagliate e vorrei ricominciare da capo in modo corretto con l'inserimento corretto delle note e della bibliografia con il vostro aiuto. --La più bella fontana del villaggio (msg) 15:19, 12 apr 2020 (CEST)

Salve BOSS.mattia,in Sandbox Giuseppe Pauri avevo modificato le seguenti voci: Affreschi,Progetti architettonici,Quadri e composizioni pittoriche,Onorificenze, posso apportare le stesse modifiche in pagina di Giuseppe Pauri? --La più bella fontana del villaggio (msg) 19:37, 21 apr 2020 (CEST) Buonasera BOSS.mattia, sono arrivato alla conclusione della pagina, vi ringrazio dell'aiuto fornito, a questo punto potete cancellare la sandbox Giuseppe Pauri,è possibile visualizzare il numero di persone che vedranno la pagina? grazie e cordiali saluti --La più bella fontana del villaggio (msg) 18:32, 22 apr 2020 (CEST)

Sandbox Giuseppe PauriModifica

Salve Boss.mattia, la nostra versione in sandbox al momento è conclusa, restiamo in attesa di una vostra eventuale parere e correzione per avere il consanso per la pubblicazione definitiva mancano le foto che aggiungeremo in versione definitiva, ci sono alcuni punti che ci servirebbe un vostro aiuto: come si aggancia la pagina di Pauri su pagine wikipedia esterne a lui, altra cosa come mettere il curatore dell' opera come da corsivo in tondo nelle note? --La più bella fontana del villaggio (msg) 15:54, 14 apr 2020 (CEST)

salve, avrei bisogno di sapere quando pensate di trasferire la sandbox di Giuseppe Pauri sulla vecchia pagina? Una cortesia, ho notato che è stato tolto il riferimento relativo all'archivio diocesano di San Benedetto del Tronto dei cenni biografici del 1946, trattandosi di un manoscritto di 12 pagine dettate direttamente dall'Artista, è importante che venga menzionato (vedi nota 1). In Wikimediacommons ho pensato di mettere altre foto di opere del pittore, devo seguire delle procedure particolari? --La più bella fontana del villaggio (msg) 17:59, 16 apr 2020 (CEST)

Salve,BOSS.mattia la Sandbox Giuseppe Pauri Terminata in attesa di trasferimento in Pagina Giuseppe Pauri. --La più bella fontana del villaggio (msg) 17:53, 18 apr 2020 (CEST) Salve BOSS.mattia,visto che la sandbox è terminata e avendo altre foto da dover inserire chedevo se potreste inserire il Wikimedia Commons come sorta di Galleria Fotografica in Pagina Giuseppe Pauri. --La più bella fontana del villaggio (msg) 19:06, 20 apr 2020 (CEST) Salve,in Sandbox avevo modificato le seguenti voci: Affreschi,Progetti architettonici,Quadri e composizioni pittoriche,Onorificenze, posso apportare le stesse modifiche in pagina di Giuseppe Pauri? --La più bella fontana del villaggio (msg) 20:47, 20 apr 2020 (CEST)

nota numero 1 testo PauriModifica

Il manoscritto che abbiamo citato si trova nell'Archivio diocesano di San Benedetto del Tronto. Qualcuno ha modificato la nota: ha tolto le parole "manoscritto" e "Archivio diocesano". E' ovvio che chi legge la nuova nota non capisca nulla. E' nostra norma verificare sempre le informazioni che scriviamo e delle quali ci prendiamo sempre la responsabilità. Il manoscritto in archivio non è stato digitalizzato, come la maggior parte dei documenti giacenti in quel luogo. Siamo andati a visionarlo di persona. Inoltre il manoscritto viene citato regolarmente in altre pubblicazioni dedicate all'artista. Quindi prima di modificare una nota per favore avvertiteci. --La più bella fontana del villaggio (msg) 19:21, 16 apr 2020 (CEST)

Salve, Le Opere su Giseppe Pauri, possiamo riscriverle sulla Sandbox Giuseppe Pauri ed evetualmente eliminarle da Giuseppe Pauri intendo la voce Affreschi? salve, sarebbe possibile e come si fa ad inserire il Wikimediacommons alla Sandbox Giuseppe Pauri? --La più bella fontana del villaggio (msg) 10:59, 17 apr 2020 (CEST)

Ospedale civico di CodognoModifica

Ciao. Ho visto che hai rimosso una buona parte dell'incipit dove si parlava del primo tampone, cosa non ti ha convinto? Grazie :-) --Camelia (msg) 08:54, 6 apr 2020 (CEST)

LUISSModifica

Boss, chiedo venia e umilmente perdono. Ma, o la voce la scrivo io, o la scrivi tu. Se l'intervento che vedo è solo quello di mettere due virgole e tre intestazioni di paragrafo mentre per anni quella voce è stata con fonti rotte, dubbio pov e quant'altro, allora me lo dite subito, vi cercate fonti per togliere tutti i dubbi e lascio a voi il lavoro, non ci metto più mano e non ci metto niente. Non ho imparato ieri a wikificare. Ma se in corso d'opera si continua a mettere mano sul lavoro di ripulitura non si finisce mai. -- SERGIO (aka the Blackcat) 23:32, 7 apr 2020 (CEST)

Sì, ma continuo a non capire. Perché mi è saltato Rossi via dalla bibliografia, e mi trovo Dinacci che non è servito a fare la voce e non è fonte? In bibliografia vanno i testi usati per le note bibliografiche, quelli che non si usano come fonte non vanno in bibliografia, vanno in altre sezioni. -- SERGIO (aka the Blackcat) 23:45, 7 apr 2020 (CEST)
(P.S. parlo di diff112024681)
Eh, c'è il diff. Magari una distrazione, capita a tutti. -- SERGIO (aka the Blackcat) 23:51, 7 apr 2020 (CEST)
  • [ Rientro] a margine, dove sta 'sto modello di voce per università, che sto cercando su tutto il progetto ma non lo trovo? (dovrebbe essere la prima cosa che si mette in evidenza, se c'è, agevoliamo il lavoro agli altri) -- SERGIO (aka the Blackcat) 23:58, 7 apr 2020 (CEST)
    Eh, ma tocca che lo formalizziate, perché altrimenti non tutti sono comprensivi come me , se trovate quello che si mette a rognare perché vuole vedere dove sta scritto non se ne esce più. -- SERGIO (aka the Blackcat) 00:07, 8 apr 2020 (CEST)
    Ho tolto il wip alla voce, anche se non è finita. Attenzione alla sezione "sedi", che solo per fontarla mi ci è voluta un'ora e mezza. -- SERGIO (aka the Blackcat) 00:17, 8 apr 2020 (CEST)

Rilevatore di disambigueModifica

Qualcuno me lo fece scoprire anni addietro, non vedo perché non condividere con gli altri questa "scoperta". ;-) PS: vuoi anche tu l'avviso? ;-P -- Gi87 (msg) 14:10, 8 apr 2020 (CEST)

CurisoitàModifica

Ciao, ti ricordo che le "curiosità" sono deprecate nel corpo delle voci quindi non ha senso inserire un template in una voce già strutturata. Cfr.: Wikipedia:Svuota la sezione curiosità. --Gambo7(discussioni) 22:36, 9 apr 2020 (CEST)

Gentile [@ Gambo7] (a parte l'informazione non fui io a inserirla) in ogni caso, ti ricordo al contrario che tali curiosità non vanno poste in una sezione a sé, ma giustappunto incluse nel testo della voce; così come recitava l'avviso e come parimenti informano le medesime linee guida (→qui), cito: <<[...] Se è possibile, integra i contenuti delle sezioni di curiosità nel corpo della voce con intento logico ed estetico e senza forzature [...]>> --BOSS.mattia (msg) 22:44, 9 apr 2020 (CEST)
Mi sembra evidente che una sezione "personaggi noti" sia un paragrafo a sè stante e non necessiti di un avviso "curiosità". In caso contrario se ritieni che sia un contenuto che va integrato nel testo, più che apporre il template sarebbe stato più opportuno integrarlo, essendo oltretutto un contenuto corrispondente ad un'unica frase. --Gambo7(discussioni) 22:54, 9 apr 2020 (CEST)
[@ Gambo7] "Personaggi noti" è una sezione deprecata e, invero, altri non è (perlomeno allo stato attuale) se non una sezione "curiosità" camuffata/rinominata in tal modo ;) --BOSS.mattia (msg) 22:57, 9 apr 2020 (CEST)
[@ Gambo7] Update: certamente, pardon credevo d'averlo reso manifesto: personalmente sono contrario a tale informazione in voce; la medesima voce del personaggio credo sia "al limite" dell'enciclopedicità, poiché -ma questo solo parere- di dubbia rilevanza --BOSS.mattia (msg) 23:01, 9 apr 2020 (CEST) firma x ping --BOSS.mattia (msg) 23:17, 9 apr 2020 (CEST)

voce inesistenteModifica

ciao, come stai, wikicollega?? ho visto che hai tolto questo.. m'ero scordato di crearlo (Movimento apostolico sordi).. a giorni la creerò la voce ;) grazie di avermelo tolto il link rosso ;) e poi tranquillo sarebbe già enciclopedico ;) ci sono abbastanza links e fonti qua, qua, qua, qua, qua, qua.. --SurdusVII 17:29, 11 apr 2020 (CEST)

capisco.. buone festività anche a te caro wikicollega ^___^ --SurdusVII 18:09, 11 apr 2020 (CEST)

InfoModifica

Grazie per le modifiche che hai effettuato alla voce Movimento Apostolico. Tuttavia ho visto che hai rimosso i collegamenti un’uscita alle pagine. Secondo me hai sbagliato a fare questa modifica che probabilmente annullerò in seguito. La voce è già orfana per i collegamenti in entrata, piuttosto che eliminare quelli in uscita non avresti dovuto renderla meno orfana? Grazie Progettistauniversale (msg) 14:59, 12 apr 2020 (CEST)

Si ho letto la tua risposta e la condiviso. Però ti invito a rispondere al quesito che ho sollevato subito dopo nella discussione della voce Movimento Apostolico. Grazie e buona Pasquetta... --Progettistauniversale (msg) 17:29, 13 apr 2020 (CEST)

Taraxacum officinaleModifica

Ciao, ho visto che hai modificato l'immagine che avevo inserito nella pagina Taraxacum officinale. Non sono d'accordo con la scelta che hai fatto e ti dico perché.

1) Hai spostato l'immagine nel paragrafo "distrubuzione ed habitat" perché altrimenti la pagina ti sembrava male impaginata. Ma per prima cosa il paragrafo "distribuzione ed habitat" non c'entra nulla con il ciclo vitale di una pianta. E come seconda cosa non credo fosse male impaginata. Tra l'altro anche se ti sembrasse male impaginata nella versione desktop tieni conto che mediamente la pagina è consultata 250 volte al giorno da mobile web e solo 60 volte al giorno dal desktop del computer , quindi l'impaginazione più importante è sicuramente quella per gli smarphone (vedi qui: https://tools.wmflabs.org/pageviews/?project=it.wikipedia.org&platform=mobile-web&agent=user&redirects=0&start=2019-04-11&end=2020-04-11&pages=Taraxacum_officinale )

2)I due collegamenti che avevo messo (all'immagine e al video) spiegavano in modo molto chiaro, veloce e comprensibile a tutti (anche a chi si perderebbe nella lettura quando incontra termini tecnici) il ciclo vitale della pianta. Formalmente avrai ragione tu, l'immagine che linka un'altra immagine, il video che va messo nella nota e cosi via. Ma di fatto di tutte le persone che vedranno l'immagine l'80% si perderà il video perché non aprirà la nota e il 70% rimarrà con alcuni dubbi perché non avrà capito che il seme è contenuto alla base dei filamenti che volano via con il vento (cosa che diventa immediatamente chiara se si vede l'immagine che avevo aggiunto come collegamento esterno). Quindi penso che non hai migliorato la pagina con questa scelta. Le immagini sono uno strumento molto utile per far capire a tutti e in modo veloce.

Ti propongo di rimettere sicuramente l'immagine, fosse anche in una nota. E poi di rimettere sia l'immagine che il video come collegamenti esterni e non come note. Perché quella che ho inserito è l'unica foto disponibile su Wikipedia che descrive il cico vitale della pianta ma non è una foto sufficientemente chiara. Completata con quel video e quell'immagine diventa invece chiarissima. In meno di un minuto, guardandola, tutti (anche chi si spaventerebbe all'idea di dover leggere i nomi tecnici) possono capire il ciclo vitale della pianta.

Per ora ti mando un saluto. Fammi sapere, a presto.

AculB AculB (msg) 15:50, 13 apr 2020 (CEST)

Museo della pietra Chiara MarinelliModifica

Ciao BOSS.mattia. Ho riscritto exnovo tutto il testo in Museo della pietra Chiara Marinelli, io penso che si possa rimuovere l'avviso riguardo il copyright. --93.185.29.42 (msg) 20:39, 16 apr 2020 (CEST)

capisco, non c'e' fretta comunque, qualcuno lo rimuovera' prima o poi, vero? --93.185.29.42 (msg) 16:22, 17 apr 2020 (CEST)

Carriera televisivaModifica

Ciao Mattia. Riguardo a questa, visto che è considerato enciclopedico come conduttore televisivo (sia in base ai criteri, sia in base all'indicazione nell'incipit) non ha senso non mettere una indicazione simile: il paragrafo infatti parla anche di quello, non solo delle attività culinarie. Ha condotto trasmissioni sul cibo, sullo sport e altre. Non che sia il più rilevante presentatore al mondo, lol, ma condurre trasmissioni televisive non è una attività culinaria. :-) --Teatroge (msg) 01:29, 19 apr 2020 (CEST)

Istituto centrale per il restauro v/s Istituto superiore conservazione e restauroModifica

Chiedo la cortesia di ripristinare il mio testo poichè la nuova denominazione, come da documenti e "testimonianze" mostrate è ormai prassi consolidata. Il sito web dell'ICR è purtroppo in incredibile arretrato perchè realizzato da privati fuori dalle istituzioni. Invito anche ad osservare il canale Facebook della scuola che, invece, si è rapidamente aggiornato https://www.facebook.com/safsICR/ --Giancarlo Buzzanca (msg) 22:56, 19 apr 2020 (CEST)

Festa del Sole (Rieti)‎‎Modifica

Buonasera. Posso sapere dove è avvenuta la discussione che ha portato a questi tuoi edit, con i quali hai rimosso una parte considerevole della voce e in particolare ha eliminato dalla voce qualsivoglia menzione dei due principali fatti che conferiscono al soggetto valore enciclopedico (comprese le fonti che lo certificano), ossia la frequentazione popolare e il ruolo nella nascita dei due gemellaggi cittadini? Non pensi che quantomeno inopportuno, se non addirittura sospetto, fare questa modifica proprio nel momento in cui è in corso una discussione sull'enciclopedicità della voce (che si fonda principalmente sui due aspetti che hai cancellato), e proprio quando utenti che vengono da fuori stanno accorrendo a leggerla (essendo stata linkata in discussioni progetto:Geografia)? Ti chiedo, per favore, di annullare le modifiche appena puoi, perché il momento è decisamente inopportuno per essere audaci e scavalcare il consenso. Ne potremo parlare, anche delle modifiche che proponi, nella talk della voce. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 23:11, 20 apr 2020 (CEST)

Perdonami ma io non ti ho domandato di spiegarmi il perché delle tue modifiche, come invece hai fatto; quello che ti ho chiesto è di rimandare l'esecuzione delle modifiche a quando la discussione sarà terminata, perché la tua modifica dà per scontato che una delle due fazioni abbia ragione; questo è ancora tutto da stabilire e può essere interpretato come un tuo tentativo di indirizzare il consenso. Ti ho fatto notare che le tue modifiche sono inopportune in questo momento, e ti ho invitato ad annullarle; posso avere una risposta su questo? --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 23:45, 20 apr 2020 (CEST)
Ho notato che hai reintegrato il dato sull'affluenza: stavo per chiederti appunto questo e ti ringrazio per essermi venuto incontro. A mio parere andrebbe reintegrata anche la sezione Gemellaggi, che tra l'altro un utente pro-cancellazione ha definito "l'unico vero punto di forza" che pesa per il mantenimento. Io penso che 1) in quanto tale sarebbe giusto fosse visibile agli utenti che vengono a dire la loro la questione e 2) in quanto fatto tra i più rilevanti della storia dell'evento, il giusto rilievo da dare alla cosa non possa essere solo una riga nell'incipit. Quanto ai contenuti, non mi pare vietato che due voci legate abbiano una parte uguale, comunque se è un problema si può ri-frasare la sezione usando altre parole. Saresti contrario a una cosa del genere? --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 00:36, 21 apr 2020 (CEST)
Lo prendo per un "sì"? --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 01:16, 23 apr 2020 (CEST)
Davo per scontato che fossi d'accordo sulla rilevanza dell'informazione, invece non lo sei. Bene, ma allora le motivazioni dovevi scriverle nella talk della voce anziché qui, perché è lì che si sta discutendo di quali aspetti del soggetto della voce siano rilevanti e di quanto lo siano. Non è affatto scontato che l'informazione sia irrilevante come sostieni (anzi c'è già un utente che ha affermato il contrario). Non mi sembra proprio che la tua sia una modifica "neutrale" e "pacifica" tale da poter essere fatta scavalcando la discussione, e proprio per questo mi pare che l'informazione vada reintegrata. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 15:20, 25 apr 2020 (CEST)

Liceo MinghettiModifica

Ciao. Ho notato che hai riordinato un po' la pagina del "Liceo ginnasio statale Marco Minghetti". Concordo con le tue modifiche, ma volevo semplicemente chiederti perché hai rimosso anche la foto di Marco Minghetti (avevo aggiunto la locazione come richiesto). --L. C. (msg) 18:22, 22 apr 2020 (CEST)

Annullamento di Lunedì inizia sabato nella voce "Cagliostro"Modifica

Ciao, ho visto adesso che è stato annullato il riferimento al romanzo russo dei fratelli Strugatskij Lunedì inizia sabato nella voce Cagliostro. Secondo me è pertinente perché, tra i vari personaggi che operano nell'Istituto di Magia e Stregoneria inventato dagli autori, c'è proprio Giuseppe Balsamo. Si fa anche riferimento al conte di Cagliostro, come a una specie di clone (riuscito male) di Balsamo. Gli autori si ispirano direttamente alla figura di Cagliostro tratteggiata da Aleksej Tolstoj (nel racconto del 1921, anche questo indicato nella voce wikipedia dedicata a Cagliostro). Giuseppe Balsamo/Cagliostro era stato anche in Russia. Il personaggio aveva fatto sorgere parecchie dicussioni , millanterie e leggende metropolitane, tanto che sono molte le produzioni letterarie che lo vedono come protagonista o comunque menzionato (per lo più come imbroglione). Lo stesso conte di Cagliostro ritratto da Aleksej Tolstoj è di pura fantasia, uno strano personaggio ambiguo (mezzo cialtrone ma con indubbi poteri mistici) che riesce a vitalizzare oggetti inanimati... Insomma, detto questo, mi pare che l'indicazione bibliografica di Lunedì inizia sabato ci stava proprio come il cacio sui maccheroni... eheheh Cosa ne pensi, se ne può parlare? Se vuoi posso dare alcune indicazioni anche sulle pubblicazioni "ispirate" da Cagliostro (e promosse dall'imperatrice russa Caterina). Sono anche citate nell'introduzione al volume della Sellerio del racconto di Tolstoj. Buona giornata, A3ju (msg) 10:18, 24 apr 2020 (CEST)

Mattia, ti ringrazio per il riscontro. E' bello trattare le cose in modo costruttivo! Buona giornata. A3ju (msg) 13:59, 24 apr 2020 (CEST)

Boss!Modifica

Lei è sempre il massimo :) grazie di avere inserito le specifiche per il copyviol, ste cose tecniche mi mettono in difficoltà! --Tostapaneૐcorrispondenze 23:35, 25 apr 2020 (CEST)

Pagina Adriana DarùModifica

salve, dopo che è stato rimosso il file relativo all'articolo di Milo Corso Malverna e anche il testo nella pagina che era stato preso da tale articolo, ho rifatto la pagina ma tutte le modifiche sono state tolte con la stessa motivazione relativa all'articolo di Milo Corso Malverna però io quell'articolo non l'ho più messo, tantomeno ne ho preso delle parti copiandole, ho solo indicato tale articolo a fondo pagina tra le fonti, pertanto non riesco a capire il problema stavolta, non posso nemmeno citarlo tra le fonti? Spero di non aver sbagliato il posto dove fare questa osservazione, in tal caso mi scuso.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Sergio Lanna (discussioni · contributi) 17:01, 26 apr 2020‎.

Allora se ho capito bene il problema sono le fonti giusto? Ma io non ne ho altre, ho preso il 90% da un curriculum scritto a macchina dalla stessa pittrice e il resto da racconti a voce di amici di famiglia. Quindi non le posso pubblicare? oppure devo usare un Template:Senza fonte (che ho visto da qualche parte)? Grazie per le indicazioniQuesto commento senza la firma utente è stato inserito da Sergio Lanna (discussioni · contributi) 17:40, 26 apr 2020‎.

Aggiornamento bio (verificata) del poeta Luigi BalleriniModifica

Ciao, mi chiamo Clara e per la prima volta ho deciso di contribuire occupandomi di letteratura. Ho la biografia del poeta (L. Ballerini) aggiornata e verificata nelle fonti ma stavo iniziando a compilarla e prima di poterla aggiornare del tutto, aggiungendo i riferimenti, e' stata cancellata. Ho riletto le linee guida ma avendo tutto materiale corretto e aggiornato, ed enciclopedico, vorrei capire perche' e' stato eliminato il lavoro. La bio attuale ha numerosi errori mentre io ho lavorato per correggerla al meglio usando gli studi sul poeta pubblicati in Italia e Stati Uniti, contattando il poeta che mi ha confermato che ho non scritto sciocchezze e contattando il figlio del poeta per ulteriore verifica. Tra l'altro vorrei anche crearne una sulla sua opera piu' famosa, Cefalonia, quindi ho bisogno di capire quali problemi si sono creati. Grazie! --Clararamazzotti (msg) 23:42, 26 apr 2020 (CEST)Clararamazzotti

Mario Gliozzi (sandbox)Modifica

Caro BOSS.mattia, grazie per l'intervento. Saresti così gentile di indicarmi in dettaglio dove la mia voce non è neutrale (il necrologio di Bobbio ?) e quali sono gli "avvisi" da rimuovere ? Scusa, ma evidentemente ti è capitato un allievo molto zuccone. Grazie, Vanni --Vanni Taglietti (msg) 07:41, 28 apr 2020 (CEST)

Mille grazie, BOSS.mattia ! Oggi o domani cercherò di eliminare dalla mia SandBox quegli aspetti "celebrativi" che hai criticato. Con "avvisi" intendevo le critiche sulla mancanza di fonti, mosse da un altro revisore (ValeJappo) a proposito di "Antonio Borsellino". A risentirci --Vanni Taglietti (msg) 16:23, 28 apr 2020 (CEST)

Ahhh sono correzioni che hai già fatto tu .... benissimo, grazie mille, così ho anche capito meglio lo spirito di Wikipedia .... E adesso ? Chi decide che la voce è a posto e può essere resa pubblica ? Buona serata --Vanni Taglietti (msg) 16:47, 28 apr 2020 (CEST)

Università di KingstonModifica

Ora capisco perché così pochi articoli sono tradotti in italiano e perché le pagine in italiano sono così scarse nelle informazioni. Capisco che hai regole diverse. Potresti almeno creare la pagina dell'università con solo le informazioni di base in modo che sia almeno un'esistenza sul wiki italiano? Grazie mille in anticipo!--饒白諶花 (msg) 15:19, 28 apr 2020 (CEST)

annullo modificheModifica

in merito a questo annullamento https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Crystal_Palace_(Brescia)&action=history riusciresti a spiegarmi perchè un tentato suicidio (di fatto si trattò di un tizio in cerca di visibilità) sarebbe più rilevante di un lancio - riuscito - con il parapendio? ti ringrazio.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Dave4mame (discussioni · contributi) 06:54, 29 apr 2020‎.

Liceo Minghetti 2Modifica

Ciao. Volevo chiederti se per caso tu riesci ad aggiungere la mappa al template. Le coordinate decimali le ho già inserite neltemplate ma per il resto non mi ricordo mai come si aggiungono. Insomma con le coordinate nelle pagine diWikipedia ho sempre delle difficoltà. Grazie! --L. C. (msg) 21:30, 29 apr 2020 (CEST)

Elenchi rettoriModifica

Ciao, non conosco bene le linee guida per i rettori, però modifiche come questa sono una perdita di informazioni. C'è una linea guida che limita le date? --AVEMVNDI 18:59, 30 apr 2020 (CEST)

Ho trovato nella discussione un tuo intervento del 2 aprile 2019, in cui spieghi perché - secondo te - bisogna cancellare giorni e mesi e lasciare solo l'anno. Correggimi se sbaglio, ho trovato solo quello. E nessuno è intervenuto dopo di te per confermare quest'idea. Tra il resto poi è l'argomentazione è basata sul fatto che esistano biografie e che le biografie abbiano il box successione. Ma qui le voci biografiche non ci sono e la perdita di informazioni è secca: se io volessi sapere chi era il rettore a una certa data o incappo in un anno monorettore o mi tocca seguire il link esterno con la fonte e se il link esterno non è più attivo (cosa che capita spesso e noi non possiamo controllare) la notizia è defunta.
In realtà presumo che un lettore potrebbe avere interesse a sapere chi era il rettore in un certo momento, faccio un'ipotesi: legge che il rettore (senza nome) ha premiato X il giorno 6 novembre 2015 e vuole sapere chi era il rettore. Se le fonti ci danno quest'informazione, non mi sembra un dettaglio eccessivo.
Le altre tue proposte di sfoltimento invece mi trovano favorevole: titoli, materia insegnata, causa di fine mandato. Si possono omettere. --AVEMVNDI 21:15, 30 apr 2020 (CEST)
Ricapitolando: non mi sembra che ci sia una linea guida che imponga di togliere giorno e mese dalle date. Tu hai avanzato una proposta in una discussione nel 2019, nessuno è intervenuto a confermare, qualche giorno fa sono intervenuto per mostrare che i primi due dei cinque punti non vanno bene (perdita di informazione). Hai obiezioni a rollback sulle voci?--AVEMVNDI 09:17, 3 mag 2020 (CEST)
Ma la forma non corrisponde a una convenzione tra utenti: il consenso da dove si può desumere se nessuno interviene e uno solo (io) è intervenuto mostrando la problematicità di quei cinque punti? Capisco che tu ti sia occupato di molte, moltissime, forse tutte le voci di università e che lì tu abbia dichiarato i criterî con cui hai uniformato le voci. --AVEMVNDI 20:46, 3 mag 2020 (CEST)

GentileModifica

Ciao, perchè non va scritto che Gentile era stato alunno in quel liceo?--ḈḮṼẠ (msg) 22:00, 30 apr 2020 (CEST)

[@ Civa61] poiché è stato oggetto di discussioni e di adeguamento delle voci relative ad enti d'istruzione. In sostanza si decise di rimuovere quelle informazioni dalla voce della scuola (università o analoghe) e che tali informazioni andassero riportate nelle voci sui singoli soggetti (laddove vi sia una voce, ovviamente). Le sole informazioni accolte in voce su "persone legate all'ente" debbono essere quelle che sono effettivamente collegate con l'ente stesso (esempi furono: aula magna intitolata a NOME COGNOME; oppure NOME COGNOME fu il fondatore della scuola ecc) persino i Nobel furono messi al bando, in quanto è impossibile stabilile con certezza e senza dubbi che l'ottenimento dello stesso fosse conseguenza diretta dell'aver frequentato un determinato istituto.
In aggiunta, (nel caso di specie menzionata "la riforma Gentile") investendo/riformando tale legge ogni scuola non è dunque riferibile/riconducibile ad un caso/scuola/ateneo particolare.
Invito (beninteso se vorrà e se non me ne vorrà :D anche il buon [@ Parma1983] presente all'epoca e aggiornato sulla questione. A presto --BOSS.mattia (msg) 22:10, 30 apr 2020 (CEST)
[@ Civa61] Ciao :) Sì, come scrive BOSS.mattia, si era stabilito di non inserire nelle voci degli istituti gli studenti/insegnanti famosi che li hanno frequentati, ma esclusivamente i personaggi famosi che siano enciclopedici per quelle scuole: per farti un paio di esempi a caso, potresti inserire uno studente noto al quale la scuola ha dedicato un premio, oppure un insegnante famoso morto in un incendio che ha devastato l'istituto. Spero di essere stato sufficientemente chiaro ;)--Parma1983 23:25, 30 apr 2020 (CEST)
Ok, compreso. Grazie a entrambi.--ḈḮṼẠ (msg) 11:14, 1 mag 2020 (CEST)

template:VideoregistrazioneModifica

L’impostazione del template con i sottogruppi è fuori standard? Devo forse studiare meglio la modifica? --151.49.89.219 (msg) 16:29, 2 mag 2020 (CEST)

Immagine inesistente.Modifica

Chiedo scusa per l'ennesimo sbaglio che ho fatto, premetto che sono alle prime armi, tante cose non le ho capite e purtroppo questo e il risultato. Prima di inserire l'immagine ho sempre controllato nel sito di Commons l'effettiva presenza del file e a me risulta che l'immagine e presente, dove sbaglio ? devo ricaricare un altra immagine ?. Non ho nessun intento e solo semplicemente inesperienza. Buon lavoro --Rp2002 (msg) 08:39, 4 mag 2020 (CEST)

UniRoma3Modifica

Scusa, perché hai cancellato l'elenco dettagliato dei Dipartimenti che ho pubblicato? Cos'ha che viola le regole di Wikipedia?Questo commento senza la firma utente è stato inserito da MattiaSebastiano (discussioni · contributi) 22:25, 4 mag 2020‎.

(Vi invito a moderare i toni e niente edit war mi raccomando ;) discutene pacificamente per il bene wikipediano non per fini personali ;) [@ Fra00] Il buon ladrone (msg) 18:52, 21 mag 2020 (CEST)

Articolo RadUniModifica

Ciao! hai cancellato parti prodotte ex novo non ancora valutate pensando che fossero reiterazioni delle passate. Ti chiedo di rivalutare la tua azione. --Matteo (msg) 15:31, 6 mag 2020 (CEST)

Nella mia sandbox è presente l'articolo precedentemente pubblicato, le parti rielaborate da una prima correzione sono tutte quelle differenti dalla versione ora pubblica. Ho aggiunto la tua correzione alla tabella. Sono presenti decine di referenze esterne molto importanti (articoli di parlamento europeo, commissione europea, Rai, corriere, la stampa). attendo le tue osservazioni, ho chiesto anche all'utente Tostapane di darmi un parere.

--Matteo (msg) 15:44, 6 mag 2020 (CEST)

volevo farti un'appunto: l'importanza del progetto europhonica, progetto internhazionale in cui raduni nonè semplice partecipante ma fondatrice come indicato dalle reference. la questione di Antonio Megalizzi forse viene valutata di declinarla perchè non esiste un articolo wikipedia a riguardo? ad ogni modo europhonica dà spessore internazionale a raduni. è davvero corretto ridurlo così tanto di importanza? davvero il dubbio di endiclopedicità ha senso a questo punto?

--Matteo (msg) 16:13, 6 mag 2020 (CEST)

Avevo intuito, grazie davvero per il tuo aiuto :)
Sì l'organizzazione è delegata ai francesi. fondatrice nel senso che era presente tra le associazioni che hanno avviato il progetto. se serve cerco altre reference

--Matteo (msg) 16:46, 6 mag 2020 (CEST)

Va benissimo Mattia, grazie davvero, mi sto procurando la fonte per l'ultimo avviso rimasto. riguardo europhonica credo che mi intersserò a raccogliere le informazioni e redarre un articolo specifico. se ti andrà magari mi darai un parere quando avrò una bozza. grazie ancora e a presto! ;)

--Matteo (msg) 17:32, 6 mag 2020 (CEST)

Juan Javier Flores ArcasModifica

Pontificio Istituto Liturgio e ateneo s. Anselmo NON sono stessa cosa ma contenuto e contenitore Amalarius Metensis (msg) 22:35, 6 mag 2020 (CEST)

Grazie!
Un altro utente mi aveva dato questa indicazione: "In casi del genere è meglio creare uno stub, cioè una voce appena abbozzata, anche solo di due o tre righe e collegarla con le altre wiki. In questo modo il lettore ha anche la scelta di consultare la voce nella lingua che preferisce e soprattutto viene invogliato ad ampliare la voce italiana."
Evidentemente devo ancora prenderci pratica. :)
Amalarius Metensis (msg) 22:45, 6 mag 2020 (CEST)

ArchiviazioniModifica

Sempre grazie delle dritte. Proverò a confrontarmi con gli amministratori che mi avevano guidato con l'archiviazione e cerco meglio nella pagina apposita sule indicazioni per l'archiviazione delle discussioni :) Ti auguro un sereno pomeriggio Amalarius Metensis (msg) 13:20, 7 mag 2020 (CEST) auguro un sereno pomeriggio

con serenità: Ricordati che WP:BUONA FEDE è uno dei cinque pilastri di Wikipedia ;)

dacchéModifica

Gentile utente BOSS.mattia,

fa piacere notare come padroneggi l'italiano e ti avvali di parole ricercate. Ti ricordo che il grande filosofo, logico e linguista Ludwig Wittgenstein, ha scritto: "Se una cosa può essere detta con le parole, allora può anche essere detta con parole semplici". Quindi, cerchiamo sempre di far comprendere il più possibile a chi fruisce del progetto Wikipedia. Tanto nelle voci quanto nelle discussioni. Parole come "dacché" o la forma "signifcarti" possono tranquillamente rientrare in questo contesto. L'importante è farsi capire e non far capire quanto si sa :). Di seguito trovi un utile riferimento, almeno per me lo è stato: qui. Buon lavoro e grazie di quanto fai e osserviAmalarius Metensis (msg) 17:02, 7 mag 2020 (CEST)

Modifica pagina Lama Dino Cian Ciub GhialtzenModifica

Ciao ho aggiornato il progetto della pagina di Lama [Mariani] su cui sto lavorando, ho reperito le fonti e effettuato delle modifiche sperando che rispetti i criteri di enciclopedicità richiesti, vorrei un parere sula possibile pubblicazione o eventuale ulteriore modifica. Ti ringrazio--Veneziano84 (msg) 18:59, 7 mag 2020 (CEST)

Ok grazie attendo i tuoi consigli. Buon Weekend --Veneziano84 (msg) 11:11, 9 mag 2020 (CEST)
Ciao hai avuto tempo di dare un'occhiata alla mia proposta corretta e rivista secondo i tuoi consigli? Ti ringrazio --Veneziano84 (msg) 19:54, 30 mag 2020 (CEST)

Re: AvvisoModifica

Mi dispiace, ma stavolta toppi alla grande visto che ti ho messo anche link a controprova nella descrizione edit e spiegato le motivazioni --stupoto (msg) 21:59, 11 mag 2020 (CEST)

AGGIUNGO: Se vai su archive.org puoi verificare tu stesso :) --stupoto (msg) 22:01, 11 mag 2020 (CEST)

Generale LandiModifica

Avevo inserito, nella voce Landi (disambigua), un riferimento a Francesco Landi (generale). Costui era sicuramente di cultura italiana, perché nato nella penisola Italiana e parlava (forse) la lingua italiana; ma era il generale che comandava i soldati borbonici (italiani) che hanno affrontato i soldati garibaldini (italiani) a Calatafimi. Se tu togli l'espressione "brigadiere generale nell'Esercito del Regno delle Due Sicilie durante la Battaglia di Calatafimi", lasciando solo l'espressione "generale italiano" (espressione ambigua perché fa pensare a un "generale dell'esercito italiano"), a mio parere togli l'informazione principale. Ci sono dei casi limite su cui le norme wikipediane devono essere interpretate secondo ciò che Max Weber chiamava etica della responsabilità contro l'etica dei princìpi :) --TableDark (msg) 12:44, 13 mag 2020 (CEST)

Adesso va meglio, grazie. Ciao, --TableDark (msg) 13:35, 13 mag 2020 (CEST)

reModifica

ciao, meglio contestualizzare le fonti con note piuttosto che avere in bibliografia perchè la contestualizzazione consente una più rapida verifica. --ignis scrivimi qui 16:17, 14 mag 2020 (CEST)

banconoteModifica

abbi pazienza ma continui a inserie un testo senza fonte che tuttavia ha così l'odore di "complotto del signoraggio" che o trovi lo fonte o stai rischiando di danneggiare wikipedia. Circa il basta leggere, in wikipedia non funziona così, in wikipedia si citano le fonti che attestano che la tua lettura sia corretta. La diversa dicitura può essere dovuta a mille ragione, così come ad es, potrebbe essere solamente formale e le voci che abbiamo vanno sostanzialmente riscritte. Spero di essere stato chiaro. --ignis scrivimi qui 08:21, 16 mag 2020 (CEST)

se ne parla in talk voce dove trovi il mio intervento --ignis scrivimi qui 13:42, 16 mag 2020 (CEST)

Liceo ginnasio statale VirgilioModifica

Mi puoi spiegare perchè hai annullato la mia modifica contenete questo: Gli esperimenti sui mesotroni Il 19 luglio 1943 l’Istituto di fisica romano rimase danneggiato durante il bombardamento di San Lorenzo: la scamparono i contatori e i macchinari elettronici per le ricerche di Piccioni e Conversi sui mesotroni dei raggi cosmici. Il materiale fu trasferito, sotto la supervisione di Edoardo Amaldi, negli scantinati del Virgilio.[4] All'interno del liceo, il gruppo di fisici fece delle importanti scoperte sulle interazioni tra i mesotroni.[5]

Ti chiederei di reinserirla perchè la fonte è vericata (Treccani), ed è pertinente alla storia del liceo.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Lelesorgi (discussioni · contributi) 13:25, 17 mag 2020‎.

Opere tradotteModifica

Ciao, mi sono spulciato tutti i messaggi ricevuti ma non ho trovato nulla, eppure qualcuno (io penso Lucas) mi indicò come scrivere la sezione opere, forse correggendo una scritta da me, ed era:

  • Tit originale
    • Titolo tradotto
      • Altra traduzione

comunque la linea guida è quella che ti ho indicato in BDV, bisognerebbe scriverlo anche in "sezione opere" in aiuto bibliografia.

Un salutone--Tostapaneૐcorrispondenze 00:05, 18 mag 2020 (CEST)

Ps mi piacerebbe un tuo parere sul mio ultimo post al caffè letterario!--Tostapaneૐcorrispondenze 00:10, 18 mag 2020 (CEST)
[@ Frullatore_Tostapane] L'avevo letto un'oretta fa circa e mi ero ripromesso di tornarci domani con calma ;) la sera, quando posso, cerco di dedicarmi a cose più "soft" o "light" che dir si voglia :D a presto! --BOSS.mattia (msg) 00:21, 18 mag 2020 (CEST)

Liceo ginnasio statale VirgilioModifica

Ti chiederei gentilmente di aggiungere la posizione del liceo sulla mappa.--Piergimesta (msg) 16:54, 18 mag 2020 (CEST)

Risposta: prendere visione procedura relativa a enti di formazione in senso lato (avviso standard)Modifica

Buonasera. Le mie modifiche non comprendevano quanto da lei riportato ai punti 1, 2, 3. Trattasi invero di un elenco di opere letterarie premiate con un riconoscimento ufficiale da parte di enti nazionali. --37.182.144.167 (msg) 21:21, 19 mag 2020 (CEST)

Re:Conservatorio CasellaModifica

Ciao, prima di tutto quando si modifica una pagina non è necessario inserire l'avviso in testa, l'avevo fatto nel momento in cui stavo apportando i cambiamenti maggiori. Poi ho iniziato ieri a modificare la pagina e, come hai fatto in Gran Sasso Science Institute, ti sei semplicemente messo a modificare pagine che io avevo intenzione di restaurare nello stesso momento in cui lo sto facendo io. Ti sembra questo lo spirito collaborativo di cui parli? --Fra00 (messaggi) 18:45, 21 mag 2020 (CEST)

--Fra00 (messaggi) 18:46, 21 mag 2020 (CEST)

Avviso utilizzato semplicemente per avere la meglio quando stai semplicemente editando in tutte le pagine che cerco di migliorare da ieri? Ti prego di avere rispetto per il lavoro altrui, dando il tempo agli utenti di sistemare le proprie modifiche prima di intervenire massicciamente seguendo poi dei criteri personalissimi. --Fra00 (messaggi) 18:49, 21 mag 2020 (CEST)
Invece di togliere avvisi, puoi rispondermi? Perché inserisci questi avvisi quando sai benissimo che a quelle pagine sto lavorando? Dov'è in tutto ciò la collaborazione wikipediana? --Fra00 (messaggi) 18:56, 21 mag 2020 (CEST)
Sinceramente ti ho già detto che inserire il template:WIP quando era PALESE che stessi modificando la pagina in questi giorni, per renderla oggettivamente migliore, mi sembra un'azione abbastanza poco consona rispetto ai canoni wikipediani. Ti ripeto, la stessa cosa hai fatto nell'altra pagina: se proprio vuoi controllare ogni mia modifica, puoi almeno aspettare che io finisca? Il fatto che abbia tolto il WIP open non vuol dire per forza che io abbia finito le mie modifiche, significa semplicemente che ho smesso di attuare quelle più radicali. Mi stavo cercando di concentrare sull'elenco dei direttori quando, toh, inserisci l'avviso e prepotentemente vuoi completare la pagina solamente tu. Non mi sembra un comportamento adeguato, per niente. --Fra00 (messaggi) 19:07, 21 mag 2020 (CEST)

Niente edit warModifica

Mi spiace ma le edit war non sono ammesse. Tre giorni di stop parziale per entrambi (potete editare ovunque ma non su quella voce) e vedete di trovare una soluzione. Se alla ripresa ricominciate allo stesso modo, la voce rischia seriamente la protezione. --L736El'adminalcolico 19:04, 21 mag 2020 (CEST)

Indice testi trattatiModifica

Ciao! scusa il disturbo. Per caso sai se esiste una regola di formattazione per riportare l'indice dei capitoli in una voce su un libro? Sempre in relazione al progetto UNIBO, ma sarebbe interessante saperlo in ogni caso...Un salutone e grazie! PS chiederò anche al progetto ma nelle voci su parti di libri io non metterei il template libro. Tu che ne pensi?--Tostapaneૐcorrispondenze 00:41, 23 mag 2020 (CEST)

Modello di voceModifica

Ciao. Mi sembra che non esista un modello di voce sulle università (e simili) e dalle discussioni di questi giorni mi sembra evidente la necessità di una tale pagina, al fine di evitare diatribe su temi magari già affrontati altrove e rendere chiare delle convenzioni interne al progetto e non facilmente conoscibili da chi si accinge a modificare. Dato che hai detto di essere attivo nel progetto istruzione, che tu sappia è mai stata proposta la creazione di Wikipedia:Modello di voce/Università? --Fra00 (messaggi) 20:20, 24 mag 2020 (CEST)

Ma nel frattempo credo si potrebbe creare un modello abbastanza generico in cui inserire almeno le sezioni "Storia", "Struttura", "Attività", "Rettori/Direttori/Presidenti" e magari metterci dentro dei riferimenti alla regola di evitare elenchi di "Persone legate a...", convenzione sugli elenchi come detto nella discussione del GSSI, ecc... Insomma, cose che sono già utilizzate e concordate e che non hanno bisogno di ulteriori discussioni. Poi ovviamente si può e si deve approfondire ogni sezione attraverso una decisione collettiva, ma intanto mettere nero su bianco queste cose, così da evitare di doverle fare sempre presenti a ogni utente "nuovo" nel progetto e avere dei criteri chiari e definiti scritti, mi sembra una modalità abbastanza efficiente. --Fra00 (messaggi) 20:45, 24 mag 2020 (CEST)

Re: Segnalo: Nome utente inappropriatoModifica

  Fatto: grazie mille per la segnalazione. Ti rammento però che il template {{BloccoNomeUtente}} dovrebbe essere inserito dopo l'applicazione del blocco (vedi istruzioni); per avvisare l'utente è invece possibile avvalersi del template {{NomeUtenteInappropriato}}. Buon proseguimento! -- Étienne 22:03, 27 mag 2020 (CEST)

PUBModifica

Complimenti per la pagina utente veramente minimalista. Ci sono capitato perché per mia curiosità volevo sapere se tu fossi siciliano. Poi mi sono ricordato che a questa domanda il 10% dei siciliani risponde sì, il 10% risponde no e l'80% non risponde.

Grazie di avermi pingato in una discussione insieme a un mio storico contendente, ma devo ammettere di non aver capito la domanda. Ho capito che Parma1983 sollecita la creazione di un modello di voce e tu non la vuoi fare. La mia idea è: [@ Lungoleno], bravo e capace.

  Alla tua salute! --AVEMVNDI 01:49, 28 mag 2020 (CEST)

Il contendente è colui che hai pingato meco, l'atro felino.--AVEMVNDI 14:38, 28 mag 2020 (CEST)

Takahiro YoshikawaModifica

Hey BOSS.mattia, ho fatto una cavolata creando la pagina per Takahiro Yoshikawa e sbagliato come scriverlo scrivendo Takahiro yoshikawa, come posso correggerlo. --Fthobe (msg)

[@ Fthobe] Vedo ora il messaggio, perdona il ritardo. Constato comunque che hai risolto :) buona continuazione e buon weekend --BOSS.mattia (msg) 14:36, 30 mag 2020 (CEST)

Hey Boss, Si, ho sistemato il link. Ho una domanda, mi rifiutano l’articolo nella versione inglese perché dicono che le fonti di corriere, repubblica e della televisione nazionale non sono rilevanti. Hai voglia di dare un voto positivo alla pagina inglese? Fthobe (msg) 16:36, 30 mag 2020 (CEST)

Collaborazione Template:Industria elettronica in ItaliaModifica

Ciao, dopo aver creato il template in oggetto, ho visto per caso che stavi creando anche tu un template di navigazione del genere qui. Facciamo un merge del lavoro che avevi già iniziato? --ÐnaX → Scrivimi 15:26, 29 mag 2020 (CEST)

[@ DnaX] Ti 'pingo' direttamente qui, in tal modo abbiamo tutto in un'unica pagina. Per me è una buona idea; avevi intenzione di separare soltanto le attive e cessate oppure una catalogazione più specifica tipo la mia ?
(nota: era mero abbozzo potrebbero esserci imprecisioni)
--BOSS.mattia (msg) 15:37, 29 mag 2020 (CEST)
[@ BOSS.mattia] In realtà mi interessava la tua classificazione, mantenendo però le cessate in un unico elenco.--ÐnaX → Scrivimi 15:44, 29 mag 2020 (CEST)
[@ DnaX] ok ora faccio una "fusione" tra le due; ps. Voxson, Olidata, Nice come li catalogheresti?
es. Voxson ha perso la sua "natura" originaria e oggigiorno fa ben altro, idem Olidata --BOSS.mattia (msg) 16:12, 29 mag 2020 (CEST)
[@ DnaX] hai inoltre altre categorie da proporre? --BOSS.mattia (msg) 17:35, 29 mag 2020 (CEST)
In effetti Olidata adesso è un'azienda di servizi IT, sostanzialmente non ha mai fabbricato una scheda per pc per intercederci, forse la toglierei proprio. Voxson come azienda manifatturiera è cessata, nonostante il marchio esista ancora. Nice può restare su altro, è molto specialistica.--ÐnaX → Scrivimi 17:53, 29 mag 2020 (CEST)

Ti pare normale? :)Modifica

https://it.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Utente:Leonardo_Torossi&redlink=1 Il buon ladrone (msg) 17:45, 21 giu 2020 (CEST)

[@ Il buon ladrone] Grazie per la segnalazione, mi era sfuggita! Intervenuto poco fa :) --BOSS.mattia (msg) 18:05, 21 giu 2020 (CEST)
(Grazie a te ;) lo segnalai a te per conoscenza e pacatezza nei modi ;). Io a volte sono un po' burbero :). Il buon ladrone (msg) 18:20, 21 giu 2020 (CEST)
(Non sta giocando un po' con le regole? Il buon ladrone (msg) 15:58, 22 giu 2020 (CEST)
[@ Il buon ladrone] Se debbo esser schietto, a me pare (ma debbo impiegare come ben sai la buonafede) che manco le abbia lette e/o comprese. Vediamo prossimamente ;) --BOSS.mattia (msg) 16:25, 22 giu 2020 (CEST)

RichiestaModifica

la smetti di rimuovere informazioni utili? --Leonardo Torossi (msg) 17:08, 22 giu 2020 (CEST)Leonardo Torosssi

Tonno di coniglioModifica

Grazie per aver aggiunto delle fonti nella voce. Ho dovuto però rimuovere l'informazione in cui riportavi che il piatto è anche conosciuto come "composta di coniglio". Ho dato un'occhiata a tutte le fonti che hai messo e nessuna di esse riporta che esso si chiama così. Non trovo nemmeno dei risultati su Google.--AnticoMu90 (msg) 13:11, 23 giu 2020 (CEST)

Elettra LamborghiniModifica

Ciao, mi spiegheresti cosa c'entra il [senza fonte] con il recentismo/WP:SFERA? Per le fonti ecco qui la prima che trovato, per il recentismo beh mancano si e no 5 giorni e di norma la policy della sfera entra in gioco se un progetto discografico (in questo caso) viene inserito su WP prima dei 7 giorni antecedenti la pubblicazione, e qui c'è un semplice wikilink rosso, manco fosse stata creata la voce. --𝐋𝐫𝐭𝟎𝟎𝟎 »𝙎𝙈𝙎 15:25, 24 giu 2020 (CEST)

[@ Lrt000] l'avviso SF/CN l'ho posto, giustappunto, per non dover metterti l'avviso recentismo/ev. futuri in talk (dato che mi pare non sei nuovo arrivato) e ho aggiunto nota con testo nascosto per informativa e altresì segnalata la mancanza di fonti a supporto (ovviamente non reperibili: dato che ancora non è uscito; e le fonti si ricorda debbono essere "posteriori" ad un certo eventi.. altrimenti si configurano come mere notizie, previsioni, speculazioni).
Tali modifiche non sono adeguate, se n'è già trattato più volte in discussioni su vari progetti e voci (incluso musica, e se non ricordo male anche di quella precisa voce si trattò). La questione è la solita ovvia e semplice: l'informazione va riportata soltanto una volta che l'avvenimento/evento/etc. indicato si realizza concretamente ed il tutto corredato da idonee fonte (come prassi invalsa e linee guida). Le motivazioni sono sempre le medesime: possono esservi svariati motivi per cui poi tale evento/notizia: 1. non ha luogo 2. viene anticipata 3. viene posticipata 4. subisce modifiche ecc [...]. [A maggior ragione: la bontà di tali linee guida di Wikipedia si son rivelate nella loro espressione concreta sia sul progetto che nella vita quotidiana, vedasi "Corona virus"] ;) A presto, se serve resto a disposizione. Buona continuazione --BOSS.mattia (msg) 15:55, 24 giu 2020 (CEST)

Università norvegese di scienza e tecnologiaModifica

Ciao, non capisco come mai hai cancellato il mio contributo alla sopra citata voce; sono piuttosto nuovo qui, in che senso l'inserimento non è idoneo? Mi pareva una notizia pertinente correlata all'università. Grazie e scusa il disturbo. Gianmariloppio Amigdala 16 (msg) 17:37, 27 giu 2020 (CEST)