Discussione:Abarth 500

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Automobili bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

nome della voce a parer mio errato

scusate ma la voce in questione parla della Abarth 500 non di 500 Abarth in quanto l'abarth è il marchio con cui la 500 è venduta e non un modello della 500 prodotta da Fiat.

è sbagliato chiamarla Fiat 500 Abarth anche se tutti la chiamano così, è una Abarth, la casa è la Abarth non la Fiat idem per la voce:Fiat Grande Punto Abarth --Pava 19:55, 25 feb 2008 (CET)

Sbaglio o le hai create tu tutte e due ([1] [2])?

• io le avevo chiamate col nome giusto, poi qualcuno lo deve aver cambiato :( (l'utente metralla ha scritto che lo ha fatto secondo una convenzione precedentemente stabilita, molto probabilmente nel portale trasporti, ora controllo, ma cmq sia è sbagliata questa decisione presa. --Pava 20:07, 25 feb 2008 (CET)

La "discussione" a cui si fa riferimento è questa. :-) --pil56 21:14, 25 feb 2008 (CET)

Ogni convenzione definisce la necessaria scelta di una (solo una, purtroppo) tra le possibili interpretazioni. Caso per caso, una convenzione può rivelarsi più o meno calzante, ma bisogna ricordare che viene adottata per ottenere un "criterio generale di lettura": fondamentale e primario per una enciclopedia. --Metralla 22:27, 25 feb 2008 (CET) P.S.: Nella realtà, occorre anche rilevare, che la denominazione "Abarth 500" è una pura operazione marketing, senza riferimento alcuno a strutture produttive o co-produttive reali.

ma ciò che bisogna tener conto a parer mio in questo caso è il marchio, la 500 in questione viene venduta come Abarth 500 e così tale va chiamata, da dire che il centro stile e il centro ingegneristico è Abarth, magari in fondo le persone sono fiat chi lo sa, molto probabile però l'auto in questione è una Abarth non una Fiat, è un vero e proprio 4 brand del gruppo. parteciperò alla discussione linkata da Pil56. --Pava 22:47, 25 feb 2008 (CET)

- (riporto qui a seguito quanto scritto nella "discussione", poichè mi sembra un archivio molto "nascosto" magari qui vi è più facile prenderne visione)

• nel caso della Abarth 500 io espresso il mio dissenso alla denominazione della voce poichè il marchio Abarth è proprio un marchio di fabbrica, capisco il motivo di rendere più "leggibile" l'enciclopedia ma a parer mio tutte queste "riflessioni" portano a crearsi problemi inutili, che andrebbero semplificati con denominazioni inequivocabili come in questo caso molto semplicemente "Abarth 500" --Pava 23:00, 25 feb 2008 (CET)

Mi pare che tu tenda a semplificare troppo. Ad esempio, la stessa dizione "Abarth 500" che hai adottato è talmente "semplice" da risultare "comoda". Prima di inserire la voce, hai pensato che, ragionando con il tuo "metro", esistono (almeno) altri 4 modelli precedenti al tuo, completamente diversi fra loro e tutti egualmente denominati "Abarth 500" ?--Metralla 23:15, 25 feb 2008 (CET)

Come al solito più di una cosa per volta :-)

Colpa probabilmente mia che ti ho linkato direttamente la discussione dall'archivio dove si trovava e così non hai visto le istruzioni che ci sono in cima alla pagina: ogni discussione può essere ripresentata all'attenzione di tutti (anche perché in 1 anno ci possono essere nuovi "avventori"), però c'è indicato di non scrivere direttamente nelle pagine archiviate che praticamente nessuno legge più ma di riproporre la questione con un rimando alla pagina di archivio o copia incollare la discussione pregressa in fondo alla pagina "attuale" e continuare da lì.

Per quanto riguarda la denominazione della voce in questione direi che non c'è alcun motivo di "trasgredire" la regola, sia per il motivo espresso da Metralla che si tratta di un tentativo soprattutto commerciale a cui non si vede perché wiki debba "dare corda", sia perché la denominazione "Fiat 500 Abarth" sembrerebbe proprio quello più in uso, basta dare in pasto prima la scritta "Fiat 500 Abarth" e poi quella di "Abarth 500" al famoso Google e si scopre che quasi tutti i siti di maggior "peso" usano proprio la prima denominazione. --pil56 23:17, 25 feb 2008 (CET)

Al giorno d'oggi diventa però problematico seguire la regola di specificare sempre la casa che ha progettato il modello d'origine, in quanto sono tantissime le auto "derivate". Allora dovremmo parlare di Suzuki Fiat Sedici, visto che la Fiat ha messo solo un motore e un marchio diverso, meno di quanto fatto dalla Abarth, che, lo ricordo, è una divisione a parte. Oltretutto non c'è una regola che specifichi quando si può parlare di modello derivato oppure no. Anche partendo da una base comune, le differenze possono farsi tante. C'è dunque qualcosa che regolamenta quale livello di modifica possa determinare il nome della pagina di Wikipedia? no. Se un auto, inoltre, viene commercializzata con un certo nome, allora il nome della pagina di Wiki dev'essere quello, perché quello è il nome della macchina: la sua derivazione, allora, la si specifica e la si rimarca nel testo e nel template sinottico, perché no? Non capisco, però, perché questi problemi non si creano nel momento in cui la GM vende la 4x4 Daewoo con il nome di Chevrolet Captiva per una pura operazione di marketing, come ha essa stessa ammesso. Infatti il modello è e rimane di produzione Daewoo, come tutta la gamma del resto. Infine, il nome: forse ciò che più fa confusione è che sembra anomalo chiamare un auto "Abarth 500". Non è questo il nome, come non è Fiat 500 Abarth: il nome ufficiale è 500 Abarth, con il marchio messo alla fine. Questo per rispettare la tradizione delle Abarth, che un tempo non rinnegavano l'origine Fiat. Neanche oggi la rinnegano, ma per quanto ad una fredda analisi la 500 Abarth possa sembrare una Fiat, quelle modifiche ne cambiano la filosofia in modo radicale, tale che l'auto, per spirito, non è più Fiat, ma Abarth. Nikers 6 lug 2008.

Il nome esatto per denominare la nuova sportiva made in italy è "Abarth 500". A mio parere non sono accettabili denominazioni come "Fiat Abarth 500" oppure 500 Abarth. Nonostante, infatti, il marchio Mini dipenda da quello Bmw, la sportivetta inglese è conosciuta sotto il nome di "MIni Cooper" e non "Bmw Mini Cooper". Giuseppe, 11 luglio 2008

Concordo in parte: è vero che il nome ufficiale dell'auto è Abarth 500, ma la stessa casa la vende come 500 Abarth. In nessun caso compare "Fiat". Comunque è evidente che il nome Abarth va messo dopo "500", poiché, come ho già scritto, pur diventando un vero e proprio marchio, indipendente da Fiat, la Abarth non ha voluto cancellare la tradizione di vedere il proprio nome dopo la dicitura del modello. Pertanto, se nei listini, negli elenchi e nel template sinottico si parla di Abarth 500 (ossia, come è normale, prima la casa e poi il modello), nel corpo del testo si parlerà di 500 Abarth. Nikers 12 lug 08

Aggiornamento settembre 2008

la voce, con avviso "da aggiornare" è stata aggiornata a settembre 2008, ciò vuol dire che tutte le notizie ufficiali e ufficiose dichiarate prima della presentazione a ginevra e della commercializzazione sono state confermate o aggiornate. Ovviamente le modifiche apportate sono state accompagnate da fonti ufficiali, e comunicati stampa.

L'AVVISO NON VA TOLTO fino al secondo aggiornamento che dovrebbe essere fatto a Novembre 2008 quando uscirà il modello esseesse (è l'unica cosa che manca dopodichè l'avviso può anche essere tolto) ciao --Pava (msg) 05:37, 11 set 2008 (CEST)

Abarth 500 assetto corse

salve, volevo condividere con voi un mio dubbio riguardo un argomento inerente (ma non troppo) a questa voce.

Nel maggio 2008 la Abarth aveva rilasciato delle informazioni riguardo un modello speciale della 500 Abarth del tutto indipendente con quello riportato su questa voce. Il modello in questione si chiama Abarth 500 Assetto corse, è un modello fuoriserie sportivo prodotto in serie limitata 49 esemplari, progettato per le competizioni (due posti secchi con cella a rollbar rinforzati interna) e modifiche sostanziali, si tratta di una vettura di 200cv a 6000giri su 930 chili per 300nm di coppia massima, destinato anche ad un campionato monomarca. il materiale su questo modello non è nemmeno poco, quindi volevo sapere se secondo voi meritava una voce a se, oppure andava integrato in questa voce o nella voce Abarth. Io sarei più propenso a fare una voce a se, perchè è tutt'altra macchina, non solo, inserirlo in questa voce potrebbe confondere i lettori poichè anche la produzione in serie della Abarth 500 avrà uno step chiamato Assetto (oltre allo step essesse). Di controparte, una voce a se stante potrebbe creare problemi di ambiguità, soprauttto se i nomi delle voci saranno simili. Scusate se mi faccio tutte queste pare però davvero preferisco confrontarmi con la community.

metto qui alcune fonti del modello in questione:

• fiatautopress.com scheda tecnica della vettura
• [3]
• [4]
• [5]
• [6]
• [7]
• [8]
• [9]

--Pava (msg) 05:33, 11 set 2008 (CEST)

Per ora credo che la versione debba essere compresa nella voce esistente. Suggerirei di inserirla in un paragrafo separato, in modo da poterlo linkare agevolmente e, in seguito, utilizzarlo per dar vita ad una nuova voce, nel caso che futuri sviluppi la giustifichino. --Mangusta (msg) 09:27, 11 set 2008 (CEST)

Sottoscrivo chi mi precede, anche perché credo sia già nota la mia posizione riguardo agli argomenti "in divenire"; quando gli esemplari previsti saranno costruiti e il campionato monomarca sarà iniziato si può parlare di fare una voce a sé stante. --pil56 (msg) 09:44, 11 set 2008 (CEST)

Versioni speciali

C'è la nuova Abarth 695 Tributo Maserati . danyele 17:13, 20 feb 2012 (CET)

non capisco dove sarebbe la "brochure..."

Il capitolo dedicato a questa vettura è uno dei pochi davvero ben fatti al'interno dell'enciclopedia, obbiettivo, oggettivo e completo di informazioni utili agli utenti e/o agli appassionati per conoscere a fondo l'oggetto preso in esame, eppure leggo una piccola segnalazione di "non neutralità", cosa assolutamente non vera.

Domanda: Wikipedia è o non è un Enciclopedia? Se lo è lo deve essere davvero, altrimenti rimane una sorta di elenco di voci approssimativo e superficiale, talvolta pieno di errori grossolani (di esempi ne abbiamo parecchi, li vogliamo elencare?).

All'interno del capitolo "500 Abarth" non ci sono dati "soggettivi", non vi sono opinioni personali e/o enfatizzazioni stile "brochure" su qualsivoglia aspetto della vettura (sfido a trovare qualcosa di tutto ciò!), c'è solo un utilissimo elenco di dati OGGETTIVI prelevabili facilmente non solo dai blog e dalle riviste, ma anche dai siti ufficiali, tutto questo creato dopo ANNI di duro lavoro e di documentazione molto dettagliata. Guardate al fondo della voce nella sezione "note", ci sono ben 72 link di approfondimento, utlizzati come fonte, più la documentazione fotografica che agevola la descrizione del modello preso in esame, mi chiedo cos'altro serva. Le foto sono state tutte inserite in modo corretto e inopinabile seguendo le VOSTRE regole, dunque qual è il problema?

Allora signori, se vogliamo un sito completo e utile agli utenti per creare una rete di informazioni corretta e completa bene, altrimenti se il vostro fine è solo di quello creare un mero elenco di voci superficiale, approssimativo e incompleto per incrementare le visite, beh siate chiari fin da subito, ma non so quanto possa essere utile alla comunità.

Saluti— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Utente:Jacapa090 (discussioni · contributi).

Ti suggerisco innanzitutto di leggere alcune pagine di aiuto e spiegazione di carattere generale, quali Wikipedia:Utenza_monoscopo e Wikipedia:Cosa Wikipedia non è, seguite da Wikipedia:Convenzioni di stile/Autovetture.

Probabilmente la passione per il modello in questione ha fatto sì che si stia scambiando quello che un'enciclopedia dovrebbe riportare con quello che invece è più adatto ad un sito personale e/o a una brochure dell'azienda. La cosa è oltretutto più "pericolosa" perché si sta parlando di un modello di attuale produzione, per il quale i rischi di "promozionalità" (ma sarebbe la stessa cosa anche nel caso opposto di "denigrazione") sono più elevati; le stesse osservazioni non sono mai state sollevate ad esempio per modelli "vecchi" come Lancia Appia (primo esempio che mi viene in mente) dove la stessa dovizia di particolari ha invece un valore storico e documentale.

A mio parere il testo va sforbiciato pesantemente; ad esempio (anch'esso casuale) Abarth_500#Serie_speciali si dilunga in particolari di dettaglio così specifici che non sono adatti ad un'enciclopedia. La stessa cosa vale peraltro per un po' tutta la voce. --Pil56 (msg) 09:57, 8 ott 2015 (CEST)

perdonami ma non sono per nulla d'accordo con la tua visione (e sottolineo la"tua") e nella voce dedicata alla 500 Abarth non vi è assoltamente nulla che possa essere lontanamente paragonato a una brochure, nulla che vada in contrasto con lo spirito di Wikipedia. A parte il fatto che molti dei modelli elencati non sono più in produzione da anni, c'è da porre in evidenza una questione di non secondaria rilevanza: la 500 Abarth è una vettura di particolare interesse storico già allo stato attuale, con milioni di appassionati in tutto il mondo che in Wikipedia cercano (e pretendono!) tutte le informazioni TECNICHE di maggior importanza, non opinioni o visioni "di parte" del modello preso in esame, per quello ci sono i blog, forum, club e quant'altro.

Le Brochure sono tutta un altra cosa e hanno ben altri scopi: in questo caso le descrizioni vengono volutamente "esaltate", esasperate, talvolta persino distorte e studiate ad hoc per invogliare il più possibile all'acquisto, caratteristiche del tutto assenti nei testi riportati su Wikipedia.

Lo scopo di un enciclopedia seria è solo quello di fornire all'utente il maggior numero di informazioni possibili, ovviamente slegate da ogni tipo di logica legata al marketing o alla passione personale, cosa per altro molto evidente nella sezione presa in esame, e sfido ancora una volta a trovare nel testo delle frasi o paragrafi che riportino posizioni soggettive o opinioni personali. Al contrario si è cercato di stare molto attenti a non anteporre la passione personale agli scopi dell'enciclopedia, mantenendo sempre distacco e imparzialità.

Spiace doverlo ammettere (e lo dico con grande rammarico), ma sono un po' basito e sorpreso, visto che la "buona volontà" ma soprattutto la "buona fede" sono state messe sotto la lente d'ingrandimento in una maniera che ritengo molto mirata e poco obbiettiva.

Se ritenete utile "sforbiciare" qualcosa fatelo tranquillamente, il sito non è di mia proprietà, mi rammarica solo aver perso buona parte del mio tempo libero (gratuitamente!) per migliorare un servizio, visto che il solo scopo era quello di rendere la stesura del testo di miglior qualità, rispetto a tante voci presenti su Wikipedia del tutto scarne e/o piene di errori evidenti.

Pensate a che cos'era la sezione della "500 Abarth" fino un paio di anni fa e a quanto lavoro è stato fatto per renderla migliore, leggibile e completa, diventando quasi un punto di riferimento non solo nei confronti di chi cerca informazioni, ma anche per l'Enciclopedia stessa (tutte le voci dovrebbero essere strutturate in questo modo! Anzi, questo capitolo dovrebbe essere portato a esempio, non criticato!).

Il capitolo, prima di questi interventi, presentava enormi lacune sia dal punto di vista informativo che fotografico, risultando piuttosto riduttivo e corredato da poche (e scarne) documentazioni, per giunta errate. E' questa l'enciclopedia che vogliamo contribuire a creare?

Essere "costruttivi" non significa dare delle "sforbiciate" ai testi solo per abbreviare una voce ritenuta troppo specifica (un controsenso per un enciclopedia!), semmai vuol dire aiutare l'utente a migliorare la stesura dei propri testi (magari ringraziandolo anche per il lavoro svolto!), tramite opportune correzioni e/o implementazioni più consone alle regole dell'Enciclopedia, ma senza giungere a gravi e inopportune omissioni di informazioni, per di più accompagnate da ingiustificate osservazioni verso uno o più utenti accusati di aver creato soltanto una "brochure", cosa del tutto infondata e priva di qualunque obbiettività.

Invito a meditare ...

Saluti e buon lavoro! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Utente:Jacapa090 (discussioni · contributi).

Ciao Japaca, mi permetto di intervenire:

1) Il motivo per il quale la voce è in dubbio di neutralità lo hai scritto tu stesso quando hai descritto la voce: <<completo di informazioni utili agli utenti e/o agli appassionati per conoscere a fondo l'oggetto preso in esame>> e tu stesso ti sei posto una domanda: <<Domanda: Wikipedia è o non è un Enciclopedia?>> ?

• Mi spiego: io condivido in parte con te il tuo punto di vista, anche secondo me del materiale documentativo su wikipedia male non fa, e anche secondo me alcuni dettagli importanti, soprattutto tecnici, descritti bene sono un patrimonio che wiki dovrebbe salvaguardare perché di difficile reperibilità nel grossolano web e penso sempre che ci voglia una pagina ad alta visibilità che raccolga, in modo completo e ben fatto, tutto quello che c'è da sapere su un argomento. Ma questo non è il compito di wikipedia . (vedi: Aiuto:Cosa_non_mettere_su_Wikipedia punto 4 e punto 11) Io stesso non sono d'accordo con chi spaccia documentazioni per promozione, e io stesso mi sono trovato in dissenso con altri utenti per questioni del genere. Però c'è un però: Wikipedia non è sito web per appassionati, o meglio: chi è appassionato contribuisce a wikipedia ma non per parlare ad altri appassionati, ma a un "pubblico" generico. Wikipedia è un'enciclopedia generalista, si può dare importanza a cose più tecniche ma mai far diventare una voce una lunga relazione iper-specifica e iper-argomentata su sottigliezze o varianti, anche se corrette, anche se tecniche, anche se queste sono senza intenti promo. Wikipedia è un'enciclopedia, non è un sito di appassionati non è un sito web sulla Abarth 500, nemmeno la voce della Abarth 500 è un sito web sulla Abarth 500. Io capisco i tuoi buoni intenti e ti do anche ragione in parte, anche io sarei così se dovessi parlare di una sedia o di una lampada o di un edificio, tendo a scrivere le cose più irrilevanti per molti e infatti puntualmente me le tolgono. Io lo accetto perché rispetto wikipedia, quando si "entra" in una società collettiva, in un sistema collettivo con le sue regole bisogna rispettare le regole di quel sistema anche se non si condividono, non bisogna mettersi al di sopra di esso pensando di avere la visione migliore degli altri. Comunque Wikipedia è pure libera: si può anche modificare la linea guida, ma bisogna aprire una discussione in sede apposita e discuterne, non fare una voce diversa dalle altre solo perché secondo te è meglio così.
• Wikipedia è così strutturata: voci, il più ricche possibili su ciò che si può dire sull'argomento principale della voce (il titolo) lasciando ad approfondimenti esterni (fonti) i "super dettagli dettagliati" e ad approfondimenti interni (wikilink a sotto-voci) argomenti complessi che richiedono molto testo che renderebbero troppo grossa la voce originale. Wikipedia funziona così: voce principale + approfondimenti. E anche questa voce così deve funzionare, anche perché altrimenti diventa una ricerca, una relazione, uno studio, non una voce di un'enciclopedia. Inoltre tieni conto che wiki non crea informazione, la riporta e basta.
• In conclusione: A me spiace se certe info che mi piace leggere e mi è piaciuto leggere finora in questa pagina andranno perse, quindi se fossi in te farei così: Se ogni dettaglio di questa voce è supportato da fonte, scriverei in un sito web o uno spazio web (no blog, no forum) una pagina che parla della Abarth 500 e tutte le varianti, da appassionato ad appassionato (purché non sia una pagina commerciale con prezzi e info di marketing o una pagina da blog con discussioni ed espressioni da blog) magari partendo proprio da questa di wiki (dichiarando che la hai presa da qui, la licenza lo permette) e aggiungendo tutti gli approfondimenti che vorresti, riportando tutte le fonti esterne (autorevoli). E poi questa pagina, se fatta bene e se rispettosa dei requisiti di wikipedia, la usi come approfondimento esterno a tutte le cose che qui verranno tolte. Così avrai una pagina di wikipedia enciclopedica e di facile lettura, scorrevole con tutte le info principali, e un approfondimento dettagliato per veri intenditori direttamente legata alla voce. (basta che poi non diventi un blog personale pieno di pubblicità considerazioni o robaccia come è il resto del web amatoriale, sennò te la tolgono subito. Deve essere seria ed autorevole. --Pava (msg) 15:25, 8 ott 2015 (CEST)
• Poi si eh, è sbagliato parlare di brochure o promo, anche a me da un fastidio quando si spaccia una cosa per un altra, ma la cosa non ti deve irrigidire, bisogna essere un attimo comprensivi: quando si monitorano voci e si danno delle spiegazioni veloci per giustificare l'intervento di moderazione (o quando si vuole sollevare un'anomalia in voce) si tende a banalizzare per comodità con termini sbagliati come "intervento promo" quando di promo non ha niente. (tieni anche conto che spesso su wikipedia, come nei forum la ghiandola dell'imitazione è molto accentuata, serve per integrarsi nella "community" quindi un utente copia il linguaggio di altri utenti, e certi linguaggi tecnici diventano espressioni comuni, linguaggi web, nerd, come nei forum, anche se così non dovrebbe essere) Questo comportamento è un "innocente" errore dei moderatori e degli utenti perché un utente nuovo non capisce e mettono sotto una luce diversa l'argomento ad altri utenti, e capisco se risulta irrispettosa o screditante o ingiusta. Non devi prenderla come un " guarda questo per portare acqua al suo mulino vuole far passare un sacco di patate per pesce, ma ti assicuro che sono solo termini "standard" che si usano per spiegare altro. In questo caso Brochure non vuol dire Promo ma che la voce ha un punto di vista: quello dell'appassionato, mentre la voce non deve avere mai punti di vista, solo così è considerata neutrale ed enciclopedica. --Pava (msg) 15:37, 8 ott 2015 (CEST)
• comunque è fondamentale che tu capisca queste due cose

un'enciclopedia (se non uno speciale di Quattroruote dedicato alla Abarth 500 con copertina in pelle e scorpione Abarth d'acciaio incastonato al centro) non riporterebbe mai questa info: Pomello del cambio manuale in Alutex incluso nel "Pack Turismo".

ed al 95% dei lettori di wikipedia, essendo wikipedia un'enciclopedia generalista, non gliene può fregar di meno dell' ammortizzatore Koni con valvola FSD e molla ribassata Eibach. Quindi wikipedia, non lo deve riportare, anche se io adoro leggere queste cose, non le leggo su wikipedia --Pava (msg) 15:52, 8 ott 2015 (CEST)

Assolutamente in disaccordo! Ma quali "toni enfatici" ci sarebbero nel testo? Ci sono forse delle opinioni personali? Trovi forse degli "aggettivi qualificativi" che possano far pensare a un opinione di parte? Se si ti prego di riportali e ne discutiamo! Gli esempi che hai riportato non hanno nulla di "anomalo" e non vanno in contrasto con un enciclopedia! Cosa c'entra Quattroruote??

Caro Pava, le tue critiche riguardano una TUA opinione, del tutto SOGGETTIVA, qui non c'entra nulla Wikipedia.

Un utente che si rivolge a un enciclopedia ha bisogno di dati tecnici quanto più precisi possibile sull'argomento preso in esame, tutto esposto in maniera chiara e oggettiva. Gli esempi riportati da te sono del tutto fuoriluogo e denotato altresì scarsa conoscenza dell'argomento trattato: il Pack Turismo è un argomento importante ed è stato solo descritto per quello che è visto che risulta essere un segno DISTINTIVO del modello "Turismo" e non è stato in alcun modo "enfatizzato"! E che dire dell'argomento "sospensioni"? Le varie edizioni della 500 Abarth si differenziano proprio per QUESTO, omettere il dato significa privare l'utente di un informazione fondamentale: le versioni dotate di molle Eibach e ammortizzatori Koni sono particolari, e per questo motivo vanno menzionate, queste sono INFORMAZIONI DI CARATTERE PURAMENTE TECNICO! Non vi è ALCUN riferimento a visioni personali, enfatizzazioni o qualsivoglia pubblicità, ed è tutto ampiamente documentato (72 note!!!) e sfido a provare il contrario! Se le frasi non ti sembrano ben riportate, riscrivile ma senza omettere informazioni! Semplice...

Comunque sia non comprendo assoultamente queste critiche, evidentemente non so, ci saranno altri obbiettivi del tutto sconosciuti agli utenti (quali?), ma che di certo non corrispondono a quelli di una vera enciclopedia, almeno per come l'abbiamo sempre conosciuta.

Mi spiace essere così "duro" nei vostri confronti, ma dopo aver speso parecchio tempo libero per tentare di migliorare questa voce, mi ritrovo addosso delle critiche del tutto fuoriluogo, infondate e prive di razionalità.

Cordiali Saluti — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Utente:Jacapa090 (discussioni · contributi).

[← Rientro] [@ Jacapa090] molto probabilmente tu non hai letto il regolamento di wikipedia, ma nemmeno la guida essenziale, cosa mettere su wikipedia e cosa wikipedia non è e i 5 pilastri di questa enciclopedia. Non avrai nemmeno minimamente sbirciato cosa si intende per Punto di vista neutrale (che non è quello che pensi tu). Se tu avessi consultato il bellissimo template di benvenuto che hai in pagina discussione, capiresti. Insomma, tu vuoi andare in Giappone ed entrare dentro una casa giapponese senza toglierti le scarpe, vuoi andare in Giappone e pretendere che ti servino il sushi con la forchetta. Non ti stai confrontando con gli altri utenti ma sopratutto: tu andresti mai negli Emirati Arabi senza leggerti una guida che ti spiega cosa fare o non fare in li perché sennò ti arrestano? O cosa qui è considerato normale e la è considerato fuori regolamento? non sembra che tu voglia rispettare le altre opinioni o addirittura l'intero regolamento, non sembri aver cura dello sforzo che gli altri utenti stanno facendo per te, continui da mesi a non collaborare e rimanere fisso sulle tue idee, e assumi dei comporti al limite dell'educazione e della ragionevolezza. Io ti consiglio di lavorare in tal senso perché ci siamo passati tutti ed è l'unica strada per far valere le tue opinioni: ascoltare gli altri. Se tu volessi VERAMENTE migliorare questa enciclopedia e la pagina di questa bellissima automobile, faresti il lavoro migliore che puoi fare secondo linee guida, non perderesti settimane a far valere la tua idea, perché altrimenti sembra che a te non interessi la Abarth o Wikipedia, ma sembra che a te interessi solo il tuo punto di vista. Apriti un blog personale per questo.--Pava (msg) 16:43, 17 ott 2015 (CEST)

• Leggi: Wikipedia NON è una raccolta indiscriminata di informazioni --Pava (msg) 16:43, 17 ott 2015 (CEST)

Non mi pare in alcun modo che le regole siano state "infrante", è proprio questo il punto! Stiamo di nuovo parlando di una visione del tutto soggettiva!

Comunque fate come volete, non importa, ma per me finisce qui.

Se posso permettermi però cercherei di mantenere un atteggiamento più rispettoso nei confronti degli utenti che vogliono collaborare, e lo dico con molta franchezza e sincerità. Magari se vi capita ogni tanto ascoltare qualche "critica" può aprire la mente a nuove idee! Wikipedia ha qualcosa che non va (non sono l'unico ad averlo rilevato), aprite una Treccani e ve ne renderete conto.

Forse urge una riflessione seria.

Buon proseguimento. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.88.22.8 (discussioni · contributi) 09:29, 19 ott 2015‎ (CEST).

En passant: 1-per favore evita di fare un numero così elevato di modifiche per ogni intervento in questa pagina; oltre ad essere difficili da seguire impediscono delle risposte tempestive perché ci si ritrova ad essere continuamente conflittati. 2-ogni suggerimento teso a migliorare wikipedia è sempre bene accetto, che giunga da utenti registrati o che venga da ip; però dovresti ammettere che suggerimenti e giudizi come quelli che dai, quando giungono da utenti il cui unico interesse è in una singola voce, possono apparire un po' di parte. E, onestamente, tirare in ballo la Trecani per una voce di un'autovettura, mi fa un po' sorridere :-). --Pil56 (msg) 12:03, 19 ott 2015 (CEST)

Quando si comincia ad "attaccare" in questo modo un utente è perchè si sono esauriti tutti gli argomenti a disposizione (tradotto: si è in diffcoltà). Per vostra info non ho partecipato solo a questa voce (potete verificare se volete, non ho nulla da nascondere), semplicemente in questo caso avevo molte più informazioni da fornire essendo appassionato, dunque avevo deciso di implementare la sezione, correggendola e migliorandola, stop. Secondo non devo rendere conto di quello che è o non è di mio interesse, terzo la mancanza di rispetto verso un lavoro altrui esula da ogni regola di Wikipedia, dovrebbe far parte delle buone maniere. Invece di criticare soltanto, avreste dovuto dire " per favore, potresti correggere quesat frase?" - oppure potevate VOI intervenire nella correzione, o sbaglio?

Detto ciò son sorpreso che l'esempio della Treccani ti faccia così tanto "sorridere", mi dai un motivo valido per non portare avanti questa inutile e infruttosa discussione.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.88.22.8 (discussioni · contributi) 10:27, 19 ott 2015‎ (CEST).

Prime Abarth

Scusate ma la 500 Abarth esiste da decenni, perchè si dice che è stata lanciata dal 2008? --2.224.241.12 (msg) 17:05, 23 feb 2016 (CET)

Perchè nessuno si era preso la briga di inserire in alto nella pagina il rimando alla voce che parla della versione "storica"; ora l'ho inserito. --Pil56 (msg) 17:59, 23 feb 2016 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 15 collegamento/i esterno/i sulla pagina Abarth 500. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080409220956/http://www.abarth.it/home.asp?skipintro=1 per http://www.abarth.it/home.asp?skipintro=1
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130721104836/http://www.abarth.it/Site/it/ABARTH_695_BREMBO_KONI_KIT per http://www.abarth.it/Site/it/ABARTH_695_BREMBO_KONI_KIT
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130721103807/http://www.abarth.it/Site/it/ABARTH_595_TUNING_KIT per http://www.abarth.it/Site/it/ABARTH_595_TUNING_KIT
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131019145038/http://www.abarth.it/Site/it/ABARTH_KONI_ESSEESSE_KIT per http://www.abarth.it/Site/it/ABARTH_KONI_ESSEESSE_KIT
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20100620202926/http://www.motoriblog.net/auto/3050/abarth-500c-la-cabrio-italiana-diventa-cattiva per http://www.motoriblog.net/auto/3050/abarth-500c-la-cabrio-italiana-diventa-cattiva
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.abarthpress.com/download/2013/files_francoforte/Schede_tecniche_Abarth.pdf%26rct%3Dj%26frm%3D1%26q%3D%26esrc%3Ds%26sa%3DU%26ei%3Dz8FgVNbpNaiU7QbynIDwDw%26ved%3D0CEIQFjAH%26sig2%3DKJlVQRN4Jv5W3Sw53LZgeg%26usg%3DAFQjCNHY-WtHhY8X222CuwHm4LEHCssWdg
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131019160602/http://www.abarth.it/Site/it/ABARTH_KONI_SUSPENSION_KIT per http://www.abarth.it/Site/it/ABARTH_KONI_SUSPENSION_KIT
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131019045217/http://www.abarth.it/site/it/abarth-595-tuning-kit per http://www.abarth.it/site/it/abarth-595-tuning-kit
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130706135838/http://www.abarth.it/Site/it/ABARTH_695_BREMBO_KONI_KIT per http://www.abarth.it/Site/it/ABARTH_695_BREMBO_KONI_KIT
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140208013334/http://www.abarth.it/Site/it/ABARTH_KONI_ESSEESSE_KIT per http://www.abarth.it/Site/it/ABARTH_KONI_ESSEESSE_KIT
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140208012736/http://www.abarth.it/site/it/abarth-595-tuning-kit per http://www.abarth.it/site/it/abarth-595-tuning-kit
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140208012954/http://www.abarth.it/Site/it/ABARTH_695_BREMBO_KONI_KIT per http://www.abarth.it/Site/it/ABARTH_695_BREMBO_KONI_KIT
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140208014307/http://www.abarth.it/Site/it/ABARTH_BREMBO_BRAKING_SYSTEM_KIT per http://www.abarth.it/Site/it/ABARTH_BREMBO_BRAKING_SYSTEM_KIT
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140208013153/http://www.abarth.it/Site/it/ABARTH_695_BREMBO_BRAKING_SYSTEM_KIT per http://www.abarth.it/Site/it/ABARTH_695_BREMBO_BRAKING_SYSTEM_KIT
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140208012729/http://www.abarth.it/Site/it/ABARTH_ESSEESSE_RIM_KIT per http://www.abarth.it/Site/it/ABARTH_ESSEESSE_RIM_KIT
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140208013401/http://www.abarth.it/Site/it/ABARTH_KONI_SUSPENSION_KIT per http://www.abarth.it/Site/it/ABARTH_KONI_SUSPENSION_KIT

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:41, 6 nov 2017 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 7 collegamento/i esterno/i sulla pagina Abarth 500. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150422210331/http://www.abarth.it/Site/it/Abarth595 per http://www.abarth.it/Site/it/Abarth595
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130104190527/http://www.abarth.it/it/CMSIT/Kit_Abarth/Pages/elaborazioni-595-abarth.aspx per http://www.abarth.it/it/CMSIT/Kit_Abarth/Pages/elaborazioni-595-abarth.aspx
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131016091019/http://www.quattroruote.it/notizie/auto-novita/abarth-595-50-anniversary-nuova-limited-edition-per-francoforte-2013 per http://www.quattroruote.it/notizie/auto-novita/abarth-595-50-anniversary-nuova-limited-edition-per-francoforte-2013
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.quattroruote.it/notizie/auto-novita/abarth-695-edizione-maserati-presentazione-alla-mille-miglia
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140310074103/http://www.abarthclubbrescia.it/2014/03/abarth-695-biposto/ per http://www.abarthclubbrescia.it/2014/03/abarth-695-biposto/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140305111514/http://www.auto.it/2014/03/04/abarth-695-biposto-190-cv-la-piu-veloce-di-sempre/19606/ per http://www.auto.it/2014/03/04/abarth-695-biposto-190-cv-la-piu-veloce-di-sempre/19606/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140317180907/http://www.omniauto.it/magazine/25618/abarth-695-biposto-dalla-pista-alla-strada per http://www.omniauto.it/magazine/25618/abarth-695-biposto-dalla-pista-alla-strada/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130122211251/http://www.abarth.it/it/CMSIT/Pages/500-Assetto-Corse.aspx per http://www.abarth.it/it/CMSIT/Pages/500-Assetto-Corse.aspx
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.abarthclubbrescia.it/2015/08/labarth-695-assetto-corse-endurance-a-vallelunga-nella-quinta-prova-del-cite/
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.quattroruote.it/notizie/sport/un-monomarca-tutto-per-lei-500-abarth-rally

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:47, 3 feb 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Abarth 500. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080517112308/http://www.planete-fiat.com/dotclear/index.php?2008%2F02%2F26%2F495-160ch-fiat-500-abarth-ss per http://www.planete-fiat.com/dotclear/index.php?2008%2F02%2F26%2F495-160ch-fiat-500-abarth-ss
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140307105935/http://abarth695biposto.com/ per http://abarth695biposto.com/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140307105935/http://abarth695biposto.com/ per http://abarth695biposto.com/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:48, 21 apr 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Abarth 500. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111025041616/http://motoriblog.net/auto/6128/abarth-500-cabrio-italia-solo-150-esemplari per http://motoriblog.net/auto/6128/abarth-500-cabrio-italia-solo-150-esemplari

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:35, 13 lug 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Abarth 500. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150927025658/http://www.fiat-india.com/abarth/ per http://www.fiat-india.com/abarth/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:03, 15 nov 2018 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Abarth 500. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20151114091421/http://www.abarthclubbrescia.it/2015/08/labarth-695-assetto-corse-endurance-a-vallelunga-nella-quinta-prova-del-cite/ per http://www.abarthclubbrescia.it/2015/08/labarth-695-assetto-corse-endurance-a-vallelunga-nella-quinta-prova-del-cite/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:11, 15 mag 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Abarth 500. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130703140220/http://www.cinquecentisti.com/content/tutte-le-edizioni-limitate-della-500 per http://www.cinquecentisti.com/content/tutte-le-edizioni-limitate-della-500/
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.infomotori.com/auto/2011/08/30/abarth-695-competizione/?refresh_cens

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:50, 8 ago 2019 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20171030234439/http://www.abarth595yfr.com/it_IT per http://www.abarth595yfr.com/it_IT/

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:45, 5 mar 2022 (CET)