Discussione:Antispecismo

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Cucina bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (agosto 2016).
C Seri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla verificabilità della voce. Molti aspetti del tema sono completamente privi di fonti attendibili a supporto. Presenza o necessità del template {{F}}. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano molti file importanti per la comprensione del tema, alcuni essenziali. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nell'agosto 2016

Antispecismo realista

Per l'utente che ha inserito il paragrafo sull' "antispecismo realista": in generale, è cortese abitudine degli editori di wikipedia di proporre modifiche e/o aggiunte sulla pagina di discussione affinché gli altri editori dell'articolo possano commentarle.

Queste sono le mie obiezioni rispetto al tuo intervento:

Sei sicuro/a che il tuo commento si trova nell'articolo giusto? L'antispecismo è la critica della discriminazione basata sulla specie, come puoi dire che esso "evolve" andando al di là del rapporto "uomo-animali"? Si tratterebbe non di antispecismo, ma di qualcos'altro.

Cosa sono le "teorie utilitariste speciste"?

Infine: l'antispecismo afferma che gli interessi delle altre specie sono importanti in se stessi, e non perché il rispettarle sia utile per l'uomo. Per cui la frase " le specismo non è affatto UTILE all'uomo, ma sta distruggendo il suo ambiente, e di conseguenza l'uomo stesso" è fuori luogo in questo contesto.

Per questi motivi, ritengo opportuno cancellare il tuo intervento. Ti invito cortesemente a non reinserire automaticamente il paragrafo ma a discuterne qui, con me e con gli altri editori.

Grazie. Benio 13:27, 5 set 2007 (CEST)

Personalmente concordo con Benio; allo stato attuale quel paragrafo non può restare, non in quella forma almeno, perché presenta come verità la teoria personale di qualcuno (forse l'autore di cui citi il libro?) e pertato non rispecchia un punto di vista neutrale... --Sogeking un, deux, trois... 13:32, 5 set 2007 (CEST)

Introduzione

Ho creduto opportuno modificare abbondantemente questa frase, aggiunta di recente da un editore anonimo:

"La visione antispecista classica considera le problematiche legate agli esseri senzienti, quindi esseri filogeneticamente vicini alla specie umana, appartenenti al regno animale e capaci di interazioni volontarie con l'esterno. La capacità di interazione diretta, la capacità di soffrire, la volontà e l'espressione del libero arbitrio, sono per ora le caratteristiche su cui il movimento antispecista si concentra tramite la sua battaglia"

per le seguenti ragioni:

• "visione" è un termine vago, che suggerisce l'avere genericamente un punto di vista; l'ho sostituito con "approccio", che rimanda piuttosto all'uso di un metodo di analisi;
• "classica": non si capisce a cosa si riferisce l'autore del paragrafo, sembra suggerire una contrapposizione con un secondo termine (antispecismo "moderno"?) ma tale contrapposizione non viene spiegata;
• "considera le problematiche": vago, non si capisce di che tipo di considerazione si tratti;
• "esseri senzienti, quindi esseri filogeneticamente vicini alla specie umana": ambiguo, sembra suggerire che gli esseri senzienti siano solo esseri non umani;
• "libero arbitrio" è un termine tecnico che mi sembra un po' troppo azzardato in questo contesto;
• "per ora": suggerisce l'avvento di un ipotizzato cambiamento di approccio da parte del movimento antispecista, ma su Wikipedia si parla di quello che esiste, non di quello che (forse) avverrà...

Benio 22:00, 8 dic 2007 (CET)

Le differenze

La frase "(considerando tutte le dovute differenze e peculiarità)", aggiunta da un editore anonimo, è stata eliminata perché ridondante visto il carattere "introduttivo" del paragrafo. I diversi approcci sono elencati nel corso dell'articolo - e ovviamente possono essere aggiornati ed arricchiti.

Resta valida la consegna di discutere i cambiamenti con gli altri editori nella pagina di discussione. Benio 14:41, 22 gen 2008 (CET)

ciao, bazzico wiki da un pò ma non mi sento in grado di scrivere voci e lascio solo qualche commento qui e là. è giusta la necessità di discutere le voci a me pare però che l'aggiunta dell'utente fosse utile per non dare l'idea che l'antispecismo è un sistema filosofico chiuso e dogmatico. tra l'altro tutta la voce mi sembra approssimativa e così com'è è davvero discutibile. perché si parla esplicitamente e con un paragrafo a parte solo dell'antispecismo utilitarista? e regan? e francione? e il pensiero anarchico? e jim mason che qualcuno aveva giustamente inserito ed è stato tolto evidentemente senza che chi lo togliesse sapesse di cosa tratta questo autore? anche questi sono antispecisti no? mi sembra che chi cura questa voce ha un atteggiamento troppo rigido ed esclusivo. e poi non mi è chiaro come è stata redatta la lista dei collegamenti esterni...sono mischiati e senza logica. non andrebbero come minimo in ordine alfabetico? per dire: all'inizio della pagina italiana sull'antispecismo c'è un link di una rivista francese!!! scusate la raffica di domande :-) Fez

Ciao Fez, certo che la voce è approssimativa, infatti nel commento che ho scritto qui sopra per spiegare la cancellazione della frase si legge "i diversi approcci ... possono essere aggiornati ed arricchiti": chiunque può farlo se conosce la materia e le regole di Wikipedia! quindi se tu o altri volete aggiungere cose su Regan e Francione, o su Adams, o Dunayer, ben venga! Rispetto a Jim Mason, il paragrafo l'ho cancellato io ed ho spiegato tutti i motivi qui sopra (paragrafo "antispecismo realista"); non so perché dici che non conosco questo autore, sappi che non è così; il riferimento al suo libro si trova comunque nella bibliografia. I collegamenti esterni erano alla rinfusa perché chi li ha inseriti li ha messi così; per fortuna un altro utente ha appena fatto un po' d'ordine. Il link ai Cahiers antispécistes rimanda alla sezione in italiano. Quanto all'"atteggiamento rigido ed esclusivo", si tratta di ricordare sempre che Wikipedia è un'enciclopedia, non una vetrina per lasciare commenti o farsi pubblicità: ha le sue regole e chi ci scrive deve rispettarle. Trattandosi di un'enciclopedia libera, poi, il rispetto delle regole è ancora più importante. A presto! Benio 21:19, 28 gen 2008 (CET)

Rimozione testo proposto

Buongiorno,

Ho inserito nella bibliografia suggerita nella voce "Antispecismo" il testo "Proposte per un Manifesto antispecista", ho notato che è stato rimosso, vorrei conoscere i motivi di tale rimozioni e i criteri utilizzati per la scelta dei titoli proposto in bigbliografia.

Grazie.

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Antispecismo. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120908031424/http://www.vegansociety.com/pdf/ArticlesofAssociation.pdf per http://www.vegansociety.com/pdf/ArticlesofAssociation.pdf

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:21, 7 feb 2018 (CET)