Wikipedia

Discussione:Antonio Spadaro

Ultimo commento: 3 anni fa, lasciato da Skyfall in merito all'argomento Paura di parlare dell'accordo sino-vaticano?
Ulteriori informazioni su questa pagina


in merito al quote...

modifica
Ultimo commento: 16 anni fa3 commenti1 partecipante alla discussione

le parole del quote inserita nella voce sono del Gesuita?, mi piacerebbe molto saperlo ; alla luce dei link della sua intervista sembrano non solo una interpretazione riassuntiva e può anche andare bene ,ma arbitraria del suo pensiero , se fosse mi sembra debba essere cancellata 01:33, 30 giu 2008 (CEST)Nico48 (msg)

è una trascrizione fedele, l'originale è qui (o se preferisci qui c'è il pdf). Spadaro è intervenuto anche sulla mailing list di Wikipedia, poco ma con interventi interessanti --151.49.221.137 (msg) 02:05, 30 giu 2008 (CEST)Rispondi
(conflittao)- trascrizione fedele non direi, addirittura nell'intervista che ha dato a wikinews [1] mi sembra che usi altri toni accomodanti e sfuggenti un altro aggettivo non lo metto per bontà divina!!;nell'originale che avevo già visionato non c'è questo testo inserito nel quote:

« Dalla descrizione e dalle valutazioni compiute comprendiamo bene come Wikipedia rappresenti un sogno illuminista di descrivere il mondo, che però si scontra con le difficoltà di accreditarsi come compendio di sapere credibile, mantenendo nel contempo anonimato, flessibilità e continua apertura a nuovi collaboratori. Nello stesso tempo questa «utopia» rovescia il sogno dell'enciclopedia tradizionale, intesa come costruzione autorevole, organica e integrata del sapere. Infatti Wikipedia è come un organismo vivente: cresce (al ritmo del 7% ogni mese), si "ammala", è sottoposta a composizioni e scomposizioni interne, ad accrescimenti e riduzioni continue. Ma soprattutto Wikipedia nasconde un'altra utopia, a suo modo, ambigua: la democrazia assoluta del sapere e la collaborazione delle intelligenze molteplici che dà vita a una sorta di intelligenza collettiva. Questa utopia potrebbe nascondere una nuova forma di "torre di Babele", che ha il suo tallone di Achille non solo nell'inaffidabilità, ma anche nel relativismo. »

poi se vuoi dire che sia una interpretazione questo può essere ma allora non si mette nel quote dove vanno messe solo parole testuali, gli altri link sono not found allo stato attuale ...è notte in tutti i sensi e non solo...(:-)02:35, 30 giu 2008 (CEST)Nico48 (msg)

????? mi sa che c'è un equivoco: prima ha scritto l'articolo che ti ho linkato (scorri fino a due terzi di pagina), poi, molto dopo, ha dato l'intervista. Dove può anche aver corretto il tiro. Il quote si riferisce all'articolo e quello è fedele. --151.49.221.137 (msg) 03:01, 30 giu 2008 (CEST)Rispondi
siamo d'accordo edevo ricredermi era sfuggito al mio segugio robot il passaggio e il quote può rimanere , ma rimango dell'avviso e costato che i gesuiti hanno da che mondo e mondo lingua biforcuta e non solo ...,se vai al mio link nell'intervista attenua i toni in modo sorprendente questo passafìgio è la cartina tornasole

"Chi ha scritto che io ho visto in Wikipedia semplicemente un'espressione del relativismo presente nella cultura di oggi, non ha letto bene l'articolo. Una di queste persone mi sembra sia stata, ad esempio, Beppe Grillo che nel suo blog ha scritto delle espressioni sull’articolo che a mio parere palesano il fatto che o non lo ha letto a fondo o comunque, non ne ha colto lo spirito. Lui è libero di dire quello che crede, si capisce, ma io non mi riconosco in quel che lui ha compreso dalle mie parole (o, forse, semplicemente da quel che ha dedotto da qualche breve lancio di agenzia sul mio articolo). Semplicemente io non ho detto quel che lui ha compreso."

ed solo un eufemismo come la chiesa di oggi sia "forte con i deboli e debole con i forti" e parlo da cattolico "della teologia della liberazione"e quando sente parlare di relativismo mi girano i "sebedei "quando un cardinale di romana chiesa sposa in abito bianco la Gregoracci è invitato a nozze lo ritraggono ridanciano ..... la questione la ritengo chiusa ...e mi scuso del mio voler veder ci chiaro e sono stato esaudito , grazie03:39, 30 giu 2008 (CEST)~~

nessun problema, anzi hai fatto bene a controllare. (Grillo aveva scritto questo) Mi piacerebbe considerare Wikinews una fonte e aggiungere alla voce, ma in questo caso faremmo da fonte primaria... --151.49.221.137 (msg) 03:55, 30 giu 2008 (CEST)Rispondi

Avvisi

modifica
Ultimo commento: 7 anni fa3 commenti2 partecipanti alla discussione

[@ Ignisdelavega] Ciao, ho messo l'{{F}} perché di note ce ne sono 15, di cui la stragrande maggioranza a siti personali del biografato (o anche solo collegamenti ai siti), ma le fonti vere, terze e attendibili sono 2, cosa secondo me da segnalare col template. L'avviso {{W}} l'avevo inserito, invece, perché la voce mi pare avere un taglio nettamente curriculare, oltre al fatto che va ancora wikificata (vedi corsivi, maiuscole, impostazione stessa della prosa, ecc). Infine, l'{{E}} sezione l'ho messo perché parlare di un articolo su Wikipedia su Wikipedia mi sembra caschi proprio nell'WP:IR, o no? :-) ------Adalhard Waffe «…» 23:13, 14 dic 2016 (CET)Rispondi

scusa se ti rispondo solo adesso. Le fonti vanno valutate in relazione a cio' che devono sostenere, se le informazioni non sono particolarmente critiche basta la biografia personale. Circa il tag E, il fatto che un prelato che si occupa di comunicazione scrive anche di wikipedia credo si un fatto abbastanza raro che puo' quindi trovare spazio in voce --ignis scrivimi qui 17:44, 15 dic 2016 (CET)Rispondi
Ciao [@ Ignisdelavega]. Per le fonti: la prima è un link al sito personale di Spadaro, ok per il primo paragrafo della biografia; la seconda è un link alla Civiltà Cattolica non funzionante (anche cercando un po' non sono riuscito a trovare la bio sul sito); le altre dodici sono link ad articoli o siti personali. Giustissimo quello che dici, ma, visto che come ricorda il template qui sopra Spadaro ha contribuito in prima persona alla sua utenza (fra l'altro con diverse utenze), imho occorrerebbe un controllo oculato di quello che c'è scritto (non tanto le informazioni biografiche, se ho capito bene quello che hai scritto e che condivido), cosa che non mi sembra possibile con due sole note, delle quali una sul suo sito personale e l'altra non funzionante (comunque link al periodico che dirige). Quanto all'E sezione, anche se ho capito la tua posizione, resto convinto che non sia il massimo impiegare un terzo di voce con tanto di quote mastodontico per scrivere di Wikipedia su Wikipedia (benché non sia comunissimo, ma credo nemmeno così "assurdo" che un prelato che si occupa di comunicazione scriva di WP, ente di comunicazione – mica tutti i prelati sono cariatidi, eh ;-) Sul {{W}} non mi hai risposto ;-P ------Adalhard Waffe «…» 19:54, 15 dic 2016 (CET)Rispondi

Collegamenti esterni modificati

modifica
Ultimo commento: 6 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Antonio Spadaro. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:11, 9 nov 2017 (CET)Rispondi

Collegamenti esterni modificati

modifica
Ultimo commento: 6 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina Antonio Spadaro. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:58, 7 feb 2018 (CET)Rispondi

Paura di parlare dell'accordo sino-vaticano?

modifica
Ultimo commento: 3 anni fa2 commenti2 partecipanti alla discussione

Temo che qualcuno cerca di proteggere la voce da verità impressionanti per il mondo cattolico. Mi riferisco a come la Chiesa sta distruggendo la democrazia del nostro stato Italiano attraverso accordi con la Cina comunista voluti anche dallo Spadaro. Esiste una libertà di informazione e di denunciare cattive politiche che voi state ingiustamente ostacolando. Mi riferisco ad alcuni admin che censurano tutto ciò che riguarda questo argomento. La voce poi di uno Spadaro che critica pubblicamente Wikipedia è assurda e paradossale. Personaggio che non merita nessuna stima e considerazione. --5.90.40.79 (msg) 13:04, 11 nov 2020 (CET)Rispondi

No, c'è la volontà di proteggere la voce dai tentativi di utilizzo di terminologie e ragionamenti "dietrologici" non consoni ad una enciclopedia. Quando mai la Treccani utilizzerebbe nell'inicipit di una personalità la definizione di "ambiguo cattocomunista"? --Skyfall (msg) 13:16, 11 nov 2020 (CET)Rispondi
Aggiungi argomento
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Antonio_Spadaro&oldid=125890315"
Ritorna alla pagina "Antonio Spadaro".