Archivio
Archivio


Template straniModifica

????? -- SERGIO (aka the Blackcat) 11:18, 18 ott 2019 (CEST)

Ah ah, no, nessun pasticcio sarebbe comunque irreversibile. Comunque c'è già all'uopo il template {{Hockey su ghiaccio St. Louis}} , ne esistono di specifici per numerose discipline sportive. -- SERGIO (aka the Blackcat) 12:34, 18 ott 2019 (CEST)

Per il MEIS di FerraraModifica

Caro Skyfall, il raduno per il 29 settembre al MEIS di Ferrara è spostato a una nuova data che fra non molto comunicheremo. Grazie al collega Lungoleno che è in zona e conosce bene il museo abbiamo saputo che il museo sarebbe rimasto chiuso per un certo periodo di tempo per organizzare un serie di ulteriori mostre. Appena possibile comunicheremo nella sezione raduni la nuova data. Spero di incontrarti al MEIS anche per conoscerti personalmente, un caro saluto--Fcarbonara (msg) 18:43, 22 ott 2019 (CEST)

Caro Skyfall, il raduno è stato riprogrammato per sabato 26 novembre 2019, è tutto qui, un caro saluto--Fcarbonara (msg) 23:17, 24 ott 2019 (CEST)

Gens ArtoriaModifica

Ehm..... a dire il vero io non ho eseguito alcuno studio (sono tutto tranne che uno studioso di storia romana antica) e non mi sono nemmeno "inalberato" (anche perché non ne avevo motivo). In realtà il punto è che ho messo la voce in cancellazione perché il suo autore stesso ha dichiarato, in più sedi, che si trattava del "frutto di un suo lavoro autopubblicato e presentato a una conferenza", ossia una WP:RO. Chiaro che se poi la voce viene modificata in modo da eliminare questa "macchia iniziale", va tutto a posto.--L736El'adminalcolico 10:00, 29 ott 2019 (CET)

Cose che succedono, nulla di grave :) --L736El'adminalcolico 11:53, 29 ott 2019 (CET)

Campo oggettoModifica

Ciao, ho incrociato casualmente questa tua modifica avendo la pagina tra i miei OS. Senza entrare nel merito, che non mi compete, non credo sia accettabile un campo oggetto compilato in questo modo, con sei punti interrogativi, rivolgendosi a un altro utente (vedi Wikipedia:Wikiquette). Ti chiedo cortesemente di evitare di compilare il campo oggetto in questo modo in futuro, in virtù di WP:NAP. Grazie per la comprensione. --Lemure Saltante sentiamo un po' 12:57, 9 nov 2019 (CET)

Come preferisci, credo discuterne nelle rispettive talk anche con gli avvisi sia preferibile al ricorrere al commento nel campo oggetto in maniera impropria--Lemure Saltante sentiamo un po' 13:12, 9 nov 2019 (CET)

Accademia di belle arti di SienaModifica

Gentile Skyfall,

memore di tuoi utili e pertinenti interventi nell'ambito delle università antiche, ti contatto per un parere/consulto, putacaso come spero e credo tu possa esser parimenti informato, sull'accademia di belle arti di Siena (o Regio istituto di belle arti) e un ente odierno, ossia il liceo artistico "Duccio di Buoninsegna". Sarebbe da verificare e attestar se fra i due enti (antico e attuale) vi sia sostanziale ed effettiva continuità oppure devonsi intendere come enti e voci separate qui sul progetto. Grazie in anticipo per l'attenzione --BOSS.mattia (msg) 16:30, 22 nov 2019 (CET)

Eccomi, ho letto di buon grado il tuo messaggio con tanto di dettagli di vita, quella vera s'intende :) e ti conforto rassicurandoti che non ho premura né fretta. Nel concreto, la mia era più una sorta di constatazione sulla possibilità potessi esserne già informato e/o comunque avessi qualche "dritta" utile. So quanto possa richiedere, in termini di tempo, energia, dedizione (e "memoria", nel caso mio) una ricerca con relativa verifica e confronto di informazioni e fonti per la compilazione d'un articolo, e conscio di ciò, ogni mia richiesta ha insita la prerogativa di non voler distrarre l'altrui attenzione dai suoi compiti, doveri, svaghi o priorità in generale. Ciò detto, ti ringrazio per la disponibilità che hai dimostrata e la premurosa risposta; nel frattempo proseguirò la ricerca (non ho tempistiche, né intendo fissarne), eventualmente, ci aggiorneremo qualora avessi tempo o anche solo qualche nozione in più che possa rivelarsi utile. Colla mia piena comprensione ti auguro un buon weekend e 'buona vita'! A presto --BOSS.mattia (msg) 20:40, 22 nov 2019 (CET)

abate mitratoModifica

vorrei sapere i motivi dell'eliminazione inopportuna della pagina che stavo sistemando, grazie--Perseo1991 (msg) 14:39, 27 nov 2019 (CET)

abate mitratoModifica

si ma hai eliminato ciò che avevo scritto dopo varie ricerche, per favore rimetti a posto--Perseo1991 (msg) 14:44, 27 nov 2019 (CET)

sono sicurissimo per chi mi prendi?--Perseo1991 (msg) 14:45, 27 nov 2019 (CET)

Capito, ma c'è stato un conflitto di edizione che ha cancellato quello che avevo scritto e ora mi tocca rifarlo, ma se si deve lavorare così, lascio perdere, vedo che la voce è da 5 anni in questa indecorosa situazione.--Perseo1991 (msg) 14:50, 27 nov 2019 (CET)

Se c'è stato un conflitto di edizione, il primo arrivato (cioè io) non si può accorgere di nulla (anche perchè il conflitto è DOPO il mio edit). Tu invece puoi recuperare quanto scritto, ma solo se non sei troppo andato avanti: in caso di conflitto il tuo testo compare in una seconda finestra di edit in fondo. --Skyfall (msg) 14:54, 27 nov 2019 (CET)
Prova tornare indietro nella tuo browser finchè appare la pagina "Conflitto di edizione su Abate Mitrato".--Skyfall (msg) 14:55, 27 nov 2019 (CET)
Successivamente, recupera il tuo testo in fondo alla pagina, aprine un'altra senza chiudere la precedente, e apporta le tue modifiche sulla tua voce. Non ti preoccupare di sovrascrivere le mie di modifiche, sono tutte di tipo bibliografico (mentre mi pare di aver capito che le tue sono di tipo più sostanziale), io le posso recuperare. Viceversa, dal mio PC non posso vedere né recuperare le modifiche che stavi per apportare tu. --Skyfall (msg) 14:58, 27 nov 2019 (CET)
Purtroppo non sono molto pratico. Grazie lo stesso e scusa, ero rimasto un po' male dato che sono alle prime armi.--Perseo1991 (msg) 14:58, 27 nov 2019 (CET)

Bonomia University PressModifica

Non capisco perché, dal momento che sulla prima pagina del sito è specificato che è una Srl e la pagina del 2015 è obsoleta. -- SERGIO (aka the Blackcat) 20:44, 13 dic 2019 (CET)

Asteroide / pianeta nano: i reiterantiModifica

Ciao. Visto che patrolli, ti dico ciò: ci sono vari IP che insistono con questa cosa; non perdere il tuo prezioso tempo a esplicitare, rolla senza indugio. Solo se commentano, degna di un ved. talk... Buon pros !--☼Windino☼ [Rec] 15:51, 28 dic 2019 (CET)

Si, parte sono motivati propositivamente, parte no. Quello che (se) sarà fatto un giorno verrà fatto metodicamente; con un ottimo utente Ysogo non vi sarà il tempo per nessuno :) ma al momento sono tutti errati. Io aggiungo ved.talk, a volte mi dilungo, fai tu. Ciao.

auguri 2019Modifica

carissimo/a wikicollega come stai?? sono passato per farti gli auguri di Buon 2020 a te ed al tuo futuro ed ai tuoi cari.. auguronissimi!! ^___^ --SurdusVII 14:50, 31 dic 2019 (CET)

Linguaggio BlissModifica

Ho tolto proprio la frase. Non so se fosse vera, ma nella voce viene spiegato come ad esempio il cinese non è puramente ideografico --Bultro (m) 16:50, 31 dic 2019 (CET)

Wikipedia:Check_user/Richieste/Archivio/2018/Febbraio#RicoRicoModifica

Mi accorgo solo ora che tempo fa hai richiesto una verifica CU su di me. Per pura curiosità, cosa ti ha portato a pensare che potessi essere in qualche modo legato a quegli ip o a quell'utente? Nemmeno eseguivo modifiche in quel periodo, né ho mai toccato la pagina incriminata --Rico2write me! 16:46, 14 gen 2020 (CET)

Ok, mi sono accorto che nel 2016 avevo partecipato alla discussione sulla voce di Arrighi, ma che centra nel 2018? Non è un problema eh, sono solo curioso, non capisco perché una banale discussione di enciclopedicità nel 2016 possa aver causato il dubbio nel 2018 che io sia lo stalker di Arrighi :'D --Rico2write me! 17:09, 14 gen 2020 (CET)
L'unica cosa che trovo in cui sono stato coinvolto è questa discussione. Mi sembra di aver espresso le mie motivazioni in modo pacato e corretto, con appena 4 commenti sulla voce e 3 per spiegare all'IP anonimo il funzionamento di Wikipedia: difficile definirli "insistenti". Alla fine, due anni dopo la voce è stata cancellata con il consenso della comunità. Sono un utente dal lontano 2006, seppur non molto attivo, cerco di dare una mano. Insinuare che un altro utente (non iscritto il giorno prima, attivo su differenti tematiche, che non ha mai toccato la voce in questione) possa essere una persona che ha commesso un reato nella vita reale solo perche' era in disaccordo con te su un dubbio di enciclopedicità di 2 anni prima mi pare assurdo (e al limite di WP:ATTACCHI). Questo non può far altro che fare male a Wikipedia e al suo spirito. Consiglio una rilettura di WP:PB. --Rico2write me! 20:44, 14 gen 2020 (CET)

Re: Successione al trono d'ItaliaModifica

Che c'entra la validità di una delle linee di successione con il rollback che ho compiuto ? Ho semplicemente annullato un inserimento di informazioni circa l'abolizione della legge salica, che per avere validità deve essere votata dal parlamento in regime monarchico. --LukeWiller [Scrivimi] 18:03, 16 gen 2020 (CET).

No, proprio parlamento: con le consulte non la finiamo più, visto che persistono ancora oggi due linee di successione. --LukeWiller [Scrivimi] 18:20, 16 gen 2020 (CET)

reModifica

Ciao, su Tesla c'è una edit war costante da anni, per chetare gli animi si era provato a scegliere la formula migliore che è sostanzialmente quella attuale. Usare la parola etnia si presta ad equivoci che è meglio evitare. --ignis scrivimi qui 12:59, 25 gen 2020 (CET)

non siamo burocrati ma agiamo cum grano salis. L'attuale formulazione, seppure non letterale nella fonte, su di essa poggia. Se e quando si vorra dire che citare la fonte letteralmente è meglio rispetto al citarla con una formula pacifica ne discuteremo. --ignis scrivimi qui 14:05, 25 gen 2020 (CET)

Acqua altaModifica

No, nessuna pubblicazione scientifica o statistica lega il fenomeno delle acque alte alle piogge, tanto è vero che si verificano (anche ad alti livelli) anche in periodi di relativa siccità e l'apporto dei fiumi alla laguna è trascurabile, dato che è stata cura della Repubblica di Venezia - e per secoli - quella di deviarne il corso per farli sfociare tutti fuori dalla laguna per evitarne l'interramento (Sile, Piave, Brenta, Bacchiglione apportano tutti le loro acque direttamente in mare e non in laguna). È una voce di vetrina, se si vogliono aggiungere considerazioni di questo genere servono WP:FONTI.--L736El'adminalcolico 08:54, 29 gen 2020 (CET)

Mauro BiglinoModifica

Bentrovato Skyfall,

ti contatto in merito alla voce in oggetto. Come ho solo sommariamente scritto in cronologia voce, tale sezione è inerente chiamiamolo il "pensiero" di Biglino, oltretutto nella voce a lui dedicata, pertanto anche se noi si riscontrassero falsità, invenzioni o "castronerie" non ha senso e non è coerente indicarlo in quel luogo poiché appunto dedicato all'illustrazione di ciò ch'egli sostiene e non della "verità" (o quella che possiam definir tale). Vi sono infatti numerose voci analoghe (ma anche non analoghe) che trattano temi fantasiosi, con errori, difformità e talvolta falsità... ma se così viene esposto non ha senso ribadirlo, dacché il contesto e il "dominio" della voce è palesato e chiaro. Es. non scorgiamo in voci d'altri autori, d'altri testi (es. bibbia), di racconti, fumetti, videogiochi e molti altri il continuo e richiamo e/o riscontro con la realtà oggettiva... dacchè in quei singoli e particolari contesti essa esula e non è propriamente applicabile; così non fosse sarebbero da eliminare, o quantomeno rivedere, migliaia di voci. Spero di esser riuscito a spiegarti un po' meglio quanto indicavo. Come solito resto a disposizione --BOSS.mattia (msg) 17:13, 29 gen 2020 (CET)

Rieccomi! :D
Perdona se giungo con tanto d'ilarità (benevola), ma m'è scaturito un sorriso nel momento in cui lessi dell' "inquietudine" insita nel mio testo unitamente agli esempi "complottìstici" che mi hai forniti :D mi rendo conto solo ora d'aver date per scontate alcune cose e/o non averle meglio definite: un "sincero equivoco"!
Il mio intervento qui sopra voleva essere mera spiegazione e approfondimento circa le mie modifiche alla voce poiché pensai che quanto scritto in campo oggetto fosse "sommario" e/o non immediato. Vedendo dunque il tuo successivo intervento in voce ho pensato – dacché abbiamo un po' di familiarità per altre voci – di descriverti meglio il mio intervento, inconsapevole del fatto che potessi intenderlo come critico e/o diretto al tuo apporto. In sostanza, stavo spiegandoti che quella voce era "appesantita" da troppi riferimenti alla realtà e continui riferimenti nel ribadire che è "l'autore" a dire/sostenere determinate cose... e che pertanto alcune le avevo rimosse... non intendevo certamente fomentare complotti, inquietudini o altro... ma è bello comunque averne creati: in fondo un momento d'allegria fa sempre bene! :) ti ringrazio e auguro una buona serata --BOSS.mattia (msg) 21:31, 29 gen 2020 (CET)

RastafarianesimoModifica

Salve, mi perdoni per il disturbo. Volevo dire che le modifiche che lei approva alla pagine dedicata al Rastafarianesimo sono piene disinformazione e falsità. Per tanto la prego di inserire dati reali piuttosto che quelli falsi come quelli attuali. Rasta Gio (msg) 15:00, 17 feb 2020 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per teModifica

Gentile Skyfall,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)

Kings of Kanesh, ForlaniniModifica

Aiuto! È una rivista sicuramente, ce l’ho in copia, ma solo la parte relativa a questo articolo, pag 123-131. Non ho altri riferimenti se non che è un articolo celeberrimo nel settore, proprio perché in qualche modo crea un filo di continuità tra il regno dei nesiti e gli ittiti. Dovrebbe essere del 1995. Fili18 (msg) 23:18, 24 feb 2020 (CET)

È una pubblicazione in occasione del 2^ congresso di ittiologia a Chicago, 1995 Fili18 (msg) 00:06, 25 feb 2020 (CET)

Edit oscuratiModifica

Ciao, ho letto per caso i tuoi messaggi in Wikipedia:Bar/Discussioni/Estendere la funzionalità di blocco ai rollbacker per i vandali anonimi (probabilmente sono l'unico, visto che la discussione è abbandonata da 6 mesi...).

In teoria tutti gli utenti dovrebbero essere in grado di vedere l'intera lista dei contributi con le seguenti clausole:

  • gli edit oscurati: è sempre visibile a tutti il fatto che l'utente abbia editato, mentre è a discrezione dell'amministratore oscurare solo il diff (quasi sempre) o anche la pagina editata, l'oggetto e/o data; l'edit appare in grigio e striccato.
  • gli edit su pagine cancellate: questi purtroppo spariscono e sono visibili solo agli amministratori fra i contributi cancellati.
  • la creazione di pagine poi cancellate: sparisce dai contributi, ma ne resta traccia fra i registri dell'utente.
  • gli edit bloccati dal filtro anti-abusi: non compaiono fra i contributi perchè in effetti non sono mai stati realmente fatti; ne resta comunque traccia in un registro accessibile ai soli admin.

Se non fosse come ti ho descritto, mi manderesti qualche esempio, che lo verifico? Lascia perdere la segnalazione in VC che hai già linkato: non vedi contributi il 1° marzo perchè in realtà non ce ne sono; si è trattato di un errore di Percy nel segnalare l'IP, poi chiarito nella talk di Pulciazzo.

Saluti e grazie--Equoreo (msg) 14:57, 4 mar 2020 (CET)

Se c'è Vituzzu di mezzo, non escluderei che invece di oscurare le modifiche le abbia soppresse. Non ti saprei dire come figurino gli edit soppressi, ma non escluderei che non figurino proprio (causando effetti bizzarri, per cui la pagina è stata modificata, ma dalla cronologia non risulta). Gli steward hanno anche un flag particolare (dovrebbe essere hideuser) che permette di bloccare un utente e al contempo eliminarne ogni traccia da tutti i registri, inclusi tutti gli edit; ricordo di aver notato effetti simili a quelli che tu descrivi in un caso di NUI blasfemo. :Comunque la prossima volta che noti qualcosa di strano fammi sapere, così vediamo se c'è un problema tecnico.
Solo come prova: qui tu vedi 2 edit, uno visibile, uno col diff oscurato, giusto? --Equoreo (msg) 15:58, 4 mar 2020 (CET)
Allora tutto regolare (almeno in questo caso): tu vedi tutto quello che vedo io con la differenza che il diff striccato per me è cliccabile e ho in aggiunta i link ai contributi cancellati e ai contributi che hanno fatto scattare un filtro.--Equoreo (msg) 16:39, 4 mar 2020 (CET)

re: Erich von DänikenModifica

Buondì Skyfall,

ti ringrazio per l'avviso. In ogni caso il documento non parrebbe idoneo in quanto per la sua lettura implica una "registrazione"; quindi vedi tu il da farsi... buon weekend --BOSS.mattia (msg) 15:47, 7 mar 2020 (CET)

Re: Sole nero (disambigua)Modifica

Ciao. Come faccio solitamente, ho rimosso tutta la riga perché, da regolamento, "il collegamento va predisposto solo nel caso di voci enciclopediche (esistenti o future)"; che in varie pagine di disambiguazione compaiano anche link a pagine non enciclopediche è vero, ma non significa che sia giusto ;)--Parma1983 13:28, 10 mar 2020 (CET)

Famiglia CaponeModifica

http://www.letrescimmiette.info/curiosita-domande-e-stranezze-ad-angri/item/853-angri-le-origini-angresi-di-al-capone.html. Ciao ti Il buon ladrone (msg) 23:21, 13 mar 2020 (CET)

Continente in cui è situata ciproModifica

Buongiorno. Gentile Skyfall, sebbene Cipro appartenga da un punto di vista geo-fisico al continente asiatico, da un punto di vista politico-culturale va assolutamente inserito inserito nel continente europeo. Infatti Cipro è addirittura membro dell'Unine Europea e, dal momento che uno dei requisiti principali per entrare in UE è la collocazione geografica (si vedano i precedenti criteri d'ammissione adottati dall'UE), non io, ma persone ben più autorevoli hanno ritenuto Cipro idonea ad entrare in UE, considerandola anche "sufficientemente europea" - passatemi il termine - anche dal punto di vista geografico. Inoltre se ci soffermassimo solo sull'aspetto geo-fisico o delle placche (come hai scritto tu nella tua modifica), dovremmo: considerare la Sicilia parte dell'Africa e anzi rivedere in toto l'attuale suddivisione dei continenti. Saluti! --L. C. (msg) 16:17, 14 mar 2020 (CET)

Carlo Masi e ultimo romanzo di Walter SitiModifica

Ciao, mi sono appena iscritto su wikipedia e non so come funziona quindi non so se questa è la maniera migliore per rispondere a questo messaggio che mi hai lasciato

"Ciao, Wikipedia è una enciclopedica compilativa, ovvero si basa esclusivamente su fonti di terze parti. Sulla tua identità c'è un serio problema di verifica e a maggior ragione sarebbero necessari link di terze parti da citare nella voce. Premesso che non ho letto l'ultimo romanzo di Walter Siti, riusciresti ad indicare una pagina web, un articolo ecc. che asserisce che l'ultimo romanzo di Siti è una biografia ""fedele" di Ruggiero Freddi? --Skyfall (msg) 21:47, 15 mar 2020 (CET)".

Il dato di fatto che riporto è che è stato scritto un libro sulla mia vita ma non uso il libro stesso come fonte per provare altre cose, quindi l'affidabilità del libro stesso non mi sembra cruciale. Se pensi che alcuni degli eventi della mia vita abbiano bisogno di essere supportati da ulteriori link non ho problemi a farlo. Ho evitato di mettere i link al mio merchandising per ovvie questioni di pubblicità e lo stesso vale per link a riviste o siti che possono mostrare pornografia.

Puoi consultare questo sito: https://www.ilgiornale.it/news/spettacoli/walter-siti-mette-nudo-natura-innocente-delluomo-1838300.html nel quale si legge: "Siti, considerato il più erudito scrittore italiano, docente all'Università di Pisa, curatore di tutti i Meridiani Mondadori di Pasolini, Premio Strega nel 2013 con Resistere non serve a niente, attraverso due storie vere di un matricida siciliano e di un culturista pornostar riconosciuto a livello mondiale per i suoi film gay destinati a raffinati intenditori del genere, alterna le due vicende umane in «due storie quasi vere» perché alcuni particolari sono romanzati". Quindi, è evidente che la parte "inaffidabile" è circoscritta a dettagli che sono stati romanzati, come per esempio discorsi fatti o pensieri avuti ma non certo fatti rilevanti o avvenimenti della mia vita, questo è anche lungamente spiegato nell'epilogo del libro.

Ripeto, il fatto che il libro esiste è incontrovertibile, che il libro sia fedele o no (come ho spiegato è fedele) sarebbe importante solo se lo usassi come fonte per provare alcuni avvenimenti, cosa che non faccio. Se ci sono altri fatti della mia vita che pensi debbano essere provati non ci sono problemi.

Grazie del tuo tempo --Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Rcmf2020 (discussioni · contributi) 22:26, 15 mar 2020‎.

ps. forse puoi aiutarmi, capisci che dopo tutto il percorso che ho fatto trovo riduttivo vedermi catalogato nella categoria "attori porno", avrei voluto mettere una categoria come "ingegnere, matematico, professore universitario e attore porno" oppure una più generica "personaggio pubblico" ma tali categorie non esistono. Pensi si possa sistemare questa cosa? mi scoccia un po' che dopo tanti anni e tanti successi conseguiti ancora oggi la prima cosa che tutti vedono di me sia l'attore porno, vorrei che diventasse solo una delle tante cose che sono. --Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Rcmf2020 (discussioni · contributi) 23:22, 15 mar 2020‎.

Pagina Carlo MasiModifica

Ciao, come da te consigliatomi ho aggiunto ulteriori link ad articoli presenti in rete che supportassero le notizie riportate. come ti ho spiegato alcune cose per via della loro natura pornografica hanno molti pochi siti che posso citare. Penso comunque che ora ci siano sufficienti link a supporto di quanto scritto. se ritieni che io debba aggiungere altri link ti prego di fammelo sapere, possibilmente dicendomi quali affermazioni necessitano di un link.

Capisco bene che molti "personaggi" potrebbero tendere a mistificare alcune informazioni sul proprio conto ma nel mio caso in rete si trovano ancora tanti articoli, anche se per le notizie più vecchie un minimo di difficoltà a reperire fonti c'è.

Grazie ancora dell'aiuto. --Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Rcmf2020 (discussioni · contributi) 24:50, 16 mar 2020‎.

ciao, per favore come faccio a far sparire la scritta "La neutralità di questa voce o sezione sull'argomento biografie è stata messa in dubbio. Motivo: accenti (auto)promozionali" dalla mia pagina? Capisco che non è una cosa personale ma quella è la mia pagina e quella scritta mi offende e non vorrei proprio vederla. ho spiegato anche in un post nella discussione perchè tale scritta è assurda. puoi aiutarmi? Grazie

Re: Carlo Masi alias Rcmf2020Modifica

Ciao :) Sono d'accordo con il tuo parere, ma devo sincerarmi che comprenda l'utilizzo dell'avviso P (che fin ora ha usato in modo non conforme) e che non lo stia facendo perchè a sua volta lo ha ricevuto (presumiamo sempre la buona fede ma il tipo di contributi mi obbliga a sincerarmi che sia qui per aiutare la nostra enciclopedia e non per altro). Se mi farà capire di comprendere lo scopo e le regole di questo progetto, allora con me non avrà problemi :) Ti ringrazio per avermi contattato --Dave93b (msg) 17:42, 21 mar 2020 (CET)

Re:Carlo MasiModifica

La sua attività come docente universitario era già riportata nella voce, non ha molto senso riportarla due volte (ho cancellato tutta la parte impostata come CV), vedo se al più posso recuperare qualche fonte ma la voce è davvero un disastro impostata in quel modo e con quegli inserimenti da "canale di denuncia personale".--L736El'adminalcolico 18:45, 21 mar 2020 (CET)

[@ Dave93b]

Ciao, ho visto che hai deciso di cancellare la parte del mio CV e un po' me lo aspettavo dopo aver letto le linee guida. Io ritengo che se accettiamo il fatto che non sono noto come porno attore ma come porno attore-ingegnere-matematica-Professore allora il CV è rilevante ed è rilevante tutto quello che ho fatto in seno all'università. Immagino che la maggior parte delle persone che consulteranno la mia pagina vorrebbero poter consultare il mio CV. Oltretutto, era solo un riassunto del mio cv (solo la parte accademica). A sostegno di quello che dico basta leggere gli articoli su di me, larghissima parte riporta almeno quella parte di CV perchè è rilevante nella mia "fama" e nella mia "rilevanza".

Leggendo la mia pagina mi domando, se un porno attore - professore, allora perchè c'è la sua filmografia, che infondo è il CV di un porno attore, e non c'è la lista dei sui titoli? anche del fatto che sono stato un porno attore se ne parla prima nella biografia, se ritieni che il tutto sia pasticciato ti sarò grato se vorrai aiutarmi a renderlo più presentabile ma vorrei comunque ottenere un'equilibrio tra lo spazio dedicato alla mia vita di porno attore e lo spazio dedicato alla mia vita di accademico.

La mia storia è unica al mondo, quindi non si possono applicare automaticamente le stesse regole applicate per altre storie altrimenti si rischia di creare una pagina wikipedia che è poco aderente alla realtà e alla rilevanza dei fatti :-)

Riguardo al mio utilizzo della P, sono un matematico e se mi si dice che la P servono per profili auto-celebrativi io le uso di conseguenza. Le regole andrebbero usate in maniera omogenea. Se si chiede ad una biografia un certo livello di affidabilità e rilevanza allora per correttezza e coerenza interna di wikipedia è giusto richiedere lo stesso livello di affidabilità e rilevanza a tutte le bio, in questo modo si crea uno standard di qualità.

Per quanto riguarda la denuncia sociale ho riportato lo stato delle cose, ovvero che non lavoro più per l'università, cosa rilevante direi. Tutti gli articoli che riportano la cosa sono di denuncia sociale, io per non essere tacciato di usare wikipedia come strumento di denuncia personale ho tralasciato di spiegare i dettagli ma ho parlato di una generica vicenda di lavoro in nero. Se ritieni corretto cancellarlo allora per favore cancella anche il fatto che non lavoro più per l'università altrimenti sembra che me ne sono andato o che mi hanno cacciato per incapacità. confido nel fatto che tra pochi mesi vincerò la causa e allora potrò riportare la vicenda senza problemi.

Come faccio a sapere chi e perchè ha cancellato la parte del mio matrimonio con il Principe Giovanni Fieschi Ravaschieri Del Drago e perchè? Grazie

--Rcmf2020 (msg) 19:15, 21 mar 2020 (CET)

Non ho cancellato alcunchè. Il mio ultimo intervento risale al 16 marzo. Guarda la cronologia. Ho preferito non intervenire più direttamente nella voce in attesa di opinione e interventi degli altri. per vedere gli altri punti di vista, anche perchè qui ci sono i podromi di una altra edit war. Se lo ritrovassi, ti mostrerei uno studio matematico sulle battaglie di modifiche degli utenti su Wikipedia, su come le voci tendano il più delle volte ad avere un andamento di una convergenza verso una versione condivisa, oppure ad onde stazionarie quando ci sono due grandi fazioni con idee poco conciliabili (es. voci di religione, tipo se elohim va inteso plurale in molti passaggi della Bibbia, oppure razziale, tipo se Tesla va considerato serbo, cisto che ne lui ne i suoi genitori sono nati in Serbia, ma lui si considerava di "razza" serba). C'è un tipo di edit war che però spesso finisce maleː quello sulle voci autobiografiche, anche perchè spesso si cimentano persone alla prima loro esperienza di Wikipedia, quando essa è un progetto collaborativo. Nota che io ho aspettato l'intervento e l'opinione degli altri. Tu, come autore e protagonista della voce in questione, difficilmente manterrai il sangue freddo e sarai preso dalla tentazione a fare modifiche preso dall'emozione. Ecco perchè di dicevo di mantenere la calma. Normalmente avrei detto, staccati da Wikipedia, esci fuori e ricollegati fra un giorno o due, leggi i nuovi contributi e intervieni riflettendo prima di salvare. --Skyfall (msg) 19:37, 21 mar 2020 (CET)
ehm [@ Skyfall] certo che il protagonista di una bio non aspetta le opinioni degli altri, se scrivono porcherie su di te, porcherie che tutti possono leggere agisci in fretta, mi sembra normale. Essere il protagonista non mi darà un ruolo speciale nella creazione della pagina ma certo che rimango qui dentro il più e meglio informato sui fatti. Dopo migliaia di articoli sui siti delle fonti più autorevoli del mondo che mi descrivono come un Professore che nel passato ha fatto porno qui c'è chi esplicitamente mi dice che l'unica ragione per cui sono rilevante è il porno significa uno che c'è conclamata malafede e due parecchia stronzaggine. Qui quello che manca di obiettività non sono certo io. --Rcmf2020 (msg) 21:50, 21 mar 2020 (CET)

Kosovo e fontiModifica

Ciao, ho visto che hai rimosso quel sito dalle fonti della pagina Kosovo. Visto che è utilizzato anche su altre pagine di Wikipedia, secondo te è possibile rimuovere quel sito senza problemi in situazioni ambigue? Ha sempre messo dei forti dubbi anche a me, ma pensavo fosse solo una mia "sensazione".--Janik98 (msg) 13:54, 28 mar 2020 (CET)

Avevo letto il l'oggetto della modifica, ma non mi è ancora chiaro se Sputink News può essere sempre rimosso dalle fonti in quanto testate foriera di fake news (come si è fatto con altre testate anche italiane) oppure solo nel caso in cui emerga un palese intento pro-Russia o pro-Stato X?--Janik98 (msg) 15:18, 28 mar 2020 (CET)

Re: Categoria:Morti a causa dell'HIV/AIDSModifica

Ciao. Vedi oggetto delle modifiche del bot: la richiesta si fonda su quella stessa discussione cui hai partecipato, che dall'intervento di apertura riguarda anche i morti per HIV e che richiama a sua volta la precedente decisione del 2013 di fare a meno della categorizzazione per ragione di morte. Non vedo consenso per tenere una categoria sì mentre un'altra no, ma puoi riprendere la discussione per chiarire questo punto.--Sakretsu (炸裂) 16:44, 28 mar 2020 (CET)

Quella era la decisione di qualche anno fa, confermata anche adesso da vari commenti come "segare tutto", e non contestata da nessuno, a parte Avversario che è arrivato dopo la cancellazione --Bultro (m) 19:18, 28 mar 2020 (CET)

FisichellaModifica

Ciao. Onestamente dopo tre anni non ricordo. Sicuramente avevo una fonte, non è mia abitudine aggiungere elementi del genere senza avere qualcosa davanti agli occhi. Però non ricordo. Per me non è un problema se la frase viene cancellata nelle varie voci. --Jerus82 (msg) 21:55, 29 mar 2020 (CEST)

Sì, è probabile che abbia voluto uniformare le voci. Certo, procedi pure! --Jerus82 (msg) 22:24, 29 mar 2020 (CEST)

re: Robert R.Modifica

Eh allora se c'è consenso si ripristini tutta la categoria con tutto il suo contenuto :-) non una voce con categoria inesistente. --Superchilum(scrivimi) 19:11, 31 mar 2020 (CEST)

Intendo se effettivamente non rientrava tra quelle da dover cancellare. --Superchilum(scrivimi) 21:24, 31 mar 2020 (CEST)

Errore nelle note in KosovoModifica

Ciao Skyfall! Attenzione che dopo la tua modifica, nella voce Kosovo è comparso un errore nelle note: «  Errore nell'uso del marcatore <ref>: non è stato indicato alcun testo per il marcatore :0 ».

Sai come risolvere? --Mezze stagioni (msg) 00:43, 2 apr 2020 (CEST) P.S. Io avrei anche trovato come indicare la fonte, guardando in cronologia. Ma visto che parli di fonti fake news, preferisco non addentrarmici e lasciare fare a chi conosce quelle fonti. --Mezze stagioni (msg) 00:45, 2 apr 2020 (CEST)

re: RandverModifica

Beh se ci sono un po' di voci potenzialmente inseribili si può creare, la categoria :-) se fossero solo quelle 2 probabilmente non è il caso. --Superchilum(scrivimi) 21:31, 6 apr 2020 (CEST)

Abbiamo avuto in passato utenti molto appassionati di cultura norrena :-) se abbiamo già voci e sono enciclopediche, non vedo nulla di male nel creare la categoria. --Superchilum(scrivimi) 23:10, 6 apr 2020 (CEST)

Cognome Windsor-MountbattenModifica

Salve Skyfall, mi permetto di scrivere qui sperando che questo sia il posto giusto e che io non stia facendo casino! Visto la correzione precedente alla pagina relativa, ti chiederei se puoi spiegarmi meglio come funziona il "cognome" nella famiglia reale britannica. Io leggo che nel 1960 la regina Elisabetta, mantenendo la casa reale come Windsor, aggiunge il nome Mountbatten come cognome di famiglia, per i suoi discendenti diretti. Poi leggo che non si applica ai rami collaterali (e ok), a lei (ok, lei rimane solo Windsor) e a suo marito Filippo (e ok, lui rimane solo Mountbatten). Fin qui tutto ok, ma quel "non si applica ai figli" mi disturba. Carlo nella pagina Wikipedia italiana ha, in alto, scritto "Mountbatten-Windsor" tra i vari nomi, anche Anna, quindi penso anche gli altri fratelli. E poi più discendenti diretti dei figli, chi c'è? William e Harry ogni tanto si firmano come Mountbatten-Windsor. Il figlio di Harry, Archie, si chiama Mountbatten-Windsor. Poi leggo anche che non si applica a chi ha il titolo di principe/principessa e che ha il trattamento di Sua Altezza Reale, e mi mette ancora più confusione. Inoltre leggo che dal 1960, tra le conseguenze di quell'atto, i figli della Regina possono avere il cognome Mountbatten-Windsor, pur rimanendo invariata la Casata. Quindi Elisabetta II a chi ha cambiato cognome nel 1960? Spero tu possa chiarirmi questa confusione che mi sono creato in testa hahahah

HeidentorModifica

File:Deutsch-Mythologische Landschaftsbilder - Volume 2nd - Heidentor - Carnutum - Austria.jpg Come le ciambelle a volte gli archi non escono col buco, altre volte si :)--Pierpao (listening) 18:20, 10 apr 2020 (CEST)

prego--Pierpao (listening) 19:35, 10 apr 2020 (CEST)

cancellazioneModifica

Ciao, forse sai dirmi come mai alcuni tuoi "colleghi" sembrano tanto impazienti di cancellare, bocciare e mettere in stop pagine e bozze? ti danno vaghe ragioni della loro decisione ma quando cerchi di entrare nello specifico per comprendere se e come correggere i tuoi errori smettono di rispondere. potrebbe essere perchè tale attività, specie se svolta in maniera superficiale, richiede poco tempo e comunque conta come attività per loro? è forse questa una tecnica per aumentare di prestigio nella comunità dei wikipediani? che senso ha mettere in STOP una bozza ma non dare nessuna o generalissime giustificazioni per la tua decisione? non parlo di te e so che non puoi parlare per altri ma questo è un atteggiamento che ho riscontrato troppe volte su wkipedia. Ad esempio ho visto che qualcuno aveva fatto una pagina su di un videogioco, gli è stato detto che le sue fonti non erano autorevoli e che servivano articoli di quotidiani, libri e cose così. il tipo ha risposto che aveva usato un congruo numero di articoli dalle più prestigiose riviste di settore e che giustamente non trovi ne libri ne articoli su quotidiani circa i videogiochi. gli è stato detto che allora il gioco non era enciclopedicamente rilevante e non gli è stato più risposto, neanche quando ha fatto presente di aver trovato alcuni articoli su quotidiani... questo è solo un esempio ma ci sono pagine di amministratori in cui tutti i messaggi sono solo circa cancellazioni o similari. mi aiuti a capire perchè succede questo? --Motreotod (msg) 15:10, 11 apr 2020 (CEST)

Scienziato vs RicercatoreModifica

Indipendentemente dall'uso anglosassone del termine, in italiano la differenza tra scienziato e ricercatore è l'uso dell'approccio scientifico nella ricerca. Gli scienziati, uomini di scienza, si basano esclusivamente sull'approccio scientifico. I ricercatori invece possono posso adoperarlo o meno, ma allora lo si indica come "ricercatore universitario". La fonte è Treccani

--Alle1970 (msg) 16:27, 25 apr 2020 (CEST)

Non era certo mia intenzione abbassare il livello della discussione, che anzi mi sembrava comunque interessante a livello semantico. La parole sono importanti (cit.). Buona giornata.

--Alle1970 (msg) 16:57, 25 apr 2020 (CEST)

Non avevo capito, in effetti la nostra pareva una amabile conversazione in tempi di COVID. Sulle metriche della ricerca hai ragione. Una banale analisi con google scholar bastava per capire il fenomeno.

--Alle1970 (msg) 17:17, 25 apr 2020 (CEST)

Re: ricreazioni pagine e logModifica

Certo, se uno ricrea la pagina cambiando titolo, può essere complicato accorgersene. Ma non so cosa si possa fare... A meno di non voler usare un software anti plagio e dargli tutti i testi delle pagina cancellate. Se il fenomeno diventa rilevante potrebbe essere l'unica possibilità. --Pop Op 13:37, 29 apr 2020 (CEST)

Non ho guardato gli esempi, avevo capito male. Adesso, quando una voce viene cancellata, salvo rarissime eccezioni, si cancella tutto, e se viene ricreata, parte ex novo (solo gli admin possono vedere le cose vecchie, e mi è stato detto che anche per loro non è immediata, la cosa). C'era la proposta di mantenere la pagina di discussione delle voci cancellate, ma è stato risposto che anche quelle possono essere usate per veicolare contenuti promo o inappropraiti, ch emi pare comunque un'obiezione abbastanza sensata. Invece non so perchè non si mette un avvio automatico "ricreazione di pagina cancellata", tipo "rimozione avvisi di servizio". --Pop Op 13:53, 29 apr 2020 (CEST)

SatorModifica

Ciao. Intervieni pure sulla voce. Il paragrafo successivo mi era sembrato troppo difficile da seguire perché ogni volta il significato delle parole doveva essere ridefinito in modo che poteva sembrare arbitrario e si restava sconcertati. Discutendo le parole una per volta, invece, il lettore si può già fare un'idea di quali significati sono più verosimili e quali meno e possiamo evitare di esprimere giudizi anche involontari su interpretazioni singole ed evitiamo ripetizioni. Forse addirittura al posto del paragrafo successivo si potrebbe fare semplicemente un elenco in ordine cronologico di proposte fontate. Il problema che ho è la mancanza di accesso alle fonti vere che stanno a monte di tutto il chiacchiericcio sul web e sui saggi divulgativi. Per esempio non ho ancora visto (e potuto valutare) la fonte vera dell'interpretazione carro e/o aratro, che, se valida, è l'unica alternativa semplice alla roncola. Per quest'ultima, poi, vorrei essere sicuro che l'idea sia della Zanella (nel caso tanto di cappello) e non di altri prima di lei (una di quelle fonti autorevoli, magari anche abbastanza antiche come il Dalla Corte, l'archeologo di Pompei). Francamente Zanella ha scritto anche cose interessanti, che mostrano intelligenza, ma non mi è sembrata una grande latinista. Cordialmente --Pinea (msg) 23:27, 1 mag 2020 (CEST)

re:perchè non si è usato il più semplice <small>?Modifica

Grazie per avere rimediato alla mia dimenticanza! Rispondo al tuo quesito: secondo le convenzioni al nome scientifico di un taxon deve essere associato il nome dell'autore inserito tra marcatori <small></small> per le voci di botanica e <span style="font-variant: small-caps"></span> per quelle di zoologia.--ESCULAPIO @msg 21:36, 7 mag 2020 (CEST)

ricercatore perchè tanto ostracismo?Modifica

ciao condivido i tuoi argomenti per la categoria ricercatori, non comprendo l'ostracismo degli altri sopratutto a fronte di un incongruenza con wikidata ma non c'è un modo per risolvere la controversia in maniera ufficiale?--SC (msg) 20:07, 8 mag 2020 (CEST)


in effetti è una discussione surreale, il termine ricercatore è conclamato e non solo quello universitario, se si pensa al CNR e alle aziende che producono ricerche all'italia e all'estero , onestamente anche i fai-da-te se producono ricerche tecnicamente valide è il termine più corretto se essi poi sono degni di enciclopedecità, cioè definire generico un termine che indica chi produce ricerche (non ricerche di google) e spesso viene pagato per farlo mi pare veramente assurdo, poi la logica vuole che ci sia un sincronia con i dati di wikidata in un ottica che i template vengano automatizzati prima o poi. il termine scienziato mi sembra veramente generico più elogiativo che altro ha un senso solo per personaggi come leonardo da vinci quando siamo agli esordi della scienza e non ci sono specializzazioni, in epoca moderna il rango base di chi fa ricerca è il ricercatore sopratutto considerando che c'è chi è magari laureato ma non produce ricerche almeno questa è la mia opinione , comunque sono curioso anche io di sapere la differenza fra le finalità di wikidata e quelli di wikipedia :-)--SC (msg) 11:32, 9 mag 2020 (CEST)

Re: Perché eliminare Destra sociale?Modifica

Ok, quindi dici che è meglio eliminarla o aprire prima una discussione?-- Met 71 13:53, 12 mag 2020 (CEST)

CorsivoModifica

Ciao! grazie mille per il lavoro che hai fatto nella pagina! Ti chiedo una delucidazione su quel "fin troppo" che hai usato in riferimento al corsivo nel testo. Leggendo la pagina di Aiuto:Corsivo mi sembra di capire che se si tratta di parole latine si debba usarlo... buona serata Amalarius Metensis (msg) 20:18, 17 mag 2020 (CEST)

Tempio di UppsalaModifica

Ma non è il caso di riservare il template Sito Archeologico a solo Gamla Uppsala? --Skyfall (msg) 13:56, 22 mag 2020 (CEST)

Non saprei che dirti, è vero è stato un edificio religioso, ma adesso non essendoci rimasto niente, dopo la distruzione del tempio.. Comunque non ci sono problemi, avevo notato che in altri articoli su Wiki Italia, le voci riguardanti i templi utilizzano tutti il temp Sito archeologico, e quindi pensavo ci fosse un errore.--Jelfed (msg) 14:02, 22 mag 2020 (CEST)

AscensioneModifica

Hai fatto bene a ridurre gli avvisi, ma mi sembra che il testo non corrisponda molto alla situazione attuale. La parte che ho scritto è stata apprezzata da Gisegre e Ontoraul e perfino EnricoWK l'ha dichiarata "pregevole". Ha fatto delle osservazioni di cui ho tenuto conto aggiungendo alcune frasi o citazioni. Attualmente l'unica sezione controversa sembra essere "Tempo", che contiene solo fonti e spesso intere frasi riutilizzate nel testo precedente, ma esclude i punti di vista di tutti gli altri studiosi. Cordialmente--Pinea (msg) 16:50, 25 mag 2020 (CEST)

ReModifica

Ciao, io ho modificato i seggi regionali: il numero di consiglieri regionali per regione lo puoi vedere alla voce Consiglio regionale (Italia)#Gruppi consiliari. --151 cp (msg) 15:57, 3 giu 2020 (CEST)

Claude FranceschiModifica

Ciao Skyfall, Ho preparato un testo sul dottor Claude Franceschi. Lavora spesso con il professor Paolo Zamboni. Inoltre, ha scritto con lui il libro "Principles of venous hemodynamics" (Nova Science Publishers; ISBN: 978-1-60692-485-3). Il mio testo è attualmente in attesa sulla mia pagina della sandbox https://it.wikipedia.org/wiki/Utente:Geiss/Sandbox. Un amministratore di Wikipedia mi ha consigliato di cercare un'opinione sulla rilevanza della pagina. Potrebbe aiutarmi? Grazie mille.--Geiss (msg) 14:52, 29 giu 2020 (CEST)

Re: Modifiche nascoste non elencate nei contributi utenteModifica

Ciao, sono nascosti tutti gli edit fatti a voci cancellate, non solo degli ip ma di tutti gli utenti. Nello specifico quell'ip aveva creato una voce da cancellazione immediata c1. --ArtAttack (msg) 20:02, 30 giu 2020 (CEST)