Discussione:Assedio di Ma'arrat al-Nu'man

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Storia bar di progetto monitoraggio voci Guerra bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Attendibilità e tono generale dell'articolo

Come ho già fatto notare nella versione inglese dell'articolo, da cui è stata tradotta la versione italiana, le poche fonti verificabili non sono citate in modo corretto. Inoltre l'autore originale fa ampio uso di commenti, forse personali, senza citare le fonti che li motiverebbero. Ne risulta un articolo dal tono sensazionalistico, ma poco professionale e, a mio avviso, fuorviante. Credo che l'articolo andrebbe rivisto nel complesso. BRG (msg) 16:55, 16 ago 2008 (CEST)

Ho modificato l'articolo in base alle fonti che ho trovato e che sono stato in grado di verificare. Non dico che ora sia perfetto, ma probabilmente è molto più obiettivo. Ho corretto anche qualche errore grossolano, che fa dubitare dell'attendibilità delle fonti usate per la sua prima stesura: Marra era nei territori dei Turchi Selgiuchidi e non dei sultani Fatimidi.--BRG (msg) 22:10, 15 ott 2008 (CEST)

Le accuse di cannibalismo

Ho espunto il passo che afferma che tutte le maggiori fonti dell'epoca confermano l'episodio di cannibalismo, in quanto contrasta con quello che è riportato in seguito, ovvero che, tra gli altri, Guiberto di Nogent, Roberto il Monaco e Ibn Al-Athir non ne fanno menzione. Ho letto il passo di Russo citato in cui è formulata la frase: "l’episodio di cannibalismo è confermato da tutte le principali fonti dell’epoca". Tuttavia si può notare che la nota di Russo fa riferimento a Gesta Francorum et aliorum Hierosolimitanorum e poi a Petrus Tudebodus, che tuttavia non sono fonti independenti (uno ha copiato l'altro o entrambi hanno copiato un originale perduto) come nota anche la voce inglese su Tudebodus, poi fa riferimento a Fulcherio di Chartres, che probabilmente si è basato sulla già citata Gesta Francorum et aliorum Hierosolimitanorum e quindi non è fonte indipendente rispetto a quelle già citate. Un'altra delle fonti citate dal Russo è Raimondo di Aguilers, che è considerato poco affidabile in quanto molto più interessato all'aspetto mistico e miracolistico, che a quello storiografico e perché ha scritto le sue memorie a molti anni dai fatti svolti. Per tutte queste ragioni ritengo che affermare che tutte le maggiori fonti storiche confermano l'episodio sia iperbolico, mentre al più si potrebbe scrivere che secondo Luigi Russo tutte le maggiori fonti storiche confermano l'episodio.--14:29, 28 feb 2018 (CET)