Discussioni progetto:Storia

Discussioni attive
Nota disambigua.png
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Taberna Historiae.
Taberna Historiae
It.wikiProject Taberna historiae (2010 version).jpg
Questo è il luogo in cui si ritrovano i wikipediani interessati alla Storia e funziona come punto d'appoggio del Progetto Storia. Qui si possano porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle pagine di Storia presenti in Wikipedia. Per argomenti di carattere più generale è preferibile rivolgersi al Wikipedia:Bar. Per le discussioni archiviate, consultare la sottopagina Archivio.

Apri le discussioni al posto giusto!!!
Questa pagina di discussione è adatta a questioni storiche generali. Se la questione che vuoi porre, invece, si riferisce ad un periodo o tema in particolare, scegli di scrivere in una di queste pagine:

La dimensione di questa pagina è attualmente 143 774 byte.

Archivio
Archivio


Napoleone "di origine italiana"Modifica

Segnalo discussione. --Franz van Lanzee (msg) 13:08, 1 mar 2020 (CET)

Avviso vaglioModifica

Per la voce Coccarda italiana tricolore, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

--LukeWiller [Scrivimi] 17:43, 1 mar 2020 (CET)

Negazionismo delle foibe / 2Modifica

Come avevo proposto/preannunciato qui sopra, dopo dieci giorni di lavoro ho creato la voce Negazionismo delle foibe. La potete leggere nella mia sandbox. E' una voce abbastanza "cicciotta" di oltre 78kB, con una quantità e qualità di fonti e di note che mi pare più che adeguata. In realtà, io avevo accumulato il materiale già da tempo, per cui si può dire che avevo questa voce "in canna". Prego cortesemente di dare il vostro parere. Io vorrei pubblicarla entro un paio di giorni al massimo. Grazie.--Presbite (msg) 18:28, 3 mar 2020 (CET)

Proposta qualità - Seconda guerra mondialeModifica

La voce Seconda guerra mondiale, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Franz van Lanzee (msg) 19:15, 4 mar 2020 (CET)

Massa e peso, proposta di correzioneModifica

Segnalo questa discussione: Discussioni_template:Imbarcazione_storica --Alessandro (msg) 09:37, 5 mar 2020 (CET)

Dubbio su Marziale Ducos e AventinoModifica

Segnalo Discussione:Marziale_Ducos#Dubbio_su_Aventino. --BohemianRhapsody (msg) 13:04, 5 mar 2020 (CET)

Segnalazione di qualitàModifica

La voce Mariano IV d'Arborea, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--EnzoEncius 20:19, 7 mar 2020 (CET)

Ducato di Reggio?Modifica

Segnalo a chi è più competente in materia questa voce alla quale ho apposto il template E, in quanto non sono certo se abbia senso la creazione di una voce per una "porzione" di Stato storico costituito per di più da due sole entità e sul quale non ho visto molte fonti che lo identifichino come entità a se stante. Grazie in anticipo per la revisione. --Desyman (msg) 15:01, 11 mar 2020 (CET)

Premesso che non sono espertissimo di quei territori, mi risulta che la città sia passata di mano parecchie volte nel XIII-XIV secoli, per essere infine acquisita dagli Este, già signori di Modena. Questo indica che non sia mai stata un ducato a sé. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 15:21, 11 mar 2020 (CET)
Grazie [@ Il Tuchino], forse allora converrebbe mettere la pagina in cancellazione? --Desyman (msg) 16:56, 17 mar 2020 (CET)
Anche a me la pagina non convince per nulla, in particolare per la totale assenza di fonti. Favorevole alla procedura di cancellazione, magari emergerà qualcosa di utile.--Janik98 (msg) 16:58, 17 mar 2020 (CET) P.S.: la pagina esiste in altre edizioni linguistiche di Wikipedia, ma in nessuna ha delle fonti.

Impero coloniale italiano Vs. Colonialismo italianoModifica

Segnalo discussione. --Franz van Lanzee (msg) 16:42, 12 mar 2020 (CET)

Riduzione importante della voce Storia dell'AbruzzoModifica

Ciao a tutti, vi segnalo un corposo intervento di dimagrimento nella voce-monstre in oggetto. Una quantità incredibile di fuffa è già stata eliminata da un ip in un solo colpo di spugna (diff111409835), che per quanto massiccio e sicuramente da riesaminare credo vada proprio nella direzione giusta. Segnalo anche la discussione, nel caso qualcuno volesse intervenire con pareri più che benvenuti.--Saya χαῖρε 18:33, 12 mar 2020 (CET)

Contributi utenteModifica

Buona sera! Scrivo qui perché vedo che l'utente in questione ha predilezione per la storia di diverse epoche: non riesco a capire se però stia effettivamente contribuendo in meglio al progetto. Pareri? --LittleWhites (msg) 16:24, 17 mar 2020 (CET)

Cancellazione|Storia dell'ebraismoModifica

La pagina «Storia dell'ebraismo», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Pierpao.lo (listening) 11:56, 18 mar 2020 (CET)

Spedizione Thornton tra i Possedimenti temporanei dell'ItaliaModifica

La pagina Possedimenti temporanei dell'Italia tratta, come da incipit, dei possedimenti italiani temporanei del Regno d'Italia (1861-1946), quindi non capisco come mai sia elencata la Spedizione Thornton, avvenuta nel XVII secolo sotto spinta del Granducato di Toscana. Io sarei favorevole a rimuoverla dalla pagina, elencandola al massimo nelle voci correlate.--Janik98 (msg) 17:04, 19 mar 2020 (CET)

Decisamente--Pierpao.lo (listening) 18:01, 19 mar 2020 (CET)
Come Pierpao, ma forse neppure come voce correlata: leggendo la voce mi pare trattarsi di un viaggio senza seguito alcuno, non credo il tutto possa tecnicamente rientrare nei possedimenti temporanei di chicchessia.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 18:17, 19 mar 2020 (CET)

  Fatto--Janik98 (msg) 10:47, 2 giu 2020 (CEST)

Dubbio qualità Nicola II di RussiaModifica

Sulla voce Nicola II di Russia, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

-- TOMMASUCCI 永だぺ 18:35, 19 mar 2020 (CET)

La voce Nicola II di Russia, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

-- TOMMASUCCI 永だぺ 10:59, 4 mag 2020 (CEST)

Regno d'Italia (781-1014)Modifica

Ciao a tutti, vorrei rispettosamente far notare che questa pagina ha bisogno di essere riletta. Mi riferisco due cose in particolare:

  1. Ci sono frasi come: "gran parte della Puglia e della Calabria rimasero nelle mani dei Saraceni. [77]" dove il numero "77" non è altro che il numero della nota nel testo originale!
  2. A fondo pagina, nello spazio delle note, leggo più volte: Template:Cita Harvard. Allora ho capito che questo testo è stato tradotto dall'inglese, ma il lavoro non è stato finito.

Grazie dell'attenzione, --Sentruper (msg) 21:48, 21 mar 2020 (CET)

Dubbio qualità Manuele I ComnenoModifica

Sulla voce Manuele I Comneno, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: La voce non solo è in parte scritta in modo migliorabile e ricco di errori grammaticali e sintattici, ma in alcune sezioni presenta un ritmo narrativo che non si può assolutamente ascrivere al linguaggio adoperabile secondo la regolamentazione su questa enciclopedia. Inoltre la voce è entrata in vetrina ben quattordici anni fa, e da allora i problemi, evidenziati anche se in maniera più lieve all'epoca, non sono stati risolti.

--EnzoEncius 12:46, 25 mar 2020 (CET)

Dubbio di enciclopedicità per Guerre che hanno coinvolto l'AbcasiaModifica

Sulla voce «Guerre che hanno coinvolto l'Abcasia» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Janik98 (msg) 19:18, 27 mar 2020 (CET)

La pagina «Guerre che hanno coinvolto l'Abcasia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Janik98 (msg) 00:13, 31 mar 2020 (CEST)

Luogo di nascita di ManfrediModifica

Ciao a tutti, vorrei rigirarvi una richiesta arrivata nel sottoprogetto Storia Medievale riguardo il controllo di queste modifiche fatte da un IP sul luogo di nascita di Manfredi di Sicilia. Per sicurezza ho ripristinato il luogo di nascita ufficialmente riconosciuto (Venosa), però visto che la fonte utilizzata da IP pare essere autorevole ho comunque mantenuto nella biografia alcune modifiche fatte tramite questa nuova fonte. Fatto bene? Fatto male? Non essendo un utente attivissimo nel progetto preferisco avere un vostro parere così da sapere se le mie modifiche vanno corrette. Grazie, Fedits (msg) 15:47, 30 mar 2020 (CEST)

La fonte pare affidabile, quindi direi che la modifica va bene.--Moroboshi scrivimi 17:05, 30 mar 2020 (CEST)

Mancanza riferimenti bibliografici puntuali Guerra di CoreaModifica

Segnalo che la voce Guerra di Corea, pertinente a questo progetto, è ampiamente carente di riferimenti bibliografici puntuali, con interi paragrafi che ne sono sprovvisti. --Chiyako92 09:45, 4 apr 2020 (CEST)

Storia dei popoli islamiciModifica

Segnalo questa discussione. --Syphax98 (msg) 14:09, 6 apr 2020 (CEST)

Parere e consiglio su creazione pagina "Terrorismo in Alto Adige o Guerra dei Tralici"Modifica

Buon pomeriggio, non so se mi trovo nel progetto di competenza. Vorrei avere un parere sulla possibilità di creare una pagina sul Terrorismo in Alto Adige, so che alcune cose sono riportate già nella pagina terrorismo in Italia, ma da fonti che ho trovato in documenti, ci sono spiegati bene gli eventi, il confronto diplomatico del governo italiano con quello austriaco nella risoluzione dei problemi attraverso il presidente del consiglio dei Ministri Craxi e il ministro degli esteri Andreotti, la disapprovazione degli attentati di una parte della Sudtiroler Volkspartei e contiene in parte anche cose relative allo statuto di autonomia dell'Alto Adige. Fatemi sapere a riguardo, potrebbe venire fuori una pagina interessante e più approfondita delle attuali, sempre che non siano già esposte da qualche parte.--The Boss Bomber2 (msg) 18:07, 7 apr 2020 (CEST)

Categoria:Storia degli ebrei e Categoria:Storia dell'ebraismoModifica

Ho l'impressione che ci sia un po' di confusione tra le due. Qualcuno riesce a dare uno sguardo per controllare cosa va nell'una e cosa nell'altra? Lascio msg anche al progetto religione. Thanks. --Retaggio (msg) 18:10, 7 apr 2020 (CEST)

Uno sconosciutissimo StuartModifica

La pagina «João Vítor I de Stuart», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcok (msg) 21:01, 10 apr 2020 (CEST)

Eyalet dell'Impero ottomano: Stati o province?Modifica

Ho notato che tutte le voci degli Eyalet dell'Impero ottomano (vedi Categoria:Eyalet dell'Impero ottomano) hanno il Template:Stato storico, ma non sarebbe più corretto utilizzare il Template:Provincia storica? Mi permetto di pingare [@ Adert] che sta ampliando la voce dell'Impero ottomano.--Janik98 (msg) 12:47, 11 apr 2020 (CEST)

Voce da aiutareModifica

È stato notato che la voce «Raimondo Ruggero Trencavel» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--GC85 (msg) 15:22, 11 apr 2020 (CEST)

Negazionismo dell'HolodomorModifica

Sollecito una discussione sulla neutralità della voce Negazionismo dell'Holodomor, sull'opportunità di mantenere una voce autonoma rispetto alla voce Holodomor e invito altri utenti interessati a contribuire alla sua stesura utilizzando fonti affidabili. --Josef von Trotta (msg) 12:39, 14 apr 2020 (CEST)

  • L'argomento ribadisce la ragione per cui me ne sono andato da WP, istituzione che per gli argomenti storico/politici è ormai preda di irrefrenabili orde di barbari (che nella maggior parte dei casi sembrano sempre ricalcare la più bieca propaganda "casapoundiana", il più cieco maccartismo e anche una supposta "verginità" culturale ed etica dogmaticamente veterocomunista), senza nessun interesse per la storiografia, per la "critica storica" e per la attenzione, profondità e complessità storica/sociale/lessicale che simili delicatissimi argomenti richiedono. Tutto è al servizio di "tesi" a soggetto predeterminato e univoco, scritte col machete. Il tutto condito dal vittimismo aggressivo dei latori di tali voci "mostruose" (io sono sempre stato "aggressivo" ma non vittimista nel denunciare tali nefandezze). Tali voci sono di tale bruttezza e talmente contrarie a qualsiasi principio enciclopedico e di attendibilità da non essere più sanabili o corrette, ma solo eliminate; inutile discutere "ma se qui, ma se lì", sono "voci porcheria". Perchè penso che siano insanabili? Perchè mischiano in modo talmente inestricabile il vero con il verosimile e il verosimile con l'inverosimile, così che l'inverosimile diventi verosimile, il verosimile diventa vero, e il vero diventa solo il collante e lo specchietto per le bugie, e quindi anche il vero diventa esso stesso bugia. Fino ad avvallare perfino farneticazioni sui "comunisti che mangiano i bambini"... o il ribaltamento storico delle squadracce fasciste da aggressori a "vittime" della popolazione civile nei Fatti di Sarzana (vedere cronologia voce)... e altre mille e mille voci ancora in questo stato...

Nello specifico, in passato credevo fosse possibile e ho cercato di limare alcune aberrazioni, almeno dell'incipit della "voce madre", ma mi rendo conto che unica soluzione per tali voci insanabilmente conflittuali, è eliminarle obbligatoriamente "in toto" dalla Ns0, ridurle a mero "stub" da dizionario, proteggerle per evitare simili redazioni e ricostruirle completamente in sandbox solo dopo attenta, articolata, equilibrata, multiangolare , collaborativa e condivisa discussione e redatta solo in modo referenziatissimo e non solo con l'uso dei soliti 3 o 4 storici di "storia alternativa", abusati come un mantra, le cui tesi sono al solito le più controverse e criticate e qui fatte passare come "sola vera verità", da qualunque ottica e posizione politica provengano, sia estrema destra o estrema sinistra o altro tipo di fantasioso e fraudolento becero estremismo, nazionalismo ecc... Fintanto che WP non si deciderà ad adottare tali soluzioni per porre fine a questo scempio io continuerò a non partecipare alla vita di WP , ma continuerò a denunciare (episodicamente qui) e soprattutto ovunque altrove tale malcostume. Piuttosto meglio nessuna voce che questi orrori. Chiunque sia spinto da un sincero spirito enciclopedico, (a parte i soliti 3 o 4 plaudenti e conniventi), qualsiasi sia la nostra posizione e opinione storica e politica, dovremmo vergognarci, tutti, che simili voci continuino ad esistere su WP e del nostro colpevole silenzio. Io ho combattuto per dieci anni contro questo malcostume, ma dopo dieci anni di nausea e mal di stomaco mi sono dichiarato sconfitto, non dai "soliti noti" per cui ormai dopo tutto questo tempo e per mia esperienza non vale più la "presunzione di buona fede", ma sono stato sconfitto dal "silenzio dei migliori", che con la debolissima ininfluente critica in realtà si rendono complici di questo letame. Ciao, mi firmo e ritorno nel mio oblio dove leggo la Treccani e uso WP solo per data di nascita e morte (e il mal di stomaco almeno su questo è passato). --Aleacido (4@fc) 00:14, 15 apr 2020 (CEST)

SegnalazioneModifica

Buongiorno a tutti, segnalo i contributi di un IP, io ho annullato questo112184593 perché erano stati sostituiti tutti i dati del template, ma è necessario che qualcuno verifichi se tra tutti gli edit c'è qualcosa di corretto oppure si tratta di vandalismi, in questo momento io non sono in grado di farlo. Grazie --Mtarch11 (msg) 04:51, 15 apr 2020 (CEST)

[@ Mtarch11] A me pare che l'IP in questione stesse scrivendo di un altro personaggio storico; direi che la sua modifica, peraltro effettuata scorrettamente, fosse assolutamente da annullare.--EnzoEncius 11:10, 16 apr 2020 (CEST)

Triplice Alleanza aztecaModifica

Segnalo che questa voce risulta unificabile a Impero azteco. Si tratta infatti della medesima cosa, come peraltro indicato all'interno della pagina stessa.--EnzoEncius 11:16, 16 apr 2020 (CEST)

Modifica Template:Provincia storicaModifica

Segnalo discussione su proposta di modifica delle regole per l'utilizzo del Template:Provincia storica: Discussioni template:Provincia storica#Province soppresse in tempi moderni.--Janik98 (msg) 16:08, 16 apr 2020 (CEST)

Vaglio Giovanni III VatatzeModifica

Per la voce Giovanni III Vatatze, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

Invito chiunque sia desideroso di partecipare ad intervenire nella relativa pagina del vaglio--EnzoEncius 16:39, 16 apr 2020 (CEST)

SegnalazioneModifica

Salve, volevo far presente una questione su di una serie di pagine sulla storia medievale. Gli stati (o ordini) infatti sono trattati nella voce loro dedicata Stato (medioevo). La sezione "stati e rappresentanza politica" però era trattata in maniera quasi identica nella pagina Dieta (storia) sotto "dieta regionale" (che ho provato un po' a risistemare, nei limiti, e che forse andrebbe smembrata in più voci).

Esiste però anche la voce Ordini sociali feudali che analizza lo stesso argomento, sebbene a parer mio abbia un'impostazione poco enciclopedica, e si fa proprio riferimento agli ordini in una sezione dedicata (rimandando alla pagina sopracitata).

Inoltre ci sono altre due pagine, Landstände e Gli Stati, traduzioni delle rispettive voci in inglese, che trattano gli stati dal punto di vista politico, dunque dallo stesso punto di vista presente nella voce "Dieta (storia)".

Ritengo dunque necessario un riordino di queste voci, magari eliminando quelle ritenute inutili (come le ultime di cui sopra) e trattando questo argomento in maniera più esaustiva in una sola sede, differenziando solo tra l'aspetto sociale e quello politico (le diete o assemblee degli stati).

Mattia Barci (msg) 18:55, 16 apr 2020 (CEST)

Aggiorno per completezza, ho trovato anche le voci Laboratores e Milites (che ha un redirect come Bellatores) ma nessuna sugli Oratores, un'aspetto certamente da sistemare, soprattutto dato che sono stub ed esistono anche Primo stato, Secondo stato e Terzo stato, sempre stub ma riferiti in particolare alla storia della Francia, ma inseriti nel Template:Classi sociali come "classi sociali nel medioevo". Nel frattempo sto provando a riscrivere in una sandbox la pagina Stato (medioevo) integrandola con elementi di Ordini sociali feudali. --Mattia Barci (msg) 23:43, 18 apr 2020 (CEST)

Segnalazione di PdCModifica

La pagina «Maria Elisabetta d'Asburgo-Lorena (1737)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--L736El'adminalcolico 23:32, 16 apr 2020 (CEST)

Ciao, ho letto es.Wiki: si riferisce a Conomor il Maledetto. Ne sono certa. Su ca.Wiki do un occhio... Grazie Chiarasmi (msg) 23:00, 20 apr 2020 (CEST)

--Chiarasmi (msg) 23:01, 20 apr 2020 (CEST)

Ho guardato Ca:conomor. Purtroppo è una sovrapposizione tra le due figure... Quindi non so come se ne possa uscire... --Chiarasmi (msg) 23:04, 20 apr 2020 (CEST)

Ciao, ho letto ca:conomor e la voce stessa è confusa, riportando dati di entrambe le figure... In questi casi come si fa? Grazie --Chiarasmi (msg) 11:36, 21 apr 2020 (CEST)

Segnalazione fonti su TitoModifica

Segnalo, che si sta infarcendo la voce su Tito di fonti bibliografiche quanto meno fuori luogo per il bene della neutralità, equilibrio e attendibilità su cui basare il contenuto della voce. Per dare l'idea del "concetto di equilibrio " dell' utente che sta inserendo tali fonti, mi riferisco al fatto che ritiene una fonte "equilibrata" uno studio universitario di Blanka Matkovich, ai tempi dottoranda croata spesso coautrice dei suoi "scritti" con Ranko Topic, esponente di spicco del HSP (segnalo il sito in inglese in quanto la voce in italiano è stata notevolmente "ammorbidita"), partito ultranazionalista di estrema destra extraparlamentare croato, (che reclama le sue origini direttamente dagli Ustascia) e di cui anche la Matkovich è fervente seguace e animatrice (e ovunque i due si "accompagnano" e "duettano" in ogni occasione pubblica, sembrando più "compagni di merende"). Non ritenendo che ciò possa essere una condotta accettabile sull'uso fonti, e che si sia andati ben oltre la misura consentita, rompo il mio silenzio per una volta e segnalo qua in discussione, dato che altrimenti si rischia una editwar, in quanto ritengo che tale fonte (e altre simili contenute in bibliografia) siano in assoluta antitesi e contrarie a qualsiasi linea guida di un corretto uso delle fonti e dei contenuti in WP. Invito a fare un giretto in giro per il web (magari cominciando da http://croatiarediviva.com/ o delle loro belle imprese militariste sui vari social con tanto di miliziani, saluti a braccio teso e tutto l'armamentario...non manca proprio niente... ) per vedere bene chi siano questi soggetti definiti in voce "finissimi autori". A me sembra talmente paradossale da sembrare quasi uno scherzo se non fosse terribilmente vero. --Aleacido (4@fc) 01:17, 18 apr 2020 (CEST)

Non ho capito: si vuole escludere una fonte (oltretutto a priori, cioè senza ragionare su cosa si vuole fontare di preciso con essa) in ragione delle idee politiche del suo autore? Mi pare un pincipio pericolosissimo se fosse adottato in via generale. --Franz van Lanzee (msg) 11:26, 18 apr 2020 (CEST)
Come ho già scritto ad Aleacido in talk ben prima che scrivesse qua, il libro (che non è ancora mai stato utilizzato per scrivere una sola parola nella voce su Tito, essendo stato solo aggiunto in bibliografia per un futuro ampliamento), è la tesi di master (per errore avevo scritto di PhD) di una ricercatrice storica croata, che sta prendendo in queste settimane (e forse l'ha già preso) il PhD presso l'Università di Warwick. Questa è la biografia dell'autrice, che ha già nel suo carnet delle pubblicazioni con l'Istituto Croato di Storia di Zagabria, nel blog del prof. Alexandros Kiryakidis EU & Democracy (Kiryakidis è accademico dell'Università della Macedonia e pubblica con l'Università di Cambridge), ha pubblicato altresì articoli in primarie riviste storiche croate ecc. ecc. Devo però aggiungere che Aleacido non si è limitato a scrivere questo intervento qua, ma mi ha lasciato in talk un vegognoso messaggio per il quale l'ho appena segnalato.--Presbite (msg) 13:29, 18 apr 2020 (CEST)
Veramente Franz van Lanzee mi chiedevo della opportunità "enciclopedica" di usare i libri di questa autrice per "futuri ampliamenti" e anche solo riportarli come fonte "autorevole ed attendibile" e dunque "testo di riferimento" universalmente riconosciuto in bibliografia (tale è la funzione di una bibliografia e in assenza di note o avvertimenti così appare il testo) e probabilmente come detto nelle nelle intenzioni da essere usata per la redazione della voce su Tito, dato che la sua simpatia e appartenenza politica da me segnalata (della Matkovich) sono chiaro indizio di possibili, probabili se non certe faziosità anche piuttosto "imbarazzanti" e marcate. Stiamo parlando di riportare le opinioni di una appartenente degli emuli ed epigoni degli ustasha come fonte attendibile da usarsi per i contenuti per una voce su un esponente comunista. Tale intenzione èra già stata ventilata in una passata discussione sull'argomento. E' questa cosa opportuna per una enciclopedia? Tutti gli elementi di critica storica devono essere bene accetti, ma entro i limiti della decenza e autorevolezza storica, politica e soprattutto enciclopedica. Ho inserito apposta i link che ti pregherei di visitare per valutare con attenzione se sia il caso che tali opere compaiano senza nessuna "nota o avvertimento" in WP. Partendo da quel sito si arriva subito a manifestazioni paramilitari con tanto di saluti a braccia tese ecc...D'altronde anche Goebbels aveva un dottorato in letteratura, ma le sue opere, pur se di valore come reperti di documentazione storica e citazione "ragionata" non possono certo essere usati come contenuti di "critica storica" come integrati della voce sul nazismo o testo di riferimento bibliografico (se non puramente documantale). Ma Goebbels almeno ha avuto una eccezionale rilevanza storica, che l'autrice in questione non ha nemmeno nel suo campo (ove qui si usano altre autorità per una ricerca di "autorevolezza" per osmosi). ho sottoposto quello che mi sembra un problema serio sul corretto uso delle fonti alla comunità. A me sembra si stia cercando di fare passare una semisconosciuta dottoranda filofascista come un' autorità storica seria e su posizioni equilibrate (vedere anche discussione pregressa) e mi rimetto al giudizio della comunità che spero sia il più ampio e sviluppato possibile--Aleacido (4@fc) 12:22, 23 apr 2020 (CEST)
Mi confermi quello che era il mio timore iniziale: vuoi escludere una fonte in ragione delle idee politiche del suo autore. Oltrettutto in via preventiva, senza (mi pare di intuire) aver letto di persona la fonte stessa e senza (la cosa più grave) sapere per cosa concretamente verrà usata. Si dà per scontato che i passaggi in questione saranno faziosi e falsi senza averli letti, perché devono ancora essere scritti: un processo alle intenzioni, oltretutto basato su considerazioni di ordine politico ("è un fascista, di certo dirà cose false su Tito"); difficile trovare qualcosa di più contrario ai principi su cui si fonda Wikipedia.
Quello che mi preme non è tanto il caso in questione, ma piuttosto la regola generale che un simile precedente potrebbe fondare, regola da applicarsi a tutte le altre voci (perché non è che la voce su Tito gode di regole tutte sue). Dire che "l'autore Tizio va escluso perché [ideologia politico-religiosa-filosofica a scelta]" è insensato 1. perché l'autorevolezza di un autore non è mai valutabile in astratto ma solo e soltanto con riferimento a quello che concretamente si vuole fontare (una fonte di un accademico "fascista" è di certo più che mai appropriata se devo fontare le critiche alla figura di Tito arrivate dal lato "di destra"), 2. perché una regola basata su considerazioni di ordine politico (religioso, filosofico) è pesantemente contraria al principio del punto di vista neutrale, oltre che viatico per una caterva di discussioni avvelenate ed edit war di proporzioni colossali. È un principio che non può essere accolto. --Franz van Lanzee (msg) 13:07, 23 apr 2020 (CEST)
Non ti confermo niente, chiedo solo di usare e presentare in modo corretto e chiaro. E questo mi sembra corretto senza mettermi in bocca cose che nè ho scritto nè penso. Poi destra è una cosa, extraparlamentare fascista è ben altra. Non confondiamo tutto. Una cosa è Tatarella, un altra Fioravanti, così come una è Amendola e altro Morucci.
Spiego anche qui una cosa relativa a questa fonte. Che - sia chiaro a tutti - allo stato non è mai stata utilizzata per scrivere una singola parola nella voce in discussione.
  • Blanka Matkovich è diventata nota come ricercatrice in Croazia soprattutto dopo questo suo studio qua, del 2014, nel quale rivelò un fatto all'epoca parzialmente inaspettato: il Campo di concentramento di Jasenovac infatti - prima di quel suo studio, nonostante fossero già uscite diverse testimonianze in merito - si riteneva che fosse stato smantellato del tutto nel 1945 (nella nostra voce non c'è scritto nulla, trovi qualcosa nella enWiki). Ebbene: la realtà invece è che Jasenovac rimase in funzione per lo meno fino al 1947 (e forse fino al 1948) come campo di internamento degli oppositori del neocostituito regime di Tito. Ne parla la Wiki croata, che riprende non solo lo studio della Matkovich e del suo sodale Pilic, ma anche alcune delle testimonianze e degli altri libri pubblicati sul tema. A questo punto anche un intellettuale di prima grandezza come Slavko Goldstein (che ebbe mezza famiglia sterminata dagli ustascia nei campi, durante la seconda guerra mondiale) si è espresso sul punto, con una serie di interviste e di libri nei quali rigetta i numeri fantasiosamente bassi dei morti a Jasenovac fatti dai nipotini degli ustascia, ma conferma l'esistenza "nella zona di Jasenovac" di strutture repressive di detenzione (campi) durante il periodo comunista. Il libro della Matcovich quindi a me "servirebbe" perché è un ottimo riassunto di questa tipologia di ricostruzioni, e mi può evitare di dover ricorrere a tutta una sequela di fonti molto più vasta.
  • A non tutti è noto che dopo l'indipendenza delle ex repubbliche jugoslave alcuni governi hanno istituito delle Commissioni pubbliche, per indagare s'un fenomeno che precedentemente in Jugoslavia era strettamente tabu: sto parlando delle uccisioni di alcune centinaia di migliaia di persone, ad opera dell'esercito e della polizia segreta. Principalmente si parla di ustascia e cetnici, ma anche genericamente ci furono diverse migliaia di oppositori reali o potenziali del nuovo regime, nonché alcune decine di migliaia di tedeschi etnici, ungheresi, italiani e albanesi. Della commissione serba si parla nella enWiki (da noi nemmeno una parola). Il sito ufficiale dell'ultima commissione statale è questo qua. Della commissione slovena (qui ci sono stime di un paio di centinaia di migliaia di cadaveri spariti nelle grotte slovene o seppelliti un po' alla carlona, tanto che per decenni gli scheletri ricomparivano di tanto in tanto) se ne parla qui (enWiki), oppure qui (itWiki). Il governo sloveno ha anche organizzato - nell'ambito UE - la pubblicazione di un documento storico che per quel paese fu di notevole importanza, perché in qualche modo venne "ufficializzato" anche a livello istituzionale ciò che gli storici avevano rilevato come studiosi del fenomeno.
  • Tutto ciò premesso, dirò che non mi fa né caldo né freddo tenere o meno il libro della Blankovich. Ripeto: mi è più comodo perché in un testo solo trovo tutto quanto. Eventualmente lo troverò nelle fonti alternative già citate (testi di storici accademici, commissioni statali o documenti presentati nell'ambito dell'Unione Europea), per raccontare come vennero sterminate migliaia di donne e bambini per il fatto di essere famigliari di uno condannato a morte per la sua appartenenza (politica o etnica). E - ci tengo a sottolinearlo - si tratta di temi totalmente sdoganati nei paesi della ex Jugoslavia, che qua da noi - intendo dire: nella itWiki - anche per l'opera distruttrice di certuni pare non si possano tirar fuori.--Presbite (msg) 14:18, 23 apr 2020 (CEST)
Ecco bene, per numeri cifre e fatti usiamo solo le fonti ufficiali se riconosciute anche dalla UE, che evidentemente anche là come anche in Italia ci sono esponenti accademici che dicono che Hitler ha fatto delle cose bone...per cui tanto attendibili non sono--Aleacido (4@fc) 14:48, 23 apr 2020 (CEST)

Negru VodăModifica

cb La discussione proviene dalla pagina Aiuto:Sportello informazioni.
– Il cambusiere GryffindorD 14:16, 19 apr 2020 (CEST)

Buongiorno, leggo nella vostra libera enciclopedia Wikipedia che nel 1290 un pricipe rumeno di nome Negru Vodă fondò un nuovo principato Vlahia o Țara Româneascǎ. Chiedo come sia possibile che nel 1290 ci possa essere un principe "Rumeno" visto che il regno di Romania nasce nel 1862 e prima di allora non mi sembra che esistessero dei rumeni.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.66.40.174 (discussioni · contributi).

Crisi di inizio millennio in GroenlandiaModifica

Volendomi informare sulla storia della Groenlandia, ho trovato la pagina Crisi di inizio millennio, ma cercando informazioni al di fuori di itwiki su questa particolare crisi politica non sono riuscito a trovare nulla. Qualcuno conosce il nome in inglese o comunque delle fonti che confermino cosa è scritto nella pagina? Sono ignorante sull'argomento, ma non vorrei ci stessimo trovando davanti ad una bufala o comunque a una pagina ricca di imprecisioni--Janik98 (msg) 15:23, 19 apr 2020 (CEST)

Anche a me sa tanto di bufala... --Dans (msg) 15:56, 19 apr 2020 (CEST)
È quasi certamente una bufala. Non ci sono fonti, non mi sembra vi sia traccia di questi eventi nelle altre wiki, oltre ad essere una narrazione assurda e al limite della fantapolitica. Andrebbero controllati gli altri contributi del creatore della voce. --Syphax98 (msg) 16:02, 19 apr 2020 (CEST)
Ho chiesto la cancellazione immediata. Era l'ultimo contributo di un IP nel 2014, che evidentemente ha voluto "chiudere in bellezza"... gli altri contributi sono principalmente categorie. --Dans (msg) 16:04, 19 apr 2020 (CEST)
Una bufala di una gravità inaudita, per fortuna è stata trovata prima che facesse danni, anche se è stata mantenuta per 6 anni.--Janik98 (msg) 16:18, 19 apr 2020 (CEST)
L'ho letta solo ora sulla cache di Google. Incredibile la fantasia della gente! Materiale a sufficienza per un romanzo di fantapolitica. Bravo [@ Janik98] per aver scovato la bufala e, mio malgrado, bravo anche l'IP.--Flazaza (msg) 17:03, 19 apr 2020 (CEST)

Voci Conomor e Conomor il Maledetto (problemi con gli interlink)Modifica

Ciao a tutti! Vi segnalo le due voci Conomor e Conomor il Maledetto: in particolare, vi è l'elemento su Wikidata in cui (vedendo le date) sono probabilmente inserite corretamente le voci it.wiki Conomor, ca.wiki, ru.wiki e uk.wiki, mentre le pagine ad esse collegate di br.wiki, de.wiki, en.wiki (en:Conomor), fr.wiki parlano di un personaggio vissuto in un'epoca successiva che dovrebbe invece corrispondere alla pagina di it.wiki Conomor il Maledetto creata da [@ Chiarasmi] (per es.wiki è un po' più difficile capire a quale dei due si riferisca, perché non ci sono date).
Quindi, a meno che non si tratti dello stesso personaggio (con discrepanze solo nelle date), ma sembrerebbe di no, bisognerebbe quindi separare gli interlink. Ciao e grazie x l'attenzione --Davy1509 (msg) 11:51, 20 apr 2020 (CEST)

Grazie. Non ho connesso io i wikidata. Sono due conomor diversi, uno del IV sec, l'altro del VI sec. Conomor era un ascendente di Conomor il Maledetto. Ma non so chi potrebbe aiutare a connettere i wikidata... Perché non lo so fare... Grazie --Chiarasmi (msg) 12:49, 20 apr 2020 (CEST)
[@ Chiarasmi] Ciao e grazie x la risposta. Sì, naturalmente non si tratta di un errore tuo, ma di un errore commesso in precedenza da altri utenti, che hanno evidentemente fatto confusione tra i due Conomor, tanto che non ti è stato possibile collegare la pagina a en:Conomor e alle altre corrispondenti, in quanto inserito in un elemento errato.
Avevo già accennato della questione a [@ ValterVB], che, essendo un amministratore anche di Wikidata, potrebbe forse risolvere la questione, separando i due elementi. Ciao --Davy1509 (msg) 13:32, 20 apr 2020 (CEST)
Grazie --Chiarasmi (msg) 13:34, 20 apr 2020 (CEST)
Ex amministratore ;) Comunque la prima cosa da fare sarebbe controllare i dati presenti nei 2 item se sono corretti (non contiamo per ora gli identificativi), io nel frattempo inizio a spostare alcuni wikilink basandomi sulle date. --ValterVB (msg) 15:16, 20 apr 2020 (CEST)
Ho spostato i collegamenti che mi sembravano abbastanza sicuri, rimarrebbero francese e spagnolo che bisognerebbe verificare le fonti indicate, ma con quelle lingue non ce la posso fare :) e poi eventualmente verificare gli identificativi in Conomor --ValterVB (msg) 15:31, 20 apr 2020 (CEST)
[@ ValterVB] Grazie mille x aver sistemato. Provo subito a controllare la pagina di fr.wiki (mi pare che ci fosse la data). Per es.wiki, mancano le date: bisognerà vedere dalla lettura del testo se si riesce a capire di quale dei due Conomor si parla. Ciao e grazie ancora. --Davy1509 (msg) 15:46, 20 apr 2020 (CEST)
P.S.: fr:Conomor parla di VI secolo; quindi credo che si tratti anche qui di Conomor il Maledetto. Provo però a leggere altre informazioni. Ciao --Davy1509 (msg) 15:49, 20 apr 2020 (CEST)
Ho collegato anche fr:Conomor e la pagina di es.wiki a Conomor il Maledetto. Mi ha lascia dei dubbi ca:Conomor (che infatti prima avevo spostato, ma poi ho riportato dov'era) che scrive vissuto in Bretagna nel VI secolo come Conomor il Maledetto, ma poi dice "morto nel 435" come Conomor. Ciao --Davy1509 (msg) 16:08, 20 apr 2020 (CEST)
P.S.: a dispetto della data di morte del 435, il testo di ca:Conomor sembra corrispondere a fr:Conomor e quindi a Conomor il Maledetto (quindi, forse, dovrei annullare ancora le modifiche su Wikidata). C'è effettivamente un po' di confusione. Ciao --Davy1509 (msg) 16:12, 20 apr 2020 (CEST)

Storia dei popoli islamiciModifica

Ciao a tutti! Risegnalo questa discussione che si era bloccata. Syphax98 (msg) 11:21, 21 apr 2020 (CEST)

Storia di Magliano SabinaModifica

Segnalo richiesta di consigli su una voce--ValeJappo『msg』 16:33, 21 apr 2020 (CEST)


Salve a tutti, sono Sara. Sono neofita (è un mese o poco più che ho iniziato ma non sono una scheggia). Ho preparato una pagina per il Museo Civico Archeologico di Magliano Sabina ma avevo tanto materiale riguardante la storia di Magliano in base ai ritrovamenti, scavi e studi archeologici avvenuti in quelle zone della sabina tiberina. Avevo pensato di metterlo come Storia di Magliano ma basandosi molto sulla cultura materiale e non scritta mi è venuto il dubbio che forse il posto più adeguato sia quello DP:Acheologia e ora sono nel dubbio. Sono state tutte rielaborazioni (e sunti...sunti su sunti... insomma un lavorone infinito) e mi piacerebbe poterlo mettere a disposizione come sapere enciclopedico. (Al momento sto affrontando MALISSIMO un corso aziendale obbligatorio online su WORD quindi controllerò questa casella a spot però se qualcuno di voi vuol darmi un consiglio la pagina è nella mia sanbox2 (ARASMUSEO SANDBOX2) che non so taggare (sono rintontita dal corso tra l'altro)Utente:Arasmuseo/Sandbox2 (spero!!!). La parte che ho completato è fino alla romanizzazione, le note bibliografiche sono complete. Il resto è temporaneamente preso in prestito dalla pagina "comune di magliano sabina" su wikipedia nella sezione "storia" perchè, come detto all'inizio, pensavo che fosse un contenuto adatto al progetto: storia. Potete darmi un consiglio quando volete e potete?--Arasmuseo (msg) 18:21, 22 apr 2020 (CEST)Arasmuseo

Regno d'UngheriaModifica

Segnalo discussione inerente al progetto: Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività#Regno d'Ungheria.--Janik98 (msg) 20:37, 21 apr 2020 (CEST)

Dubbio sulla voce Re d'ItaliaModifica

Segnalo Discussione:Re d'Italia#Voce... macedonia, occorrono pareri. Grazie, --CastagNa 23:01, 23 apr 2020 (CEST)

Cancellazione voce Giorgio ChittoliniModifica

La pagina «Giorgio Chittolini», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mezze stagioni (msg) 01:47, 24 apr 2020 (CEST)

Vaglio Solimano il MagnificoModifica

Per la voce Solimano il Magnifico, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

Invito tutti a contribuire! --Adert (msg) 12:42, 24 apr 2020 (CEST)

Dubbio di enciclopedicità su voce Franz SeuboldtModifica

Sulla voce «Franz Seuboldt» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Mi chiedevo se non possano esserci dei motivi dal punto di vista storico per avere questa voce. (Ad esempio è forse una delle poche testimonianza di come avvenivano le condanne a morte?) --Mezze stagioni (msg) 17:32, 29 apr 2020 (CEST)

Fuoco greco e alchimiaModifica

Segnalo la discussione avviata al Progetto:Guerra sull'argomento. Un vostro parere è gradito. Grazie.--Flazaza (msg) 09:43, 2 mag 2020 (CEST)

Rimozione Manuele I ComnenoModifica

La voce Manuele I Comneno, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stata proposta per la rimozione del riconoscimento.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--EnzoEncius 10:47, 4 mag 2020 (CEST)

Anno XI del Regno napoleonico?Modifica

Cari tutti, scrivendo una serie di voci relative a musicisti a cavallo fra il '700 e l'800 giungo a questo libretto che trovate qui: https://books.google.it/books?id=5gFEAAAAcAAJ&pg=PP3&focus=viewport&hl=it Sul frontespizio potete leggere che l'opera verrà rappresentata a Torino nella stagione di carnevale dell'anno XI. L'opera fu scritta, secondo questa fonte https://archive.org/details/bub_gb_dCsxoN_m4_4C/page/n125/mode/2up nel 1802 (guardare alla riga Gustavo etc). ALla fine, dato che non mi pare di vedere scritta alcuna data comprensibile, secondo voi di che anno si tratta quando si legge "anno XI"? Grazie mille a presto, scrivo lo stesso al progetto musica dove rimanderò qui. --Paolobon140 (msg) 10:49, 4 mag 2020 (CEST)

Ciao [@ Paolobon140]. L'anno XI va dal 23 settembre 1802 al 24 settembre 1803. Vedi Calendario rivoluzionario francese o, per maggiori dettagli, en:French Republican calendar#Converting from the Gregorian Calendar.--Demiurgo (msg) 10:59, 4 mag 2020 (CEST)
Oh, grazie [@ Demiurgo], gentilissimo e velocissimo, adesso mi è tutto più chiaro:-) A presto, --Paolobon140 (msg) 11:16, 4 mag 2020 (CEST)

Joshua A. NortonModifica

Qualcuno mi spiega il senso di usare il template {{Monarca}} in questa voce? Lo usiamo per la qualunque?--151.82.175.117 (msg) 00:41, 6 mag 2020 (CEST)

Anche a me pare scorretto, il titolo non aveva nessuna reale ufficialità ed era stato "riconosciuto" a livello locale per la simpatia che il biografato suscitava nei compaesani.--Janik98 (msg) 00:48, 6 mag 2020 (CEST)
Ciao a tuttti. Si tratta, naturalmente, di un "uso sportivo" del template in questione. La figura, molto popolare all'epoca, non imperava su alcunché. La voce questo credo lo chiarisca oltre ogni dubbio, ed è l'importante. Credo possibile che l'uso del tmp aiuti il lettore nel riassumere i dati principali della sua vita e delle sue vicende, senza poter nel mentre creare equivoci, quindi tenibile; non avrei problemi si decidesse per una sua rimozione. Mi pare però che convenzioni alla mano dovremmo pensare a rinominare la voce Joshua Norton o Joshua Abraham Norton.--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 01:06, 6 mag 2020 (CEST)

Questione meridionaleModifica

Spero che possa interessare a qualcuno. Riporto senza modifiche ciò che aveva inserito un IP nella pagina indicata nel titolo:

"Non esistono questioni settentrionali o meridionali. Esistono questioni nazionali." (B. Mussolini) [Nota: discorso del 30 marzo 1939 in Calabria. http://www.adamoli.org/benito-mussolini/pag0859-02.ht%22m]
Oggi il Meridione è una sfumatura del Nord, con gli stessi problemi di smaltimento di rifiuti urbani in eccesso, con gli stessi negozi e centri commerciali, con le stesse percentuali di immigrati. Oggi nego la questione meridionale. "(Erri De Luca)i [Nota: ntervista in "Vita Bookazine", 14 marzo 2018, http://www.vita.it/it/article/2018/03/14/erri-de-luca-sud-la-questione-meridionale-non-esiste/146230/

Penso volesse renderle graficamente come citazioni. Al momento ho annullato la modifica per via della formattazione errata e perché non so se si sia già discusso in passato riguardo all'incipit della pagina. Inoltre, mi sembravano fuori luogo proposte subito a inizio lettura; tuttavia, mi chiedo se possa essere interessante inserirle in un altro punto. Lascio a chi ne sa più di me la valutazione.--Astrolabbioeccomi 18:46, 7 mag 2020 (CEST)

AnniversariModifica

Segnalo discussione. --Franz van Lanzee (msg) 16:43, 8 mag 2020 (CEST)

Sezione controversaModifica

Segnalo questa sezione da controllare: Contenzioso tra Liechtenstein e Guatemala#Implicazioni nel diritto internazionale. --Syphax98 (msg) 22:16, 8 mag 2020 (CEST)

Storia di TerniModifica

La voce presenta 4 {{Senza fonte}}: per 3 potrei andare di zappa e rimuovere tutto il testo, ma per uno la fonte è necessaria perché è innestato su una frase la cui seconda metà la nota ce l'ha, quindi mi serve il vostro aiuto. --Gce ★★★+4 18:46, 12 mag 2020 (CEST)

Utilizzo del template {{Magistrato romano}} nelle pagine trattanti i sovrani dell'Impero d'OrienteModifica

Diverse celebrate ed autorevoli fonti, come ad esempio Ostrogorsky, indicano sovrani quali Giustino I o Giustiniano I come romani. È chiaramente esplicitato come entrambi ricoprirono la carica consolare diverse volte, sino alla sua abolizione, nel 541. Bene, poiché in {{Monarca}} non sono contemplati parametri su cariche che nel VI secolo d.C. esistevano ed erano ancora all'attivo, proporrei di sostituirlo con {{Magistrato romano}}, almeno sino a Giustino II, o, alternativamente, sino ad Eraclio I, che istituì il greco come lingua ufficiale.--EnzoEncius (5000!) 13:25, 17 mag 2020 (CEST)

Sono d'accordo. Alternativamente si potrebbe forse creare un template sinottico a parte per gli imperatori d'oriente/bizantini? --Mattia Barci (msg) 14:50, 17 mag 2020 (CEST)
[@ Mattia Barci] Credo che la creazione di un template specifico per i sovrani bizantini (sopratutto quelli di epoca tarda) non sia di vitale importanza. L'ultima voce su di un imperatore romano ad avere l'apposita tabella è Diocleziano, mentre {{Monarca}} è stato inserito a partire dai sovrani successivi. A meno che il suo utilizzo sia stato abbandonato a seguito di una discussione, ritengo sia utile ripristinarlo; ovviamente prima di modificare qualcosa direi di aspettare più pareri.--EnzoEncius (5000!) 09:44, 18 mag 2020 (CEST)
favorevole all'uso del template Magistrato romano fino a Anicio Fausto Albino Basilio. Dopo di lui il titolo di console presso i bizantini divenne un semplice titolo onorifico assunto automaticamente dall'imperatore, il cui uso continuò fino all'epoca di Leone VI il Saggio. --Josef von Trotta (msg) 15:04, 18 mag 2020 (CEST)
[@ Josef von Trotta] Allora temo ci sia un lungo "lavoro" da svolgere: {{Monarca}} andrà sostituito da Emiliano a Diocleziano (ad esclusione di Valeriano), e poi da Costanzo Cloro in poi. Se includiamo anche i consoli (spero sia così) {{Magistrato romano}} dovrà essere aggiunto a tutti coloro che ricoprirono tale carica, vale a dire centinaia di politici e militari. :)--EnzoEncius (5000!) 20:11, 18 mag 2020 (CEST)
[@ Enzo Encius]non so quanti siano, ma da una rapida consultazione di Consoli repubblicani romani, Consoli alto imperiali romani e Consoli tardo imperiali romani sembrerebbe che molte biografie di consoli già utilizzino il template Magistrato romano. Per quanto riguarda gli imperatori che ricoprirono anche la carica di console si potrebbe optare per mantenere l'utilizzo del solo template Monarca, con menzione al ruolo "secondario" di console nella sezione Altri titoli già presente nel template Monarca. --Josef von Trotta (msg) 22:02, 18 mag 2020 (CEST)
[@ Josef von Trotta] Quando parlavo di "centinaia di di politici e militari" mi riferivo prevalentemente a consoli tardo imperiali romani, che stavo consultando proprio in quegli istanti. Io invece userei {{Magistrato romano}} almeno sino a Giustiniano I, che viene indicato come l'ultimo degli imperatori "di madrelingua latina".--EnzoEncius (5000!) 22:11, 18 mag 2020 (CEST)

Consiglio su titolo voceModifica

Buonasera a tutti. Vorrei tradurre la voce en:Ostrów Agreement da enwiki. Non so però che nome dare alla voce in italiano; pensavo banalmente "accordo di Ostrów" ma non ci sono occorrenze sul web. La voce Ducato di Lituania rimanda a qui dove viene detto "trattato di Astrava". Ne sapete di più? --Datolo12 (msg) 19:49, 18 mag 2020 (CEST)

Sinceramente non ne so nulla, ma sarei più per "trattato di Astrava".--EnzoEncius (5000!) 16:45, 19 mag 2020 (CEST)

Normanni, modifica sospettaModifica

Ciao, vi chiedo di controllare questa modifica in Normanni: un IP anonimo ha cancellato un'intera sezione ("La conquista della Marca Fermana") che in passato era stata oggetto di una edit war (esempio) che si era conclusa con la protezione della pagina nella versione con la sezione. Saluti--AlessandroAM 21:44, 23 mag 2020 (CEST)

chi sia interessato può utilizzare le seguenti fonti per riscrivere il paragrafo in questione e in generale per arricchire la voce sui Normanni relativamente alla conquista dell'Italia meridionale: I Normanni in Italia (XI-XII sec.), ARCHIVIO NORMANNO-SVEVO Testi e studi sul mondo euromediterraneo dei secoli XI-XIIIdel Centro Europeo di Studi Normanni e Genesi di una regione storica: poteri locali ed interazioni politiche nello spazio abruzzese (secoli XI-XII). I testi forniscono un quadro più rigoroso della conquista Normanna dell'Abruzzo, facente parte all'epoca del ducato di Spoleto, del quale la marca fermana era effettivamente la parte meridionale. --Josef von Trotta (msg) 18:57, 24 mag 2020 (CEST)
si tratta di un fissato, basta guardare la cronologia: rollbackare a vista. --2.226.12.134 (msg) 19:02, 24 mag 2020 (CEST)

"Colonialismo italiano" Vs "Impero coloniale italiano"Modifica

Segnalo discussione, che periodicamente si ripresenta senza che si riesca ad arrivare a una soluzione definitiva. --Franz van Lanzee (msg) 18:25, 25 mag 2020 (CEST)

Giovanni III VatatzeModifica

La voce Giovanni III Vatatze, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--EnzoEncius (5000!) 12:57, 29 mag 2020 (CEST)

EliogabaloModifica

Sulla voce Eliogabalo, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: Come emerso qui, è presente una sezione contenente solo il Template:Vedi anche utilizzato in modo scorretto.

--Leo0428 14:48, 31 mag 2020 (CEST)

Peste del 1630 a Busto ArsizioModifica

Capisco l'onore per le patrie storie, ma per quale motivo Busto Arsizio gode di una particolare voce relativa all'epidemia di peste del 1630, unica città di tutto il mondo ad averla? Non è un po' WP:IR e WP:L? --Gambo7(discussioni) 01:18, 1 giu 2020 (CEST)

Sì fa strano in effetti. Non credo sia automaticamente non meritevole di esistere, tuttavia non ci sono fatti eclatanti che spieghino l'esistenza della voce; Le stesse informazioni potrebbero essere raccolte sotto storia di Busto Arsizio. --Mattia Barci (msg) 21:37, 1 giu 2020 (CEST)
O si unisce al paragarafo "Nello Stato di Milano" di Peste del 1630, o si unisce a Storia di Busto Arsizio. --Gambo7(discussioni) 21:57, 1 giu 2020 (CEST)
Due, e sottolineo due, righe nella storia di Busto bastano e avanzano. --Antonio1952 (msg) 22:11, 1 giu 2020 (CEST)
Concordo assolutamente con l'unione alla voce sulla storia della città. --Franz van Lanzee (msg) 22:54, 1 giu 2020 (CEST)
Cancellata per C4+C13 dall'autore. --Antonio1952 (msg) 13:19, 2 giu 2020 (CEST)

Evento sulla cultura afroamericanaModifica

Segnalo Discussioni_Wikipedia:Bar/Discussioni/Wikimedia_per_l'uguaglianza. --Daniele Pugliesi (msg) 17:25, 4 giu 2020 (CEST)

StoriografiaModifica

Salve, segnalo questa pagina poiché sono intervenuto per sistemare un problema di struttura delle sezioni, tuttavia credo che l'intera voce vada rivista e armonizzata, sebbene nel complesso sia una buona voce. In particolare la sezione sulla storia della storiografia è molto estesa (sebbene sia carente in alcuni punti) e credo si possa spostare in una voce apposita. In più non trovo nessun riferimento alla storiografia per periodi (medioevo o età moderna per esempio). --Mattia Barci (msg) 14:32, 5 giu 2020 (CEST)

Stati di MirajModifica

Cari amici, potreste dare un'occhiata a Miraj (linea primogenita) e Miraj (linea secondogenita)? Non trovo riscontri della nomenclatura su internet e in inglese sarebbe Miraj junior e Miraj senior.--Ferdi2005[Posta] 14:40, 6 giu 2020 (CEST)

Template creato senza discussioneModifica

Segnalo che l'anno scorso è stato creato il template {{Infobox evento storico}}. Personalmente mi pare impossibile riassumere una categoria vasta e articolata come quella degli eventi storici (ovvero di tutto quello che è accaduto, più o meno) in un unico template sinottico, come si vede anche dai parametri (che paiono sbilanciati verso eventi violenti o comunque "criminali") e pertanto proporrei il template in cancellazione. Voci che ne dite? (Pingo [@ Mvvnlightbae] che ne è il creatore.)--Dr ζimbu (msg) 12:51, 7 giu 2020 (CEST)

Per come è fatto, sembra un incrocio tra {{Infobox conflitto}} e {{Incidente}}; a me pare un doppione poco utile. --Franz van Lanzee (msg) 17:48, 8 giu 2020 (CEST)

Narsete: dubbio qualitàModifica

Sulla voce Narsete, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: Motivi spiegati in pagina.

--Fra00 (messaggi) 13:54, 8 giu 2020 (CEST)

Nessuna voce di qualità sui Paesi baltici!🇱🇹🇱🇻🇪🇪Modifica

Salve! Intendevo rendere la comunità partecipe del fatto che ho sottoposto al vaglio la voce Storia della Lituania (1219-1295): si tratterà magari di una tematica secondaria, la quale attirerà solo i più curiosi, ma un dato assolutamente da considerare è che non esiste attualmente nessuna voce di qualità dedicata ai paesi baltici su questa wiki! Si tratta di una mancanza che intenderei colmare. Cerco volontari che mi aiutino con consigli e indicazioni su come migliorare la voce sopracitata per renderla giudicabile (mi auguro possa accadere) voce di qualità. Alcune pagine che potrebbero essere alternativamente prese in considerazione:

Aspetto novità e, spero, sostenitori 😊 X3SNW8 (msg) 20:59, 8 giu 2020 (CEST)

Indro MontanelliModifica

La pagina è stata da poco semiprotetta: la cronologia in questi giorni non si è sentita tanto bene. In discussione ho provato a mettere un paio di spunti. Se avete idee su altri progetti da invocare fate pure. Ciao! --.sEdivad (msg) 01:17, 13 giu 2020 (CEST)

Avviso proposta riconoscimento di qualitàModifica

La voce Coccarda italiana tricolore, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--LukeWiller [Scrivimi] 16:03, 14 giu 2020 (CEST)

Unione Edictum de Beneficiis/Constitutio de feudisModifica

Salve, volevo provare ad unire le due pagine ma avrei bisogno di un consiglio sul nome. Io tenderei ad utilizzare la forma Edictum de beneficiis, più corretta storiograficamente, dato che Constitutio de feudis è forse più "famoso" come nome ma attribuito solo successivamente. Tuttavia la pagina ha il "Beneficiis" con la maiuscola: dovrei quindi spostarla? --Mattia Barci (msg) 13:11, 15 giu 2020 (CEST)

Proposta di qualità Solimano il MagnificoModifica

La voce Solimano il Magnifico, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: Grazie!

--Adert (msg) 22:29, 16 giu 2020 (CEST)

Demnate: una questione interessante, forseModifica

Cari tutti, vi sottopongo una questione che ritengo sia interessante e per cui credo possano essere utili altri punti di vista. Esiste una voce Demnate, che è piccola cittadina del Marocco ai giorni nostri poco rappresentativa tanto che non appare neppure nella Treccani e il cui nome oscilla in diverse varianti. Sulla cittadina si trova poco ma è stata aggiunta da [@ Syphax98] una sezione abbastanza corposa sulla presenza in tempi passati di una comunità ebraica di cui esistono fonti (seppur neppure una in italiano, cosa che mi dispiace particolarmente); cercando notizie sull'esistenza di questa cittadina scopro che ne parla in una delle sue opere Jacopo Gråberg di Hemsö (1778-1847), geografo ed erudito svedese, enciclopedico e le cui opere sono considerate enciclopediche. Il nostro, parlando della cittadina, riferiva come la cittadina (ai suoi tempi) fosse abitata principalmente dal gruppo etnico degli scelocchi, da alcuni creduti discendenti dai portoghesi. A dimostrazione della teoria il geografo svedese portava la testimonianza dell'esistenza di una chiesa con iscrizioni in lingua latina, che si supponeva edificata dai portoghesi e salvata dagli abitanti perché «abitata dagli spiriti». Aggiungo quindi queste informazioni nella sezione "Storia" che era vuota e vedo adesso che lo stesso Syphax98 appone un C con motivazione: "La teoria secondo la quale gli chleuh (scelocchi) sarebbero discendenti dei portoghesi è a tutti gli effetti un Ingiusto rilievo. A prescindere l'informazione va contestualizzata maggiormente." A parte che nella voce non c'è scritto che i tali "sarebbero discendenti dei portoghesi" ma che erano "da alcuni creduti discendenti dai portoghesi", mi chiedo se quel C sia ragionevole. Se qualcuno ha qualche idea per risolvere la questione sarebbe utile, credo, grazie. --Paolobon140 (msg) 11:52, 17 giu 2020 (CEST)

Repubblica di VeneziaModifica

Per la voce Repubblica di Venezia, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

--Facquis (msg) 15:29, 17 giu 2020 (CEST)

Progetto:Guerra/Festival della qualità sulla seconda guerra mondialeModifica

Il festival parte oggi, ogni contributo anche piccolo è sempre apprezzato! --Franz van Lanzee (msg) 19:11, 17 giu 2020 (CEST)

Contributi recenti su voce Venezia GiuliaModifica

Prima di aprire una RdP (che vorrei possibilmente evitare) chiedo cortesemente di darmi una mano a ragionare con l'utente [@ Marisuto18]. Egli ha già avuto modo di polemizzare con altri utenti per la voce Friuli - Venezia Giulia, e con una certa difficoltà è stato poi "incanalato" in modo abbastanza adeguato. Poi ha fatto una serie di modifiche alla voce Venezia Giulia, che non ho potuto far altro che revertare per i motivi che poi ho spiegato in talk qua: ho individuato ben quindici fra imprecisioni, errori lievi ed errori gravi (esempio: lui attribuì all'Impero romano la conquista dei territori poi chiamati "Venezia Giulia", che ebbe luogo ai tempi della Repubblica, modificando quanto correttamente era scritto nella voce), che praticamente rendevano impossibile rimodellare il suo testo - sparso lungo la voce - senza doverci perdere diverse ore. L'ho anche invitato a discutere in talk, ma egli si è rifiutato con un plastico "Presbite, non perdo nemmeno tempo a risponderti". Amen. Oggi ci riprova: ha inserito nell'incipit di questa voce questa notizia: i "giuliani" (cioè gli abitanti della Venezia Giulia) secondo i "Giuliani nel Mondo" (un'associazione di emigrati) sarebbero solo quelli di lingua e cultura italiana. Io ho provato a proporgli di spostare questa notizia in un'altra sezione della voce, giacché quel che scrive nel suo statuto un'associazione privata di emigrati ha una valenza nulla rispetto a quanto c'è scritto in fonti edite (le ho citate parzialmente in talk qua, ma la sua risposta è stata tranchant e sento tanto odore di edit war, che vorrei evitare. C'è un'anima pia che può venire a dare un'occhiata, per favore?--Presbite (msg) 15:33, 22 giu 2020 (CEST)

Ferma tutto! L'utente ha dato alla fine l'ok alla proposta da me fatta. Grazie a chi ha comunque letto fin qui.--Presbite (msg) 16:43, 22 giu 2020 (CEST)

Vaglio Storia della Lituania (1219-1295)Modifica

Per la voce Storia della Lituania (1219-1295), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

--X3SNW8 (msg) 14:00, 23 giu 2020 (CEST)

Colorizzazione delle immagini in Bianco/Nero e/o seppiaModifica

Segnalo discussione inerente al Progetto: Discussioni progetto:Biografie/Varie#Colorizzazione delle immagini in Bianco/Nero e/o seppia.--Janik98 (msg) 15:26, 25 giu 2020 (CEST)

Attenzione che la colorizzazione può introdurre un nuovo copyright anche se l'immagine base è in PD. Lo dico perché su Commons ci facciamo caso... -- SERGIO (aka the Blackcat) 17:52, 25 giu 2020 (CEST)

PDQModifica

La voce Coppa del Mondo di rugby 1995, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Scherma genoveseModifica

Segnalo. --Gce ★★★+3 18:51, 25 giu 2020 (CEST)

DogeModifica

Scrivendo "doge" nella barra di ricerca si viene mandati a una voce che penso possa essere considerata essenzialmente una disambigua. Andando a vedere le statistiche delle voci dal 01/07/2015 al 25/06/2020 si vede che le visualizzazioni sono:

Credo che i numeri siano eloquenti, pertanto propongo di rinominare "Doge (Venezia)" in "Doge di Venezia", rendere "Doge" un redirect a "Doge di Venezia", rinominare "Doge (Repubblica di Genova)" in "Doge di Genova" e creare la voce "Doge (disambigua)" in cui inserire "Doge di Venezia", "Doge di Genova", "Doge di Senarica" e "Doge di Gaeta". Alternativamente propongo di usare la denominazione "Doge della Repubblica di [Città]" al posto di "Doge di [Città]". Cosa ne pensate, ha senso?--Facquis (msg) 17:26, 26 giu 2020 (CEST)

Visto che è il significato prevalente, un'alternativa potrebbe essere di destinare la pagina Doge a trattare la figura veneziana, e in cima alla pagina mettere un {{nota disambigua}} con il rimando a Doge (Repubblica di Genova), o in alternativa con il rimando a Doge (disambigua), in cui elencare tutte le altre figure di doge, di Senarica, di Gaeta, di Genova, di xxxx. --Lo Scaligero 09:59, 27 giu 2020 (CEST)
Non mi sembra che la figura di doge fosse importante, storicamente, solo a Venezia. IMHO "Doge" dovrebbe essere o una voce generica o una disambigua, senza netta prevalenza a quelli veneziani. --Superchilum(scrivimi) 10:30, 27 giu 2020 (CEST)
[@ Superchilum] anche a me la proposta di rinominare la pagina "Doge (Venezia)" in "Doge" sembra un po' estrema, però credo anche che rendere "Doge" un redirect a "Doge (Venezia)" sia sensato considerato il numero sproporzionato di visualizzazioni e il fatto che la pagina "Doge" è essenzialmente una disambigua. Dalle visualizzazioni si ricava che chi cerca uno dei due dogi nell'88% dei casi sta cercando il doge di Venezia.--Facquis (msg) 10:38, 27 giu 2020 (CEST)

[@ Lo Scaligero][@ Superchilum] credo di aver avuto un'idea migliore che non crei troppi disordini con le categorie e che eviti di creare una disambigua piuttosto inutile. Rinominare la pagina "Doge" in "Doge (medioevo)" e quindi rendere la pagina "Doge" un redirect a "Doge (Venezia)". Credo sia piuttosto importante che quando qualcuno digita "Doge" venga reindirizzato dalla pagina del Doge di Venezia, dato che questo ha indiscutibilmente un numero di visite molto maggiore rispetto alle altre due voci. Semplice comodità per il lettore che ad esempio quando digita Dante viene rimandato direttamente alla voce Dante Alighieri e non Dante (disambigua), come invece giustamente avviene per Mercurio.--Facquis (msg) 17:29, 27 giu 2020 (CEST)

Non per campanilismo ma la voce Doge per me deve rimanere quella generica in cui si spiega cos'era un doge. È come se per la voce Presidente si puntasse a quello degli Stati Uniti perché percepito come quello più importante.--Menelik (msg) 17:41, 27 giu 2020 (CEST)
Anche secondo me la voce Doge dovrebbe continuare a mandare alla voce generica. Se poi qualcuno stava cercando quello di Venezia farà un click in più, non mi sembra la fine del mondo.--Janik98 (msg) 17:45, 27 giu 2020 (CEST)
[@ Menelik] Il punto è che non è un fatto solamente percepito, in cinque anni il doge di Venezia ha avuto 255mila visualizzazioni mentre quello di Genova 28mila, è evidente quale sia la voce di maggiore importanza.--Facquis (msg) 17:46, 27 giu 2020 (CEST)
[@ Janik98] non è la fine del mondo, ma è scomodo dato che nell'88% dei casi si sta cerando il doge di Venezia.--Facquis (msg) 17:50, 27 giu 2020 (CEST)
Il paragone con Dante non regge. Io rimango della mia opinione che la voce Doge debba rimanere quella generica perché Doge era una carica come Re, Imperatore, Duca, eccetera. Se il Re di Francia è il più ricercato dagli utenti non per questo la voce Re deve puntare a quel titolo.--Menelik (msg) 18:17, 27 giu 2020 (CEST) p.s.: eppoi perché se uno deve cercare "Doge di Venezia" dovrebbe solo cercare "Doge"? È come se per cercare "Re di Francia" digitassi solo "Re"! Sarei un bel co***one masochista! ;)
"Doge" non è una disambigua ma una voce che parla, con fonti, della carica e quindi va mantenuta. Si potrebbe pensare ad un Doge (disambigua) in cui elencare le 4 cariche ma siccome sono già elencate nella voce, se ne può anche fare a meno. --Antonio1952 (msg) 18:29, 27 giu 2020 (CEST)
Chiaramente non c'è consenso per la proposta però [@ Antonio1952] la voce Doge è una disambigua di fatto e le fonti riportate sono a loro volta un elenco di due cariche, l'unico modo per espanderla sarebbe descrivere singolarmente ogni carica, cosa già fatta nelle rispettive voci. Comunque ancora non riesco a capire come una voce cercata quasi 8 volte di più non possa essere considerata di maggiore importanza.--Facquis (msg) 18:56, 27 giu 2020 (CEST)
Comunque dato che a quanto pare la voce "Doge" non è considerata come una disambigua credo che quantomeno si possano togliere le parentesi dai titoli e dare alle due voci in un titolo del tipo "Doge della Repubblica di Città" o "Doge di Città", così come avviene per tutti gli altri capi di stato.--Facquis (msg) 19:03, 27 giu 2020 (CEST)
(conflittato) @Facquis, per me non è una disambigua ma una voce autonoma, sia pure al livello di stub. Comunque, ho segnalato questa discussione al progetto:Connettività. --Antonio1952 (msg) 19:12, 27 giu 2020 (CEST)
[@ Antonio1952] Grazie per la segnalazione. Concordato il fatto che si tratti di una voce autonoma allora credo che come per tutte le altre cariche debba essere rimossa la disambiguazione sopra la pagina Doge (in quelle specifiche già non c'è) e rinominate le due voci specifiche come proposto sopra.--Facquis (msg) 19:18, 27 giu 2020 (CEST)
In realtà le voci tipo Re di Spagna o Re di Francia sono le liste di sovrani non le voci sulla carica. --Antonio1952 (msg) 19:30, 27 giu 2020 (CEST)
Come Antonio e Superchilum: voce autonoma sulla carica, che poi rimanda alle voci sui dogi veneziani e sui dogi genovesi. --GC85 (msg) 19:33, 27 giu 2020 (CEST)
[@ Superchilum, Menelik] orsù, un po' di lucidità: è imbarazzante il paragone tra i dogi della Serenissima e quelli di uno staterello come Genova :P Scherzi a parte, concordo anche io con chi mi precede: doge deve essere una voce sulla carica --Ombra 20:22, 27 giu 2020 (CEST)
+1 a favore della disambigua oppure dell'attuale "pseudo-disambigua" --BOSS.mattia (msg) 21:53, 27 giu 2020 (CEST)
Menelik non è proprio così, è ovvio che chi cerca la voce la voce sul Re di Francia non cercherà semplicemente "Re", perché sa che quella del Re è una carica e che è comune a numerosi stati antichi e moderni. Invece il 90% delle persone quando cerca la voce sul Doge di Venezia cerca semplicemente "Doge", perché non sa che quella del Doge è una carica che un tempo era presente in più stati, e non solo nella Repubblica di Venezia. Comunque poco male, si può lasciare la situazione così com'è, al massimo una persona farà un doppio passaggio (e in questo modo scoprirà che non esiste solo il Doge di Venezia, ma anche quello di Genova e altri ancora). --Lo Scaligero 22:26, 27 giu 2020 (CEST)

[@ Lo Scaligero, Superchilum, Menelik, Janik98, Antonio1952, GC85, Ombra, BOSS.mattia] innanzitutto grazie per l'ampia partecipazione. Riassumendo direi che la proposta di rendere la voce Doge un redirect a Doge (Venezia) è stata largamente respinta e anzi si è creato consenso attorno al fatto che la voce che tratta genericamente la figura del doge può essere considerata alla pari delle voci che trattano in modo generico altre figure politiche diffuse e non semplicemente una disambigua. Ho dato quindi una sistemata alla voce generica e a questo punto, così come avviene per tutte le pagine che descrivono cariche politiche statali (Re d'Italia, Presidente degli Stati Uniti d'America, Presidente della Repubblica Italiana...), direi di rinominare un le pagine dei due dogi in "Doge della Repubblica di Venezia/Genova". Cosa ne pensate?--Facquis (msg) 09:32, 28 giu 2020 (CEST)

Ottimo lavoro sulla voce! Decisamente meglio rispetto a prima. Per le altre due voci, direi che la cosa più importante è che ci sia uniformità tra di loro nella titolazione, cosa che adesso non c'è. Se poi c'è uniformità anche con le altre voci analoghe dell'enciclopedia, mi sembra ancora meglio...mi sembra quindi ragionevole rinominarle come dici tu. --Lo Scaligero 09:41, 28 giu 2020 (CEST)
Concordo con Facquis.--Jeanambr (msg) 09:47, 28 giu 2020 (CEST)
Bravo, bel lavoro! --Ombra 13:04, 29 giu 2020 (CEST)
Arrivo in ritardo per questa discussione (dove, forse con un po' di campanilismo, mi sarei detta anche io per il mantenimento della voce generica), e mi unisco ai complimenti per il lavoro di Facquis. Ovviamente favorevole a uniformare la disambiguante tra parentesi, forse optando per la versione "Repubblica di Venezia/Genova" dal momento che la carica si riferiva al periodo delle repubbliche e non genericamente alle città di Venezia/Genova. --Postcrosser (msg) 17:36, 29 giu 2020 (CEST)
Ripensandoci, è corretto avere le voci sulla carica di doge intitolate "Doge della Repubblica di ...".
Mi associo ai ringraziamenti a Facquis per l'ampliamento della voce. --Antonio1952 (msg) 22:59, 29 giu 2020 (CEST)

Anni di piomboModifica

L'utente [@ Lord Laurentius] ha inserito l'infobox conflitto nella voce Anni di piombo, ma sinceramente a me non sembra una scelta corretta, dato che non si è trattato di un conflitto armato in piena regola, ma di una serie di attentati terroristici perdurati in un lungo periodo ed effettuati da organizzazioni estremamente differenti. Io lo rimuoverei, voi cosa ne pensate?--Janik98 (msg) 22:22, 28 giu 2020 (CEST)

Beh...intanto segnalo che tra i "comandati rossi" manca il più importante di tutti Mario Moretti e anche i componenti del Comitato esecutivo BR al tempo del Caso Moro (Bonisoli, Azzolini, Micaletto), quindi credo che intanto sia molto discutibile la composizione dell'infobox. Sul fatto di inserire o meno un infobox, personalmente considero quel periodo storico un vero conflitto armato a bassa intensità con un livello di "terrorismo diffuso" almeno nelle grandi città incredibile e quasi inimaginabile al giorno d'oggi. Basta dire che nel 1979 ci furono oltre 2.000 attacchi classificati terroristici e che nelle questure d'Italia in quel periodo c'era un conteggio "a ore" del numero di attentati. Anni fa davo un occhiata in emeroteca ai giornali dell'epoca e c'erano tutti i giorni almeno tre o quattro pagine in prima e altre in cronaca locale con lunghissimi articoli ed elenchi di attentati della piu diversa natura. --Stonewall (msg) 23:10, 28 giu 2020 (CEST)
Ciao a tutti. Ho inserito il template (ripreso dalla voce in inglese) perché ritengo che in effetti sia opportuno. Gli anni di piombo furono un lungo periodo estremamente teso in cui c'era la concreta possibilità di un colpo di Stato (vedi il Golpe Borghese), ci fu il rapimento di Moro e lo scandalo P2. Per non parlare degli scontri tra gli esponenti di estrema sinistra ed estrema destra che a tratti raggiunsero toni da guerra civile. Tutto questo da inserire nel contesto della guerra fredda. Qui ritengo che, almeno secondo me, il template che riassume questi fatti è adeguato. Lord Laurentius (msg) 23:12, 28 giu 2020 (CEST)
Segnalo però che a mio parere i personaggi in infobox sono discutibili, tra i BR vanno inseriti almeno Moretti, Rocco Micaletto, Riccardo Dura e Barbara Balzerani, tra i PL i capi erano Sergio Segio, Maurice Bignami, Bruno La Ronga, Susanna Ronconi, tra i NAR, i capi erano Fioravanti, la Mambro, Giorgio Vale e Gilberto Cavallini. Personaggi come Alibrandi, Carminati, Fiore, Battisti sono assolutamente secondari in un discorso storico sugli anni di piombo.--Stonewall (msg) 23:21, 28 giu 2020 (CEST)
[× Conflitto di modifiche]A parte che non si tratta di conflitto lo ritengo molto inadatto, sia esteticamente che "contenutisticamente", da togliere. --Saya χαῖρε 23:24, 28 giu 2020 (CEST)
Anche io sono contrario all'uso del template, sarà carino da vedere, però un insieme estremamente variegato di attacchi terroristici non può essere certo considerato una sommossa ne può ricadere in una delle tipologie definite dal template:conflitto.--Facquis (msg) 10:01, 29 giu 2020 (CEST)
Dal punto di vista estetico è abbastanza terribile....sul mio schermo occupa 2/3 dello spazio, relegando il testo al terzo di spazio rimanente, in più per qualche ragione gli ultimi comandanti dello schieramento di sinistra sono in un font piccolissimo, e pertanto illeggibile. --Lo Scaligero 10:13, 29 giu 2020 (CEST)
A parte l'effetto grafico pessimo a giudicare dal template vi erano in quegli anni due "eserciti" ben definiti e contrapposti: i buoni e i cattivi che battagliavano per la vittoria finale; la realtà storica era invece molto più complessa: basti pensare ad esempio come nel mondo operaio ci fu all'inizio partecipazione e complicità con le BR e come queste stesse fossero ideologicamente divise tra loro tanto che una parte dell'organizzazione terroristica cercò e trovò appoggi e consensi dalla criminalità. --Gierre (msg) 10:25, 29 giu 2020 (CEST)
Da togliere senza dubbio, una schematizzazione semplicistica, fuorviante. --ArtAttack (msg) 10:49, 29 giu 2020 (CEST)
Da togliere pure secondo me, e anche da altri posti in cui [@ Lord Laurentius] l'ha improvvidamente inserito. Per esempio, dalla voce Guerre indiane, relativa a tutta la lunghissima serie di conflitti tra nativi americani e "bianchi", che non si presta assolutamente ad essere riassunta nell'infobox, originariamente concepito per ogni singolo conflitto. Usato in una voce di questo tipo, non apporta alcun elemento cognitivo o chiarificatore maggiore per il lettore, anzi.--Jeanambr (msg) 11:00, 29 giu 2020 (CEST)

Personalmente penso che con i dovuti aggiustamenti e le fonti questi template possano andare bene però se la maggioranza riterrà che non è il caso di tenerli per me va benissimo, li cancello, sia ad Anni di piombo che a guerre indiane. Lord Laurentius (msg) 12:16, 29 giu 2020 (CEST)

Anche io eviterei l'uso del template sia in Anni di piombo che in Guerre indiane, fondamentalmente per i motivi già esposti dai contrari. --Franz van Lanzee (msg) 16:30, 30 giu 2020 (CEST)
La discussione si è fermata, ma mi sembra che ci sia un consenso verso la rimozione. Mi sbaglio?--Janik98 (msg) 13:41, 4 lug 2020 (CEST)
Lord Laurentius ha provveduto direttamente. Grazie.--Jeanambr (msg) 20:29, 6 lug 2020 (CEST)

ReichModifica

Buongiorno. Segnalo una discussione riguardo il termine Reich in corso Discussioni_progetto:Coordinamento/Connettività#Reich --SenoritaGomez (msg) 15:16, 30 giu 2020 (CEST)

Ferdinando LeonzioModifica

Sulla voce «Ferdinando Leonzio» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+3 23:28, 3 lug 2020 (CEST)

La pagina «Ferdinando Leonzio», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+2 20:30, 22 ago 2020 (CEST)

Donnina ViscontiModifica

Sulla voce «Donnina Visconti» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce ★★★+3 19:54, 6 lug 2020 (CEST)

La pagina «Donnina Visconti», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce ★★★+2 19:23, 23 ago 2020 (CEST)

Matthew B. BrownModifica

È stato notato che la voce «Matthew B. Brown» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 19:32, 10 lug 2020 (CEST)

A me pare che Brown non risulti essere stato altro che un uomo di religione mormone come tanti, i cui scritti sono stati tutti pubblicati da case editrici di parte. Definirlo uno "storico", come fa la voce in questione mi pare senz'altro una bufala. Sono d'accordo per la cancellazione.--Jeanambr (msg) 23:59, 10 lug 2020 (CEST)

Rivolta spartachistaModifica

Un IP ha effettuato una grossa revisione della voce Rivolta spartachista, qualcuno potrebbe darci un'occhiata?--Janik98 (msg) 20:09, 11 lug 2020 (CEST)

Mi sembra che abbia tradotto la voce in inglese. --Datolo12 (msg) 20:27, 11 lug 2020 (CEST)

Fotografia di Battisti,il boia e le modalità della sua condanna a morteModifica

Segnalo questa discussione che ho aperto --Bramfab Discorriamo 11:36, 13 lug 2020 (CEST)

Inserimento in Battaglia di CalatafimiModifica

Qualcuno ha voglia di dare una controllata sul seguente inserimento114421841 in Battaglia di Calatafimi? A me pare complottistico e basato su una fonte non attendibile ma sono stato rollbackato.—GJo ↜↝ Parlami 23:09, 19 lug 2020 (CEST)

…da un admin tra l'altro (mi accorgo ora).—GJo ↜↝ Parlami 23:13, 19 lug 2020 (CEST)
Ed un ping ([@ Bourianakis]) anche a chi ha fatto il primo inserimento.—GJo ↜↝ Parlami 23:17, 19 lug 2020 (CEST)
Non entro nel merito della questione in quanto non ne ho le competenze. Ho ripristinato il testo in quanto l'oggetto del rollback non era esatto ("non fontata") in quanto la fonte era inserita anche se non sotto forma di nota. Non discuto il contenuto del testo ne l'autorevolezza dell'autore in quanto non lo conosco. Ciò per l'esattezza delle cose.--Burgundo (msg) 23:29, 19 lug 2020 (CEST)
[@ Burgundo] Per la precisione l'oggetto completo era «Parte complottistica e non fontata», sarà un mio pregiudizio (ed è sicuramente una mia opinione) ma un admin dovrebbe avere gli strumenti per rendersi conto che l'inserimento di un testo che parla di « … un' operazione di "compravendita" degli ufficiali borbonici da parte dell' Inghilterra.che da tempo aveva in programma di far fallire il governo di Re Ferdinando» e di «… una colletta segreta, organizzata anche tra le comunità del Nord America, [che] riuscì a raccogliere tre milioni di franchi francesi» meriti perlomeno un po' di cautela.—GJo ↜↝ Parlami 23:46, 19 lug 2020 (CEST)

Vaglio Luigi IX di FranciaModifica

Per la voce Luigi IX di Francia, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

Grazie a tutti coloro che vorranno dare il proprio contributo! --Adert (msg) 16:36, 20 lug 2020 (CEST)

Vaglio - Nino ViscontiModifica

Per la voce Nino Visconti, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

Ringrazio anticipatamente chi vorrà partecipare.--EnzoEncius 15:57, 24 lug 2020 (CEST)

Titolo della voce ScelocchiModifica

Segnalo discussione --Syphax98 (msg) 01:52, 26 lug 2020 (CEST)

Leggenda della ragazza di SpingaModifica

Segnalo problemi relativi alla voce Leggenda della ragazza di Spinga. Il nome della voce ha subito modifiche anche recentissime, ed è nata originariamente come Katharina Lanz nel 2014. Ora ha addirittura 5 redirect. Una anomalia spiegabile solo con gli spostamenti è che tra i collegamenti esterni si legge: (DE) Leggenda della ragazza di Spinga (XML), in Dizionario biografico austriaco 1815-1950. mentre aprendo il titolo è correttamente Lanz, Katharina (1771-1854), Tiroler Freiheitskämpferin. Questo perchè un conflitto su Wikidata porta la voce italiana, chiamata leggenda, a confluire sull'elemento sul quale arrivano due altre voci straniere che la chiamano Katharina Lanz. Credo sarebbe corretto ritornare al nome originale, oppure creare due voci distinte, oppure scorporare dall'elemento wikidata oppure non so. Ho segnalato anche all'orfanotrofio, prima di modifiche recenti. Grazie.--ElleElle (msg) 07:54, 26 lug 2020 (CEST)

Collezione Mincuzzi Nicoletti su archive.orgModifica

Cari tutti, vi segnalo questa interessante raccolta di documenti della Collezione Mincuzzi Nicoletti disponibile su archive.org https://archive.org/details/%40collezione_mincuzzi_nicoletti?&sort=-publicdate&page=3 --Paolobon140 (msg) 10:00, 3 ago 2020 (CEST)

Fatti di TriesteModifica

Segnalo creazione di nuova voce Fatti di Trieste, sarebbe utile un controllo da parte del Progetto.--Janik98 (msg) 19:50, 5 ago 2020 (CEST)

AnschlussModifica

Ciao. Prendo spunto dall'avviso L (ottica geograficamente limitata) posto in cima alla voce Anschluss per chiedervi se secondo voi avrebbe senso scorporare parte del contenuto in una voce separata intitolata "L'Anschluss nella politica estera italiana". E se sì, come si potrebbe categorizzare e in quali altre voci si potrebbe wikilinkare la nuova voce? --Agilix (msg) 12:44, 6 ago 2020 (CEST)

Dubbio EModifica

Sulla voce «Testa di Ponte (periodico)» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Già segnalato in Discussioni progetto:Fascismo, mi sembra doveroso riproporlo anche nel progetto generale. Gli autori non sono stati avvisati in quanto il creatore è un IP inattivo dal 2012 mentre il maggior contributore risulta bloccato a tempo indeterminato.--Aggrucar (alias GreengoL)(casella postale) 11:09, 7 ago 2020 (CEST)

Suddividere o riorganizzare voce PrincipeModifica

Segnalo Discussione:Principe#Suddividere i 3 significati?. --95.244.133.185 (msg) 12:15, 10 ago 2020 (CEST)

Voce bersagliata per contese serbo-albanesiModifica

Si segnala che la voce Giorgio Castriota Scanderbeg eroe nazionale albanese, ultimamente è continuamente bersagliata (es. [1], dove tolgono il riferimento alla sua supposta origine serba e mettono il suo epiteto tripalda, che secondo la fonte citata subito dopo a Bisanzio significava appunto serba) (c'è chi lo scrive nella voce). Subito dopo ci sono citate due fonti, una di apparenti origini albanesi, l'altra macedone. Detto questo, per evitare di ripristinare Wikipedia:La versione sbagliata, quale versione si può ritenere la più consistente rispetto alle fonti citate? --Skyfall (msg) 18:02, 10 ago 2020 (CEST)

scusate, ma che il biografato abbia avuto origini serbe che conta? Mo' facciamo il pedigree? Davvero? RO da manuale, no? --2.226.12.134 (msg) 18:07, 10 ago 2020 (CEST)
A quanto pare conta per alcuni utenti e sopratutto molti IP (tra l'altro in questo preciso istante c'è che ha aggiunto come fonte anche la wiki in inglese...). Non credo che si possa applicare una RO da manuale (magari, cosi potremmo finamente interrompere la edit war pluriannuale sulla "nazionalità" serba di Tesla, perennemente confusa con la sua "etnia", anche se sia lui che i suoi genitori sono nati nella attuale Croazia e nell'allora impero Austro-ungarico. Notare che per corerenza se si volesse mantenere Tesla come "serbo", allora per coerenza dovremmo qualificare Donald Trump come "tedesco", visto suo nonno è nato in Germania. Ma con le nazionalità e le etnie non si discute e da anni Tesla ora diventa serbo, ora croato, in una infinita edit war). Tornando alla edit war "serba" versus "albanese" della madre di Giorgio Castriota Scanderbeg, quale ritenete la più opportuna? Nella voce sono state ripetutamente citate e cancellate diverse fonti a riguardo. --Skyfall (msg) 17:40, 11 ago 2020 (CEST)
per me albanese tutta la vita, le origini non contano nulla, imho.. --2.226.12.134 (msg) 12:05, 13 ago 2020 (CEST)
Ho relegato tutto nella nota n.2, dove ho citato la sua possibile appartenenza alla famiglia principesca/reale dei Branković (serba), dei principi di Arbër (albanese) o dei principi di Polog (macedone), ma senza minimamente accennare le parole serba, albanese o macedone. --Skyfall (msg) 19:46, 14 ago 2020 (CEST)

SiciliaModifica

la voce pesa 120mila bytes più del massimo è la sezione storia da sola pesa 57 kb, qualcuno riesce a snellirla, tanto più che mancano le fonti? --2.226.12.134 (msg) 12:03, 13 ago 2020 (CEST)

Proteste a Chabarovsk del 2020Modifica

Sulla voce «Proteste a Chabarovsk del 2020» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--SurdusVII (segnami QUA) 14:46, 13 ago 2020 (CEST)

non sarebbe corretto spostare il titolo a Proteste in Russia del 2020?? --SurdusVII (segnami QUA) 14:49, 13 ago 2020 (CEST)

Vaglio Storia di CilavegnaModifica

Per la voce Storia di Cilavegna, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

--TheWorm12 (msg) 02:11, 14 ago 2020 (CEST)

Regno d'Italia o Regno ItalicoModifica

Segnalo discussione: Discussione:Regno d'Italia (1805-1814)#Regno d'Italia o Regno Italico. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:23, 16 ago 2020 (CEST)

Discussione sui pretendenti al trono (e su categorizzazione voci biografiche)Modifica

Segnalo Discussione:Pretendente al trono#Inserimenti di non-pretendenti (e discussione sulla categorizzazione delle relative voci biografiche Discussioni categoria:Pretendenti al trono#Inserimenti di non-pretendenti). --79.50.143.229 (msg) 12:21, 16 ago 2020 (CEST)

Cancellazione|Testa di Ponte (periodico)Modifica

La pagina «Testa di Ponte (periodico)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Aggrucar (alias GreengoL)(casella postale) 04:59, 17 ago 2020 (CEST)

Riconoscimento dell'incorporazione della Crimea nella RussiaModifica

Segnalo discussione --Franz van Lanzee (msg) 23:52, 22 ago 2020 (CEST)

Templari, nazisti e pseudostoriaModifica

Buongiorno. Segnalo Discussioni_utente:Il_Cananeo#Sulle_"leggende"_templari_alla_Valle_Benedetta in merito alla introduzione di narrazioni esoteriche spacciate per storiche nelle pagine Valle Benedetta e Leale Martelli. --BeppeBarontini (msg) 12:35, 23 ago 2020 (CEST)

voce da recentismo sulla Nuova RussiaModifica

segnalo la talk.. --SurdusVII (segnami QUA) 18:47, 23 ago 2020 (CEST)

MudaModifica

Sto dando una sistemata alla voce relativa alle mude, qualcuno sa se erano utilizzate anche da altre repubbliche marinare oltre alla Repubblica di Venezia e ha delle fonti di conferma?--Facquis (msg) 09:05, 26 ago 2020 (CEST)

Segnalo POV ed errori nella voce NobiltàModifica

Segnalo discussione su POV ed errori nella voce Nobiltà: Discussione:Nobiltà#POV ed errori nella Sezione Storia - parte riguardante l'Italia e la tutela dei predicati. --87.13.51.141 (msg) 01:11, 27 ago 2020 (CEST)

Proposta qualità per la voce Storia di CilavegnaModifica

La voce Storia di Cilavegna, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--TheWorm12 (msg) 21:57, 29 ago 2020 (CEST)

PatriziatoModifica

Segnalo questa discussione sul titolo più appropriato da dare ai vari patriziati europei.--Facquis (msg) 09:45, 30 ago 2020 (CEST)

Progetto (non ufficiale) KennedyModifica

sto collezionando libri su JFK e ci sono un sacco di dettagli da fontare sulle voci che a loro volta vanno sistemate: io farei il grosso del lavoro ma avrei bisogno di una mano, c'è qualcuno che si offre per darmi una mano con la revisione e i ritocchi minori? --2.226.12.134 (msg) 09:49, 30 ago 2020 (CEST)

Io non posso partecipare causa mancanza di tempo, posso suggerirti di segnalare anche Discussioni progetto:Storia/Storia contemporanea là e se ti servi apri pure là una sottopagina in cui coordinare il tutto con relativa talk--Pierpao (listening) 10:13, 30 ago 2020 (CEST)
sono disponibile.. --SurdusVII (segnami QUA) 10:26, 30 ago 2020 (CEST)
in pratica il fastidio altrui sarebbe rileggere quasi un milione di bytes di testo.. --2.226.12.134 (msg) 18:20, 13 set 2020 (CEST)

Profughi sloveni a MariborModifica

Segnalo discussione inerente il Progetto: Discussione:Maribor#"Profughi sloveni a Maribor" ??--Janik98 (msg) 18:00, 31 ago 2020 (CEST)

Comune di Bologna (e voci simili)Modifica

Segnalo discussione. --Agilix (msg) 19:47, 31 ago 2020 (CEST)

Wikipedia:Festival della qualità/Settembre 2020Modifica

Dal 1° settembre, fino a fine mese, si terrà il Festival Orfano, in riferimento alle voci orfane presenti su Wikipedia.
Nel caso di questo progetto, riguarda le voci: Categoria:Pagine orfane - storia. --Marcodpat (msg) 22:30, 2 set 2020 (CEST)

"Guerra fredda" o "Guerra Fredda"Modifica

Segnalo Discussione:Guerra_fredda#"Guerra_fredda"_o_"Guerra_Fredda" sulla rimozione di Guerra Fredda (entrambe le maiuscole) e orfanizzazione del relativo redirect --Marcodpat (msg) 12:53, 6 set 2020 (CEST)

Alfredo MasciariModifica

Sulla voce «Alfredo Masciari» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 23:17, 6 set 2020 (CEST)

Cercasi aiuto per pagina al vaglioModifica

Per la voce Storia della Lituania (1219-1295), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

. Qualche anima pia disponibile ad aiutarmi al miglioramento della voce?-X3SNW8 (msg) 14:32, 7 set 2020 (CEST)

Cancellazione Rivolta di PiranoModifica

La pagina «Rivolta di Pirano», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 17:46, 8 set 2020 (CEST)

Schede ANPI nei collegamenti esterniModifica

Segnalo discussione inerente il Progetto: Discussioni progetto:Guerra#Schede ANPI nei collegamenti esterni.--Janik98 (msg) 22:23, 10 set 2020 (CEST)

Voce da aiutareModifica

È stato notato che la voce «Helge Almquist» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Marcodpat (msg) 18:09, 13 set 2020 (CEST)

VaglioModifica

Per la voce Storia di Raffadali, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

—-Lamberto99 (msg) 01:05, 14 set 2020 (CEST)

Cancellazione Nevilio CasarosaModifica

La pagina «Nevilio Casarosa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Marcodpat (msg) 17:59, 15 set 2020 (CEST)

Sospensione della P2Modifica

Segnalo. --Martin Mystère (contattami) 21:37, 16 set 2020 (CEST)

VaglioModifica

Per la voce Storia di Castel Goffredo, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

--Teseo () 16:52, 20 set 2020 (CEST)

Data di istituzione comune di MilanoModifica

Segnalo discussione.--Saya χαῖρε 10:58, 21 set 2020 (CEST)

Dubbio qualità - Storia di Francavilla FontanaModifica

Sulla voce Storia di Francavilla Fontana, attualmente considerata una voce in vetrina o di qualità, è stato avanzato un dubbio di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina di discussione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Lo Scaligero 13:07, 21 set 2020 (CEST)

Iosif StalinModifica

Segnalo.--R5b43 (msg) 12:55, 22 set 2020 (CEST)

Vaglio Unione SovieticaModifica

Per la voce Unione Sovietica, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

Un falso accertato e tre voci da controllareModifica

Dopo un confronto con la corrispondente voce di en.wiki, la voce Ernst zu Reventlow, scritta da un Ip nel lontano 2010, è risultata essere un clamoroso falso (una richiesta di controllo avanzata in talk lo stesso giorno della pubblicazione è rimasta senza esito). Credo che la soluzione migliore sia cancellare la voce in immediata e riscriverla da capo. Credo inoltre che sia d'obbligo controllare accuratamente le altre tre voci create dal medesimo Ip (Boris Petrovič Šeremetev, Nikita Petrovič Panin, Bolesław Wieniawa-Długoszowski). A un primo rapido confronto con le corrispondenti voci di en.wiki sembrano corrette, ma è bene non fidarsi minimamente di un Ip capace di inventarsi una biografia di sana pianta. Grazie a chi vorrà dare una mano nei controlli.--Demiurgo (msg) 16:09, 25 set 2020 (CEST)

Intervengo per aggiungere che c'è anche Stanisław Haller de Hallenburg. Sono state tutte create da un IP nel lontano 15 Maggio 2010 in tre ore scarse. Sono tutte biografie senza un reale supporto bibliografico, per quanto probabilmente siano intitolate a personaggi probabilmente esistiti.--Bramfab Discorriamo 17:39, 28 set 2020 (CEST)
[@ Demiurgo, Bramfab] Se può essere di aiuto ho tradotto la voce in inglese in Utente:Burgundo/Sandbox. Si potrebbe partire da questa bozza, da ampliare/modificare, se si ritiene.--Burgundo (msg) 17:26, 29 set 2020 (CEST)
[@ Burgundo, Demiurgo] per me si può anche sostituire completamente la voce Ernst zu Reventlow ora presente in it con la tua traduzione. I miei dubbi sono: a) traducendo sei riuscito a verificare la correttezza delle informazioni nella wiki inglese, almeno per le informazioni sostanziali. Incidentalmente in linea c'è la sua voce (fino al 1936) nella Treccani dell'epoca b) la causa della sua morte, visto l'anno 1943 magari fu realmente messo a morte dai nazisti per qualche faida interna incancrenita dal volgere della guerra. c) la correttezza delle altre voci create, sono tutti inserimenti di personaggi in qualche modo border line nella loro epoca, magari vedo ombre che non ci sono, ma non vorrei che siano un pezzo di un qualcosa di più esteso--Bramfab Discorriamo 18:13, 29 set 2020 (CEST)
[@ Burgundo, Demiurgo] Purtroppo ho tempo a disposizione limitato, ma ho provato a cercare un nome inserito inserito in  Ernst zu Reventlow e ho trovato un'altra voce  Rochus von Rheinbaben, creata da un IP due settimane dopo (3 giugno 2010), anch'essa su di un personaggio apparentemente "strano": Allontanato dai nazisti dai suoi posti diplomatici, von Rheinbaben divenne un agente interno dell'Abwehr al ministero degli esteri. !?. --Bramfab Discorriamo 18:45, 29 set 2020 (CEST)
Cerco di confrontarla con la voce in tedesco anche se non ho grande padronanza della lingua, ma è un lavoro molto lungo.--Burgundo (msg) 19:16, 29 set 2020 (CEST)
  1. Ho confrontato Rochus von Rheinbaben con la corrispondente voce di de.wiki e mi sembra che tra errori, imprecisioni, omissioni etc. siamo al limite della bufala, o se non voleva esserlo, è una pagina comunque inaccettabile per le sciatterie e le divergenze da de.wiki. --Ribbeck 22:46, 29 set 2020 (CEST)
  2. Per quanto riguarda Stanisław Haller de Hallenburg, la voce di it.wiki non è in contrasto con la breve voce di en.wiki. Confrontando poi con la pagina di pl.wiki, ho trovato qualche imprecisione riguardo a date e luoghi della guerra polacco-sovietica, ma nulla di così grave da non poter essere sistemato. --Ribbeck 22:56, 29 set 2020 (CEST)
  3. Ernst zu Reventlow, da en., de., fr., non risulta sia stato ucciso a Dachau. Contenuto della voce in larghissima parte divergente dalla corrispondente di de.wiki. --Ribbeck 23:01, 29 set 2020 (CEST)
  4. Boris Petrovič Šeremetev al confronto con de. ed en.wiki pare una voce sostanzialmente corretta, a parte il paragrafo sull'arruolamento nella marina Danese etc., del tutto privo di riscontri e a mio parere da cassare, come il riferimento alla possibile origine tartara nell'incipit, anch'esso privo di riscontri. --Ribbeck 23:18, 29 set 2020 (CEST)
  5. Per Nikita Petrovič Panin bisogna fare un confronto con la voce della wikipedia in russo, dato che en., fr., es., pl. hanno solo stub o poco più, e su de. non c'è. --Ribbeck 23:30, 29 set 2020 (CEST)
  6. Bolesław Wieniawa-Długoszowski è sostanzialmente una traduzione da en.wiki con qualche fraintendimento facilmente aggiustabile. --Ribbeck 23:42, 29 set 2020 (CEST)

(rientro) Ho ancora integrato notizie e fonti dalle voci in inglese, francese e tedesco (considerando quelle coincidenti) in Utente:Burgundo/Sandbox. Se qualcuno volesse/potesse controllare e correggere si potrebbe poi sostituire al testo della voce in cancellazione.--Burgundo (msg) 10:00, 30 set 2020 (CEST)

Io ho continuato la "caccia" a voci che sembrano far parte della stessa prole: Hans-Bodo von Alvensleben-Neugattersleben, Werner von Alvensleben-Neugattersleben, Hugo II Logothetti Ernst Seidler von Feuchtenegg Caesar von Hofacker, Engelbert von Landsberg-Velen und Steinfurt, Nicolaus von Below Günther Freiherr von Maltzahn Hans-Erdmann von Lindeiner-Wildau Werner von Gilsa Caesar von Hofacker Engelbert von Landsberg-Velen und Steinfurt Hermann von Hatzfeld Georg Graf von Plettenberg Partito Conservatore Tedesco. Di queste alcune sono state abbondantemente rimpolpate e forse riviste in toto da altri wikipediani, per quanto possano esservi dettagli non verificabili, altre sono più abbandoante, dopo la loro creazione e quasi sempre hanno soltanto una versione tedesca e carenza di fonti.--Bramfab Discorriamo 10:57, 30 set 2020 (CEST)
[@ Bramfab, Burgundo, Ribbeck] Scusate se sono poco presente. Grazie per i vostri interventi. Il problema è più esteso di quanto pensassi. Si tratta del genere di contributi vandalici più insidiosi in assoluto: informazioni inventate frammiste a informazioni corrette in voci su personaggi scarsamente noti. Ottimo il lavoro di Burgundo su Reventlow, il quale, lungi dal morire a Dachau da oppositore del nazismo, alla sua morte fu celebrato dal Völkischer Beobachter in questo modo: "Con il trapasso del deputato del Reichstag conte Ernst zu Reventlow il 20 novembre, il movimento nazionalsocialista ha perso uno dei suoi primi e più valenti protagonisti" [2].--Demiurgo (msg) 10:27, 2 ott 2020 (CEST)

Controversie su Ludovico GonzagaModifica

Chiedo cortesemente il vostro parere su una questione controversa riguardante "Ludovico Gonzaga", nome appartenuto ad alcuni esponenti del ramo principale dei Gonzaga (voce vetrina Wikipedia.it dal 2013). Storicamente il nome "Ludovico" è portato solamente da due persone, non da tre come da queste voci Wikipedia.it:

  • secondo gli storici più accreditati, il fondatore della casata (presente sotto la voce Ludovico I Gonzaga (1268-1360) fu Luigi, dunque il titolo dovrebbe, IMHO, essere sostituito/rinominato con Luigi I Gonzaga, in quanto l'appellativo "Ludovico" è un soprannome. Anche l'enciclopedia Treccani e l'enciclopedia Britannica indicano Luigi I come fondatore;
  • di conseguenza, la voce Ludovico II Gonzaga (1334-1382) andrebbe sostituita/rinominata da Ludovico I Gonzaga;
  • stessa procedura andrebbe utilizzata per la voce Ludovico III Gonzaga (1412-1478), che andrebbe pertanto sostituita/rinominata da Ludovico II Gonzaga.

I template Gonzaga (1328-1433) e Gonzaga (1433-1530) e le tavole genealogiche andrebbero sistemati con la nuova sequenza richiesta. Grazie. --Teseo () 23:37, 29 set 2020 (CEST)

Templari: chiarimentiModifica

Salve, nella pagina Ordini religiosi cavallereschi viene specificato che secondo le richerche di Barbara Frale l'ordine sarebbe stato solo sospeso e non soppresso. Nella pagina Cavalieri templari è scritto, senza fonte e senza riferimenti, che l'ordine è stato solo sospeso (sia nell'incipit che in un paragrafo più avanti). L'unico riferimento alla Frale è la nota 16 che però sembra parli solo della Sindone.

Volevo quindi capire se la sospensione dell'ordine invece della soppressione sia un fatto universalmente accettato dalla comunità degli studiosi oppure in posizione uguale alla soppressione, e in questo caso forse andrebbe meglio formulata la voce sui Templari presentando le due versioni (sospensione e soppressione) e aggiornata anche la voce sugli Ordini religiosi cavallereschi.

Mi permetto di pingare [@ Ignisdelavega] perché ho visto che era intervenuto in molte pagine collaterali all'argomento e forse è più sul pezzo.--151.38.159.6 (msg) 13:20, 1 ott 2020 (CEST)

non mi sembra una gran voce e probabilmente abbisogna di qualche avviso e comunque non sono così addentro la cosa --ignis scrivimi qui 14:12, 1 ott 2020 (CEST)
2 cents:
  1. Barbara Frale non mi pare una storica autorevole e forse anche la sua voce sarebbe da controllare
  2. Visti i chiari di luna del tempo attuale, c'è chi parla di riprendere o rifondare l'ordine dei templari, e per chi pretende di farlo e ama i formalismi affermare che l'ordine fu sospeso piuttosto che soppresso è decisamente un aiuto. Penso che nessun storico autorevole e pragmatico neghi che l'ordine sia stato disciolto, al più si più discutere se lo fu soltanto de facto, o anche de jure. Forse stavolta i nostri cugini hanno qualcosa in più di noi.--Bramfab Discorriamo 18:48, 1 ott 2020 (CEST)

[@ Bramfab] Grazie, purtroppo la storia della sospensione dell'ordine è in realtà riportata in molte più voci di quelle che pensavo. Aldilà delle motivazioni l'importante è capire se è una teoria come le altre o no, perché è riportata sempre come "verità storica" che se uno legge poi pensa non ci sia alcun dubbio in merito e che la soppressione è un'ipotesi errata del passato.--151.36.82.194 (msg) 13:01, 3 ott 2020 (CEST)

Riorganizzazione e revisione delle voci sulle stragi della WWII in ItaliaModifica

La emersione dell'armadio della vergogna ha permesso la conoscenza di numerose stragi e eccidi e massacri, finora taciuti, rendendo di fatto organica la visione di insieme di molti massacri, in perfetta continuità con quelli "riscoperti", finora considerati come singoli episodi. segnalo pertanto questo mio intervento Discussione:Eccidio_di_Vinca#Estensione_della_voce_anche_a_eccidi_riconducibili_e_contemporanei_a_questo._Un_unico_immenso_massacro dove spero in una proficua collaborazione. Estendendo questo più in generale ai contenuti già presenti in WP, questa enorme mole di documenti, scoperti a partire dal 1994 e ufficializzati nel 2012 e desecretati e resi disponibili da febbraio 2016, pone l'enorme problema di dover riorganizzare e integrare in maniera sistematica tutto l'impianto e anche la generale costruzione e "angolatura" e i giusti confini del NPOV delle voci sugli eccidi in Italia durante la WWII e sul reale ruolo attivo svolto dalle milizie RSI in questi fatti, spesso reale causa di questi occultamenti, per un distorto tentativo di "riconciliazione nazionale" e amnistia generale. Dato che ormai la quasi totalità degli attori è ormai scomparsa e quindi anche la possibilità di ricorrere alla loro testimonianza diretta, gli atti ufficiali e i documenti, ai massimi livelli di autorevolezza, affidabilità e inoppugnabilità in quanto frutto del lungo lavoro di raccolta e ricerca documentale delle massime autorità istituzionali e storiche sovrannazionali, impongono di aggiornare e integrare il conto di questi massacri, occultati per oltre un cinquantennio e assenti anche da WP. Molte delle voci presenti o sono state redatte prima della pubblicazione di questi atti o non ne hanno tenuto conto, rifacendosi solo alla documentazione precedente e quindi incompleta e gravemente obsoleta alla luce della eccezionalmente ponderosa documentazione emersa, che spesso muta (se non stravolge) radicalmente la storiografia precedentemente accettata. Il lavoro necessario è di eccezionale difficoltà e certo non può essere svolto da un solo utente, e comunque non può essere svolto con "fretta", ma necessita anche un lavoro di riflessione preparatoria. Chiedo pertanto anche se vi sia la disponibilità di qualche volenteroso che, senza dedicarsi solo a questo e senza vincoli di impegno, sia però disposto a sfruttare parte del suo tempo su WP a questo scopo con una certa continuità e un minimo di coordinamento. Io nel mio piccolo cercherò di mettere qualche goccia in questo mare. Saluto e ringrazio. Ciao --Aleacido (4@fc) 04:06, 4 ott 2020 (CEST)

Il problema è che i documenti desecretati sono fonte primaria non utilizzabile qui. Ci sono già pubblicazioni terze in cui tali documenti sono analizzati? Senza fonti secondarie non ci si può muovere, non spetta a wikipedia l'interpretazione di fonti primarie.--151.34.180.227 (msg) 09:48, 4 ott 2020 (CEST)
[↓↑ fuori crono] :::in realtà non vi è un problema con queste fonti. Dal primo pilastro: Wikipedia non è una fonte primaria, ma piuttosto uno strumento di divulgazione secondaria e terziaria E' wikipedia che non può ergersi a fonte primaria e autoreferenziale, mentre WP, qualora usi la documentazione a disposizione è già strumento secondario, tanto più che il materiale è già passato per approfonditi vagli e ricerche sia documentali che storiche e messi a disposizione non da oscuri blog ma sul sito istituzionale dalla Camera dei deputati. Inoltre la storiografia ha necessitato dello studio per l'utilizzo di tali documenti, che proprio per l'eccezionale importanza (che modifica significativamente quanto dato per acquisito fino ad allora) ha richiesto i giusti tempi di vaglio e "storicizzazione". Quindi solo dall'inizio del XX secolo si trovano testi e fonti che le utilizzano. La creazione della commissione italo-tedesca inoltre ha già vagliato e analizzato ai massimi livelli istituzionali e storici con numerose pubblicazioni che utilizzano queste nuove fonti. Il sito di riferimento straginazifasciste.it non è frutto dell'opera di qualche vecchio partigiano ormai un po' rincoglionito, ma è appunto diretta emanazione istituzionale del coraggio storico e del lavoro di questa commissione che ha fatto un importantissimo lavoro si trasparenza (anche nel non usare edulcorazioni nel nome) e allargamento storico, di cui tutta la moderna stroriografia ormai tiene conto, come anche WP dovrebbe fare con maggiore nuova attenzione. Il sito fornisce anche un importante database bibliografico che oltre a contenere i testi "storici" sull'argomento, elenca anche i nuovi studi e testi che utilizzano questi nuovi documenti e studiano i fatti storici riemersi. Quindi un ottimo punto di partenza anche per la ottima reperibilità online. Certo obbligherà a chi di interesse di aggiornare la propria libreria...e a volte anche le proprie certezze storiche, ma non si tratta di un bufalistico progetto di "storia alternativa", ma di materiale e testi ai massimi livelli storici e istituzionali di cui non si può non tener conto. Quindi nessuna fonte non ammessa da WP, semmai è grave che WP ne abbia così poco usufruito. Ciao --Aleacido (4@fc) 17:46, 4 ott 2020 (CEST)
Aggiungo che è anche disponibile la versione cartacea dell'Atlante delle stragi nazifasciste: Zone di guerra geografie di sangue--Riöttoso 18:09, 4 ott 2020 (CEST)
Ringrazio [@ Aleacido] per avermi contattato. Faccio subito presente un piccolo fraintendimento: dal 2016 i documenti del cosiddetto "Armadio della vergogna" non sono stati "desecretati" sono stati semplicemente resi pubblici on-line, e rispondendo di conseguenza all'IP, questi documenti è dal 1994 che sono a disposizione degli storici e le fonti terze a disposizione sono migliaia. Nella fattispecie quello delle stragi nazifasciste è un argomento che mi interessa e sono in possesso di svariati libri a riguardo, Klinkhammer, Schreiber, Gentile, Pezzino, De Paolis ecc, per cui - impegni permettendo - conto di dare una mano. Saluti. --Riöttoso 12:52, 4 ott 2020 (CEST)
Si potrebbe creare una pagina di coordinamento in cui elencare le voci da controllare, segnalare fonti da utilizzare e cose da fare, etc etc. Può essere una sottopagina di un progetto come Storia o Guerra (a modello di quanto si fece con le biografie dei partigiani, Progetto:Biografie/ANPI), o intesa come un festival della qualità di progetto (come si è fatto recentemente per il festival della seconda guerra mondiale, Progetto:Guerra/Festival della qualità sulla seconda guerra mondiale). --Franz van Lanzee (msg) 17:20, 4 ott 2020 (CEST)
Franz van Lanzee, grazie della segnalazione e della preziosa proposta. Sì, la mia idea era questa, sviluppiamola :) . Ciao --Aleacido (4@fc) 21:25, 4 ott 2020 (CEST)

Bandiera contarinaModifica

Segnalo questa discussione relativa alla bandiera utilizzata dalla Repubblica di Venezia.--Facquis (msg) 10:38, 6 ott 2020 (CEST)

Segnalo disussione in Caduta del Regno d'ItaliaModifica

Segnalo proposta sul titolo della voce in https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Caduta_del_Regno_d%27Italia#Titolo_della_voce, --Paolobon140 (msg) 14:13, 6 ott 2020 (CEST)

Avviso CancellazioneModifica

La pagina «Giuseppe Silvani», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Popsi (msg) 13:32, 7 ott 2020 (CEST)

Live LarsdatterModifica

A parte no.wiki e una pagina su una wiki di gerentologia non si trova altro di rilevante nel web. Possibile ci sia così poco?--151.34.229.8 (msg) 21:43, 7 ott 2020 (CEST)

Partito Tedesco dei LavoratoriModifica

Ciao a tutti, segnalo discussione a riguardo il partito in oggetto possa essere meglio identificato come estrema destra o terza via. Saluti,--Korvettenkapitän_Prien (sala radio) 19:39, 14 ott 2020 (CEST)

Monumento a Napoleone IIIModifica

La voce Monumento a Napoleone III, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.

Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--M.casanova (msg) 18:43, 16 ott 2020 (CEST)

Assenza di fonti nelle voci Storia del socialismo e Socialismo nazionaleModifica

Segnalo le due voci nel titolo che presentano gravissimi vizi nella assenza delle fonti (storia del socialismo) , e in più povertà e uso delle stesse (socialismo nazionale). Cito qui gli avvisi da me inseriti a segnalazione di tali problemi: (storia del S.: "Sembra impossibile che un argomento di tale importanza e complessità e su cui esiste una bibliografia sterminata venga trattato in WP senza uso di fonti (una sola è incidentalmente citata). Se ciò era considerato "passabile" per gli albori di Wikipedia, oggi è inammissibile dati gli standard richiesti attualmente sulla referenziazione delle voci. E' di estrema urgenza di referenziare puntualmente i fatti riportati)" Per quanto riguarda la voce Socialismo nazionale (cit: Confusioni e inesattezze già sottolineate in altri avvisi, configurano chiaramente che queste sono usate alla ricerca di un POV che cerca di assimilare impropriamente socialismo con l'estrema destra, con una chiara e volontaria intenzione di confondere quello che è il "populismo" con il "socialismo", (che è cosa ben diversa dal programma di politica sociale presente nel manifesto di ogni soggetto politico). l'identità di "denominazione" viene fatta passare per identità di ideologia in modo volutamente confusionario alla ricerca di tale POV. Tutta la parte di descrizione storica e politica si manifesta come una Ricerca originale senza fonti (RO), e le poche presenti sono spesso usate in modo improprio rispetto ai loro veri contenuti e significati o sono poco attinenti, poco autorevoli o poco neutrali rispetto al reale merito dell'argomento storico, spesso più simili ad improbabili recentismi.), sono presenti anche numerosi altri avvisi di altri utenti, altrettanto pertinenti, e tutta la parte di descrizione storico/politica "generale" è trattata senza fonti e, come da avvisi in modo confusionario, e si manifesta come una RO cui sottende anche un chiaro POV. Prego anche gli altri utenti di voler controllare, correggere e ove interessati discutere qui del merito delle voci segnalate. Ciao --Aleacido (4@fc) 19:46, 17 ott 2020 (CEST)

Per quanto mi riguarda una voce come "Storia del socialismo" che accumula 13 anni di modifiche senza fonti, con 1 (una) sola nota in tutto il testo andrebbe direttamente cancellata senza fare troppe storie e riscritta da zero, ma anche non avere niente per la situazione in cui si trova la pagina sarebbe meglio. Ovviamente dubito che ciò accadrà.--Janik (msg) 22:07, 17 ott 2020 (CEST)
Non so bene quali siano i criteri condivisi per la cancellazione delle voci, ma, sul piano del parere personale, concordo pienamente con Janik sulla necessità di cancellare la voce "Storia del socialismo". Una voce Socialismo esiste già e la "storia del socialismo" dovrebbe essere semplicemente un capitolo di tale voce (che del resto percorre già la storia del movimento). A meno che non volesse trattarsi di una voce sulla storiografia del socialismo (come parrebbe autodefinirsi nell'incipit), ma ovviamente, dati poi gli effettivi contenuti, ciò ne imporrebbe a maggior ragione l'immediata cancellazione.--Jeanambr (msg) 23:38, 17 ott 2020 (CEST)
Per quanto riguarda la seconda voce sul "Socialismo nazionale", non sono purtroppo riuscito ad affrontarne la lettura, tale è l'indignazione destata in me dall'incipit, e non so se ci riuscirò. Consiglierei comunque di rimuovere dagli avvisi sigle come "POV" o "RO", che costituiscono un'atto di scortesia nei confronti del lettore medio.--Jeanambr (msg) 23:46, 17 ott 2020 (CEST)
Ciao Jeanambr, hai ragione, ho aggiunto nell'avviso la descrizione del significato degli acronimi POV e RO, così anche per il futuro il lettore medio può coglierne il senso anche in altre discussioni ove non sia specificato. Ciao. --Aleacido (4@fc) 00:16, 18 ott 2020 (CEST)
Comunque specifico la mia posizione su entrambe le voci: Storia del socialismo da cancellare assolutamente, Socialismo nazionale si può tenere ancora per un po', preferibilmente rendendolo uno stub minimale composto solo delle informazioni verificabili, ma se nulla cambia la PdC non gliela toglie nessuno neanche a quella voce (comunque non mi opporrei se si decidesse di metterla subito in PdC).Socialismo nazionale in particolare è un assurdo mix di Ricerche originale sprovviste di qualsivoglia fonte, bibliografia che non si sa assolutamente se sia stata usata o meno nella compilazione della voce e articoli di giornale trovati in giro per fontare la possibile appartenenza all'ideologia di questo o quel partito contemporaneo (e si in molti casi di partiti ritenuti non enciclopedici dalla comunità).--Janik (msg) 00:56, 18 ott 2020 (CEST)
Intanto per evitare che su WP siano comunque presenti tali "orrori" enciclopedici ho modificato la definizione sulla base di fonti autorevoli e affidabili che ho anche esse inserite in voce. Ciao--Aleacido (4@fc) 01:00, 18 ott 2020 (CEST)
  • nel seguire i collegamenti della voce sul socialismo nazionalista viene fuori di tutto, segnalo anche l'enorme RO (ricerca originale) (come già segnalato nel suo bell'avviso non mio) Fascismo di sinistra. Ciao --Aleacido (4@fc) 02:07, 18 ott 2020 (CEST)
  • La mia valutazione è che la voce "socialismo nazionale", sia così insanabile da meritare o un sforbiciatura riducendola al solo incipit (da me modificato, ma comunque da verificare se corretto) o una messa in cancellazione, mentre la voce "storia del socialismo" sembra più corretta nei contenuti ma tutta da verificare, cioè entro tempi rapidi fare un lavoro di "reverse engineering", cioè svolgere una "ricerca inversa", se è possibile trovare delle fonti puntuali che confermino il contenuto della voce. Se non fosse possibile, allora meglio copiarla in una sandbox e con più calma trovare le fonti e dove non vengano trovate per confermare puntualmente i contenuti, riscrivere la voce ove necessario conformemente alle nuove fonti. Segnalo però che anche la voce "Socialismo" ha solo due (dico due) note. Anche lì trovare le fonti è più che necessario. Ciao --Aleacido (4@fc) 12:36, 19 ott 2020 (CEST)

Storia di Castel GoffredoModifica

La voce Storia di Castel Goffredo, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per un riconoscimento di qualità.
Si invita a esprimere un proprio parere nella pagina della segnalazione; ogni miglioramento è sempre benvenuto.
Commento: Dopo un lungo lavoro, la pagina può essere sottoposta al parere della comunità per decidere insieme se abbia o meno tutti i requisiti per entrare in vetrina. Grazie.

--Teseo () 10:46, 18 ott 2020 (CEST)

Ritorna alla pagina "Storia".